Ucrania, una guerra sin muertos

Para no seguir rompiendo en el café y continuar siendo un factor de desestabilizacion desvirtuando las extraordinarias y muy enriquecedoras conversaciones allí publicadas, se ha reunido por via de urgencia una subcomisión Administrativa del Comité Antiimperialista para publicaciones de PSICOFXP y hemos decidido con 5 votos a favor y una abstención, que se abriría una nueva publicacion tratando el tema en cuestión rafael m. mañueco / enviado especial a sebastopol
Día 05/03/2014 - 04.32hTropas rusas presionan a las fuerzas ucranianas en Crimea en un ambiente de creciente tensión afp
Desde la semana pasada la península ucraniana de Crimea vive una situación de tensión sin precedentes en la historia contemporánea. Han sido asaltados por hombres armados el edificio de la Rada peninsular en Simferópol y otras sedes oficiales.
Los aeropuertos también han sido objeto de acciones de fuerza por parte de militares rusos sin distintivos. El aeródromo de Belbek en las cercanías de Sebastopol fue ocupado por fuerzas de la Flota del Mar Negro y hubo momentos de nerviosismo por parte de los militares ucranianos que custodiaban las instalaciones.
Los momentos más comprometidos se han desarrollado a partir del pasado fin de semana, cuando tropas rusas se han dedicado a conminar al Ejército ucraniano a entregarse, deponer las armas y desalojar sus bases. Sin derramamiento de sangre Alexánder, el capitán de una unidad guardafronteras que tuvo que rendirse a los asaltantes rusos el domingo en Balaklava, declaró que desde Kiev les ordenaron no hacer uso de sus armas fuego para evitar el derramamiento de sangre.
Incluso en Perevalne, a unos 25 kilómetros al sureste de Simferópol, uno de los pocos destacamentos ucranianos que no han depuesto las armas, tampoco ha habido, por el momento, que lamentar vidas en enfrentamientos armados.En Perevalne está acantonada la 36 División ucraniana de defensa costera y, desde el domingo, están rodeados por fuerzas paracaidistas rusas llegadas desde Pskov y Samara. Con ellos está el general ucraniano en la reserva, Alexánder Kusmuk, que salió ayer de la unidad sitiada para hablar con el enjambre de reporteros allí concentrados. «No nos vamos a entregar porque hemos jurado la Constitución de Ucrania y nos hemos comprometido a proteger a nuestro pueblo y la integridad territorial de nuestra patria», declaró.Al mismo tiempo, Kusmuk advirtió que «en la actual situación, rodeados como estamos de tropas rusas, una mala palabra, un empujón o un tiro que se le escape a alguien puede conducir a una enorme tragedia». Según sus palabras, «Ucrania y Rusia somos pueblos hermanos, no podemos luchar entre nosotros, hay que buscar una salida pacífica a este conflicto, pero, si, Dios no lo quiera, aquí se desata una tiroteo, será el comienzo de una guerra en la que lo de menos será ya Crimea o Ucrania porque se desarrollará a escala global». Kusmuk recordó el ejemplo del asesinato en Sarajevo, el 28 de junio de 1914, del Archiduque Francisco Fernando de Austria, suceso que produjo el estallido de la Primera Guerra Mundial.
Creo que el titular del diario es sensacionalista; la guerra por definición, por extensión y en práctica origina derramamiento de sangre, lo que ocurre en Ucrania no es una guerra es una intervención militar que todavía; por miedo a las implicaciones que puede tener un estallido de la violencia y tratándose practicamente de un mismo pueblo, nadie se ha opueto a la flagrante violación de la soberanía ucraniana y por tanto no se ha iniciado (aún) la guerra, que gracias a dios, todo sigue en una tensa calma, mientras se siguen desarrollando los acontecimiento en la capital de ese país, el mundo no necesita de más guerra para resolver sus problemas necesita de más diálogo, de convergencia de intereses, para sguir avanzando y construyendo un mundo más seguro y más justo.
4 years, 8 months ago
Pregunto, que es lo que pasa en Ucrania? Quiero decir, porque EEUU y la UE están como locos ante una intervención rusa, cuando principalmente EEUU y gran parte de la UE se la pasan interviniendo e invadiendo países, violando la soberanía de los pueblos y, por lo tanto, las leyes internacionales?
En principio, creo que nadie tienen que violar la soberanía de nadie, pero me llama la atención que las potencias se pongan como locas en este caso
4 years, 8 months ago
Que pasa..
En Crimea esta Sebatopol y en Sebastopol.. transcribo un resumen que encontre en internet
La Flota del Mar NegroEn Sebastopol se encuentra el estado mayor y la comandancia general de la flota, la 68ª brigada de la guardia del distrito marítimo, el 17º arsenal de la Flota Marítima Militar, el 810º regimiento de infantería de marina, la 247ª división de submarinos, el 854º regimiento de misiles de la costa, un batallón de ingeniería marítima, un centro de comunicaciones, la 30ª división de buques de superficie (que cuenta con el crucero de misiles Moskvá, buques de misiles aerodeslizadores de la clase Bora y Samum).Una brigada de buques de suministro, una brigada de lanchas de desembarco, una brigada de barcos lanzamisiles, un regimiento de aviación de asalto, un regimiento mixto de aviación, una brigada de suministro radiotécnico, arsenales, almacenes de propiedad militar y municiones, fábricas de reparación y escuelas de preparación de soldados.
4 years, 8 months ago
Escrito por maxi_o
Pregunto, que es lo que pasa en Ucrania?

Lo que ocurre es un choque de intereses, por un lado los intereses occidentales(EEUU y UE) con el impresentable que ha sido autonombrado presidente de Ucrania que está totalmente alejado a los intereses rusos de la Ucrania oriental, que es casualmente una republica autonoma de ese país, o una nación constitutiva de mayoría que alberga a su vez una base militar rusa que custodia los intereses ruso en el mar negro.
Quiero decir, porque EEUU y la UE están como locos ante una intervención rusa, cuando principalmente EEUU y gran parte de la UE se la pasan interviniendo e invadiendo países , violando la soberanía de los pueblos y, por lo tanto, las leyes internacionales?
La cuestión mi imagino es que por ahí, pasa el 15% o el 20% del gas que consume Europa y como 40% que consume ucrania todo ellos en poder de Rusia, si Crimea es apoderada por un lider político prooccidental es probable que tanto la base militar como los interes geoestratégico de allí se vean en peligro, a ellos les suda el miembro la doble moral, lo que importa son sus intereses, de todas maneras no pasa de ser una intervención militar y por tanto un nuevo precendente de violación a la soberanía de un país, aunque por suerte divina la mayoría de la población sujeta a esa intervención se siente no invadida sino protegida por tener la misma idiosincracia, la historia esta vez fue noble al no permitir que fuera de otra manera.
En principio, creo que nadie tienen que violar la soberanía de nadie, pero me llama la atención que las potencias se pongan como locas en este caso
Porque ya habían intervenido no militarmente sino política y financiera con un exito casi rotundo por creer que al colocar un gobierno satélite prooccidental así mitigarían la influencia de Rusia sobre la región aunque no contaron con que el pueblo rusoucraniano les jugaría encontra al invocar al poderio militar ruso que generó esta intervención y ahora sólo se quedan con la casa pero sin muebles, electricidad, agua y gas para cocinar y preparar sus maniobras estratégicas…
Saludos.
4 years, 8 months ago
El “Pueblo rusoucraniano” no “invocó al poderío militar ruso”. Putin mandó tropas y después dijo que el presidente saliente las había pedido - y sólo la Duma (el parlamento) ucraniano puede autorizar eso.
Claramente no hay nada legítimo en la invasión rusa. Se trata, también sin dudas, de una disputa comercial y política entre la UE y Rusia. Y, obviamente, EEUU aplica un doble rasero.
4 years, 8 months ago
para Rusia lo de Ucrania debe ser impresentable porque no responde a sus intereses imperialistas,que parece no entender que ya no estamos en la época de los zaratos o imperiales, no se que siempre se quejan de los yanquis si ellos son la misma basura, escondidos tras un pasado bélico mediante alianzas copendio de potencias débiles y desesperadas
4 years, 8 months ago
Escrito por juanmL82
El “Pueblo rusoucraniano” no “invocó al poderío militar ruso”. Putin mandó tropas y después dijo que el presidente saliente las había pedido - y sólo la Duma (el parlamento) ucraniano puede autorizar eso.

El presidente saliente per se no tiene legitimidad ni autoridad alguna pero no quita que no haya pedido ayuda a Rusia y no fue nada más él sino también el premier crimeo.
Claramente no hay nada legítimo en la invasión rusa.
¿Y cuando alguna vez has visto una invasión legitima? Legitimada han habido miles, ¿Legitimas? ¿Será porque esta vez no son los “estados unidos”?Somos los Estados Unidos entonces es legitimo –> Es legítimo por la tanto somos lo estados unidos (?) .. Una rara falacia non sequitur, la pifiaste con esa afirmación mi estimado.
Se trata, también sin dudas, de una disputa comercial y política entre la UE y Rusia. Y, obviamente, EEUU aplica un doble rasero.
Por fin nos ponemos de acuerdo.
4 years, 8 months ago
El presidente saliente per se no tiene legitimidad ni autoridad alguna pero no quita que no haya pedido ayuda a Rusia y no fue nada más él sino también el premier crimeo.

El “Premier” crimeo, que no es más que un gobernador de provincia, es un traidor. La ayuda que haya pedido. Lo que haya pedido Yanukovych es irrelevante porque no tiene la autoridad para hacerlo.
¿Y cuando alguna vez has visto una invasión legitima? Legitimada han habido miles, ¿Legitimas? ¿Será porque esta vez no son los “estados unidos”?

Después de leerte buscarle el pelo al huevo para tratar de justificarla, me parece importante aclararlo.
4 years, 8 months ago
juanmL82
El “Premier” crimeo, que no es más que un gobernador de provincia, es un traidor.
Mire, es muy posible que tenga razón en creer que para los ucranianos del resto de Ucrania sea un deleznable traidor a la patria y que se hayan violado la soberanía de un país y que soy un hipócrita en no condenar del todo esta acción imperial, pero para los rusoucranianos de esa provincia es un heroe nacionalista, hay que verlo desde una perspectiva amplia, recordemos que lo que ha pasado ha sido una intervención imperial que, creo yo, por primera vez en toda la historia humana, no ha degenerado en una guerra, que podría tener consecuencias globales y es gracias a que los intereses culturales y socioeconómicos se impusieron, gracias paradójicamente a la decisión de un pueblo que es mayoría y que comparte lazos fraternos con la potencia invasora.
La historia fue noble en no permitir que fuera de otra manera…
La ayuda que haya pedido. Lo que haya pedido Yanukovych es irrelevante porque no tiene la autoridad para hacerlo.Después de leerte buscarle el pelo al huevo para tratar de justificarla, me parece importante aclararlo.
Todo el mundo sabe cual es mi postura cuando se trata del tema del imperialismo postmoderno, pero los hechos hablan por si solos, el mundo está bajo alerta de guerra global porque un país(que no es la OTAN ni los Estados Unidos) ha decidido imponerse militarmente a otro, a pero resulta ser que la intervención imperial resultó ser en el terreno de operaciones una medida de contención y defenza que el pueblo de la región invadida avala y apoya, sigue siendo una intervención ilegitima como todas las anteriores, pero ya ha pasado a ser legitimada, el casus belli está en proceso pero sin derramamiento de sangre.
4 years, 8 months ago
Felix90
Mire, es muy posible que tenga razón en creer que para los ucranianos del resto de Ucrania sea un deleznable traidor a la patria y que se hayan violado la soberanía de un país y que soy un hipócrita en no condenar del todo esta acción imperial, pero para los rusoucranianos de esa provincia es un heroe nacionalista, hay que verlo desde una perspectiva amplia, recordemos que lo que ha pasado ha sido una intervención imperial que, creo yo, por primera vez en toda la historia humana, no ha degenerado en una guerra, que podría tener consecuencias globales y es gracias a que los intereses culturales y socioeconómicos se impusieron, gracias paradójicamente a la decisión de un pueblo que es mayoría y que comparte lazos fraternos con la potencia invasora.
La historia fue noble en no permitir que fuera de otra manera…
No Felix! Lo que se impusieron son los tanques. El gobierno ucraniano no está ordenando a sus FFAA que saque a los invasores a los tiros porque los rusos lo van a usar de excusas para bombardear Ucrania e invadir el resto del país, no porque haya crimeos que le pongan rosas a las bocas de los fusiles de los rusos.
E imaginarás que es muy poco creíble los decretos ó referendos que pueda emitir un gobierno regional si se encuentra bajo ocupación militar extranjera.
4 years, 8 months ago
Aprobó por unanimidad una moción para consultar al presidente Vladimir Putin y al congreso de Moscú sobre esta decisión. Habrá un referéndum el 16 de marzo para que la población apoye esta postura
Anterior Siguiente Crédito: AFP 2 de 2 1 de 2 Crédito: AFP 2 de 2 1 de 2 “El Parlamento aprobó una moción para que se una a Rusia. Se le ha pedido al presidente de Rusia y al Parlamento que consideren esta petición”, indicó a la AFP Grigoriy Ioffe, uno de los líderes de los legisladores de la península.
Otro diputado, Serguei Shuvaynikov, dijo que “formar parte de le Federación Rusa en calidad de miembro de la Federación” es la decisión que han tomado, según declaraciones que reproduce Russia Today (RT).
La agencia ITAR-TASS señala que la decisión fue recibida con júbilo por una multitud reunida frente a la sede del Legislativo local, que estalló al grito de “¡Rusia, Rusia!”. Moscú no ha definido postura alguna, pero el vocero de la presidencia, Dmitri Peskov, dijo que ya está al tanto de las novedades. El líder de Rusia Justa, Serguéi Mirónov, declaró a RIA Novosti que la Cámara Baja moscovita podría tratar la anexión “la próxima semana”.
En Kiev, el ministro de Economía interino de Ucrania, Pavlo Sheremeta, buscó restarle crédito a la decisión de Crimea: “No estamos considerando qué hacer si Crimea se une a la Federación Rusa porque creemos que es inconstitucional”.
El premier Axiónov sostenía que Crimea no quería independizarse de Ucrania Previamente se había confirmado que el referéndum de consulta a la población sobre los pasos a seguir para definir un estatus se fijaría para el 16 de marzo. Previamente lo que ya constituía una demostración del interés en acelerar los pasos, puesto que la fecha original era el 25 de mayo.
La decisión contradice las afirmaciones del Primer Ministro de la península, Serguéi Axiónov -no reconocido por Kiev-, quien había asegurado que sino transformarse en “una auténtica república autónoma en el marco de Ucrania”, con la ampliación de sus competencias.
No se ha definido cuál será la pregunta que deberá contestar la población el 16 de marzo. La anterior decisión pautaba la siguiente: “¿Apoya usted la autodeterminación de Crimea en el seno de Ucrania sobre la base de los acuerdos y tratados internacionales?”.
Sin embargo, tras la decisión del Parlamento está claro que los pasos se han acelerado y ya no tiene sentido esa pregunta. La nueva consulta estará desdoblada : “¿Está en favor de unir a Crimea con Rusia y ser parte de la Federación Rusa? ¿Está de acuerdo con restaurar la Constitución de la República de Crimea de 1992 y mantener el estatus de Crimea como parte de Ucrania?”.
Axiónov había asegurado también que las minorías tártaras y ucranianas que viven en Crimea “no tienen nada que temer”, aunque crece el pánico por una limpieza racial -hay - con la masiva presencia de tropas rusas o pro rusas, que el Kremlin insiste en llamar “autodefensas” y sostiene que “no responden a sus órdenes”.
Que triste que un país tenga que separarse por sus diferencias culturales, esto es lo que ha ocacionado la injerencia extranjera, pero bueno la realidad es la mayoría de las veces es cruel, me recuerda a lo que sucedió con las falkland, al menos en este caso no se han perdido vidas hasta los momentos.———- Mensaje agregado a las 13:51 ———- Mensaje anterior a las 13:28 ———-Esto es lo que Rusia, Ucrania y Belarus denominaron en su momento “divorcio civilizado”, cuando condenaron a la secesión a la hegemonía del soviet supremo y minaron la Unión de Repúblicas socialista soviética. 24 años despues la historia se repite.
4 years, 8 months ago
juanmL82
Y vos le das credibilidad a una votación realizada bajo ocupación extranjera? En serio?
Bueno, no se si haya credibilidad pero si sé que no hay una resistencia armada, ni de pueblo ni de la policia y el ejército de la región a los invasores, los políticos estan legislando sin un fusil en la cabeza y no hay nada que los esté presionando, Rusia no ha demostrado abiertamente que desean por parte propia adueñarse de ese territorio ni obligarlos a ser parte de la federacion, no se, tal vez esté equivocado, pero creo que nadie más que los invasores e invadidos aceptan el hecho de que son el uno para el otro.
4 years, 8 months ago
Sí, estás equivocado. Inspectores neutrales que fueron a evaluar la situación fueron amenazados y expulsados. Canales de televisión que no seguían la línea rusa fueron dejados sin electricidad y sus empleados amenazados. Hay una fuerte censura sobre la red. El ejército y la policía no contraatacan a los rusos por órdenes de Kiev, que teme una invasión al resto del país.
Dejá de buscarle el pelo al huevo.
4 years, 8 months ago
juanmL82
Sí, estás equivocado. Inspectores neutrales que fueron a evaluar la situación fueron amenazados y expulsados. Canales de televisión que no seguían la línea rusa fueron dejados sin electricidad y sus empleados amenazados. Hay una fuerte censura sobre la red. El ejército y la policía no contraatacan a los rusos por órdenes de Kiev, que teme una invasión al resto del país.
Dejá de buscarle el pelo al huevo.
¿donde leyó eso?
4 years, 8 months ago
En internet. Pero no en la pagina de RT.
Acá te dejo un par de links, no voy a matarme escarbando para el resto
Dale, ahora tratá de justificarlo mientras planteas que la invasión no está justificada y que el parlamento regional delibera en perfecta paz y armonía.
4 years, 8 months ago
No hay nada que justificar, desde el momento en que Rusia tomó posición imperial, es deleznable todo lo que está pasando, de todas maneras ese señor “inspector internacional” corrió con suerte de salir caminando y no en una bolsa, porque de encontrarnos en los territorios palestinos no creo que corriera con esa suerte.
Filtran una conversación de Ashton que insinúa que la oposición contrató a los francotiradores Una conversación entre la jefa de la diplomacia europea y el ministro de Exteriores estonio El político estonio Urmas Paet confirma a la cadena RT la autenticidad de la grabación 'Detrás no estaba sino alguien de la nueva coalición', dijo Paet a Ashton
Agencias Moscú
Actualizado: 05/03/2014 16:50 horas La televisión rusa RT citó hoy miércoles una llamada de teléfono interceptada entre el ministro de Exteriores estonio, Urmas Paet, y la jefa de la diplomacia europea, , en la que el primero sugiere que losfueron contratados por la oposición.
Tras la revelación el ministro de Exteriores estonio confirmó la autenticidad de la grabación, según publica la cadena RT.
Fuentes comunitarias contactadas por ELMUNDO.es han asegurado que no hacen comentarios sobre este asunto.
“Se hace cada vez más evidente que detrás de los francotiradores no estaba (el presidente Viktor) , sino alguien de la nueva coalición”, dijo Paet a Ashton, según la llamada pinchada supuestamente por los servicios secretos de Ucrania.
El ministro explica que una doctora de Kiev le dijo que los mismos francotiradores disparaban a los manifestantes opositores y a los policías, durante los días de febrero en que se desató la mayor violencia en Kiev, unos disturbios que causaron cerca de cien muertos.Paet también le dice a Ashton -según fragmentos de la conversación que pueden escucharse en Youtube, que “es preocupante que la nueva coalición no quiera investigar” ese asunto, en referencia a las nuevas autoridades que llegaron al poder en Ucrania tras la el 22 de febrero.
La conversación pinchada habría tenido lugar después de que Paet visitara Kiev el 25 de febrero. “Creo que sí queremos investigarlo. Quiero decir, no he dejado esto, esto es interesante, cielos”, responde Ashton al ministro estonio, a lo que éste le señala que se trata de un “factor muy irritante”.
De acuerdo al canal, la llamada fue subida a la red por responsables del Servicio de Seguridad de Ucrania leales al depuesto presidente Yanukovich, que pincharon los teléfonos de ambos.
Esta es la segunda filtración por medios rusos de llamadas telefónicas de políticos occidentales sobre la crisis de Ucrania.
Hace unas semanas, apareció un vídeo en Youtube, con subtítulos en ruso, con una llamada entre la secretaria de Estado adjunta para Asuntos Europeos, Victoria Nuland, y el embajador de EEUU en Kiev, Geoffrey Pyatt.
En ella, Nuland expresaba la preferencia de EEUU por el opositor Arseni Yatseniuk (actual primer ministro), frente a , favorito de los europeos, y en un momento dado, la diplomática afirma “que se joda la UE”.
Y en fin, lo cotidiano, EEUU y sus aliados apoyando la legalidad de sus intereses, sin importar los medios, siempre y cuando se llegue al fín, Obama le quedó grande la expresión condenatoria hacia Rusia; “estar del lado equivocado de la historia”.
4 years, 8 months ago
Excelente la amenaza de los Rusos de desprenderse de sus tenencias en dólares.
Se estan mostrando los dientes, pero acá no va a pasar nada. Nadie va a ir a la guerra para defender a Ucrania, mucho menos cuando bastardearon tanto la integridad territorial de los estados y se cagaron en el sistema westfaliano que es el que siempre debiera prevalecer.
4 years, 8 months ago
Alguien sabe si ya llegaron los aviones Rusos que Venezuela compró o, los retuvieron para usarlos en una posible guerra en Ucrania ?
4 years, 8 months ago
Rusia permite a Ucrania un vuelo de observación para comprobar que no hay actividad del Ejército ruso
Rusia ha permitido a Ucrania realizar un vuelo de observación sobre su territorio para que compruebe que no existe actividad militar por parte de las Fuerzas Armadas de Rusia que suponga una amenaza para la seguridad de Ucrania.
Según el viceministro de Defensa de Rusia, Anatoli Antonov, Ucrania se dirigió a Rusia el pasado 11 de marzo solicitando un “vuelo urgente de observación sobre el territorio de la Federación Rusa”.
“Es la primera vez que se solicita una misión semejante en el marco del acuerdo Cielo Abierto desde su firma en 1992”, destacó el viceministro, subrayando que pese a que Rusia no tiene ninguna obligación de recibir aviones ucranianos, “Rusia tomó la decisión de permitir que el grupo de observación realizara este vuelo”.
“Esperamos que nuestros vecinos comprueben que Rusia no realiza ningunas actividades militares en su frontera que amenazen la seguridad de Ucrania“,dijo.
”No merece la pena agravar la situación de las relaciones ruso-ucranianos, pero parece que el señor Teniuj se dedica precisamente a esto“, lamentó Antonov, comentando la declaración del actual ministro de Defensa de Ucrania sobre los supuestos ejercicios militares que -según él- Rusia efectúa cerca de las fronteras orientales de Ucrania, acumulando allí su Ejército.
Según Antonov, las cifras manejadas por Teniuj en relación a las supuestas fuerzas militares rusas en las fronteras de Ucrania, fueron anunciadas para ”impresionar“ a algunos parlamentarios nerviosos y a ”la amplia comunidad internacional".
Texto completo en:
Haber ¿Que tendrán que decir la OTAN y la Unión Europea ante este gesto?
4 years, 8 months ago
Ni la OTAN ni la UE van a decir ni hacer nada. Hace como una semana un fotógrafo había sacado una foto de un memo británico que tenía un diplomático que decía que nisiquiera iban a aplicar sanciones.
E imagino el gran gesto de los rusos de permitirle a los ucranianos volar… sobre territorio ucraniano!
El as bajo la manga que tiene Ucrania es dinamitar los gaseoductos que, pasando por Ucrania, llevan gas ruso a Europa. Los rusos se pierden una gran parte de sus ingresos por la venta de gas. Y Europa Occidental se pierde el gas, pero tampoco es que fueran a ayudar a Ucrania de todas formas.
La moraleja de esta historia es que siempre, pero siempre, conviene confiar en la fuerza propia que en los papeles firmados por potencias. Haga patria, digale no a la no proliferación nuclear.
4 years, 8 months ago
Está bueno esto.Those asking “what then, war with Russia?” are trolls or fools. No one is advocating violence. My own main proposals: pic.twitter.com/YDG265Lxlw— Garry Kasparov (@Kasparov63) March 10, 2014
4 years, 8 months ago
octa22
Interesante artículo en clave energética, Guerras de prestado:
Concuerdo con el escritor, en resumidas cuentas los problemas internos de los paises pequeños son aprovechados por potencias extranjeras para imponer sus intereses utilizando bandos internos que ni sabran que beneficios les traerá con certeza al final de la lucha, es exactamente lo que ha venido sucediendo a lo largo de la sucesion de conflictos nacionales y multinacionales en el siglo XX.———- Mensaje agregado a las 18:26 ———- Mensaje anterior a las 18:02 ———-
juanmL82
Ni la OTAN ni la UE van a decir ni hacer nada. Hace como una semana un fotógrafo había sacado una foto de un memo británico que tenía un diplomático que decía que nisiquiera iban a aplicar sanciones.
E imagino el gran gesto de los rusos de permitirle a los ucranianos volar… sobre territorio ucraniano!
El as bajo la manga que tiene Ucrania es dinamitar los gaseoductos que, pasando por Ucrania, llevan gas ruso a Europa. Los rusos se pierden una gran parte de sus ingresos por la venta de gas. Y Europa Occidental se pierde el gas, pero tampoco es que fueran a ayudar a Ucrania de todas formas.
La moraleja de esta historia es que siempre, pero siempre, conviene confiar en la fuerza propia que en los papeles firmados por potencias. Haga patria, digale no a la no proliferación nuclear.
Según la noticia es sobre territorio de la federacion y Crimea no es oficialmente territorio ruso ahí tampoco se señala el espacio aereo de Crimea, que además no es territorio ruso sino hasta despues del referendum local y luego de la sancion en el consejo de la federacion.———- Mensaje agregado a las 23:53 ———- Mensaje anterior a las 18:26 ———-
Putin firmó la adhesión de Crimea a Rusia Foto AFP
El presidente ruso, Vladimir Putin, firmó el martes con los nuevos dirigentes prorrusos de Crimea un acuerdo sobre la incorporación de esta península del sur de Ucrania a Rusia con efectos inmediatos.
La firma se realizó al finalizar el discurso del presidente en el Kremlin ante los representantes de las dos cámaras del Parlamento, los gobernadores y los miembros del gobierno ruso, marcado por el patriotismo y el antioccidentalismo.
“La República de Crimea es considerada como incorporada a la Federación de Rusia a partir de la fecha de la firma del acuerdo”, indicó poco después el Kremlin.
Aunque el documento entró inmediatamente en vigor, los parlamentarios rusos deberán ratificar una ley que la incluye en la Federación de Rusia a dos nuevas entidades, Crimea y la ciudad de Sebastopol, que goza de un estatus particular. La fecha de esta ratificación, una simple formalidad, no fue anunciada.
A pesar de mantener su postura de adhesión de la península a Rusia, Putin manifestó que su intención es sostener una amistosa relación con Ucrania, debido a los lazos históricos entre ambos países. “Kiev es nuestro origen común, no podemos estar los unos sin los otros”, afirmó.
No obstante, el líder del Kremlin advirtió que Moscú siempre defenderá los intereses de los rusos y rusoparlantes de Ucrania. “En Ucrania viven millones de rusos y ciudadanos de habla rusa, y Rusia siempre defenderá sus intereses con medios políticos, diplomáticos y legales”, señaló.
El mandatario ruso calificó de “convincente” el referéndum celebrado el pasado domingo en la península de Crimea sobre la incorporación de esta república autónoma ucraniana a Rusia.
El referéndum se desarrolló de forma democrática y apegada al derecho internacional, afirmó Putin, que poco antes de su intervención ya había aprobado el tratado para la integración de Crimea en la Federación Rusa.“No hay ningún poder legítimo en Ucrania”, denunció el mandatario.
Para el presidente ruso el reciente cambio de poder en Kiev fue un golpe de Estado acompañado de asesinatos y terrorismo. Entre las nuevas fuerzas ucranianas, hay fascistas, enemigos de Rusia y antisemitas, denunció el mandatario.
Según Putin, la primera medida adoptada por los nuevos gobernantes de Kiev fue discriminar a las minorías del país. A partir de ahora, en Crimea habrá tres idiomas con los mismos derechos: el ruso, el ucraniano y el tártaro de Crimea, señaló.
Ya no hay vuelta atrás, Crimea es parte de Rusia.
Mientras tanto en occidente…———- Mensaje agregado a las 23:57 ———- Mensaje anterior a las 23:53 ———-Primer ociso que lamentar en el conflicto imperialista ruso-ucraniano. Ahora, AHORA de diplomatico puede volverse violento.
El gobierno ucraniano autorizó el uso de armas a sus militares en Crimea tras la muerte de uno de sus soldados
4 years, 8 months ago
juanmL82
Félix, el conflicto siempre fue militar, no diplomático
¿Es posible un conflicto militar sin bajas civiles? hasta los momentos acaban de informarme que murio un soldado ucraniano por resistirse a abodecer a las llamadas autodefenzas rusas.
4 years, 8 months ago
Hubo una invasión armada por parte de las FFAA rusas. Pretender que eso no sea un conflicto militar es como buscar hielo caliente.
4 years, 8 months ago
juanmL82
Hubo una invasión armada por parte de las FFAA rusas. Pretender que eso no sea un conflicto militar es como buscar hielo caliente.
Y la CIA no pudo detectar el movimiento de las tropas rusas porque estos eran invisibles entonces, yo creo que la invasión rusa la hubo desde la época de kathiana la grande o como se llame.
4 years, 8 months ago
??? La CIA detecto el movimiento de tropas rusas en el momento en que solados sin identificación pero armados con armamento que sólo tienen los spenatz rusos aparecieron en territorio ucraniano. Específicamente, en Crimea.
En 1994 (o 95, no me acuerdo), Rusia, EEUU y Gran Bretaña firmaron un tratado en el cual reconocían la integridad territorial ucraniana a cambio de que Ucrania entregara sus miles de armas nucleares. Ahí se terminan todas tus justificaciones históricas del imperialismo ruso de Putín, porque Rusia confirmó en un tratato que renunciaba a toda pretensión territorial sobre Ucrania.
4 years, 8 months ago
juanmL82
??? La CIA detecto el movimiento de tropas rusas en el momento en que solados sin identificación pero armados con armamento que sólo tienen los spenatz rusos aparecieron en territorio ucraniano. Específicamente, en Crimea.
En 1994 (o 95, no me acuerdo), Rusia, EEUU y Gran Bretaña firmaron un tratado en el cual reconocían la integridad territorial ucraniana a cambio de que Ucrania entregara sus miles de armas nucleares. Ahí se terminan todas tus justificaciones históricas del imperialismo ruso de Putín, porque Rusia confirmó en un tratato que renunciaba a toda pretensión territorial sobre Ucrania.
Pues lamentablemente o afortudamanete esos acuerdos , son sólo papeles diplmaticos que compiten contra un derecho internacional reconocido a nivel global que se llama autodeterminación de los pueblos, un principio que en su momento fue apoyado cuando ilegítimamente en los 90 terminaron partiendo como una torta a Yugoslavia en minusculos estados como serbia que a su vez mediante intervención internacional se separó de la provincia serbia de Kosovo, en la que, cabe destacar no hubo ningún referedum pero si bastantes bajas civiles de manos de EEUU y sus aliados, que decidieron desde un CSONU el destino de un pueblo que decidió desligarse unilateralmente de un país sin ningún tipo de consulta popular sino mediante intervención internacional.
Por cierto esa provincia serbia no poseía ningún grado de autonomía pero no detuvo los deseos cesesionistas de los kosovares y de quienes los apoyaron, Crimea es un caso bastante similar pero es un territorio con una autonomía para autogobernarse con un poder ejecutivo, legislativo y judicial amparada por fuerzas extranjeras que vivian en ese territorio desde hace mas o menos unos 3 siglos.
En cuanto a EEUU,sus aliados y demás guilada europeista, perdieron, así de sencillo, el pueblo crimeo hizo lo que tenía que hacer y el gobierno interino de kiev no tiene ninguna autoridad para negarse a esa decisión soberana de una región autonoma pues ellos mismo carecen de legitimidad ud. mismo lo dijiste.
4 years, 8 months ago
Félix, fue un referéndum hecho bajo ocupación militar extranjera.
Vos sos o te haces?
Enviado desde mi R800i usando Tapatalk 2
4 years, 8 months ago
Se me olvidó destacar el doble rasero tanto de EEUU y la UE que apoyaron el secesionismo kosovar no autonomo cuando iba contra la integridad territorial de un estado pero en contra cuando territorio autónomo que decidió mediante sufragio popular su destino, salir de un estado y entrar a otro. ¿Problem? Como diría una amiga plateada; 0599-LTA———- Mensaje agregado a las 12:04 ———- Mensaje anterior a las 11:49 ———- La mayoría de la población celebra la “reunificación” 60 años despuésLa península, bañada por el Mar Negro, quiere convertirse en destino turístico
EnviarUna mujer agradece en Simferópol al presidente ruso, Vladímir Putin, la anexión de Crimea.EFE/Yuri Kochetkov
Vídeos relacionados Vídeo Vídeo Noticias relacionadas RTVE.es / EFE 18.03.2014 conquistada por el imperio zarista a finales del siglo XVIII, vuelve de facto a manos rusas después de que Vladímir Putin haya firmado la anexión de esta república, pese a que ni Ucrania ni la comunidad internacional reconocen la integración.
“¡Bravo! ¡Así se habla!”, comentaban los comensales en un restaurante de Simferópol, capital crimea, durante la intervención en la que el presidente ruso, Vladímir Putin, , incluido el puerto de Sebastopol.
Los rusos de Crimea, que siguieron atentamente la alocución televisada, aún no se creen que dos días después de la victoria de la adhesión a Rusia en el y la posterior declaración de independencia sean ya parte de la Federación Rusa, como han anunciado las autoridades crimeas. ¿Tan rápido? ¿Entonces, ahora, Putin también es nuestro presidente?“¿Tan rápido? ¿Entonces, ahora, Putin también es nuestro presidente?”, preguntaba un camarero, entre las risas y los aplausos de los presentes.
Los crimeos se levantaron el domingo como ucranianos, se acostaron el lunes como habitantes de un país independiente y se irán hoy, martes, a la cama como ciudadanos rusos.
Esto ocurre después de que el Parlamento de Crimea aprobara el lunes por la mañana una Declaración de Independencia que entró en vigor de inmediato y consumara la ruptura de lazos con Ucrania.
La rimbombante declaración, en la que incluso se llamaba a la ONU a reconocer la soberanía del nuevo Estado, fue un paripé necesario desde el punto de vista jurídico, de forma que no se le pudiese acusar a Rusia de anexionarse territorio ucraniano.60 años después En realidad, los rusos de Crimea nunca olvidaron sus orígenes, ya que seguían escuchando a Chaikovski y a Vyzotski, el popular cantautor soviético, de recitar los poemas de Pushkin y de leer a Dostoyevski.
Y es que los rusos de Crimea mantuvieron siempre que el dirigente soviético, Nikita Jruschov, había cometido una gran injusticia histórica al entregar el territorio a Ucrania en 1954.
El agravio no fue subsanado hasta este martes con la firma del ingreso de la República de Crimea en el seno de la Federación Rusa durante un acto oficial en el Kremlin, al que asistieron los dirigentes de Crimea y la ciudad portuaria de Sebastopol.
Los rusos de Crimea siempre se consideraron extranjeros con pasaporte ucraniano y se negaron a usar esa lengua, a estudiar su historia o a admirar a sus héroes, que en algunos casos combatieron contra la Unión Soviética en el bando nazi, como el controvertido Stepan Bandera. Amenazaban con venir casa por casa para obligarnos a hablar ucraniano“Todo el mundo está feliz. Los nuevos dirigentes de Kiev no nos dieron otra opción que la adhesión a Rusia. Amenazaban con venir casa por casa para obligarnos a hablar ucraniano”, señaló Dmitri, conserje de un hotel cuyos tatarabuelos llegaron a Crimea procedentes de los Urales.
Crimea era el balneario por excelencia de la Unión Soviética hasta que perdió su estatus con la independencia de Ucrania, que no supo granjearse la lealtad de los habitantes de esa autonomía rebelde.
En Rusia recuerdan con nostalgia Sebastopol, ciudad donde más del 95% de la población es rusoparlante, o Yalta, la joya de Crimea, donde tuvo lugar la histórica Conferencia de Paz de Yalta de 1945 entre Stalin, Roosvelt y Churchill.
Los crimeos esperan que su costa sea una alternativa al balneario de Sochi, lugar de descanso del presidente ruso, Vladímir Putin, y cuyos precios son desorbitados para el ruso de a pie.Ucranianos: extranjeros en su tierra Mientras, Bajchisarái es donde mejor se conserva el glorioso pasado del pueblo tártaro, los principales pobladores de este territorio entre el siglo XV y finales del XVIII (1783), cuando fueron sometidos por el Ejército zarista.
Precisamente, la duda radica en qué ocurrirá con las minorías ucraniana y tártara, que están muy descontentos con el resultado del referéndum separatista del domingo, pero parecen resignados a vivir en un nuevo país: Rusia.
Los funcionarios ucranianos enviados por Kiev tendrán que hacer las maletas, los militares tendrán la opción de jurar lealtad a su nueva patria, mientras los ucranianos de a pie tendrán que pensar si quieren quedarse en Crimea y ser extranjeros en su propia tierra.
Emigrar a las regiones del Este de Ucrania no es una opción, ya que sus habitantes son rusoparlantes y también se han rebelado contra las nuevas autoridades de Kiev.
Crimea entrará a formar parte de Rusia como república, al igual que Tatarstán o Chechenia, y confía en recibir el estatus de Zona Económica Especial.
Y espera que el ingreso en Rusia inunde sus playas de millones de turistas y los negocios de miles de millones de rublos, la nueva moneda nacional, aunque para ello habrá que construir un puente en el estrecho de Kerch (mar de Azov) que separa ambos territorios.
Pronto los crimeos podrán solicitar pasaportes y permisos de conducir rusos e incluso sus relojes marcarán la hora de la capital de su nuevo país, Moscú.
¿Problem?———- Mensaje agregado a las 12:08 ———- Mensaje anterior a las 12:04 ———-
juanmL82
Félix, fue un referéndum hecho bajo ocupación militar extranjera.
Vos sos o te haces?
Enviado desde mi R800i usando Tapatalk 2
Envidia debería darnos al ver la contundencia, el profesionalismo y la contención de la peste invasora que ha llegado hasta Ucrania, apoyada por los ahora conacionales rusos que ahí viven.
4 years, 8 months ago
Sandro_Namuncurá
para Rusia lo de Ucrania debe ser impresentable porque no responde a sus intereses imperialistas,que parece no entender que ya no estamos en la época de los zaratos o imperiales, no se que siempre se quejan de los yanquis si ellos son la misma basura, escondidos tras un pasado bélico mediante alianzas copendio de potencias débiles y desesperadas
Exactamente amigo
maxi_o
Pregunto, que es lo que pasa en Ucrania? Quiero decir, porque EEUU y la UE están como locos ante una intervención rusa, cuando principalmente EEUU y gran parte de la UE se la pasan interviniendo e invadiendo países, violando la soberanía de los pueblos y, por lo tanto, las leyes internacionales?
Y cuando el gobierno es un machista opresor que impone regimenes ultrareligiosos donde la mujer es tratada como animal (taliban/afganistan) donde un regimen autoritario dictatorial tortura a su poblacion llenandolos de miseria y no respeta los derechos humanos (husseim/irak) donde nos quieren llevar a un comunismo disfrazado de socialismo aislarnos del mundo y llenarnos de pobreza con su corrupcion y opresion (Venezuela).. quien aboga por la justicia hacia los civiles que siempre sufren? a pesar de los intereses comerciales la invasion gringa trae beneficios hoy en dia las mujeres afganas van a la escuela y se respetan mas sus derechos ademas tanto afganistan como irak estan teniendo un desarrollo tremendo en la industrializacion y el sector de la construccion entre otras cosas todo lo contrario a su anterior regimen que los hundia en la miseria
Felix90
¿Y cuando alguna vez has visto una invasión legitima? Legitimada han habido miles, ¿Legitimas? ¿Será porque esta vez no son los “estados unidos”?Somos los Estados Unidos entonces es legitimo –> Es legítimo por la tanto somos lo estados unidos (?) .. Una rara falacia non sequitur, la pifiaste con esa afirmación mi estimado.
Nadie esta diciendo que sea legitima la invasion yankee y la rusa no, por lo menos mi opinion es que las invasiones gringas a la larga traen beneficios a las masas de civiles sobretodo a nivel economico y de desarrollo
estoy harto del mismo debate de siempre capitalismo/yankee/UE vs comunismo/socialismo(comunismo disfrzado)/ruso/cubano no voy a debatir sobre eso solo dire Por que la excusa del fanatismo zurdo es siempre que USA puede y ellos no? porque hacer lo mismo que se critica? porque militarizar y convertir a civiles en guerrilleros y matar a hermanos contra hermanos por una guerra de nunca acabar? si se esta en contra del capitalismo la forma correcta de combatirlo seria a lo manu chao a lo hippie a lo ambientalista pacifista pero noo los zurdos prefieren decir patria o muerte.. y adivina que queda.. verdad felix?———- Mensaje agregado a las 13:17 ———- Mensaje anterior a las 13:14 ———-
Sandro_Namuncurá
para Rusia lo de Ucrania debe ser impresentable porque no responde a sus intereses imperialistas,que parece no entender que ya no estamos en la época de los zaratos o imperiales, no se que siempre se quejan de los yanquis si ellos son la misma basura, escondidos tras un pasado bélico mediante alianzas copendio de potencias débiles y desesperadas
Exactamente amigo
maxi_o
Pregunto, que es lo que pasa en Ucrania? Quiero decir, porque EEUU y la UE están como locos ante una intervención rusa, cuando principalmente EEUU y gran parte de la UE se la pasan interviniendo e invadiendo países, violando la soberanía de los pueblos y, por lo tanto, las leyes internacionales?
Y cuando el gobierno es un machista opresor que impone regimenes ultrareligiosos donde la mujer es tratada como animal (taliban/afganistan) donde un regimen autoritario dictatorial tortura a su poblacion llenandolos de miseria y no respeta los derechos humanos (husseim/irak) donde nos quieren llevar a un comunismo disfrazado de socialismo aislarnos del mundo y llenarnos de pobreza con su corrupcion y opresion (Venezuela).. quien aboga por la justicia hacia los civiles que siempre sufren? a pesar de los intereses comerciales la invasion gringa trae beneficios hoy en dia las mujeres afganas van a la escuela y se respetan mas sus derechos ademas tanto afganistan como irak estan teniendo un desarrollo tremendo en la industrializacion y el sector de la construccion entre otras cosas todo lo contrario a su anterior regimen que los hundia en la miseria
Felix90
¿Y cuando alguna vez has visto una invasión legitima? Legitimada han habido miles, ¿Legitimas? ¿Será porque esta vez no son los “estados unidos”?Somos los Estados Unidos entonces es legitimo –> Es legítimo por la tanto somos lo estados unidos (?) .. Una rara falacia non sequitur, la pifiaste con esa afirmación mi estimado.
Nadie esta diciendo que sea legitima la invasion yankee y la rusa no, por lo menos mi opinion es que las invasiones gringas a la larga traen beneficios a las masas de civiles sobretodo a nivel economico y de desarrollo
estoy harto del mismo debate de siempre capitalismo/yankee/UE vs comunismo/socialismo(comunismo disfrzado)/ruso/cubano no voy a debatir sobre eso solo dire Por que la excusa del fanatismo zurdo es siempre que USA puede y ellos no? porque hacer lo mismo que se critica? porque militarizar y convertir a civiles en guerrilleros y matar a hermanos contra hermanos por una guerra de nunca acabar? si se esta en contra del capitalismo la forma correcta de combatirlo seria a lo manu chao a lo hippie a lo ambientalista pacifista pero noo los zurdos prefieren decir patria o muerte.. y adivina que queda.. verdad felix?
ustedes no quieren paz
4 years, 8 months ago
Rusia también va a respetar la autodeterminación del pueblo de Chechenia?, o ahí les chupa un huevo lo que quiera la gente?.
4 years, 8 months ago
Felix90
Envidia debería darnos al ver la contundencia, el profesionalismo y la contención de la peste invasora que ha llegado hasta Ucrania, apoyada por los ahora conacionales rusos que ahí viven.
No envidio el imperialismo de las potencias nucleares. Bah, ni el de nadie.
4 years, 8 months ago
xfx_10
Rusia también va a respetar la autodeterminación del pueblo de Chechenia?, o ahí les chupa un huevo lo que quiera la gente?.
La región de chechenia es un territorio volatil plagado de conflictos étnicos y religiosos donde los alguna vez heroicos muyahidines que tanto defendió Silvester stallone en la popular y clásica serie de Rambo, forman parte importante en el conflicto, allí no hay un lobby poderoso capaz de oponerse ni la invasión rusa ni hay un pueblo apoyando al secesionismo checheno, ni hay lobby parlamentario abogando por una independencia al menos formal de iure como así pasó en Crimea, pero si que hay una guerra donde ambas partes se dieron bastante y sin vaselina como en Serbia, bajo esas condiciones sólo impera el caos y la ley del mas fuerte, no hay espacio ni para el diálgo ni mucho menos pretender que así lograran la independencia de la federacion.———- Mensaje agregado a las 00:14 ———- Mensaje anterior a las 00:10 ———-
juanmL82
No envidio el imperialismo de las potencias nucleares. Bah, ni el de nadie.
No hay que envidiar el imperialismo, hay envidiar la preparacion de las fuerzas armadas de la zona para defender sus intereses regionales sin ocacionar sendas bajas civiles o militares, donde sólo ha habido -1 pobre hombre armado pero seguramente con familia, quizas esposa y crias que no pudo analizar su situación y pagó con su vida el error de tratar de imponerse por la fuerza.
4 years, 8 months ago
No hay que envidiar el imperialismo, hay envidiar la preparacion de las fuerzas armadas de la zona para defender sus intereses regionales sin ocacionar sendas bajas civiles o militares, donde sólo ha habido -1 pobre hombre armado pero seguramente con familia, quizas esposa y crias que no pudo analizar su situación y pagó con su vida el error de tratar de defender a la patria.
Corregido.
4 years, 8 months ago
De que valió su muerte si igual la patria que defiende ya está en manos enemigas, fue una muerte trágica realmente, de seguro un muchacho joven como de mi edad inmaduro, que no entendía la situación geopolítica y de como su propio pueblo les dio la espalda para abrazar a las fuerzas que consideró el enemigo que a la final son un mismo pueblo, de paso un tártaro también fue muerto y era padre de 3 hijos también torturado por oponerse a la anexión de crimea.
Van ya dos muertes, no creo que bajo estas circunstancia caba la opinión de las minorías de la puerta de la casa hacia afuera, así funciona las cosas en el mundo.———- Mensaje agregado a las 11:40 ———- Mensaje anterior a las 00:45 ———-
4 years, 8 months ago
Las potencias imperialistas se cagan en todo. Rusia, China, USA, Europa Occidental.
Fue la OTAN la que en 1990 declaró unilateralmente la obsolencia del sistema vigente desde el Tratado de Westfalia para dar lugar a un sistema de fronteras móbiles basado en fundamentos etnocéntricos. Un disparate total.
Lo que hicieron en Yugoslavia fue abrir una caja de pandora, la independencia de Eslovenia, Croacia, era algo previsible, pero lo de Kosovo fue un límite y acá estan las consecuencias.
Ahora resulta que el fundamento que da legitimidad a un intento secesionista es pura y exclusivamente la cercanía étnica a una civilización que coyunturalmente pasa por un período de dominación.
Me alegra que las potencias occidentales tengan la devolución de gentilezas correspondiente. Pero me apena que esten destruyendo el sistema internacional y actúen con total omnipotencia e impunidad. Lo de Rusia es imperialismo e intervencionismo.
4 years, 8 months ago
Emelianenko
Las potencias imperialistas se cagan en todo. Rusia, China, USA, Europa Occidental.
Fue la OTAN la que en 1990 declaró unilateralmente la obsolencia del sistema vigente desde el Tratado de Westfalia para dar lugar a un sistema de fronteras móbiles basado en fundamentos etnocéntricos. Un disparate total.
Lo que hicieron en Yugoslavia fue abrir una caja de pandora, la independencia de Eslovenia, Croacia, era algo previsible, pero lo de Kosovo fue un límite y acá estan las consecuencias.
Ahora resulta que el fundamento que da legitimidad a un intento secesionista es pura y exclusivamente la cercanía étnica a una civilización que coyunturalmente pasa por un período de dominación.
Me alegra que las potencias occidentales tengan la devolución de gentilezas correspondiente. Pero me apena que esten destruyendo el sistema internacional y actúen con total omnipotencia e impunidad. Lo de Rusia es imperialismo e intervencionismo.
Si no son los fundamentos etnocéntricos los que determinan las fronteras, cuáles deberían ser?
4 years, 8 months ago
GUAA emiliano pero tu te fuiste a la edad media, y estas un poco confundido esos tratados, cuando arrivó la revolución industrial, ya tenían mas de 300 años de haber sido firmados, es natural que despues de tanto tiempo y con sendas modificaciones en el mapa geopolítico, pasasen a ser nulos o bien por la extinción de los estados que originalmente habían firmado o bien por los cambios territoriales que dejaron sin efecto su aplicación, en consecuencia las guerras no dejaron de estallar en europa solo despues del final de la dos mayores guerras que el mundo jamás haya sentido y bajo el terror y horror que implicaron estas luchas en la que se utilizaron las peores armas de destrucción, fue que se creó el sistema diplomático internacional que hoy conocemos, no obstante, el mundo todavía sigue en guerras pero de baja intensidad y comparado con los conflictos territoriales del pasado, lo que ha sucedido en Ucrania es sin duda un “divorcio civilizado” tal cual denominó Putin al tratado belovech que extinguió la URSS y dió paso a la creacion de poco mas de una decena de estados agrupados en un organismo supranacional denominado “comunidad de estado independientes”.
Es incuestionable que Rusia haya intervenido y se haya apoderado de un territorio siendo esto una acción imperial sin embargo, atenerse y aprovechar que es una región autonoma para hacer una pantomima legalera como preguntar a las personas bajo ocupación si quieren mantenerse en el país ocupado o unirse a los invasores es una accion noble que por lo menos, POR LO MENOS, ha evitado un mar de sangre civil y las bajas han sido cuando mucho minimas comparándolas con otros conflictos muy similares, como el caso de la bota imperial turca sobre los kurdos y el imperialismo israelí sobre los palestino sin mencionar la independencia de facto sobre una región no autonoma serbia como kosovo apoyada por los mafiosos de francia, reino unido y estados unidos.
4 years, 8 months ago
Félix, lo que se refiere Emalienkelo es que desde hace siglos existe la idea de Estados-Nación. Y que esa idea fue vulnerada con la secesión de Kosovo, dejando el precedente para que Rusia haga lo mismo con Crimea mientras la OTAN mira para otro lado (al fin de cuentas, a ellos también les conviene que los grandes puedan arrancar pedazos de países chicos a mordiscones).
Respecto a las guerras europeas, se estima que la Guerra Civil Rusa causó más muertes que la 1GM. Y sí hubo guerras en Europa luego de la 2GM: Yugoslavia, Chechenia y Georgia.
El referendo no es una “acción noble”. No sólo que es casi seguro que haya sido fraudulento, sino que ya hubo casos en la historia de referendums hechos bajo ocupación militar extranjera. Hubo uno que ocurrió en 1938
4 years, 8 months ago
juanmL82
Félix, lo que se refiere Emalienkelo es que desde hace siglos existe la idea de Estados-Nación. Y que esa idea fue vulnerada con la secesión de Kosovo, dejando el precedente para que Rusia haga lo mismo con Crimea mientras la OTAN mira para otro lado (al fin de cuentas, a ellos también les conviene que los grandes puedan arrancar pedazos de países chicos a mordiscones).
Respecto a las guerras europeas, se estima que la Guerra Civil Rusa causó más muertes que la 1GM. Y sí hubo guerras en Europa luego de la 2GM: Yugoslavia, Chechenia y Georgia.
El referendo no es una “acción noble”. No sólo que es casi seguro que haya sido fraudulento, sino que ya hubo casos en la historia de referendums hechos bajo ocupación militar extranjera. Hubo uno que ocurrió en 1938
¿?
Hacia el 8 de marzo, observadores de la (OSCE) intentaron entrar en Crimea tres veces, impidiéndoseles la entrada. Estos primeros observadores fueron invitados por las autoridades de Kiev, pero las autoridades de Crimea afirmaron que la organización no tenía permiso para entrar en la región.
El 10 de marzo, el Parlamento crimeo invitó a la OSCE para sobre el estatuto de la autonomía. Sin embargo, más tarde en el mismo día, una portavoz de la OSCE dijo que Crimea no tenía la autoridad para invitar a la organización en la región ya que no es un estado completamente independiente y, por lo tanto, incapaz de solicitar servicios proporcionados exclusivamente a miembros de la OSCE.
El 11 de marzo Rusia solicitó formalmente a todos los ciudadanos de habla rusa y extranjeros de la Unión Europea convertirse en observadores en Crimea, mientras que el viaje, alojamiento y todos los gastos serían cubiertos.
El 14 de marzo se anunció que alrededor de medio centenar de representantes de 21 países estarían presentes en el referéndum. Entre ellos habría políticos y expertos de y , así como y Estados Unidos. No hubo observadores de la OSCE, ya que el organismo consideró la consulta como ilegal, ni tampoco representantes de la , por no recibir invitaciones.
El equipo de observadores internacionales reportó el día 15 que habían empezado a revisar los centros de votación en toda Crimea. Fueron en total 135 observadores de 23 países, entre ellos de Rusia, , , , Estados Unidos, , , , Israel, Francia, Alemania, , , , entre otros países. Entre los observadores hubo diputados de Europa Occidental y Oriental, así como del . La mayoría llegaron tras ser invitados por la Comisión Electoral de la República Autónoma de Crimea. También participaron 240 observadores en representación de las organizaciones de la sociedad de Crimea y los partidos políticos.
———- Mensaje agregado a las 14:36 ———- Mensaje anterior a las 14:23 ———-
Desarrollo
Escenario en una plaza de Simferopol en la mañana del 17 de marzo.
En los transcursos de días previos al referéndum, hubo informes de personas que confiscaban documentos de identificación. La administración de la ciudad de confirmó estas afirmaciones y la declaró ilegal. Además, en el resto de la península se realizó una campaña con folletos y cartelería. También se reportaron tártaros crimeos que se retiraron de la península por «razones de seguridad».
A las 24:00 horas del viernes 14 quedó prohibida la propaganda electoral y el 15 de marzo se derrolló una «jornada de reflexión». Un total de 1.205 colegios electorales abrieron a las 08:00 () bajo fuertes medidas de seguridad. Al momento de elegir, los votantes recibieron las papeletas presentando su indicando el lugar de residencia. La votación fue posible sólo en el lugar de registro y no se proporcionaron boletas en ausencia.
El limitó la base de datos al registro de crimeos con derecho a voto, por lo que en el referéndum se utilizan las listas de votación que se usaron en las elecciones a la Rada Suprema de Ucrania en el otoño de . A los votantes se les dio la posibilidad de comprobar sus nombres en estas listas y solicitar correcciones, en caso de ser necesarias. Quedaron en total registrados unos 1.550.000 votantes.
Según las autoridades de Crimea, desde la apertura de los colegios electorales se registró una alta concurrencia de electores, con un 45 y 50 % de participación en toda la península hacia las horas del mediodía, incluyendo también sitios de votación de los . Uno de los primeros en participar han sido el primer ministro de Crimea, Serguéi Aksiónov, y el presidente del Parlamento de Crimea, Vladímir Konstantínov. Las autoridades de la península daban por hecho que el 70% de los votantes apoyará la unificación con Rusia.Las urnas fueron transparentes y los votos no se colocaron en sobres, haciendo que algunas de las papeletas marcadas fuesen visibles a través de las paredes de las cajas.
Los observadores anunciaron a los medios que la consulta se estaba llevando a cabo con normalidad y tranquilidad y había mucha participación.Aunque, han ocurrido incidentes como por ejemplo un ataque contra el sitio web oficial del referéndum. Otro incidente ocurrió cuando un periodista “atacó” con preguntas a una representante de la Comisión Electoral de que se negó a responder. Ya por la tarde, la página web del Parlamento de Crimea también sufrió un ataque masivo DDoS. Según declaraciones del ministro de Información y Comunicaciones de Crimea, , el sitio web del referéndum fue atacado desde las direcciones de inteligencia de Estados Unidos.
La seguridad estuvo garantizada por 2.500 efectivos de la Policía, funcionarios del Ministerio de Situaciones de Emergencia y por las fuerzas de autodefensa de la península.
Se informó hacia las 18:00 (hora local) que la participación había alcanzado el 70 %. A las 20:00 (hora local) concluyó la votación y cerraron los colegios electorales en toda la península. La comisión del referéndum anunció que la participación total fue de más del 80 %. En cuanto a los tártaros de Crimea, participaron más del 40 % del total. Mientras que el jefe del grupo de los observadores internacionales anunció que el plebicito se celebró de conformidad con las normas internacionales, cumpliendo con los procedimientos democráticos. El equipo de observadores internacionales aseguró no haber detectado errores en los preparativos del referendo, ni tampoco violaciones durante la votación. Ya tras el cierre de los colegios electorales comenzó el escrutinio de los votos. Según un del Instituto de investigación política y sociológica de la República de Crimea, el 93 % de los votantes eligió la adhesión a Rusia y un 7% la restitución de la Constitución de 1992.
Miles de ciudadanos de se congregaron en la plaza central de la ciudad para mostrar su satisfacción tras anunciarse los primeros resultados. Allí acudieron miles de personas con banderas rusas y crimeas y se realizó un concierto con bandas rusas y locales. También hubo festejos en plazas y calles de varias ciudades de la península. Además en Moscú se organizó una caravana de 350 automóviles en apoyo a Crimea, cuya ruta incluyó el , uno de los más reconocidos de la capital rusa.
Incidentes característicos de guerra de cuarta generación llevada a cabo por los mafiosos de siempre.———- Mensaje agregado a las 00:47 ———- Mensaje anterior a las 14:36 ——————– Mensaje agregado a las 00:54 ———- Mensaje anterior a las 00:47 ———-
4 years, 7 months ago
El presidente ruso se comunicó esta mañana con su par argentina para reconocerle la postura del gobierno nacional en la disputa internacional por la anexión del territorio. Las comparaciones del caso con el de las Islas Malvinas llamó esta mañana a la Casa Rosada para hablar con la presidente y reconocerle la postura que el gobierno nacional llevó a los foros internacionales sobre la cuestión .En cada ocasión que tuvo, la Argentina denunció el doble estándar que se aplica para las Islas Malvinas y la hasta hace poco ucraniana región. Con el canciller Héctor Timerman a la cabeza, el gobierno nacional denunció que algunas grandes potencias rechazan el referéndum que los habitantes de Crimea realizaron para pedir su anexión a Rusia pero consideran válida la consulta que llevaron a cabo los habitantes británicos del archipiélago argentino para decidir si querían seguir siendo ingleses.“El Presidente ruso habló con la Primera Mandataria sobre la Cuestión de Ucrania y reconoció la postura de la Argentina sobre la Cuestión de Crimea. Putin subrayó la importancia de la posición argentina al incluir en el debate sobre dicha cuestión el doble standard de varios países con relación a los principios de la Carta de las Naciones Unidas”, informó el Ministerio de Relaciones Exteriores a través de un comunicado.El Kremlin informó que “durante el intercambio de opiniones sobre la situación en Crimea y Ucrania, ambas partes han mostrado semejanza de posturas en (…smile lo inadmisible de la política de doble rasero por parte de algunos países occidentales”.El comunicado ruso destacó además que ambos mandatarios coincidieron en “la importancia de tomar en consideración en su conjunto las tradiciones nacionales, históricas y culturales de los pueblos”, según consigna la agencia de noticiasEFE.La conversación se realizó este martes a las 10 de la mañana (hora local) a partir de un pedido que llegó desde la embajada rusa en el país. En la conversación, Cristina Kirchner ratificó que la Argentina “seguirá propiciando la resolución pacífica de los conflictos así como la ineficacia de la aplicación de sanciones que sólo impiden el diálogo constructivo”.La jefa de Estado y Putin aprovecharon además para ratificar los puntos conversados durante el encuentro que tuvieron en San Petersburgo durante la última Cumbre del G-20 en “materia energética, técnico-militar, relaciones comerciales, compromiso con el desarrollo estratégico y actividades conjuntas en la Antártida”.
4 years, 7 months ago
Lo que hace entendible que el pueblo plateado se nieguen a reconocer la postura rusa sobre un territorio que decidió unilateralmente su desarraigo para unirse a una potencia extranjera, aunque el paralelismo argentino y el ruso es ínfimo considerando que las falklands estan como a 10km del territorio del Reino Unido mientras crimea sólo lo separa del territorio de la federacion una escasa abertura de agua de unos 10-30 KM de largo.
4 years, 7 months ago
Wolwerine83
Me parecio bien la postura argentina en la ONU, una de las pocas cosas coherentes de este desgobierno.
A mí no. La idea de que un país poderoso puede aprovechar un momento de debilidad de un país en crisis económica para invadirlo y apropiarse de parte de su territorio debería ser una de esas cosas a las que Argentina se opone por el mero hecho de no ser un país poderoso sino de ser un país militarmente débil.
4 years, 7 months ago
Exacto. Eso es lo que esta protoizquierda con alucinaciones residuales de la guerra fría en la que Rusia lidera un eje antihegemonico no comprenden.La situación es todavía mas obscena cuando nosotros tenemos un reclamo sobre un territorio donde la población local votó con mayoría absoluta ser parte de la potencia invasora. Siguiendo los lineamientos desplegados en este thread, Argentina no tendría ningún derecho a reclamar las Malvinas.Desconozco en que rincón de sus mentes ven positivo que una potencia invada impunemente otro estado y se anexe territorio en un acto de incuestionable imperialismo.
Todo es posible en la década de la gran impostura.
4 years, 7 months ago
El gobierno argentino no apoyo la secesion de Crimea, lo que hizo Cristina (y por lo que Putin le agradece) es poner en evidencia el doble standar y la hipocresia de algunos paises y organizaciones internacionales que validan el referendum de los kelpers (ciudadanos extranjeros que viven en tierras argentinas) pero le quitan valor al de los ciudadanos de Crimea, o los dos son validos o ninguno lo es.
Y las potencias extranjeras no son los unicos con un doble standar…
El gran diario ¿¿¿argentino???…
4 years, 7 months ago
Y que pretende la muy boluda denunciando la política de “doble rasero” de Occidente ? Que los giles la aplaudan, y que más ?La postura argentina debería ser similar a la de España, rechazando todas y cada una de las declaraciones unilaterales sin contemplación alguna. Rusia invade su patio trasero, le afana un pedazo de territorio y los giles putean a Clarín y a Estados Unidos. Una postal de época.
4 years, 7 months ago
No, yo creo que fue una buena forma de quedar bien con Dios y con el diablo. Y de paso traer un poco de agua para nuestro molino volviendo a poner el tema Malvinas en el ojo internacional y en cierto punto poniendo en jaque la actitud de determinados paises occidentales que apoyaron la reunion de consorcio de okupas que hicieron los kelpers y buscando ganar el apoyo de otra potencia como lo es Rusia, mas alla de que vaya a servir de poco, mucho o nada a mi me parecio una jugada politica acertada.
4 years, 7 months ago
La verdad es que sus declaraciones, fuera de Argentina, no las lee nadie. Ahora, la postura argentina en la ONU fue la que tomó en bloque el Mercosur y la misma de China. Sería interesante saber si ese mal voto argentino fue decidido en el Palacio San Martín ó si el gobierno sigue acatando la política exterior que decide para nosotros Itamaray o Beijing.
Respecto a España y hablando de hipocresía, fue uno de los países que aprovechó la resolución de la zona de prohibición de vuelos en Libia para brindar apoyo aéreo a los rebeldes y tumbar a Gadafi.
4 years, 7 months ago
Me parece que no entendieron mi postura, yo no apoyo la oposicion e invasdion de un territorio, pero creo que la abtencion en la asamblea de la ONU fue correcta, era un mero formalismo por el cual no teniamos que ensuciarnos, en la votacion del consejo se voto en contra de Rusia, esa era la votacion que importaba, pero como fue vetado por Rusia quedamos bien con todos, pero quedo sentada la doble faz de Gran Bretaña, que tendra probleas a la hora de justificarse.
4 years, 7 months ago
Estoy de acuerdo con lo que dice Guepardo, los británicos dan validez a un referendum en una región autonoma como malvinas pero no así mismo con Crimea que jurídicamente es una región con autonomía y cuyo status le da derecho a invocar el derecho de autodeterminación, es típico el cinismo en las relaciones internacionales.
4 years, 7 months ago
juanmL82
Malvinas es una colonia, jo una región autónoma
Enviado desde mi R800i usando Tapatalk 2
Ah… Cierto, verdad que si, pero aún asi ellos hicieron referedum para decidir con quien queria quedarse decidiendo quedarse con el reino unido y éste estuvo de acuerdo( como no) asi que ojito con meter mano en ese pedazito de tierra las malvinas son british y no se dijo más..!!! viva el derecho de auto determinaci´n!!!! =}
4 years, 7 months ago
 

Buscar mensajes