Escrito por watOv2 Pero se puede entender que la empatía da paso al egoísmo: vos estás mal, yo trato de darte una mano para que mejores y yo también me siento gratificado por haberte ayudado; dejando de lado la cuestión sentimental que escapa a la lógica. NO, si alguien actúa por empatía no está sacando cuentas de cuanta gratificación va a recibir, la gratificación no es el fin en estos casos.
5 years, 2 months ago
Escrito por trrible NO, si alguien actúa por empatía no está sacando cuentas de cuanta gratificación va a recibir, la gratificación no es el fin en estos casos. Si lo es, podemos acordar que en muchos casos es una ‘gratificación’ indirecta obtenida a través del bienestar de un tercero. Y es medio bajo agregar el ‘sacando cuentas’, no estoy hablando de ser frio como persona; simplemente estoy haciendo un análisis frio de ellas.
5 years, 2 months ago
Lo que vos decís es que todo parte del ego, eso es indiscutible; todo accionar de una persona parte de su yo interno y todos los mecanismos psicológicos actúan desde y para el ego. Ahora, eso es muy hobbesiano/La Rochefoucauldiano simplista decir que al humano lo rige un sólo instinto y una sola regla, creo que dentro de los múltiples instintos naturales se encuentran el egoísmo más relacionado con el de supervivencia propia y la empatía relacionado con el instinto de supervivencia de la especie.
5 years, 2 months ago
Las ideas de que el capitalismo sea bueno o sea malo aunque exitoso o que el comunismo sólo trajo consigo el fracaso son sólo ideas fatuas que describen la percepción de múltiples intelectuales a traves de diversas experiencias de las que hacen eco la mayoría ve como moda que sólo saben repetir como loros lo que por creencia, conocimiento o conductismo se fian.
He dado a conocer relativamente bien y claro mi posición al respecto entorno al tema del capitalismo vs comunismo y lo repetiré de forma concisa para quien le interese saber que pienso; El capitalismo es un sistema defectuoso y perverso que termina pervirtiendo al ser humano convirtiendolo en un individuo que obra para los demás en función del dinero a las pruebas me remito. El comunismo es una alternativa que nunca pudo llegar a ser y degenero en ideales que en la práctica simple, llanamente y con frecuencia tiende a la corrupción conviertiendose en una perversión que no sólo no mejora los defectos del capitalismo sino que ejerce de forma arbitraria la autoridad.
Con respecto a que si por ser de izquierda no puedo usar un automovil; Les digo, especialmente al creador del thread; que se baje de esa nube de pedos porque la tecnología y los conocimientos humanos son para mejorar la calidad de vida de la humanidad eso no tiene nada que ver con ser capitalista comunista o bostero, en todo caso la tecnología es lo que hace emerger al capitalista al producir un bien que otros necesitan debido a la comprensión de que otros necesitan satisfacer una necesidad que uno capitalista satisface y por ende convierte esa producción en una una iniciativa de emprendimiento que le reproducirá poder adquisitivo y lo convierte en un negocio es ahí cuando empieza a ser capitalista y no al reves; en términos claros; antes había una necesidad, ahora entiende que otros tienen la misma necesidad, produce para los demás lo que estos necesitan a cambio de dinero.
Ni más ni menos. Escrito por zeitgeis Terroristas son todos los que no están a favor de US o los que voltean la cabeza y prefieren mirar a otros países del primer mundo y no al país del que realmente dependemos todos. De acuerdo, como oponernos a esos super heroes que constantemente nos protegen de los hombrecito verdes, lex luttor, el high breed, acertijo el comunismo y al qaida.
5 years, 2 months ago
Escrito por trrible Lo que vos decís es que todo parte del ego, eso es indiscutible; todo accionar de una persona parte de su yo interno y todos los mecanismos psicológicos actúan desde y para el ego. Ahora, eso es muy hobbesiano/La Rochefoucauldiano simplista decir que al humano lo rige un sólo instinto y una sola regla, creo que dentro de los múltiples instintos naturales se encuentran el egoísmo más relacionado con el de supervivencia propia y la empatía relacionado con el instinto de supervivencia de la especie. No dije eso, sino que todos los instintos, de formas más directas o indirectas y más objetivas o subjetivas alimentan al interés propio. Eso, por supuesto no quita que uno pueda sentir empatía o ayudar a un tercero, simplemente estoy estipulando que estas acciones no son ‘desinteresadas’.
5 years, 2 months ago
Escrito por watOv2 No dije eso, sino que todos los instintos, de formas más directas o indirectas y más objetivas o subjetivas alimentan al interés propio. Eso, por supuesto no quita que uno pueda sentir empatía o ayudar a un tercero, simplemente estoy estipulando que estas acciones no son ‘desinteresadas’. en parte concuerdo.. mucha solidaridad tiene su egoismo.. pero sin totalizar.
Justamente para paliar el egoismo es que existe el amor (que trae nuevos egoismos..)
si fueramos tan egoistas, una madre no se quedaria con hambre para que coma su hijo o ya una pajarita no arriesgaria su vida en defender su nido..
Abrazo!
5 years, 2 months ago
Escrito por RMol en parte concuerdo.. mucha solidaridad tiene su egoismo.. pero sin totalizar.
Justamente para paliar el egoismo es que existe el amor (que trae nuevos egoismos..)
si fueramos tan egoistas, una madre no se quedaria con hambre para que coma su hijo o ya una pajarita no arriesgaria su vida en defender su nido..
Abrazo! Cuando mencioné el tema dije ‘dejando los sentimientos de lado’ o algo por el estilo porque dada su irracionalidad son más complejos (a veces imposibles) de analizar… Lo de la pajarita es instinto de supervivencia de la especie que en el humano apenas existe, somos harto individualistas.
Saludos
5 years, 2 months ago
Escrito por watOv2 Cuando mencioné el tema dije ‘dejando los sentimientos de lado’ o algo por el estilo porque dada su irracionalidad son más complejos (a veces imposibles) de analizar… Lo de la pajarita es instinto de supervivencia de la especie que en el humano apenas existe, somos harto individualistas.
Saludos es que no podemos dejar los sentimientos de lados..
el egoismo ya es tambien algo sentimental (como amor propio)..
Y el “instinto” es una subestimacion a los animales dicha por ignorantes humanos el siglo pasado que poco comprendian de animales..
Siglo despues ya con los avances en biologia y etologia y psicologia y viendo el mundo animal como nunca lo vieron los ignorantes sobre animales que instalaron el “instinto”, se puede saber que animales mas complejos como nosotros no se manejan exclusivamente con instintos como con emociones..
No subestimes a los animales ni hables de “instinto” o que se manejan solo por instintos ya que no comprendes así mucho a los mismos..
te quedaste con el libro de la psicolgoia humana y animal de hace un siglo..
pero no es solo tuyo.. es triste pero lamentablemente es el inconciente colectivo ignorante actual que piensa que un animal complejisimo como un mamifero actua solo por “instintos” y como rigidos o mecanicos..
Lo cierto es mas que lo que impulsa a la pajarita a cuidar su nido es lo mismo que impulsa al humano a cuidar a sus crias..
si la pajarita cuida a sus crias por instinto de supervivencia.. nosotros cuidamos a nuestros hijos por insitnto de supervivencia..
Y en parte si es asi.. pero mas complejo que mero instinto..
Somos individuos. Cada uno es un perfecto individuo y ve la realidad desde su cabecita.
Pero no somos individualistas sino al contrario, somos naturalmente gregarios (no hubieramos sobrevivido de no ser seres grupales.. solo en grupo podemos existir dada nuestra complejidad y desarrollo..)..
necesitamos del otro.. necesitamos que nos quieran y hasta querer en general..
la empatia, querer a otros, ayudar a otros es tan natural como el cuidarnos el culo y priorizarnos a nosotros mismos.
somos seres sociales como otros monos, como los caninos, los elefantes y tantisimos otros mamiferos que existen y solo existen en grupo y no como otras especies si mas individualistas (auqnue no del todo) como ya los felinos y demases..
Una cria con 9 meses de gestacion y años de cuidados a no ser que su madre sea el bicho de alien, el grupo es lo que asegura su supervivencia..
Es asi como somos anturalmente gregarios y sociales o ese es nuestro medio ambiente natural..
El egoismo no es tanto mas que una priorizacion a uno mismo..
Y no es tan distinto del egoismo en priorizar un hijo propio que el hijo del vecino..
Y egoistas somos todos.. todo el que no se suicida y salva al instante con sus organos 5 o 6 vidas priorizando la suya..
Todo el que tiene hijos y cuida a sus hijos y no a los del vecino..
pero eso no quita que podamos ser solidarios o aun priorizandonos o a nuestros hijos, no sea sincero el querer lo mejor y hasta ayudar a otros sin quitar lo anterior..
El egoismo y la solidaridad van de la mano (ya uno como egoista es solidario ante todo con uno mismo se podria decir)..
Lo que si es distinto del egoismo y mas se opone a lo solidario es la mezquindad..
La mezquindad es el mayor o real problema o mas manejable que el natural egoismo y donde ya no es solo una priorizacion de uno mismo pero sin significar un cagarse en los demas como si ya mas lo es la mezquindad con su desinteres con los demas y un encierro mayor en uno mismo..
Abrazo!
5 years, 2 months ago
Bueno, dejé de leer cuando me trataste de ignorante; algún estudio ‘de este siglo’ que revele que los animales son tan complejos como nosotros y tienen emociones?
Me llama la atención porque soy de leer a numerosos biólgos y jamás escuché semejante cosa.
Después seguí leyendo hasta la contradicción: Escrito por RMol Pero no somos individualistas sino al contrario, somos naturalmente gregarios (no hubieramos sobrevivido de no ser seres grupales.. solo en grupo podemos existir dada nuestra complejidad y desarrollo..)..
necesitamos del otro.. necesitamos que nos quieran y hasta querer en general.. Ahí estás diciendo que necesitamos el grupo para beneficiarnos como individuos; no actuamos PARA el grupo de forma DESINTERESADA. Gracias.
5 years, 2 months ago
Escrito por Fadama Yo soy medio escéptico sobre el tema, pero no me animaría a decir que un perro no tiene sentimientos… Yo si, pero al margen acá se dijo que una PAJARITA -usando ese término encima- si los tiene; pero bueno, yo porque soy un ignorante troglodita del siglo pasado
5 years, 2 months ago
No creo que se pueda afirmar, pero… en internet hay un par de cosas (que no las tomo como ciertas, pero no afirmaría lo contrario tan livianamente). Si tirás un par de frases en google, vas a ver que hay ciertos estudios que están investigando el tema y en algunos se aproxima que es posible.
5 years, 2 months ago
Escrito por watOv2 Bueno, dejé de leer cuando me trataste de ignorante y no lo sos acaso??
no te lo tomes tan a pecho wato02!.. Todos lo somos,
y cuando dijiste que los animales se manejan con instintos.. lo mostraste.

; algún estudio ‘de este siglo’ que revele que los animales son tan complejos como nosotros y tienen emociones?

basta tener mascotas..!
si necesitas que otros estatuidos te digan lo que podes ver por tu cuenta,.. es como luego quedamos ignorantes…
ahora si queres cosas mas cientificas la mas obvia o simple ya la tenes desde la neurociencia donde ya la formacion del cerebro ubicacion las emociones en areas prefrontales que justamente no son las esclusivas humanas..
o mas simple aun..
La emocion como ya el temor a esta altura vos decis que es solo humana??
recien la psicologia huamna esta reviendo desde unas pocas decadas la emocion.. antes freud hablo pero justamente metio como buen ignorante (ya ni tenia animal planet!!) a los mamiferos con los insectos o cualquier bicho y como que hasta otros simios superiores se manejan con simples instintos!!..
pero ojo, no confundas o tomes literal eso que pones de “tan complejos.”.
son complejos, la emocion es mas animal que humana.
lo propio nuestro es justamente mas razon.
Por eso, si queres comprender mas sobre la emocion, acepta tu ignorancia y repensa eso de que:“Lo de la pajarita es instinto de supervivencia de la especie que en el humano apenas existe”
no subestimes a los animales..
ya es por vos.. te perdes de poder mejor conocer ya parte (y gigante! hasta mas que la razon me animaria y sin ofender!!) tuya!!
O en serio pensas que de repente aparecio un simio superior a vivir en tribus y darse mimos???

Me llama la atención porque soy de leer a numerosos biólgos y jamás escuché semejante cosa.

la biologia es amplia y mas que una clasica te recomiendo una parte mas nueva (post freudiana para repetir la idea del instinto animal sin mas…smile como la etologia..
entre etologia y evolucion recien ahi podes llegar al hombre.
por eso decir que uno salva a su hija por amor y la pajarita por instinto.. tenes pruebas cientificas???
ya que tanto pedis y lees de biologia.!!
hay prueba cientifica alguna de que por ejemplo, no se, un perro o un gorila se manejan por instintos??
o que la pajarita no salva su nido por instinto nomas??(y bien rigido y simplon!!)

Después seguí leyendo hasta la contradicción:

gracias wato2!!!
eso es lo que quiero..que alguien busque la contradiccion!!

Ahí estás diciendo que necesitamos el grupo para beneficiarnos como individuos; no actuamos PARA el grupo de forma DESINTERESADA. Gracias.

es una contradiccion?..
Visto de manera muy dialectica o como que es una cosa o la otra, puede ser..
pero si ya por ejemplo podes necesitas del grupo e igualmente actuar con desinteres con un hijo o un amigo, donde esta la contradiccion??
es mas que necesitamos del grupo para beneficiarnos.. buscamos en general del grupo para ser felices.. desde amigos, parejas hasta tener hijos.. sin contar que de prepo crecemos en familias..
el actuar es compuesto.. hay cariño y se ayuda a alguien porque justamente hay cariño e igualmente puede que al ayudar se pretenda que por lo menos en igual circunstancias, la cosa vuelva..
y justamente con lo que mas se ama es donde con mas desinteres si se quiere, se actua.. mas se quiere que ese otro o lo que fuera este bien..
ya en intencion sin tanto accion.. el querer desinteresadamente que hasta a cualquier desconocido le vaya mejor… y sin tanto pretender beneficio no es hay tanto problema..
El actuar requiere otra motivacion.. desde un hijo o seres queridos hasta si banderas o gestas que tiene su carga egocentrica pero tambien con su sinceridad de querer lo mejor para el grupo de eleccion..
y tambien yo parto de otro lugar..
parto de tomar justamente mas al “amor” como una vuelta evolutiva para paliar un extremo egoismo o individualismo que sirve para un pez que pone 500 huevos y se raja pero no ya para animales con pocas crias que requieren su cuidado mas en serio..
ahi se requiere algo mas fuerte que simples instintos y lazos que unan a la madre con las crias aparecen..
y para animales como nosotros que tienen una cria al año y con años de infedension.. no basta ni una madre, ni una pareja…
El armar grupos, comunidades, tribus es necesario evolutivamente..
Ya los otros monos viven en grupos wat02..
surgieron otros lazos con las crias y con los pares y somos gregarios asi como podemos querer algo o alguien que nos lleve nuestra persona sin tanto especulando en beneficios..
De nada y abrazo!!———- Mensaje agregado a las 01:02 ———- Mensaje anterior a las 00:57 ———- Escrito por watOv2 Yo si, pero al margen acá se dijo que una PAJARITA -usando ese término encima- si los tiene; pero bueno, yo porque soy un ignorante troglodita del siglo pasado Y no subestimes tampoco a las aves wat0v2!!
de los pocos animales que puden reconocerse a un espejo
(como nosotros!! pero ellos, puro instinto!!)
hasta ahora entran urracas y parece que palomas!!
yo tenia que habia loros tambine..
pero no.. los mosquitos puede que si no se reconozcan.. !!
aunque pueda que sea verdad que las pajaritas son casi igual de tontas que un mosquito.. o bue.. que si seas algo troglodita y del siglo pasado que se quedo con el concepto de “instinto” anterior de todo lo ocurrido en observacion animal y psicologia humana del 1950 para aca!!!
Abrazo!
5 years, 2 months ago
Entonces no hay pruebas ni estudios? Es cuestión de tener mascotas? Tengo. Movamos todo al foro de religión y listo.———- Mensaje agregado a las 11:34 ———- Mensaje anterior a las 11:33 ———- Escrito por Fadama No creo que se pueda afirmar, pero… en internet hay un par de cosas (que no las tomo como ciertas, pero no afirmaría lo contrario tan livianamente). Si tirás un par de frases en google, vas a ver que hay ciertos estudios que están investigando el tema y en algunos se aproxima que es posible. Se, pero en Internet también hay estudios que defienden ganzadas como la homeopatía… basta leer los planteos que caen por su propio peso.
5 years, 2 months ago
Escrito por watOv2 Entonces no hay pruebas ni estudios? Es cuestión de tener mascotas? Tengo. Movamos todo al foro de religión y listo.
en serio?? hay que repetirlo??me siento mulder en zoolander cuando explica la cosa y derek pregunta lo mimso..!!!pero bue, va de nuevo..
Las evidencias mas simples, obvias e incuestionables estan ya en la neurociencia y el desarrollo del cerebro.
“EL SISTEMA LÍMBICO O CEREBRO EMOCIONAL
El sistema límbico, también llamado cerebro medio, es la porción del cerebro situada inmediatamente debajo de la corteza cerebral, y que comprende centros importantes como el tálamo, hipotálamo, el hipocampo, la amígdala cerebral (no debemos confundirlas con las de la garganta).Estos centros ya funcionan en los mamíferos, siendo elasiento de movimientos emocionales como el temor o la agresión.(lo puse grandecito a ver si lo ves antes de moverlo a religion!!)
pero desde el lado de la biologia es donde ya hay mas evidencias o estudios u observaciones..
con tan solo buscar unos minutos y dada la vagancia que te lo impide.. ya encontras escritos de mingos como jaak pankeep que ya hipotetiza mas o menos como yo que todos los mamiferos tiene su emocionalidad..
tenes una frase de otro mingo que tiene titulo de cientifico asi que mas probablemente logre quebrar tu necedad que dice cosas como esta (refiriendose a otra mina que vivio con gorilas y obviamente dice que tienen emocionalidad..)”Jane Goodall, a young English woman working in Africa in the 1960s, began changing perceptions. At first, experts disputed her reports of chimps’ using tools and social behavior. The experts especially objected to her references to chimp culture. Just humans, they insisted, had “culture.”“Jane suffered early rejection by the establishment,” Richard Wrangham, a anthropologist, said. “Now, the people who say chimpanzees don’t have emotions and culture are the ones rejected.”
si no sabes ingles te lo traduzco pero mas o menos dice que hoy el paradigma entre biologos y psicologos da por sentado que no somos el unico animal con emociones..
o simplemente podes leer a ver si aprendes algo
y desde donde tenes links a tipos re cientificos y con titulos y hasta phd!! a ver si con chapa, no tanto te encerras..
podes buscar tambien sobre bekoff que hablo sobre le tema..
podes tomar palabras de un de waal que tira locuras incomprobables y anticientificas como estas
“nuestras emociones apenas se distinguen de las de un simio”..
lo conoces a de waal aunque sea de nombre??
lees biologia, asique espero que alguno de estos conozca..
el paradigma hoy en biologia y etologia sobre ls animales es que tienen emociones.
Si buscas y lees un poco vas a ver que casi esta zanjada esa discusion y casi todo biologo moderno da como por sabido que la emocion no es exclusivamente humana asi como que muchas especies animales funcionan con mayor complejidad que meros instintos (ya con emocion asi como con aprendizaje..)
ahora cambiando al de tema te comento una cosa.. no es seria como queres discutir o mas bien, estas evitando la discusion..
Exigis con un cientificismo algo exagerado con pruebas y estudios (que esta lleno.. solo que sos vago..) y como si yo aca no te lo traigo.. ya esta.. a religion!!
discuti los argumentos.. refuta lo que te digo..
Vos me ves a mi para refutar tu idea de que se manejan solo con instintos los animales que me traigas papers cientificos???
yo discuto tu afirmacion y busco mostrarte argumentos y hasta pruebas (irrefutables como la formacion del cerebro que ya obviaste y supongo, volveras a obviar..)..
si te exigiera estudios y pruebas soibre que los animales solo funcionan a instintos.. no los vas a encontrar.. no lo tenes.. afirmas algo sin prueba alguna mas que una verdad tradicional impuesta hace siglo y por ignorancia animal y exigis a la hipotesis contrarias pruebas o a religion??
espero que veas la contradiccion y aprendas algo mas sobre los animales a ver si no te quedas con un paradigma de hace un siglo!!

Se, pero en Internet también hay estudios que defienden ganzadas como la homeopatía… basta leer los planteos que caen por su propio peso.

lo dice de waal negrito..
esta la prueba fisica en el cerebro mismo..
y si no tenes mascota para verlo por vos mismo que necesitas cientificismos o gente con status cientifico para que te diga lo que ya ve un analfabeto con un perro…. busca videos en internet de animales demostrando miedo y saca conclusiones propias!!
o podes quedarte como una tapia de sobrebia en lugar de poder aceptar que estas equivocado y racionalizar y evadirte con que los planteos caen por su propio peso sin poder ni demostrar tu hipetesis ni refutar la nuestra (la mia, la de de waal y la de casi todos los biologos y etologos de hoy en dia.!!!.)
Abrazo y quiero pruebas y estudios o me encapricho!!!!
pd: ahi lei que tenes mascota.. entonces mas deberias observarlas y comprenderlas o mejor aun, experimenta!!.. busca darle un susto a tu mascota o alegrarla con algo que le guste y decime luego si es solo instinto!!
PD1: no te pongas mal en tu ignorancia.. tuve que discutir con una profesora de la facultad que me enseñaba lacan y el estadio del espejo sobre justamente otros animales que se reconocian al espejo. la mina me recontra aseguro (por un estudio de los 50!!) y mas bien, porque lo dijo lacan que solo el hombre se reconoce al espejo cosa que lleva tan solo 5 minutos con internet ver que no es asi..
las verdades instaladas como que los animales son meras maquinitas insitntivas y la emocion, el aprendizaje y demas mas como humanos.. cuestan revertirlas y sacarlas!!———- Mensaje agregado a las 13:37 ———- Mensaje anterior a las 13:27 ———-otra cosa dicha por de waal-¿Cree que el descubrimiento de las emociones en animales pueden molestar a alguien?-Sí. Para mí, hay dos tipos de personas. Los que cuando les dicen que los animales tienen emociones contestan, «por supuesto, mi perro las tiene». Y los que se sorprenden muchísimo e incluso reniegan. Personalmente, como biólogo sé que el ser humano es un animal que desciende de otros, así que la idea no me resulta sorprendente. El mensaje de Darwin tarda en llegar a mucha gente.
y vos wato02.. de que lado estas!!????
pero bue.. ya darwin te va a llegar!!
Abrazo!———- Mensaje agregado a las 13:54 ———- Mensaje anterior a las 13:37 ———-puta, que esta llena hoy la cosa de escritos sobre emocion animal..
Mira este, te mataron!!
“La idea de que los animales no tienen emociones es una idea arcaica que se vienen arrastrando desde la época de Descartes, así pues como se demostró
durante el desarrollo del presente trabajo los animales vertebrados tienen todas
las estructuras cerebrales y la fisiología para poder desarrollar emociones, incluso
tienen todas las estructuras y la fisiología para demostrarlas, aunque no de una
manera verbal, si de una manera conductual que es claramente apreciable al
observar a un animal. Incluso los estudios que se desarrollan actualmente sobre la
neurofisiología de las emociones en humanos se realizan en modelos animales.
Por lo tanto podemos afirmar que los animales son capaces de sentir
emociones.”
arcaico te llamaron..
personalmente prefiero troglodita!!
Abrazo!
5 years, 2 months ago
Bueno, me leí todo salvo el artículo de ‘inteligencia-emocional.org’ porque la pseudociencia y los libros de autoayuda me dan asco.
Evidentemente hubo un error de mi parte al hablar de ‘emociones’ (sorpresa, temor, ira) cuando el término propio hubiera sido ‘sentimientos’ (amor, odio). En mi confusión negué que los animales tuvieran ‘emociones’; habiendo revisado el término obviamente estaba equivocado pues si las tienen y de hecho son cuestiones bastante primitivas. Lo que no tienen son SENTIMIENTOS. Aunque revisando los textos de la psicología tampoco parece ser una palabra acertada ya que nos lleva nuevamente a las emociones. Malditos psicólogos. Redondeando: un animal no puede amar ni odiar.
5 years, 2 months ago
amor:desear
odiar:rechazar
se me ocurre que los animales pueden tanto uno como el otro, pero son incapaces de conceptualizarlo o interpretarlo. algunos no están tan lejos, como los elefantes o los delfines. cuestiones evolutivas, aun no desarrollaron un lenguaje simbólico complejo.
5 years, 1 month ago
Escrito por watOv2 Bueno, me leí todo salvo el artículo de ‘inteligencia-emocional.org’ porque la pseudociencia y los libros de autoayuda me dan asco.
Evidentemente hubo un error de mi parte al hablar de ‘emociones’ (sorpresa, temor, ira) cuando el término propio hubiera sido ‘sentimientos’ (amor, odio). En mi confusión negué que los animales tuvieran ‘emociones’; habiendo revisado el término obviamente estaba equivocado pues si las tienen y de hecho son cuestiones bastante primitivas. Lo que no tienen son SENTIMIENTOS. Aunque revisando los textos de la psicología tampoco parece ser una palabra acertada ya que nos lleva nuevamente a las emociones. Malditos psicólogos. Redondeando: un animal no puede amar ni odiar. si concordamos en que tienen emociones y podemos concordar en que tiene cierta memoria.. porque no van a tener sentimientos??
Vos pensás que un perro no quiere o siente cariño hacia su dueño por ejemplo??
Abrazo!
5 years, 1 month ago
Escrito por RMol si concordamos en que tienen emociones y podemos concordar en que tiene cierta memoria.. porque no van a tener sentimientos??
Vos pensás que un perro no quiere o siente cariño hacia su dueño por ejemplo??
Abrazo! Entiendo que ‘sentimientos’ como el amor resultan un tanto más complejos que el resto y -a mi gusto- surgen en el humano como una herramienta para compensar el raciocinio y asegurar la reproducción.
5 years, 1 month ago
Escrito por KALASHNIKOV-22 digamos entonces que si el amor es una compensación emocional para asegurar la reproducción luego un homosexual es incapaz de amar. No necesariamente; una cosa es explicar porqué surje, luego se puede manifestar de otros modos; igual medio que ya fue… estábamos hablando de los zurdos y re offtopiqueamos con ésto.
5 years, 1 month ago

En su libro “Pasajes de la Guerra Revolucionaria” con el título “El cachorro asesinado”, el Ché Guevara narra cómo mandó ahorcar a un perrito de pocas semanas de nacido que era su nueva ‘mascota’ porque ladraba y los delataba: "Recuerdo mi orden tajante: «Félix, ese perro no da un aullido más, tú te encargarás de hacerlo. Ahórcalo. No puede volver a ladrar… Con toda lentitud sacó una soga, la ciñó al cuello del animalito y empezó a apretarlo. Los cariñosos movimientos de su cola se volvieron convulsos de pronto, para ir poco a poco extinguiéndose al compás de un quejido muy fijo que podía burlar el círculo atenazante de la garganta.
El libro en pdf: >
En fin,que queda por decir de semejantes imrpesentables? habrán de ser iguales o muy ismilares a él si lo apoyan y adoran tanto.———- Mensaje agregado a las 00:31 ———- Mensaje anterior a las 00:21 ———- Escrito por Fadama jajaja como si todos los zurdos vieran como ejemplo esos 2 paísesr. Y porqué no? ellos no son anti capitalistas acaso? que mejor ejemplo que mostrarles a los dos paises más anticapitalistas del mundo para que se sientan bien identificados.Si no quieren reconocer a dichos paises por sentir verguenza de los mismos estarían también avergonzandose de ser anticapitalistas o de ser como son para ser directo pero bueno,al menos un user puso de ejemplos a Nicaragua,Venezuela y Ecuador.Suena demasiado payasesco pero al menos se la jugó,muchos ni siquiera se la juegan.
4 years, 6 months ago
No todos los zurdos apoyan esa alternativa al capitalismo. Es como si los capitalistas nos viéramos identificados con todos los países capitalistas. Seguro me dirás que solo con algunos. Es más fácil así habiendo como 200 países capitalistas para elegir (de los cuales la gran proporción son un desastre).———- Mensaje agregado a las 11:19 ———- Mensaje anterior a las 11:18 ———-Habiendo 2 países no capitalistas (aunque en realidad eso es capitalismo de estado) y varios híbridos, es más difícil.
4 years, 6 months ago
 

Buscar mensajes