Politicas agropecuarias. La mesa de los argentinos. Debate

rohan2k
O sea, evidentemente tampoco conoces lo que pasa en el campo. Por lo menos leiste 5 minutos lo que paso en estos años con el trigo?
Saludos.-
Quedate tranquilo que se muy bien lo que pasa. Si queres seguir desvirtuando con la cosecha, la siembra y el campo y etc. etc. armate un “thread” y la seguimos por ahí.
Por este lado seguimos debatiendo la “inflación generalizada” “la dispersion de precios” “la emision monetaria” “la concentracion oligopolica” y todo lo relativo al asunto.
Salu2
6 years, 6 months ago
AIejandro
Quedate tranquilo que se muy bien lo que pasa. Si queres seguir desvirtuando con la cosecha, la siembra y el campo y etc. etc. armate un “thread” y la seguimos por ahí.
Por este lado seguimos debatiendo la “inflación generalizada” “la dispersion de precios” “la emision monetaria” “la concentracion oligopolica” y todo lo relativo al asunto.
Salu2
Porque no evitaste desvirtuar cuando tiraste el palito al campo?
Vos me parece que tenes el pequeño vicio de reclamar que no desvirtuen cuando no te conviene, pero cuando conviene para zafar, sos el que lo propicias.
El campo no tiene posibilidades de fijar precio, porque el precio del trigo lo pone chicago. Tampoco tiene posibilidades de afectar el consumo porque la cuota para la molienda se asigna antes de permitir el cupo de exportación. Si vamos a analizar porque se siembra poco trigo entonces por favor, evitemos tirar fruta. Salvo que quieran debatir en serio.
A propósito de la concentración oligopólica alejandro, vamos a debatir.
Me podes nombrar alguna medida destinada a combatir la concentración oligopólica que haya tomado este gobierno?
Saludos.-
6 years, 6 months ago
Dale con lo mismo, vos en serio tenes ganas de volver a aburrir a la gente? ya respondí lo que pensaba al respecto y reiteradamente, el que no me crea, que relea las paginas anteriores. Sino, otra vez sopa. Te la sintetizo, en el area de alimentos ningun gobierno hizo nada, pequeño detalle, en casi todo el mundo practicamente. En latinoamerica, ninguno, todos tus ejemplos fueron solamente 2, 1 de Mexico y 1 de Francia, casos aislados. Y el resto de tus ejemplos fueron Google, Microsoft e Intel, en Union Europea y EEUU.
De Brasil, Chile, Uruguay, Ecuador, Venezuela, Peru, Paraguay, etc. En toda latinoamerica, nada. No es tan sencillo ir contra el sistema, o te olvidas que vos mismo me estás diciendo que el precio lo pone “chicago”. Hablamos de grandes transnacionales, multinacionales, como mas les guste. En la teoria, desde el teclado, lo solucionamos todo, seguramente, en la practica habria que verlo.
Salu2
6 years, 6 months ago
Igual en Uruguay, Chile, Brasil, etc para que van a luchar contra los oligopolios? si ahí son buenos y producen poca inflación.
6 years, 6 months ago
Si son “pequeños” como vos decís, para qué carajo quieren exportar, si ahora nos está “faltando trigo” para abastecer el mercado interno (“fantasias animadas de ayer y hoy&rdquosmile. Que la mamen, ahora compro arroz. No voy a salir como un pelotudo corriendo a comprar 50 paquetes de harina, como lo va a hacer mas de uno, así el precio se dispara a la mierda.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Si son “pequeños” como vos decís, para qué carajo quieren exportar, si ahora nos está “faltando trigo” para abastecer el mercado interno (“fantasias animadas de ayer y hoy&rdquosmile.
Porque juntan su produccion en cooperativas, y de esa forma si pueden exportar, y el gobierno del 1 millon de Tn que da cupo ha beneficiado en un porcentaje altisimo a 4 cerealeras multinacionales, que le compran a esos productores pagando a un menor precio.
AIejandro
No voy a salir como un pelotudo corriendo a comprar 50 paquetes de harina, como lo va a hacer mas de uno, así el precio se dispara a la mierda.
Ok, pero ese seria el problema menor, el asunto son los productos que se hacen con esa harina: galletitas, pan, fideos, etc, etc. Y quienes saldran a comprar justificadamente toda la harina que puedan y mientras les de el cuero son los que producen algo.
6 years, 6 months ago
Bedo19
El gobierno tendría que incentivar la producción de trigo, hacerla mas rentable, si vos tuvieras un campo, que sembrarías? obviamente lo que te da mas ganancia. Es sentido común. Si en un almacén se venden mas las latas de arvejas, traes mas arvejas.
Al gobierno le preocupa mas captar dolares y con la soja tienen un fuerte ingreso.
Si se ponen a incentivar la producción de trigo (la cual fue desplazada por el cultivo de soja), reducirían la expo de soja, y con la caida de las reservas que vimos estos ultimos años( creo que hoy en dia van por los 38.5mil millones) fomentar al trigo podria hacer mas estrepitosa la caída de las reservas, acortando la mecha para la bomba del modelo Pop & Nac.
6 years, 6 months ago
JavierAder
Me dijo un pajarito al oido que eso mismo era uno de los objetivos de la 125 y que nadie al parecer le dio bola…….
El pajarito miente. La 125 seguia incluyendo retenciones para los demas cultivos (trigo, girasol). La unica razon de la 125 fue favorecer a los agroexportadores extranjeros.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Dale con lo mismo, vos en serio tenes ganas de volver a aburrir a la gente? ya respondí lo que pensaba al respecto y reiteradamente, el que no me crea, que relea las paginas anteriores. Sino, otra vez sopa. Te la sintetizo, en el area de alimentos ningun gobierno hizo nada, pequeño detalle, en casi todo el mundo practicamente. En latinoamerica, ninguno, todos tus ejemplos fueron solamente 2, 1 de Mexico y 1 de Francia, casos aislados. Y el resto de tus ejemplos fueron Google, Microsoft e Intel, en Union Europea y EEUU.
De Brasil, Chile, Uruguay, Ecuador, Venezuela, Peru, Paraguay, etc. En toda latinoamerica, nada. No es tan sencillo ir contra el sistema, o te olvidas que vos mismo me estás diciendo que el precio lo pone “chicago”. Hablamos de grandes transnacionales, multinacionales, como mas les guste. En la teoria, desde el teclado, lo solucionamos todo, seguramente, en la practica habria que verlo.
Salu2
Capo, hablamos de argentina, no de otros países, vos decís que los oligopolios producen inflación ACA y en los demás países NO.
Al menos reconoces que el gobierno NO HIZO NADA para enfrentar a los oligopolios NACIONALES.
Que manera de meter excusa y fruta, por favor.
JavierAder
Me dijo un pajarito al oido que eso mismo era uno de los objetivos de la 125 y que nadie al parecer le dio bola….
El objetivo de la 125 era recaudar mas guita y en su version original aumentaba ademas las retenciones para los demas cultivos. El girasol, por ejemplo, tenia el mismo % de retenciones que la soja.
I
gual, mas cercanos en el tiempo creo que Morenito dijo que iba a liberar las restricciones de exportacion a los pequeños productores… yo que se, mucho no lo segui al tema, pero ese tipo de cosas por ahi suman, no digo que vayan a salir todos a sembrar trigo, pero bueno……

No va a surgir nada bueno de eso porque es algo que no se cumple, ya anunciaron 400 veces compensaciones que no se pagan. Cerraron la ONCCA por tramoyas como esas. NO OLVIDAR.
Iiiiigual, me da la sensación de que el problema actual con la harina no viene por el campo propiamente dicho, sino por los molinos y proveedores de harina (ok, debe haber empresas que tienen molinos y a la vez tienen campos, o al menos arriendan; aun asi creo que vale en general la diferenciación…smile…. Pero eso igual es una hipotesis…

Asi es, y la decision tomada de sentarse arriba de la soja.
(Algun link Rohan sobre el la problematica especifica del trigo? Nunca termine de interiorizarme en el tema…smile

De aca podes irte a cualquier lado.
AIejandro
No, no son mas buenos, algunos mas nacionalistas (a grandes rasgos) seguramente. Acá siempre el empresario se caracterizó por ser mas abusivo y cipayo, viste. Otra vez hay que volverles a repetir las mismas cosas? Además, como siempre, se exagera el % de inflación. Y se aprovechan estos contextos para ser mas chorros todavia. Y diganle a los inversores de los pooles sojeros que sean un poco mas nacionalistas, que raro que no apostaron al trigo, no? Digo, teniendo tanta platita para invertir…. como no se dieron cuenta del negocio que se están perdiendo ahora. Para ellos… todo su mundo es verde….es soja transgénica, glifosato, etc. etc. y lo mas interesante: dolares.
Ahi estas mezclando los dos primeros tomos del relato. Se ve claramente como te aprendiste de memoria el segundo tomo, “Echarle la culpa a los industriales” que vino después del primer tomo, que decia “Hay que echarle la culpa de todo al campo, digamos que son el atraso y la industria es el futuro”. Claramente se te estan mezclando ambas influencias.
AIejandro
Si son “pequeños” como vos decís, para qué carajo quieren exportar, si ahora nos está “faltando trigo” para abastecer el mercado interno (“fantasias animadas de ayer y hoy&rdquosmile. Que la mamen, ahora compro arroz. No voy a salir como un pelotudo corriendo a comprar 50 paquetes de harina, como lo va a hacer mas de uno, así el precio se dispara a la mierda.
Llego a la conclusión de que debería existir una inflación “blue”, de un 250% para tipos como vos. O al menos te tendrían que cobrar un extra en las verdulerias, por andar tirando tanta fruta.
Vos pensas que el chacarero cosecha y va con el tractorcito al puerto directo a exportar? Como te gusta desvirtuar cuando es para tirar tomates, eh. Te lo explico en otro momento, si queres, aunque podes leer lo que le pase a Javier, que entiende bastante mas del tema.
El tema del trigo así como el tema de la carne, y el tema de la lecheria es un tema que tiene que ver EXCLUSIVAMENTE con las políticas que el gobierno aplica a esos sectores. No tiren mas fruta, por favor. Ni siquiera tiene que ver con la inflación.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
Langdom
El pajarito miente. La 125 seguia incluyendo retenciones para los demas cultivos (trigo, girasol). La unica razon de la 125 fue favorecer a los agroexportadores extranjeros.
Por lo visto… hay que seguir desvirtuando con el tema campo, en serio, por qué no habren otro “thread”?
Les voy a demostrar, por respeto a los foreros que nos leen, que el unico que miente sos vos, no el pajarito:
Primero voy a exponer el cuadro, para hacer precalentamiento:
Ahora pasemos al análisis, que muchos prefieren obviar, si observamos bien el “cuadrito”, el % que se estaría pagando al valor actual de la soja con la 125 es del 45 %, mientras que el trigo sería el que menos % estaría pagando . Ustedes me van a decir , bueno, pero el trigo vale menos, y además se estaría pagando un 28 % en vez del 23 % actual. Perfecto, pero vamos a remontarnos al 2008, ya van a ser 5 años justo. No era que somos cortoplacistas?
Si hacemos bien las cuentitas van a ver que los números nos dan casi identicos, tanto con la soja como con el trigo será casualidad? mmmm veamos descontando el % correspondiente:
Con el Trigo nos queda = $ 937 /ton
Con la Soja nos queda= $ 957 /tonEn ese caso, al equipararse mas el margen, definitivamente se hubiera inclinado mas gente por el trigo. Pero no señores, como querían sacar la mayor cantidad de platita fácil con los pooles sojeros, que hicieron, consiguieron que esto no suceda para satisfacer sus desmedidas ambiciones. Y dale, total Argentina ganó los juicios contra Monsanto por la patente de soja transgénica y la mentalidad es esa: no pagamos patente, nos cobran menos retenciones que con la 125, envenenamos a la gente con glifosato, que me importa, no hacemos rotación de cultivos (y hacemos percha la tierra), que me importa, total… nos forramos en US$ produciendo alimento para chanchos!
Y con respecto de que favorecía a los mayores productores, versooo:El fallido proyecto de ley planteaba las devoluciones con las modificatorias 284 y 285
La primera norma creaba un régimen de compensaciones destinado a pequeños productores de soja y girasol que declararan hasta 1500 toneladas, mientras que la segunda planteaba retribuciones al transporte de granos en las provincias extrapampeanas.
O sea que lo que este señor afirma de que las retenciones al trigo y al girasol continuaban, perfecto, pero el trigo era el que menos pagaba, y como los de mayor retencion eran la soja y el girasol, se contemplaba la devolucion. En el PDF lo pueden chequear.Fuentes: PD: Sabés Rohan, la diferencia entre Langdom y yo, es que no tiro frutas, siempre cito fuentes. Si revisan todo el tema van a ver que es así.
6 years, 6 months ago
Alguno ya levanto la voz contra Molinos?
Otra consulta, el control de precios y su congelamiento hta nuevo aviso sirve… controlar el envase, la presentacion y la cantidad tmb!… muchos productos estan cambiando su presentacion…ej… cacao con vitamina ABCDFJKP1254 libre de “lanata” $10.54… y es el mismo q el cacao de hace un mes… que valis $8.20… se entiende?
6 years, 6 months ago
AIejandro
PD: Sabés Rohan, la diferencia entre Langdom y yo, es que no tiro frutas, siempre cito fuentes. Si revisan todo el tema van a ver que es así.
La diferencia es que yo se de que hablo y vos no. No sabes nada de nada solo copias de internet y defendes al gobierno.
Ahora te voy a explicar porque no se siembra trigo. Cuota. Busca, aprende y vas a saber de que se trata.
PD: La 125 era para salvarles al culo a las multinacionales, por eso Cristina dio 4 razones diferentes en 4 discursos, todas mentira.
6 years, 6 months ago
Que a este gobierno sólo le preocupe lo que produce el campo, es la muestra cabal del “modelo” al que nos quieren resignar los K: el viejo modelo agroexportador de país atrasado que no da abasto para importar lo que su inexistente industria es incapaz de producir, y que tampoco da abasto para importar la energía que hasta 2011 el país era capaz de autoabastecer.
El chamuyo K ya lo conocemos bien, la culpa de todo la tienen los OTROS, qué pena que para ser un buen gobierno se requiere ser capaz de potenciar a la mayor parte de la actividad productiva y de garantizar la disponibilidad de los recursos energéticos ya que sin ellos (o pagándolos mucho más caros y subsidiando consumos además) es IMPOSIBLE un crecimiento sostenible en el tiempo.
No le den más vueltas, los gravísimos errores de gestión que sólo buscaron sacar partido en el corto plazo, los estaremos pagando durante estos años que aún le quedan a Cristina, que no tuvo ni tiene ni tendrá la grandeza de miras para implementar un plan sostenible en el mediano/largo plazo.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Con el Trigo nos queda = $ 937 /ton
Con la Soja nos queda= $ 957 /tonEn ese caso, al equipararse mas el margen, definitivamente se hubiera inclinado mas gente por el trigo. Pero no señores, como querían sacar la mayor cantidad de platita fácil con los pooles sojeros, que hicieron, consiguieron que esto no suceda para satisfacer sus desmedidas ambiciones. Y dale, total Argentina ganó los juicios contra Monsanto por la patente de soja transgénica y la mentalidad es esa: no pagamos patente, nos cobran menos retenciones que con la 125, envenenamos a la gente con glifosato, que me importa, no hacemos rotación de cultivos (y hacemos percha la tierra), que me importa, total… nos forramos en US$ produciendo alimento para chanchos!.
Evidentemente no tenés la mas mínima idea de lo que decís…Te olvidaste que los distintos cultivos tienen distintos costos de siembra, fertilizantes, rendimiento, riesgos y un largo etc. de lo que no tenes idea al igual que el gobierno cuando intentó implementar la 125, vos creés que el gobierno iba a penalizar soja para favorecer a otros cultivos? y a quien le iban a cobrar las fabulosas retenciones que pensaban obtener si nadie la sembraba? Ningún chacarero se creyó ese cuento porque era un absurdo.
Y si vos querés “culpar” a los productores por el problema ambiental acordate que los subsidios, planes, pago de la deuda y todo los “logros” que se adjudican viene de la platita del campo.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Por lo visto… hay que seguir desvirtuando con el tema campo, en serio, por qué no habren otro “thread”?
Les voy a demostrar, por respeto a los foreros que nos leen, que el unico que miente sos vos, no el pajarito:
Primero voy a exponer el cuadro, para hacer precalentamiento:
Ahora pasemos al análisis, que muchos prefieren obviar, si observamos bien el “cuadrito”, el % que se estaría pagando al valor actual de la soja con la 125 es del 45 %, mientras que el trigo sería el que menos % estaría pagando . Ustedes me van a decir , bueno, pero el trigo vale menos, y además se estaría pagando un 28 % en vez del 23 % actual. Perfecto, pero vamos a remontarnos al 2008, ya van a ser 5 años justo. No era que somos cortoplacistas?
Si hacemos bien las cuentitas van a ver que los números nos dan casi identicos, tanto con la soja como con el trigo será casualidad? mmmm veamos descontando el % correspondiente:
Con el Trigo nos queda = $ 937 /ton
Con la Soja nos queda= $ 957 /tonEn ese caso, al equipararse mas el margen, definitivamente se hubiera inclinado mas gente por el trigo. Pero no señores, como querían sacar la mayor cantidad de platita fácil con los pooles sojeros, que hicieron, consiguieron que esto no suceda para satisfacer sus desmedidas ambiciones. Y dale, total Argentina ganó los juicios contra Monsanto por la patente de soja transgénica y la mentalidad es esa: no pagamos patente, nos cobran menos retenciones que con la 125, envenenamos a la gente con glifosato, que me importa, no hacemos rotación de cultivos (y hacemos percha la tierra), que me importa, total… nos forramos en US$ produciendo alimento para chanchos!
Y con respecto de que favorecía a los mayores productores, versooo:El fallido proyecto de ley planteaba las devoluciones con las modificatorias 284 y 285
La primera norma creaba un régimen de compensaciones destinado a pequeños productores de soja y girasol que declararan hasta 1500 toneladas, mientras que la segunda planteaba retribuciones al transporte de granos en las provincias extrapampeanas.
O sea que lo que este señor afirma de que las retenciones al trigo y al girasol continuaban, perfecto, pero el trigo era el que menos pagaba, y como los de mayor retencion eran la soja y el girasol, se contemplaba la devolucion. En el PDF lo pueden chequear.Fuentes: PD: Sabés Rohan, la diferencia entre Langdom y yo, es que no tiro frutas, siempre cito fuentes. Si revisan todo el tema van a ver que es así.
No, vos tiras fruta. Porque toda esta exposición es lo que es, fruta.
Lo demuestran los links que puse ahi arriba.
El trigo tiene distintos margenes, la soja es el cultivo menos costoso para producir y lo mas importante, la soja, por decision GUBERNAMENTAL es el unico de los mercados agropecuarios que NO TIENE INTERVENCION.
Las compensaciones JAMAS SE PAGARON y mucho menos en el caso del trigo, prueba de esto es EL CIERRE DE LA ONCCA, en donde quedaron todos los vueltos.
A algun despistado podes agarrar, te aviso que a mi no. Lee los links de mas arriba, asi aprendes algunas cositas sobre lo que paso con el trigo y no verseas mas.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
derviche
Evidentemente no tenés la mas mínima idea de lo que decís…Te olvidaste de los costos de siembra, fertilizantes, rendimiento, riesgos y un largo etc. de lo que no tenes idea al igual que el gobierno cuando intentó implementar la 125, vos creés que el gobierno iba a penalizar soja para favoreces a otros cultivos? y a quien le iban a cobrar las fabulosas retenciones que pensaban obtener si nadie la sembraba? Ningún chacarero se creyó ese cuento porque era un absurdo.
Vos no tenes idea !! Vos y el otro se dedican a opinar lo que “les parece” usan mucho el “yo pienso”, “yo creo” , “vos no sabes nada”, “no tenes idea”, como siempre nunca usan fuentes. Y fuentes en serio, no notitas pedorras del “Nazismo K” (para vos, sí, que decís que yo saco material de internet, la diferencia radica en la seriedad del material aportado y la objetividad), jajaja me causa gracia. La verdad está a la vista, mas claro, echale glifosato, digo… ehh … H2O.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Vos no tenes idea !! Vos y el otro se dedican a opinar lo que “les parece” usan mucho el “yo pienso”, “yo creo” , “vos no sabes nada”, “no tenes idea”, como siempre nunca usan fuentes. Y fuentes en serio, no notitas pedorras del “Nazismo K” (para vos, sí, que decís que yo saco material de internet, la diferencia radica en la seriedad del material aportado y la objetividad), jajaja me causa gracia. La verdad está a la vista, mas claro, echale glifosato, digo… ehh … H2O.
Sabes lo que pasa alejandro, hay una gran diferencia entre copypastear y saber de lo que se esta hablando. Eso queda claro al traer a la discusion el precio FAS del cereal y hacer un analisis exclusivamente centrado en eso. Pero a esta altura, que se va a poner a explicar uno?
Saludos.-
6 years, 6 months ago
rohan2k
No, vos tiras fruta. Porque toda esta exposición es lo que es, fruta.
Lo demuestran los links que puse ahi arriba.
El trigo tiene distintos margenes, la soja es el cultivo menos costoso para producir y lo mas importante, la soja, por decision GUBERNAMENTAL es el unico de los mercados agropecuarios que NO TIENE INTERVENCION.
Las compensaciones JAMAS SE PAGARON y mucho menos en el caso del trigo, prueba de esto es EL CIERRE DE LA ONCCA, en donde quedaron todos los vueltos.
A algun despistado podes agarrar, te aviso que a mi no. Lee los links de mas arriba, asi aprendes algunas cositas sobre lo que paso con el trigo y no verseas mas.
Saludos.-
Vos sos el frutero, y saltas re hervido porque te duele que hable así del campo, pero es la verdad.Y las compensaciones jamas se pagaron porque estabamos hablando en el caso de que se hubiera aprobado la 125. Asi que le estas pifiando feo, y el papelonero sos vos.
La realidad es que las fuentes están incluidas dentro del mismo artículo si se toman la molestia de revisarlo.
Vos sos el verdulero que quiere confundir a la gente.
Bancatela, acá yo no estoy para darte la razón a vos, estoy para que la gente se avive.
Quedate tranquilo que la gente sabe lo que lee, y sí, ahora lo voy a decir abiertamente ya que uds se hacen los anti-K pero no tienen “bolas” para decir a “los mesías” que defienden. Yo lo hago público señores, grabenselo: “YO NO SOY K, SOY ANTI-OPOSICION”. Porque lo único que vienen es a desvirtuar el eje central de discusión acá, como de costumbre.———- Mensaje agregado a las 14:27 ———- Mensaje anterior a las 14:25 ———-
rohan2k
Sabes lo que pasa alejandro, hay una gran diferencia entre copypastear y saber de lo que se esta hablando. Eso queda claro al traer a la discusion el precio FAS del cereal y hacer un analisis exclusivamente centrado en eso. Pero a esta altura, que se va a poner a explicar uno?
Saludos.-
Igual no me refería a vos.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Vos sos el frutero, y saltas re hervido porque te duele que hable así del campo, pero es la verdad.Y las compensaciones jamas se pagaron porque estabamos hablando en el caso de que se hubiera aprobado la 125. Asi que les estas pifiando feo, y el papelonero sos vos.
La realidad es que las fuentes están incluidas dentro del mismo artículo si se toman la molestia de revisarlo.
Vos sos el verdulero que quiere confundir a la gente.
Bancatela, acá yo no estoy para darte la razón a vos, estoy para que la gente se avive.
Quedate tranquilo que la gente sabe lo que lee, y sí, ahora lo voy a decir abiertamente ya que uds se hacen los anti-K pero no tienen “bolas” para decir a “los mesías” que defienden. Yo lo hago público señores, grabenselo: “YO NO SOY K, SOY ANTI-OPOSICION”. Porque lo único que vienen es a desvirtuar el eje central de discusión acá, como de costumbre.
DIOS SANTO. A veces me pongo a pensar si analizas las cosas realmente o tenes el switch clavado en defender al gobierno y nada mas.
Sobre las compensaciones:
Aca tenes una nota donde se reclama por las compensaciones de la campaña 08/09
Sobre la crisis del trigo
Algo que es de publico conocimiento y desde hace muchisimo tiempo. No es verduleria, como tirar los precios de los cereales sin analizar el 99% restante.
Las compensaciones al trigo se prometieron hace muchisimo tiempo atras, incluso estuvieron activas durante el tiempo en que la 125 estuvo efectiva, antes de ser rechazada por el congreso.
El productor de trigo, en el sur de buenos aires, no es un tipo que te va a sacar una soja de 50qq/ha, es un productor de trigo, si lo joden con el mercado, van a la cebada.
Es muy frecuente entre los kirchneristas, creer que uno tiene vacas y se va a la soja, o que tiene un tambo y se va a la soja, o que esta en bahia blanca y hace monocultivo de soja, afortunadamente la realidad es un poco mas compleja y no basta con hacer un copypaste. Espero que te tomes el trabajo de leer las discusioens que se hicieron tiempo atras.
A proposito, lo que decis acerca de los “huevos” para reconocer a quien defiende uno. Todo el mundo sabe en el foro que soy socialista. Veo que vos sos del kirchnerismo de san pedro, sos de esos kirchneristas que no tienen la hombría para reconocerse como tales, y niegan 3 veces a cristina antes de que cante el gallo. Es paradójico.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
AIejandro
Vos no tenes idea !! Vos y el otro se dedican a opinar lo que “les parece” usan mucho el “yo pienso”, “yo creo” , “vos no sabes nada”, “no tenes idea”, como siempre nunca usan fuentes. Y fuentes en serio, no notitas pedorras del “Nazismo K” (para vos, sí, que decís que yo saco material de internet, la diferencia radica en la seriedad del material aportado y la objetividad), jajaja me causa gracia. La verdad está a la vista, mas claro, echale glifosato, digo… ehh … H2O.
No flaquito, poner un grafiquito sin tener la mas pedorra idea de lo que significa no es “poner fuentes”, sos vos el que dice que los trigo y la soja estarían “equiparados” entonces sos vos el que tiene que poner los costos de siembra, rindes, etc, para demostrarlo “con fuentes” y no decir cualquier cosa.
6 years, 6 months ago
derviche
No flaquito, poner un grafiquito sin tener la mas pedorra idea de lo que significa no es “poner fuentes”, sos vos el que dice que los trigo y la soja estarían “equiparados” entonces sos vos el que tiene que poner los costos de siembra, rindes, etc, para demostrarlo “con fuentes” y no decir cualquier cosa.
No es ningun grafiquito, es una tabla, con “numeritos” viste. Pero a vos te falta mucho para entenderlo. Los que tienen miles para invertir en un pool sojero de %$&", no les hace la diferencia los costos a los que te referís, son unos codiciosos desmedidos. Y vos un ultraderecha que los avalás.
6 years, 6 months ago
Pero si hasta en el gráfico que pusiste es mas rentable sembrar soja, cual seria la discusión aca??
Seguís hablando de los grandes pooles que defiende este gobierno hermano, despertate!
No podes ir a exigirle a un productor que cambie su plan de inversión y que produzca trigo. No son boludos, ya te dije, cuestión de sentido común, producís lo que mas guita deja.
Ultraderecha? JAJA, a ver cuantos posts faltan para que empieces a decir “oligarca cipayo golpista”.
6 years, 6 months ago
AIejandro
No es ningun grafiquito, es una tabla, con “numeritos” viste. Pero a vos te falta mucho para entenderlo. Los que tienen miles para invertir en un pool sojero de %$&", no les hace la diferencia los costos a los que te referís, son unos codiciosos desmedidos. Y vos un ultraderecha que los avalás.
Claro que a los pooles sojeros no les afecta tanto , por eso tu gobierno nacional y popular iba a joder a los chicos y medianos productores que sí les afecta la diferencia de costos.
Espero que seas de ultraderecha sino cristinita te va a joder lindo aunque cándidamente la defiendas.
6 years, 6 months ago
Otras cosas de la 125 es que habria ayudado a separar un poco los precios internacionales de los locales y mas alla de que habria desalentado el pasaje a la soja, habria bajado lo precios en el mercado interno (hoy la harina estaria mas baja, no solo porque posiblemente se haya sembrado mas, si no, porque serian mayores las retenciones tambien para el trigo; entre exportar y vender internamente habria menor diferencia… pero bueno, se ve que hay gente que no tiene molestias en pagar un kilo de pan 15$ en favor del campo…..)
Obvio chicas, el gobierno también habría recaudado mas, y en una de esas, yo que se, los docentes tendrian mejores sueldos por decir algo (este seria el lado oscuro de la 125)… Pero la bandera en contra del monocultivo, independientemente de su valoración, no es un invento K, es mas, no se si es una bandera mas socialista que otra cosa…
6 years, 6 months ago
AIejandro
No es ningun grafiquito, es una tabla, con “numeritos” viste. Pero a vos te falta mucho para entenderlo. Los que tienen miles para invertir en un pool sojero de %$&", no les hace la diferencia los costos a los que te referís, son unos codiciosos desmedidos. Y vos un ultraderecha que los avalás.
Este gobierno toma medidas a favor de los grandes pooles de siembra y en contra de los pequeños productores. Supongo que vos que lo defendes a muerte tambien apoyas a los codiciosos desmedidos, a diferencia de quienes apoyamos a los pequeños productores.———- Mensaje agregado a las 16:45 ———- Mensaje anterior a las 16:44 ———-
JavierAder
Otras cosas de la 125 es que habria ayudado a separar un poco los precios internacionales de los locales y mas alla de que habria desalentado el pasaje a la soja, habria bajado lo precios en el mercado interno (hoy la harina estaria mas baja, no solo porque posiblemente se haya sembrado mas, si no, porque serian mayores las retenciones tambien para el trigo; entre exportar y vender internamente habria menor diferencia… pero bueno, se ve que hay gente que no tiene molestias en pagar un kilo de pan 15$ en favor del campo…..).
NO.
Averigua lo que es cuota o cupo y despues volve al tema harina.
6 years, 6 months ago
JavierAder
Otras cosas de la 125 es que habria ayudado a separar un poco los precios internacionales de los locales y mas alla de que habria desalentado el pasaje a la soja, habria bajado lo precios en el mercado interno (hoy la harina estaria mas baja, no solo porque posiblemente se haya sembrado mas, si no, porque serian mayores las retenciones tambien para el trigo; entre exportar y vender internamente habria menor diferencia… pero bueno, se ve que hay gente que no tiene molestias en pagar un kilo de pan 15$ en favor del campo…..)
Obvio chicas, el gobierno también habría recaudado mas, y en una de esas, yo que se, los docentes tendrian mejores sueldos por decir algo (este seria el lado oscuro de la 125)… Pero la bandera en contra del monocultivo, independientemente de su valoración, no es un invento K, es mas, no se si es una bandera mas socialista que otra cosa…
Vos sabes que no es así Javier, la 125 solo hubiese producido mas sojizacion porque ante los costos recortados, todos se hubieran definitivamente volcado a la soja. La 125 destruía dos cosas: El cultivo de maíz y el cultivo de girasol. Solo hubiese encarecido los alimentos y me acuerdo de aquella época en donde de pedo se podía conseguir un acoplado de maíz (y te arrancaban la cabeza).
Hay que remontarse a lo que funcionaba sin problemas. Cuando no teniamos esta discusión? Cuando el mercado no estaba toqueteado. Cuando empezó a faltar trigo? Con la intervención de Moreno y la aparición de los cupos. Es una cuestion de confianza nada mas, ahora podes prometer retenciones 0, nadie se va a lanzar a sembrar masivamente trigo de nuevo hasta que vea QUE SE PUEDE VENDER Y COBRAR.
Se puede profundizar la discusion en otro thread, pero basicamente, nunca vamos a pagar un paquete de fideos o la harina mas caro que un pais que lo importa, y seria interesante analizar como siempre la cadena de costos y a quienes benefician los subsidios del gobierno.
El campo, como actor social, no puede subir los precios. El gobierno, sin embargo, puede intervenir el mercado de liniers, o regular la exportación de trigo, y provocar faltantes. Cosas que anuncie en este foro desde hace bastante. Graciasa dios en este pais ademas de boludos hay fertilidad para cualquier cosa y un par de años de buenas politicas te alcanzan para revertir los desastres.
Dejo un dato: Miercoles estuve comiendo un asado. Como siempre, no pago la carne porque la saco del campo. No tengo ni idea de los valores que se pagan hoy. O sea, no compro. Cayo una mina con un pedazo de matambre de cerdo. 79 pesos el kilo. Alguien que me explique como un matambre de cerdo de tan pesima calidad pasa de 8 pesos a 80. Porque de mi campo se lo llevan a ese precio. 8, o 9 pesos.
Saludos.———– Mensaje agregado a las 17:15 ———- Mensaje anterior a las 17:08 ———-
AIejandro
No es ningun grafiquito, es una tabla, con “numeritos” viste. Pero a vos te falta mucho para entenderlo. Los que tienen miles para invertir en un pool sojero de %$&", no les hace la diferencia los costos a los que te referís, son unos codiciosos desmedidos. Y vos un ultraderecha que los avalás.
No, la verdad es que al que le falta mucho para entenderlo es a vos. Los pooles de siembra SI MIRAN LOS COSTOS. Por eso siembran soja. Si no miraran los margenes de rentabilidad sembrarían cualquier cosa.
Y claro que son codiciosos. Son tan codiciosos como los industriales, es un negocio. Un negocio que florecio en kirchnerismo. Y que esta exento de pagar ganancias porque operan bajo la figura de fideicomisos. Si es por eso habria que hablar de un kirchnerismo de ultraderecha.
“no debemos exportar solo lo que nos sobre, si el mundo quiere soja, plantemos soja, y si es necesario que se plante en las macetas”.
Anibal Fernandez, filosofo de ultraderecha, conspirador de la mesa de los argentinos.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
Acá hay una linda nota de no hace mucho con relación al tema de los cultivos.
y esta de ayer:———- Mensaje agregado a las 17:34 ———- Mensaje anterior a las 17:28 ———-Con respecto al último artículo hay algo que no entiendo ¿cómo es que el precio del trigo a nivel local es más alto que a nivel internacional?
6 years, 6 months ago
Langdom
NO.
Averigua lo que es cuota o cupo y despues volve al tema harina.
Eso de las cuotas, que supongo que se dicen cupos de exportacion, va por otro lado… debe tener impacto pero no creo que el pase mucho por ahi…
Rohan : como quieras, seguro que hay que mirar la rentabilidad y no directmente las retenciones… Pero amigo, las retenciones justamente lo que hacen es desfavorecer rentabilidades… Si hoy las retenciones efectivas de la soja hubiesen estado 45% (vs 35% actuales), y las del trigo 27,42% (vs 23%), no te parece que se habria sembrado mas trigo? Posta lo decis?

Opinando un poco de manera constructiva… estuve por preguntar cuanto saldria pagar la expropiación de una 3 millones de hectareas aptas para trigo…. jajaja me fui medio al carajo no?
Bueno, pienso que siendo un poco mas realista… No deberia el Estado entrar a arrendar campos (medio de prepo quiza) y asegurarse un proporción de ciertos cultivos pase lo que pase?
Piensen a largo plazo muchachos, esto probablemente vaya a empeorar con Ks o sin Ks….
6 years, 6 months ago
JavierAder
Eso de las cuotas, que supongo que se dicen cupos de exportacion, va por otro lado… debe tener impacto pero no creo que el pase mucho por ahi…..
Pasa el 100% por ahi. No tiene sentido sembrar lo que no sabes si el gobierno te va a dejar vender o no y a que precio.
6 years, 6 months ago
JavierAder
Eso de las cuotas, que supongo que se dicen cupos de exportacion, va por otro lado… debe tener impacto pero no creo que el pase mucho por ahi…
Rohan : como quieras, seguro que hay que mirar la rentabilidad y no directmente las retenciones… Pero amigo, las retenciones justamente lo que hacen es desfavorecer rentabilidades… Si hoy las retenciones efectivas de la soja hubiesen estado 45% (vs 35% actuales), y las del trigo 27,42% (vs 23%), no te parece que se habria sembrado mas trigo? Posta lo decis?
No javier, porque en ese panorama de incertidumbre, en donde la suba en el precio no va a tu bolsillo sino al bolsillo del estado, y el piso ante una baja es tan alto, vas a lo seguro, o sea, a la soja. Sumale las intervenciones al mercado que fue lo que realmente plancho el trigo a mínimos históricos.
O sea, nos estamos yendo un poco al carajo en la discusión pero el caso es muy gráfico, a mi entender. Al margen de que cada uno defiende su postura sos un tipo racional y te gusta darle a los numeros en contexto, asi que me vas a entender.
Hablamos de alimentos, pero las medidas tomadas van en contra de eso. Si bien aumentamos cerdo y pollo, bajamos calidad y cantidad en res vacuna, y tenemos trigos en mínimos históricos.
Hablamos de oligopolios, pero no se puede enumerar una sola medida en contra de la concentración económica. Mas bien todo lo contrario. En favor.
En el 2008 hablábamos de que nosotros, los del campo, eramos los malos de la película, que eramos gringos malévolos avaros que no pensábamos en darle alimentos baratos a la sociedad. Hoy los malos son los industriales, los que duermen sobre bóvedas de oro remarcando los precios para que en la ciudad los coma la inflación.
No te parece que ya paso demasiado tiempo de puro relato y pocas acciones al respecto?
Saludos.-
6 years, 6 months ago
Nah… te hice un pregunta directa y me saliste con la “incertidumbre”, como si esto no existiese de todas maneras…
Justamente, la unica certidumbre que daba la 125 era que la soja iba a ser menos rentable (en realidad, iba a jugar en contra de eso de “apostar a lo segura Soja”; y probablemente muchos habrian apostado a otro “seguro”:e pase lo que pase con los precios internacionales, trigo en el mercado interno iban a vender siempre; la sojita ya no…smile, no me jodas…
Todo lo demas, y si, puede ser, es totalmente posible que las interveciones del estado no hayan sido las mas felices… Pero yo estaba hablando de la 125 específicamente…
Acepto igual, ahora que lo pienso, que es medio un offtopic ya que es algo anacrónico… discutir hoy por hoy la 125 es un tema politico mas que economico; no se va a implementar, no tiene que ver mucho con la realidad…

En cuanto pocas acciones, ok, lo que quieras; yo de toooooooodo fuera de los K, no veo ni siquiera sugerencias a como enfrentar el tema de la sojización y a desacoplar los precios internos de los internacionales…. No quiere ser mal pensado, pero ya sospecho que o no se les cae una idea, o no las quieren decir…
Hasta aca, aunque sea delirios, creo que fui el unico en proponer algo….
6 years, 6 months ago
JavierAder
En cuanto pocas acciones, ok, lo que quieras; yo de toooooooodo fuera de los K, no veo ni siquiera sugerencias a como enfrentar el tema de la sojización y a desacoplar los precios internos de los internacionales…. No quiere ser mal pensado, pero ya sospecho que o no se les cae una idea, o no las quieren decir…
Hasta aca, aunque sea delirios, creo que fui el unico en proponer algo….
Y si los cupos de exportacion de trigo les hubieran dado prioridad a las cooperativas regionales, en vez de darselo a los acopiadores cerealeras multinacionales ( que son 4), no es la solucion, pero es algo que se viene señalando hace rato y los K se hacen los pelotudos. ( O estan en connivencia con esas cerealeras multinacionales.)
Ideas sobran, como tambien sobran corruptos y pelotudos alcahuetes del gobierno.
6 years, 6 months ago
JavierAder
Nah… te hice un pregunta directa y me saliste con la “incertidumbre”, como si esto no existiese de todas maneras…
Justamente, la unica certidumbre que daba la 125 era que la soja iba a ser menos rentable (en realidad, iba a jugar en contra de eso de “apostar a lo segura Soja”; y probablemente muchos habrian apostado a otro “seguro”:e pase lo que pase con los precios internacionales, trigo en el mercado interno iban a vender siempre; la sojita ya no…smile, no me jodas…
Javier, la 125 hacia todo menos rentable. Confiaba en que lo puedas entender, pero no. Son durisimos. No te culpo, no estas en el tema.
Podes estar de acuerdo con lo que expresa el tipo o no, pero si te pones a leer ese blog, vas a al menos aprender como piensa una empresa agropecuaria.
Todo lo demas, y si, puede ser, es totalmente posible que las interveciones del estado no hayan sido las mas felices… Pero yo estaba hablando de la 125 específicamente…
Acepto igual, ahora que lo pienso, que es medio un offtopic ya que es algo anacrónico… discutir hoy por hoy la 125 es un tema politico mas que economico; no se va a implementar, no tiene que ver mucho con la realidad…

Fueron a empeorar, claramente.
En cuanto pocas acciones, ok, lo que quieras; yo de toooooooodo fuera de los K, no veo ni siquiera sugerencias a como enfrentar el tema de la sojización y a desacoplar los precios internos de los internacionales…. No quiere ser mal pensado, pero ya sospecho que o no se les cae una idea, o no las quieren decir…

No tenes por que desacoplar nada, no vas a tener ningun problema, asi no tengas retenciones, comprar trigo en argentina sale mas barato que comprar trigo en colombia. Si vos realmente tuvieras la intencion de promover la siembra de otras cosas y diversificar, cobrarias un 40% de retenciones a la soja y con ese toco de guita, tendrias para eliminar las retenciones de trigo y maiz, y te sobra guita armar un buen banco que de creditos para la industria. Eso si, sin los dolares de la sojita, despues contame adonde va el modelo.
Hasta aca, aunque sea delirios, creo que fui el unico en proponer algo….

Que cosa propusiste?
Saludos.-
6 years, 6 months ago
rohan2k
Las compensaciones al trigo se prometieron hace muchisimo tiempo atras, incluso estuvieron activas durante el tiempo en que la 125 estuvo efectiva, antes de ser rechazada por el congreso.
Perfecto, era lo que quería leer, al menos lo reconociste. Asi que los que distorsionan respecto de la 125, no se que $%&" hablan.
rohan2k
A proposito, lo que decis acerca de los “huevos” para reconocer a quien defiende uno. Todo el mundo sabe en el foro que soy socialista. Veo que vos sos del kirchnerismo de san pedro, sos de esos kirchneristas que no tienen la hombría para reconocerse como tales, y niegan 3 veces a cristina antes de que cante el gallo. Es paradójico.
Saludos.-
Yo soy socialista en serio, porque no les sigo el jueguito a los de la ultraderecha y les da de comer, como vos. Y si realmente fueras socialista, te expresarías de otra manera. Y de San Pedro solo conozco las mermeladas, nunca fui. Te doy un punto al menos por reconocer lo de la 125.
derviche
Claro que a los pooles sojeros no les afecta tanto , por eso tu gobierno nacional y popular iba a joder a los chicos y medianos productores que sí les afecta la diferencia de costos.
Relee, toc… toc… hay alguien?…. como expresaba la ley, les pagaban el transporte y compensaciones para productores de hasta 1500 toneladas. No te alcanzo parece la paliza que te di varias paginas atras. Que te quedan ganas de venir con mala leche y tergiversar.
Langdom
Este gobierno toma medidas a favor de los grandes pooles de siembra y en contra de los pequeños productores. Supongo que vos que lo defendes a muerte tambien apoyas a los codiciosos desmedidos, a diferencia de quienes apoyamos a los pequeños productores.
Idem anterior, con un agregado: acá la mayoría se dio cuenta que el que publica notas copypaste de “la Nazion” ultraderechista con el que vos te desayunas todas las mañanas con notas del “Nazismo K” para ver cuantos salames captas. Fue un fracaso, la gente come buzones, pero ese era tan grande que les produjo indigestión.
rohan2k
Vos sabes que no es así Javier, la 125 solo hubiese producido mas sojizacion porque ante los costos recortados, todos se hubieran definitivamente volcado a la soja. La 125 destruía dos cosas: El cultivo de maíz y el cultivo de girasol. Solo hubiese encarecido los alimentos y me acuerdo de aquella época en donde de pedo se podía conseguir un acoplado de maíz (y te arrancaban la cabeza).El campo, como actor social, no puede subir los precios. El gobierno, sin embargo, puede intervenir el mercado de liniers, o regular la exportación de trigo, y provocar faltantes.
Dejo un dato: Miercoles estuve comiendo un asado. Como siempre, no pago la carne porque la saco del campo. No tengo ni idea de los valores que se pagan hoy. O sea, no compro. Cayo una mina con un pedazo de matambre de cerdo. 79 pesos el kilo. Alguien que me explique como un matambre de cerdo de tan pesima calidad pasa de 8 pesos a 80. Porque de mi campo se lo llevan a ese precio. 8, o 9 pesos.
No, la verdad es que al que le falta mucho para entenderlo es a vos. Los pooles de siembra SI MIRAN LOS COSTOS. Por eso siembran soja. Si no miraran los margenes de rentabilidad sembrarían cualquier cosa.
Y claro que son codiciosos. Son tan codiciosos como los industriales, es un negocio.
La 125 no destruía nada, incentivaba a la rotación de cultivos de otros que no sean soja, porque ya vieron que al día de hoy, les estaría reteniendo un 45 %. Si semejante retencion no es desalentar el cultivo de soja, que es? Y equiparaba al trigo con menor %. Javier interpreto bien mi explicación. El resto se llevó matemática todos los años parece.El gobierno tambien tiene la culpa de que pretendan cobrarte el 50 % por el valor de soja, por mas de que siembres otro cereal? Son unos chantas que pretenden vivir de rentas rascandose y cobrando fortunas.
Mirá vos, no es que el campo no puede subir los precios?
Decís, un negocio que floreció en el Kirchnerismo, y sí, porque la 125 los iba a frenar bien seco, y eso no sucedió.
Y claro que miran los costos los pooles, que novedad, no? Y eso es lo que critico. Son unos chantas, ellos y los que arriendan.
Y si te sentiste tocado, no fue mi intención. Yo no meto a todos en la misma bolsa. No se lo que haces vos, ni me interesa.
Y en la 125 queda bien claro que con las modificatorias contemplaba a los productores mas chicos. Los compensaba en los cultivos con mayores retenciones. Le sacaba mas al que tiene mas, y favorecía al que tiene menos, incluso ayudandolos con el costo del transporte.Y si un matambre de pesima calidad pasa de 8 a 80 pesos, la culpa es del gobierno tambien?
Pregunto: no estará ahí la raíz de nuestra bendita inflación?, parece que hay intermediarios bastante vivitos también.
LeandroRVB
Acá hay una linda nota de no hace mucho con relación al tema de los cultivos.
Bien Leandro, aportaste algo fundamental, habla de arrendar un campo, pero no de quien es dueño. Que te cobra el 50 %. De eso tambien tiene la culpa el gobierno? O de que son unos abusivos los dueños de los campos tambien?
Cito de tu artículo:
“Pero hay un detalle no menor: el dueño de la tierra, en concepto de alquiler, siempre pide el 50% de lo que rinde el campo haciendo soja, no importa si hace maíz u otro cultivo.
Esto desalienta claramente la rotación de cultivos, algo que termina resultando en una pérdida de nutrientes importantes para el dueño de la tierra, que en muchos casos no lo interesa cuidar el suelo, y sólo va en busca de los billetes.”Ahí tambien la culpa es del gobierno? Los terratenientes cobran lo que se les canta las pelotas, les chupa un huevo todo. Por supuesto que son otros vendepatria. Así te agarran bien de las pelotas, como hacen con todos “los países sudacas”.
rohan2k
O sea, nos estamos yendo un poco al carajo en la discusión pero el caso es muy gráfico, a mi entender. Al margen de que cada uno defiende su postura sos un tipo racional y te gusta darle a los numeros en contexto, asi que me vas a entender.
En el 2008 hablábamos de que nosotros, los del campo, eramos los malos de la película, que eramos gringos malévolos avaros que no pensábamos en darle alimentos baratos a la sociedad. Hoy los malos son los industriales, los que duermen sobre bóvedas de oro remarcando los precios para que en la ciudad los coma la inflación.
No te parece que ya paso demasiado tiempo de puro relato y pocas acciones al respecto?
Saludos.-
O les tomas el pelo a todos, decís ser socialista y en realidad consumís La Nación y Clarín. Te recuerdo que ese término “relato” esta presente en cada nota de esos diarios. Mira vos, un socialista que lee la ultraderecha mas repugnante, no serás un socialista como lo era CARRIO vos, no ? mmmm….
6 years, 6 months ago
AIejandro
Perfecto, era lo que quería leer, al menos lo reconociste. Asi que los que distorsionan respecto de la 125, no se que $%&" hablan.
Quien hablo de otra cosa?
Yo soy socialista en serio, porque no les sigo el jueguito a los de la ultraderecha y les da de comer, como vos. Y si realmente fueras socialista, te expresarías de otra manera. Y de San Pedro solo conozco las mermeladas, nunca fui. Te doy un punto al menos por reconocer lo de la 125.

No, no, no confundamos. Vos no sos socialista, sos kirchnerista. Y encima kirchnerista vergonzoso, porque por lo menos podrías tener la hombría de reconocerlo, pero no. Vos si queres podes decir que sos ecologista. Pero aca somos todos grandes.
Relee, toc… toc… hay alguien?…. como expresaba la ley, les pagaban el transporte y compensaciones para productores de hasta 1500 toneladas. No te alcanzo parece la paliza que te di varias paginas atras. Que te quedan ganas de venir con mala leche y tergiversar.

Decenas de resoluciones hubo por compensaciones al trigo que jamas se cumplieron, aun asi, vos venís a traer como argumento que la 125 otorgaba compensaciones. No se si reirme o llorar. Imagino que las iba a cobrar el .
La 125 no destruía nada, incentivaba a la rotación de cultivos de otros que no sean soja, porque ya vieron que al día de hoy, les estaría reteniendo un 45 %. Si semejante retencion no es desalentar el cultivo de soja, que es? Y equiparaba al trigo con menor %. Javier interpreto bien mi explicación. El resto se llevó matemática todos los años parece.

Y vos te llevaste interpretación a diciembre del 2048. No me voy a poner a ahondar mas en las burradas, pero tráeme si queres el precio del trigo en el 2008, sacamos la cuenta hasta aca cuanto perdió un tipo sembrando trigo desde esa época, y después lo combinamos con la intervención de moreno. Que feo hablar cuando uno no entiende nada.
El gobierno tambien tiene la culpa de que pretendan cobrarte el 50 % por el valor de soja, por mas de que siembres otro cereal? Son unos chantas que pretenden vivir de rentas rascandose y cobrando fortunas.
De que catzo estas hablando?
Mirá vos, no es que el campo no puede subir los precios?

No, vos pensas que si? Te escucho.
Decís, un negocio que floreció en el Kirchnerismo, y sí, porque la 125 los iba a frenar bien seco, y eso no sucedió.
Y claro que miran los costos los pooles, que novedad, no? Y eso es lo que critico. Son unos chantas, ellos y los que arriendan.

Primero decis que los pooles no miran costos, ahora decís que es claro que los pooles miran costos, estas mas perdido que turco en la neblina.
La 125 no iba a frenar nada, eso es una fantasía que le hicieron creer a la militancia zoolander.
Y si te sentiste tocado, no fue mi intención. Yo no meto a todos en la misma bolsa. No se lo que haces vos, ni me interesa.
Y en la 125 queda bien claro que con las modificatorias contemplaba a los productores mas chicos. Los compensaba en los cultivos con mayores retenciones. Le sacaba mas al que tiene mas, y favorecía al que tiene menos, incluso ayudandolos con el costo del transporte.

Que delirio hermano, por favor. “Le sacaba al que tiene mas y favorecia al que tiene menos” Explicame como seria favorecer, aumentando las retenciones y prometiendo compensaciones que jamas en la vida se cumplieron.
Y si un matambre de pesima calidad pasa de 8 a 80 pesos, la culpa es del gobierno tambien?
Pregunto: no estará ahí la raíz de nuestra bendita inflación?, parece que hay intermediarios bastante vivitos también.

Esa es la explicacion de por que el campo no puede subir los precios y porque la gente deja de tener animales. A nadie le gusta laburar al pedo.
O les tomas el pelo a todos, decís ser socialista y en realidad consumís La Nación y Clarín. Te recuerdo que ese término “relato” esta presente en cada nota de esos diarios. Mira vos, un socialista que lee la ultraderecha mas repugnante, no serás un socialista como lo era CARRIO vos, no ? mmmm….

Y la derrota argumentativa no tardo en llegar. Ya es el segundo papelón que haces en este thread, después de pedirle a los que se quejan de la inflación que se vayan a otros países. Que fácil que uno te hace desbarrancar. Y que bueno que todos los demas te lean.
Para agregar algo, con respecto a retenciones, trigo y demás. No hay que perder de vista que en el 2010 este gobierno llego a implementar la ridicula idea de dar “creditos” (con interés por supuesto) a los boludos que habian sembrado trigo y NO LO PODIAN VENDER PORQUE NADIE LO COMPRABA.
Quien termina sembrando trigo? El productor grande, que tiene espaldas para aguantar. Las cooperativas del sur que arriendan campos. Y en el resto, humo. O cebada.
Saludos.-
PD: El like fue porque escribiste mucho.
6 years, 6 months ago
Rohan, es que creo que deje claro que hubiese hecho todo menos rentable; me basaba justamente en los numeros de Alejandro, en la que todas las retenciones hubiesen subido, no solo los de la soja…. Lo que yo apunte y te pregunte directamente, es si con esas retenciones efectivas del 45% vs el 27% no se habria sembrado mas trigo….
Lo que digo, es que hubiesen, en los papeles, afectado mas a la soja que a otros cultivos, o al menos, mas que al trigo. Tan delirante es lo que digo?
Creo tambien haber dicho que el tema es que la 125 tenia tambien ese otra pata: alejar los precios internacionales de los internos, desacoplarlos … En ese sentido, sirve que suban todas las retenciones….
Ok… igual, ahora mirando los números de lo que hubiese pasado y si… me parece que era demasiado ambiciosa (quisieron lograr todo de una…smile…. Con el diario del lunes, reconozco que tal vez lo mejor hubiese sido apuntar a algo mas modesto; por ej, favorecer al trigo (indirectamente “desfavoreciendo” a la soja) mediante la baja en las retenciones a este (obvio, la soja quedaria igual), y sacrificar un poco el tema del desacople de los precios….
PD : propuse que el Estado arrendase por su cuenta asegurándose ciertos cultivos…. En cuanto a los precios en general,propuse un impuesto a las rentabilidades….En general, no se si lo hice acá, pero siempre lo cito, que el Estado entre como actor directo en el como productor de alimentos…. Eso y que se declare los alimentos como bien estratégico y tenga tratamientos similares a los hidrocarburos….
6 years, 6 months ago
A Rohan le voy a pedir que saque esa firma que tiene, o que la aplique.
La intervenciòn en los mercado crea estos monstruos.
El peronismo es mudialmente famoso por ese motivo. La inflaciòn es un fenòmeno del pasado, Latinoamèrica crece sin inflaciòn, salvo Venezuela, que ya advirtiò duramente al mundo comemierda que ellos este año no van a crecer y la Argentina, que gracias a Venezuela no està ùltima en el ranking de competitividad.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Relee, toc… toc… hay alguien?…. como expresaba la ley, les pagaban el transporte y compensaciones para productores de hasta 1500 toneladas. No te alcanzo parece la paliza que te di varias paginas atras. Que te quedan ganas de venir con mala leche y tergiversar.
.
por la ley… una vez que te sacaron la guita andá a reclamarle a magoya!!!
Cuando el gobierno impulsó la 125 no habia compensaciones, ni flete ni nada. Cuando se enteraron de la cagada que hicieron, lo echaron a Losteau y empezaron a ofrecerle a los chacareros hasta llevarlos en sillita de oro, pero cuando no hay confianza no hay ley que valga.
Por ley, qué buen chiste!!!!
Y contame genio, que pasa si uno cargaba 1510 toneladas, ya no te compensaban? No te das cuenta que eso no funciona ni en la letra?
Y no recuerdo la paliza…. sé que no pudiste responder por que hay inflación, cepo cambiario ni restricción a las importaciones, en forma técnica claro, lo único que sabés todo es culpa de los oligarcas y cipayos golpistas.
6 years, 6 months ago
rohan2k
Quien hablo de otra cosa?
No, no, no confundamos. Vos no sos socialista, sos kirchnerista. Y encima kirchnerista vergonzoso, porque por lo menos podrías tener la hombría de reconocerlo, pero no. Vos si queres podes decir que sos ecologista. Pero aca somos todos grandes.
Por supuesto que soy ecologista, y con todo orgullo. Si ser anti-oposición sucia, mala leche, mentirosa, poco objetiva y vendepatria, implica ser K, es conclusión acertada. Elijo el mal menor en todo caso. Si presentan un proyecto socialista en serio, los apoyo, pero es humo por ahora, como el que venden varios por acá.
rohan2k
Y vos te llevaste interpretación a diciembre del 2048. No me voy a poner a ahondar mas en las burradas, pero tráeme si queres el precio del trigo en el 2008, sacamos la cuenta hasta aca cuanto perdió un tipo sembrando trigo desde esa época, y después lo combinamos con la intervención de moreno. Que feo hablar cuando uno no entiende nada.
Yo no me llevé nada, no estamos hablando de lo que pasó, sino de lo que no pasó. Tu amigo Langdom intento corregir a Javier con datos falsos. Vayan a reclamarle a Cobos. O sigue siendo un heroe? jajaja ese impresentable
rohan2k
No, vos pensas que si? Te escucho.
Si, quedo a la vista que el campo puede subir los precios, o ya te olvidaste del arrendamiento y el ejemplo de Leandro, lee bien antes de salir a opinar, te hiciste bien el perejil para no contestar eso y te haces el desentendido: “que decis?” “de que hablas?” parece que lees lo que te conviene solamente. Ese, no era yo el papelonero? por casa como andamos?
rohan2k
Primero decis que los pooles no miran costos, ahora decís que es claro que los pooles miran costos, estas mas perdido que turco en la neblina.
En qué momento dije que no miran los costos? citalo versero, deja de mandar fruta con cosas que no dije.
rohan2k
Que delirio hermano, por favor. “Le sacaba al que tiene mas y favorecia al que tiene menos” Explicame como seria favorecer, aumentando las retenciones y prometiendo compensaciones que jamas en la vida se cumplieron.
Dejá de inventar, las retenciones, lo repito por 10a vez: eran para la soja las mayores, (como quedó en evidencia en la tabla) de haberse aplicado. Y las compensaciones nunca se cumplieron porque la 125 nunca se pudo implementar. Le tomas el pelo a todos no solo a mi. Mira al terreno sucio que llevas esto.
rohan2k
Esa es la explicacion de por que el campo no puede subir los precios y porque la gente deja de tener animales. A nadie le gusta laburar al pedo.
Bien, bravo ehh, reconoces que está lleno de intermediarios que parece sacan una jugosa ganancia. Al fin reconocés otra cosa. No es todo, gobierno, gobierno, gobierno. Y ustedes mismos dijeron que el remarcar para arriba no genera inflación. Empezá a ver todas las avivadas juntas en el camino, hasta que llega al consumidor final. Mirá que piolas, la mentalidad la junto con pala no laburo y despues que la gente le eche la culpa al gobierno. Despues de los intermediarios, empresarios, nadie dice nada, son todos santos segun ustedes! A comerlaaaaa…
rohan2k
Y la derrota argumentativa no tardo en llegar. Ya es el segundo papelón que haces en este thread, después de pedirle a los que se quejan de la inflación que se vayan a otros países. Que fácil que uno te hace desbarrancar. Y que bueno que todos los demas te lean.
Saludos.-
PD: El like fue porque escribiste mucho.
Yo no pido que se vayan a ningun lado, solo digo que como se quejan de Aerolineas, que da perdidas, etc. que aprovechen un viajecito, vivan la realidad en los demás países, y después vengan acá y nos cuenten como triunfaron allá.
Buenisimo que me lean, me alegro. Porque si se quedan con lo que “relatan” unos cuantos de ustedes, se pegan un tiro. Hoy fui a un comercio y el kilo de queso cremoso de (primera marca) me lo cobraron 10 mangos menos que en un Super “Choto”, y era un almacén. Yo no lo consumo pero en mi casa sí. No era que los comercios chicos no pueden competir con los supermercados? Acá se escucha mucho doble discurso viejo.
PD: muy amable tu gesto, cuando escuche algo mas serio de tu parte, será retribuido
6 years, 6 months ago
JavierAder
Rohan, es que creo que deje claro que hubiese hecho todo menos rentable; me basaba justamente en los numeros de Alejandro, en la que todas las retenciones hubiesen subido, no solo los de la soja…. Lo que yo apunte y te pregunte directamente, es si con esas retenciones efectivas del 45% vs el 27% no se habria sembrado mas trigo….
Lo que digo, es que hubiesen, en los papeles, afectado mas a la soja que a otros cultivos, o al menos, mas que al trigo. Tan delirante es lo que digo?
No, no, yo no digo que sea delirante, vos me decis que soy delirante si me pones “no jodas”. Alejandro pone los numeritos de lo que pasaria hoy con la 125. Es extemporaneo, inutil. Con suerte este articulo te puede servir, sino, ponete a buscar precios de esa fecha, no de ahora, cuando el trigo tiene ese precio que posiblemente tenga correlacion en un aumento en el area sembrada ahora.
Creo tambien haber dicho que el tema es que la 125 tenia tambien ese otra pata: alejar los precios internacionales de los internos, desacoplarlos … En ese sentido, sirve que suban todas las retenciones….

No podemos pensar que era para desacoplar los precios o por la sojizacion, es demasiado ingenuo, me parece bastante mas acertado tomar es como lo que fue, un intento por apropiarse de una llamada “renta extraordinaria”.
Ok… igual, ahora mirando los números de lo que hubiese pasado y si… me parece que era demasiado ambiciosa (quisieron lograr todo de una…smile…. Con el diario del lunes, reconozco que tal vez lo mejor hubiese sido apuntar a algo mas modesto; por ej, favorecer al trigo (indirectamente “desfavoreciendo” a la soja) mediante la baja en las retenciones a este (obvio, la soja quedaria igual), y sacrificar un poco el tema del desacople de los precios….

Pensamos similar.
Pero lo mio ahi fue muy ingenuo.
PD : propuse que el Estado arrendase por su cuenta asegurándose ciertos cultivos…. En cuanto a los precios en general,propuse un impuesto a las rentabilidades….En general, no se si lo hice acá, pero siempre lo cito, que el Estado entre como actor directo en el como productor de alimentos…. Eso y que se declare los alimentos como bien estratégico y tenga tratamientos similares a los hidrocarburos….

El estado podria sembrar trigo en los campos del ejercito, pero los llenaba de soja…
Igualmente la cantidad de hectareas que tiras ahi es una guasada.
Saludos.———– Mensaje agregado a las 22:09 ———- Mensaje anterior a las 21:45 ———-
AIejandro
Por supuesto que soy ecologista, y con todo orgullo. Si ser anti-oposición sucia, mala leche, mentirosa, poco objetiva y vendepatria, implica ser K, es conclusión acertada. Elijo el mal menor en todo caso. Si presentan un proyecto socialista en serio, los apoyo, pero es humo por ahora, como el que venden varios por acá.
No es malo ser kirchnerista, por las dudas te aviso.
Yo no me llevé nada, no estamos hablando de lo que pasó, sino de lo que no pasó. Tu amigo Langdom intento corregir a Javier con datos falsos. Vayan a reclamarle a Cobos. O sigue siendo un heroe? jajaja ese impresentable

De lo que no paso? Los productores salimos ganando. Eso es lo que paso. Y hubo menos trigo por las politicas oficiales. Eso es lo que esta demostrado.
Si, quedo a la vista que el campo puede subir los precios, o ya te olvidaste del arrendamiento y el ejemplo de Leandro, lee bien antes de salir a opinar, te hiciste bien el perejil para no contestar eso y te haces el desentendido: “que decis?” “de que hablas?” parece que lees lo que te conviene solamente. Ese, no era yo el papelonero? por casa como andamos?

Contame, como podria subir el precio de algo por el arrendamiento?
Vos decis que la soja sale mas cara, o el trigo sale mas caro, o las vacas salen mas caras porque alguien alquila campo?
Upa. Argumentazo, eh.
En qué momento dije que no miran los costos? citalo versero, deja de mandar fruta con cosas que no dije.

AIejandro
Los que tienen miles para invertir en un pool sojero de %$&", no les hace la diferencia los costos a los que te referís, son unos codiciosos desmedidos.
Esto, hablandole a la gente, surge cuando te dicen que no mires rentabilidad, sino tambien costos. Seguimos.
Dejá de inventar, las retenciones, lo repito por 10a vez: eran para la soja las mayores, (como quedó en evidencia en la tabla) de haberse aplicado. Y las compensaciones nunca se cumplieron porque la 125 nunca se pudo implementar. Le tomas el pelo a todos no solo a mi. Mira al terreno sucio que llevas esto.

Pero alejandrito, que vos repitas un verso 10 veces no lo hace verdad. Sabes las veces que discutimos la 125 aca?
Las compensaciones no se aplicaron ni se iban a aplicar, porque? por la realidad. Cada vez que el kirchnerismo prometió compensaciones, no las pago. Y en el ultimo tiempo, ni se las pago a los molinos. Esto fue la causa de la ultima suba grande de la bolsa de harina. Googlealo.
Bien, bravo ehh, reconoces que está lleno de intermediarios que parece sacan una jugosa ganancia. Al fin reconocés otra cosa. No es todo, gobierno, gobierno, gobierno. Y ustedes mismos dijeron que el remarcar para arriba no genera inflación. Empezá a ver todas las avivadas juntas en el camino, hasta que llega al consumidor final.
Yo no se en que canal estas sintonizado vos, pero ya me parece que es grave. El unico negado en esta conversacion sos vos, yo jamas negue que los privados remarquen, resalte la ausencia de medidas del gobierno para luchar con eso. Jamas negue que los intermediarios la levanten con pala, no me debes haber leido en las epocas donde discutiamos de campo. Estas gravemente confundido, no todos tenemos la tapaojera puesta.
Mirá que piolas, la mentalidad la junto con pala no laburo y despues que la gente le eche la culpa al gobierno. Despues de los intermediarios, empresarios, nadie dice nada, son todos santos segun ustedes! A comerlaaaaa…

Ya pasamos a nivel jardin de infantes. La derrota arguementativa como bandera.
AIejandro
Yo no pido que se vayan a ningun lado, solo digo que como se quejan de Aerolineas, que da perdidas, etc. que aprovechen un viajecito, vivan la realidad en los demás países, y después vengan acá y nos cuenten como triunfaron allá.
AIejandro
Por eso muchachos, tengan el pasaporte al día, saquen pasaje por Aerolineas (aprovechen lo que destina el estado en avioncitos) , con destino… eeeeehhhh…. no se muchachos, el que menos inflación tenga, les parece?
Buenisimo que me lean, me alegro. Porque si se quedan con lo que “relatan” unos cuantos de ustedes, se pegan un tiro. Hoy fui a un comercio y el kilo de queso cremoso de (primera marca) me lo cobraron 10 mangos menos que en un Super “Choto”, y era un almacén. Yo no lo consumo pero en mi casa sí. No era que los comercios chicos no pueden competir con los supermercados? Acá se escucha mucho doble discurso viejo.

Pero con los supermercados arregla Moreno, campeon.
PD: muy amable tu gesto, cuando escuche algo mas serio de tu parte, será retribuido

Mientas te esmeres en tipear seras reconocido. Despues vemos lo de la argumentacion. Pero es un avance. Te aviso por las dudas, que lo del “relato” no salio de Clarin, sino de 678 (la construccion del relato)
Saludos.-
6 years, 6 months ago
rohan2k
No es malo ser kirchnerista, por las dudas te aviso.
Y peor es … un servil a la derecha
rohan2k
De lo que no paso? Los productores salimos ganando. Eso es lo que paso. Y hubo menos trigo por las politicas oficiales. Eso es lo que esta demostrado.
Bien, otra contradicción , decís que salieron ganando, en otros “threads” se te ve llorando, que ambigüedad x favor. O sea que avalas el sojismo desenfrenado con menos retenciones. Bien, por un lado tenés razón, los sojeros se salieron con la suya, gracias al gobierno no pagaron una puta patente por la soja y gracias a Cobos los pooles sojeros se vieron beneficiados.
La idea era cortarle el chorro a los sojeros para que se vuelquen a otros cultivos.
rohan2k
Contame, como podria subir el precio de algo por el arrendamiento?
Vos decis que la soja sale mas cara, o el trigo sale mas caro, o las vacas salen mas caras porque alguien alquila campo?
Upa. Argumentazo, eh.
Te vuelvo a citar el artículo de Leandro, porque la seguis esquivando, me refiero a que los terratenientes (bastante vivos) te cobran el 50 % de lo que produzcas al valor soja, les chupa un huevo que les hagas mierda la tierra sin rotación de cultivo. Les interesa el billete. No te parece que lo correcto sería pagar el % de lo que ganas realmente con ese cultivo en vez de “sojizar” el costo de alquiler. Eso es chantada hermano, aca no vengas con discurso barato. Y no es responsabilidad del gobierno eso.Me parece que Leandro dio en el clavo con esto, no será que esto desalienta sembrar trigo? que piolas, vos sembrá trigo pero pagame el 50 % como si fuera soja. Es lógico que no cultiven trigo, no crees? Es extorsivo
rohan2k
Esto, hablandole a la gente, surge cuando te dicen que no mires rentabilidad, sino tambien costos. Seguimos.
No se si sos o te haces, esa fue una respuesta a “Derviche” que decía que analizaban con lupa al invertir en un pool de %$" de esos, teniendo en cuenta la rentabilidad, costos, como si les hiciera gran diferencia, llevado a ese nivel, no el de un productor chico que la suda.Y lo que yo intento decir (pero no te da) es que son tan codiciosos que prefieren minar todo con esa soja transgénica chota, por mas que pierdan solo 1 centavo por tonelada cultivando otra cosa. Estamos hablando de gente que invierte y ni siquiera la ve a la soja cultivada. Estamos hablando de mucha $ invertida.
rohan2k
Ya pasamos a nivel jardin de infantes. La derrota arguementativa como bandera.
Mientas te esmeres en tipear seras reconocido. Despues vemos lo de la argumentacion. Pero es un avance. Te aviso por las dudas, que lo del “relato” no salio de Clarin, sino de 678 (la construccion del relato)
Saludos.-
Lo cual confirma que no miro 678, ni soy K, porque de ser así, lo sabría. Igual esa palabra la repiten esos medios (TN, La Nacion, Clarín) constantemente.
Gracias por darme la razón, y por desasnarme en el asunto. Esta vez te llevas el puntín vos genio
6 years, 6 months ago
AIejandro
Y peor es … un servil a la derecha
Servil a la derecha es haber fomentado la concentracion economica y la rentabilidad extraordinaria de los bancos. Capo.
Bien, otra contradicción , decís que salieron ganando, en otros “threads” se te ve llorando, que ambigüedad x favor. O sea que avalas el sojismo desenfrenado con menos retenciones. Bien, por un lado tenés razón, los sojeros se salieron con la suya, gracias al gobierno no pagaron una puta patente por la soja y gracias a Cobos los pooles sojeros se vieron beneficiados.
La idea era cortarle el chorro a los sojeros para que se vuelquen a otros cultivos.

Cuando quieras citame las contradicciones. Te aviso que no lo pudo hacer nadie en 20mil mensajes. Se salieron con la suya sojeros, trigueros, girasoleros y maiceros. TODOS PAGAMOS MENOS.
No vengamos con el verso de la sojizacion por favor que cada vez que viene la cosecha estan poniendo las palanganas para recibir los dolares.
Te vuelvo a citar el artículo de Leandro, porque la seguis esquivando, me refiero a que los terratenientes (bastante vivos) te cobran el 50 % de lo que produzcas al valor soja, les chupa un huevo que les hagas mierda la tierra sin rotación de cultivo. Les interesa el billete. No te parece que lo correcto sería pagar el % de lo que ganas realmente con ese cultivo en vez de “sojizar” el costo de alquiler. Eso es chantada hermano, aca no vengas con discurso barato. Y no es responsabilidad del gobierno eso.
Y como eso es aumentar el precio?
Te vuelvo a preguntar:
Sube la soja?
Sube el trigo?
Sube la carne?
No. Porque el campo no puede aumentar el precio de algo. El campo no pone precios.
No se si sos o te haces, esa fue una respuesta a “Derviche” que decía que analizaban con lupa al invertir en un pool de %$" de esos, teniendo en cuenta la rentabilidad, como si les hiciera gran diferencia, llevado a ese nivel, no el de un productor chico que la suda.

Conoces pooles de siembra que inviertan en trigo o en girasol? No lo hacen porque no les dan los costos. Es por eso que miran los costos, miran los mercados y siembran soja. Es facil de entender. Ponele un poco de onda que lo logras.
Y lo que yo intento decir (pero no te da) es que son tan codiciosos que prefieren minar todo con esa soja transgénica chota, por mas que pierdan solo 1 centavo por tonelada cultivando otra cosa. Estamos hablando de gente que invierte y ni siquiera la ve a la soja cultivada. Estamos hablando de mucha $ invertida.

Entonces seria muy buena idea sacarle las exenciones impositivas que gozan los pooles de siembra. Pero el kirchnerismo no lo hace. Nadie esta a favor de los pooles de siembra excepto el gobierno y ellos mismos. Tu ingenuidad me asombra.
Lo cual confirma que no miro 678, ni soy K, porque de ser así, lo sabría.

Igual esa palabra la repiten esos medios (TN, La Nacion, Clarín) constantemente.
Gracias por darme la razón, y por desasnarme en el asunto. Esta vez te llevas el puntín vos genio
En realidad lo que confirma es que repetís animaladas sin ningún tipo de sustento. Tiraste esa fruta del relato para poder pegarme con clarín y la nación y te salio para el tuje, pasando verguenza por enesima vez en este thread.
La próxima trae algo mejor.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
Hay que tener en cuenta que si el gobierno le pone límites a las exportaciones de carne y a las de trigo pero no a las de soja, los productores van a apostar a la oleaginosa porque van a poder vender al exterior sin límites. Me parece eso más importante que lo que pueda hacer el dueño de un campo.
Una pregunta ¿a los terratenientes no les importa que su tierra deje de servir? ¿tan boludos son?
6 years, 6 months ago
No me gasto mas , porque me aburriste, siempre tenés la última palabra. Lo único que se es que esa forma de arrendamiento de nuestros queridos terratenientes vendepatrias cagan al productor, incentivan a la soja, y a no cultivar el trigo por ejemplo.
Y todavía no escuche que reconozcas que no es culpa del gobierno eso.
La contradiccion esta en que te quejaste en “Threads” anteriores, y festejás que gracias a que la 125 no se aplicó les fue bien a todos… si … si… a todos los sojeros querrás decir, quitando incentivo al resto de los cultivos. Y acá despues los tienen llorando porque “escasea el trigo”. Definite, decís que fue mejor así , pero culpás por lo del trigo. Si se aplicaba la 125 era otro cantar… te guste reconocerlo o no.
En lo de las exenciones impositivas estoy de acuerdo, pero explica bien eso, pero la verdad eh… ahí si desconozco como es exactamente la aplicación.
Dale con el pasar vergüenza, dejá que lo juzgue el que lee sí?
bastante ambiguo resultaste, genio.
Salu2———- Mensaje agregado a las 00:41 ———- Mensaje anterior a las 00:31 ———-
LeandroRVB
Hay que tener en cuenta que si el gobierno le pone límites a las exportaciones de carne y a las de trigo pero no a las de soja, los productores van a apostar a la oleaginosa porque van a poder vender al exterior sin límites. Me parece eso más importante que lo que pueda hacer el dueño de un campo.
Una pregunta ¿a los terratenientes no les importa que su tierra deje de servir? ¿tan boludos son?
Puso límites en esos porque era necesario para evitar el problema de desabastecimiento del mercado interno, sino después falta carne, o te olvidaste el conflicto que hubo con ese temita? y ahora que “” “falta”“ ” el trigo? Ahí esta la respuesta.
En cambio la soja es, en gran parte, alimento que producen para los chanchos. Acá gracias a Dios no somos grandes consumidores de soja transgénica. Pero lamentablemente Argentina es consumidora de la carne de feedlot. Vaca hacinada alimentada con esa soja, para nada saludable.
6 years, 6 months ago
AIejandro
No me gasto mas , porque me aburriste, siempre tenés la última palabra. Lo único que se es que esa forma de arrendamiento de nuestros queridos terratenientes vendepatrias cagan al productor, incentivan a la soja, y a no cultivar el trigo por ejemplo.
Y todavía no escuche que reconozcas que no es culpa del gobierno eso.
Obviamente que no es culpa del gobierno, es una cuerdo entre privados.
Ahora, contame y contale a todos si queres, que tiene que ver esto de alguna manera con PRECIOS y como sube el precio de lo que se produce en el campo por los contratos de arrendamiento.
La contradiccion esta en que te quejaste en “Threads” anteriores, y festejás que gracias a que la 125 no se aplicó les fue bien a todos… si … si… a todos los sojeros querrás decir, quitando incentivo al resto de los cultivos. Y acá despues los tienen llorando porque “escasea el trigo”. Definite, decís que fue mejor así , pero culpás por lo del trigo. Si se aplicaba la 125 era otro cantar… te guste reconocerlo o no.

Es porque no terminas de analizar las cosas como corresponde, cegado por la obligacion de defender al gobierno. Con un poquito de razonamiento vas a llegar, eso si, mirandolo un poco mas objetivamente.
En lo de las exenciones impositivas estoy de acuerdo, pero explica bien eso, pero la verdad eh… ahí si desconozco como es exactamente la aplicación.

Los pooles de siembra actuan bajo la forma de fideicomisos y estan exentos del impuesto a las ganancias.
Puso límites en esos porque era necesario para evitar el problema de desabastecimiento del mercado interno, sino después falta carne, o te olvidaste el conflicto que hubo con ese temita? y ahora que “” “falta”“ ” el trigo? Ahí esta la respuesta.

Ni en el 2006 hubo problemas con la carne, ni post 2009 hubo problemas con el trigo. Ambos problemas nacieron con las fallidas intervenciones en los respectivos mercados. Esto es: El gobierno nos dejo sin trigo y sin soja.
En cambio la soja es, en gran parte, alimento que producen para los chanchos. Acá gracias a Dios no somos grandes consumidores de soja transgénica. Pero lamentablemente Argentina es consumidora de la carne de feedlot. Vaca hacinada alimentada con esa soja, para nada saludable.

La argentina tambien es uno de los mayores productores de biodiesel hasta que Kicillof liquido el negocio, el primer exportador de harina y aceite de soja. Y en el feedlot no se alimenta vacas “con soja”, se alimenta intensivamente con forraje y maiz, y en menor medida, soja. Y no hay estudios serios que digan que la carne que comemos hoy no es saludable.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
rohan2k
Obviamente que no es culpa del gobierno, es una cuerdo entre privados.
Ahora, contame y contale a todos si queres, que tiene que ver esto de alguna manera con PRECIOS y como sube el precio de lo que se produce en el campo por los contratos de arrendamiento.
Sabés algo, pensé que está discusión era al pedo, pero veo que no.
Tenés razón, el precio no lo ponen uds., pero si esta forma de arrendar es esencialmente determinante en lo que se cultiva, y es responsable de la falta de trigo, sumado a la no aprobación de la 125 que también le restaba incentivo a la soja. Entonces por qué culpas al gobierno solamente si sabes que los terratenientes son responsables de la situación tambien? mejor obviarlo, no?
rohan2k
Es porque no terminas de analizar las cosas como corresponde, cegado por la obligacion de defender al gobierno. Con un poquito de razonamiento vas a llegar, eso si, mirandolo un poco mas objetivamente.
Si yo no armaba esta discusión nunca hubieras reconocido que los intermediarios, empresarios generan inflación, porque ponen el precio que se les canta las pelotas. Tu ejemplo del “matambrito” estuvo clarísimo.
rohan2k
Los pooles de siembra actuan bajo la forma de fideicomisos y estan exentos del impuesto a las ganancias.
Entendido, gracias.
rohan2k
Ni en el 2006 hubo problemas con la carne, ni post 2009 hubo problemas con el trigo. Ambos problemas nacieron con las fallidas intervenciones en los respectivos mercados. Esto es: El gobierno nos dejo sin trigo y sin soja.
No hubo problemas, porque se presionó en su debido momento. Esa es tu opinión, porque ya reconociste que hay gente ajena al gobierno que “trabaja” haciendo bastante dinerito y es responsable también.
rohan2k
La argentina tambien es uno de los mayores productores de biodiesel hasta que Kicillof liquido el negocio, el primer exportador de harina y aceite de soja. Y en el feedlot no se alimenta vacas “con soja”, se alimenta intensivamente con forraje y maiz, y en menor medida, soja. Y no hay estudios serios que digan que la carne que comemos hoy no es saludable.
Saludos.-
Mirá, el maíz también es todo transgénico. Y no es saludable esa carne. Las hormonas de Monsanto que le ponen a las vacas está comprobado que pasan a la leche, con la que se producen también todos sus derivados. Y sí, hay estudios en el extranjero que comprobaron que esas hormonas de crecimiento presentes en la leche de vaca provocan cánceres. Así que la porquería que el animal consume pasa a leche, imaginate si no pasa a los tejidos. Esos transgénicos no son nada seguros, y si lo tapan algunos, es solamente por el poder que tienen para ocultarlo. Pero algún día armo el tema y lo seguimos ahí si querés.
Salu2
6 years, 6 months ago
AIejandro
Sabés algo, pensé que está discusión era al pedo, pero veo que no.
Tenés razón, el precio no lo ponen uds., pero si esta forma de arrendar es esencialmente determinante en lo que se cultiva, y es responsable de la falta de trigo, sumado a la no aprobación de la 125 que también le restaba incentivo a la soja.
Seguís sin entender lo que digo. Ya puse tonelada de links que prueban de manera determinante que el trigo se vino a pique por las intervenciones en el mercado. La 125 no alentaba la siembra de nada, porque la campaña de trigo que se dio en plena vigencia de la 125 fue la peor de la historia junto con la del 2011, si no me equivoco. Un retroceso a 1890.
Fue la 125 la determinante de eso? No. Fue una de las cosas. Tambien influyo la sequia y el bajo precio del trigo, que no es el que posteas ahora donde las cuentas dan “parejas”. Hoy quizas si conviene sembrar trigo, pero no lo van a hacer fuera de la zona nucleo (que no es la misma que la zona núcleo de la soja/maiz) porque NO HAY CONFIANZA. El desmanejo de moreno con el mercado es razón fundamental para no sembrar.
Entonces por qué culpas al gobierno solamente si sabes que los terratenientes son responsables de la situación tambien? mejor obviarlo, no?

El terrateniente es el que tiene la tierra, no el que la arrenda. Y como te dije, ya esta probado que la intervencion de Moreno fue el derrumbe del mercado del trigo. No los precios, ni la soja. Como tampoco fue la soja la causante de la caída de la carne, sino planchar el precio de la carne y hacerlo poco rentable.
Si yo no armaba esta discusión nunca hubieras reconocido que los intermediarios, empresarios generan inflación, porque ponen el precio que se les canta las pelotas. Tu ejemplo del “matambrito” estuvo clarísimo.

Vos negas la responsabilidad del gobierno. Pones la culpa en el empresario.
Yo hago notar la responsabilidad del gobierno en controlar a los empresarios y en velar por las condiciones justas del mercado.Esta claro quien es el que oculta responsabilidades.
Entendido, gracias.

De nada.
No hubo problemas, porque se presionó en su debido momento. Esa es tu opinión, porque ya reconociste que hay gente ajena al gobierno que “trabaja” haciendo bastante dinerito y es responsable también.

Como vas a decir que no hubo problemas? Comenzo a faltar carne cuando empezaron los controles de Moreno.
Mirá, el maíz también es todo transgénico. Y no es saludable esa carne. Las hormonas de Monsanto que le ponen a las vacas está comprobado que pasan a la leche, con la que se producen también todos sus derivados. Y sí, hay estudios en el extranjero que comprobaron que esas hormonas de crecimiento presentes en la leche de vaca provocan cánceres. Así que la porquería que el animal consume pasa a leche, imaginate si no pasa a los tejidos. Esos transgénicos no son nada seguros, y si lo tapan algunos, es solamente por el poder que tienen para ocultarlo. Pero algún día armo el tema y lo seguimos ahí si querés.

Dale.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
Hoy, gracias al gobierno derechista K, a quienes tienen campoc de 60 hectareas o menos les conviene vender y dedicarse a alquilar departamentos que sembrar y cosechar. Eso es claro beneficio a los grandes terratenientes defendidos por este gobierno.
Aun asi subsisten, ganando $ 12.000 al mes o menos y debiendo mantener a sus hijos en otra ciudad para que estudien.
De haberse aplicado la 125, hoy no habria productores pequeños, habrian tenido que vender a los grandes terratenientes amigos del gobierno y las agroexportadoras extranjeras se hubiesen embolsado 1200 millones mas de lo que se robaron en 2008 con el visto bueno del gobierno K.
PD: 1200 millones de dolares es la diferencia ntre lo que le retuvieron a los agricultores y lo que depositaron en las arcas del gobierno en 2008 como lo denunciaron en su momento.
6 years, 6 months ago
El terratiente es responsable, y eso estoy diciendo, el que arrenda tiene que pagarle a un “precio soja” extorsivo el 50 %, siembre lo que sea, desalentando al productor a cultivar otras cosas.Mirá que contradicción la tuya Rohan, te quejás de que cada vez que interviene el estado, existe un problema con la “carne” , otro con el “trigo”, y después te quejás de que el estado no interviene? La 125 cuando estuvo vigente reconocés que las compensaciones sí se pagaron.No será que cada vez que interviene intentan boicotear con “desabastecimientos”? mmm casualidades?
Mas clarito…———- Mensaje agregado a las 16:12 ———- Mensaje anterior a las 16:09 ———-
Langdom
Hoy, gracias al gobierno derechista K, a quienes tienen campoc de 60 hectareas o menos les conviene vender y dedicarse a alquilar departamentos que sembrar y cosechar. Eso es claro beneficio a los grandes terratenientes defendidos por este gobierno.
Aun asi subsisten, ganando $ 12.000 al mes o menos y debiendo mantener a sus hijos en otra ciudad para que estudien.
De haberse aplicado la 125, hoy no habria productores pequeños, habrian tenido que vender a los grandes terratenientes amigos del gobierno y las agroexportadoras extranjeras se hubiesen embolsado 1200 millones mas de lo que se robaron en 2008 con el visto bueno del gobierno K.
PD: 1200 millones de dolares es la diferencia ntre lo que le retuvieron a los agricultores y lo que depositaron en las arcas del gobierno en 2008 como lo denunciaron en su momento.
Nunca veo una fuente de lo que afirmás.
Y la 125 con sus modificatorias ayudaba a los pequeños productores con el transporte y las compensaciones.
Dale con el mismo versito.
6 years, 6 months ago
AIejandro
El terratiente es responsable, y eso estoy diciendo, el que arrenda tiene que pagarle a un “precio soja” extorsivo el 50 %, siembre lo que sea, desalentando al productor a cultivar otras cosas.
No se de donde sacas eso. 50% de que? La mayoria de los contratos de arrendamiento hoy son a quintales fijos. Ojala fuesen a porcentaje, seria mucho mas justo. Evitaria tener que pagar si o si en el caso de que por ejemplo, una pedrada te lleve todo.
Mirá que contradicción la tuya Rohan, te quejás de que cada vez que interviene el estado, existe un problema con la “carne” , otro con el “trigo”, y después te quejás de que el estado no interviene?
Que tiene que ver la papa con el precio de la manzana?
El estado tiene que intervenir para desconcentrar la economía, no para planchar precios y concentrarla mas. Ante una situación de intervención y precios planchados, el único que sobrevive es el que tiene espaldas para bancar o guita para encarar otra cosa: EL mas grande.
Lo entiende hasta un nene de 10 años.
No existe una contradicion al hacer notar que el gobierno no hizo nada en 10 años para pelear contra la concentracion economica y al mismo tiempo quejarse porque moreno plancho el precio de la carne y en los supermercados sigue subiendo, trasladando la ganancia de un sector a 4 o 5 actores. O quejarse porque el gobierno concentra el negocio del sector triguero en los molinos en desmedro del productor.
Me parece que andas medio flojo de papeles para encontrar contradicciones, estas buscando cualquier cosa para zafar y cada vez te enterrás mas porque sale alguna nueva adonde el gobierno pifia para favorecer al mas grande.
La 125 cuando estuvo vigente reconocés que las compensaciones sí se pagaron.

Que fumaste? Lo que dije es que las compensaciones al trigo se prometieron incluso antes de la 125 y jamas se pagaron.
A ver si lees:
Te voy a destrozar una vez mas esa bandera que intentas levantar a favor del gobierno y en contra de los oligopolios:
¿Qué es la FAIM?La Federación Molinera concentra la furia de los productores trigueros y hasta recibió acusaciones directas del ministro de Agricultura Julián Domínguez, que en esta pelea enfrenta a Moreno y Espeña. Pero, ¿por qué todos los cañones apuntan hacia este sector? Veamos: La FAIM es una asociación empresaria que reúne a los molinos de trigo, produciendo harinas con destino a las industrias elaboradoras de pan artesanal, fideos, galletitas fraccionadas en envases para consumo hogareño y otros alimentos. Es decir, su actividad comercial reside básicamente en el mercado interno a través de la compra de trigo a los productores. Por este motivo, la molinería fue fuertemente beneficiada cuando el Gobierno nacional decidió crear el 11 de enero de 2007 un sistema de compensaciones al consumo interno a través de los industriales y operadores que vendan en el mercado local productos derivados del trigo, maíz, girasol y soja. Así las cosas, según datos de la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA), desde 2007 hasta julio de 2010, los molinos de trigo recibieron 1717 pagos de subsidios por un monto total que superó los 2.248 millones de pesos. En tanto que en la segunda mitad del año pasado (de agosto a diciembre) recibieron alrededor de 300 millones de pesos por mes, un monto que equivale al dinero que destina el proyecto oficial de Presupuesto 2011 para conservación de bosques nativos. Los últimos pagos a la industria molinera se efectuaron este miércoles 5 de enero luego de que salieran publicadas en el Boletín Oficial compensaciones por un total de casi 9 millones de pesos a importantes empresas del sector, entre ellas Molinos Tres Arroyos. De esta forma, la molinería sigue siendo por amplio margen el sector de la agroindustria que más subsidios recibió por parte del Gobierno nacional desde que se implementó el sistema de compensaciones, seguidos, de lejos, por los feed lots y la industria avícola. Por otro lado, una de las principales quejas del campo es que además de recibir grandes sumas de dinero en materia de compensaciones, la molinería también recibe aportes indirectos de hasta 50 dólares por tonelada por parte de los productores trigueros (los denominados “descuentos de precio”).Hay 8 millones de toneladas de trigo disponibles para la exportación, pero el gobierno sólo autorizó embarcar 4 millones. Al bajar la demanda, el productor, que podría cobrar 210 dólares por tonelada, recibe 170.
Ahi podemos preguntarnos porque falta trigo. Y veamos a quien subsidia el gobierno a costa de los productores:
Las empresas detrás de la FAIM Un total de 89 firmas integran la polémica asociación. Entre estas se cuentan, Andrés Lagomarsino e Hijos S.A, Alimentos Gral. Rodríguez, Cargill, Gastaldi Hnos, José Minetti, Kraft Food, Los Grobo, Molino Argentino, Molino Balcarce y Molino Cañuelas. Completan la FAIM empresas como Molino Chacabuco, Molino San Cayetano, Molino Olavarría, Molinos Benvenuto, Molinos Arrecifes, Molinos Juan Semino, Molinos Tassara, Molinos Victoria, Molinos Fénix y Miguel Campodónico. La Comisión Directiva de esta Federación está integrada por ejecutivos de las principales firmas del sector. Su presidente continúa siendo desde hace varios años el mencionado Alberto España, mientras que el vicepresidente es el directivo de Cargill, Hernán Calvo. El cargo de secretario es ocupado por Marcos Lagomarsino de la firma homónima, acompañado por Gabriel Gastaldi, al tiempo que los tesoreros son Andrés Varela de Molino Chacabuco y Carlos Hernández de Miguel Campodónico Ltda.
A ver si te sigue dando la cara para hablar de trigo. O si al menos tenes la honestidad de reconocer que el gobierno opera claramente a favor de los grandes.
Sigamos con los argumentazos
No será que cada vez que interviene intentan boicotear con “desabastecimientos”? mmm casualidades?
Mas clarito…

En realidad son los marcianos que operan a traves de agentes encubiertos, como Magnetto o Biolcatti. Si, si. El campo argentino conscientemente decidió perder 10,11 millones de cabezas de ganado y regresar a la menor superficie cultivada de trigo desde 1890 para hacerle un boicot al gobierno.Cualquiera.Saludos.-
6 years, 6 months ago
AIejandro
Nunca veo una fuente de lo que afirmás.
Y la 125 con sus modificatorias ayudaba a los pequeños productores con el transporte y las compensaciones.
Dale con el mismo versito.
No hace falta. Cualquiera que sepa algo de campo lo sabe. Lo explico detalladamente Bussi en el programa de Fantino hace meses.
La 125 le rompia el orto a los pequeños productores llevandoles mas de lo que le roban normalmente. Las compensaciones no existen y el transporte son chirolas al lado de lo que les robaban.
6 years, 6 months ago
Esa es tu “versión”, porque la 125 no estuvo vigente estos 5 años como para venir a “opinar” ahora.
Vuelvo a citar la fuente para que la gente lo lea y saque sus propias conclusiones:
6 years, 6 months ago
AIejandro
Esa es tu “versión”, porque la 125 no estuvo vigente estos 5 años como para venir a “opinar” ahora.
Vuelvo a citar la fuente para que la gente lo lea y saque sus propias conclusiones:
Lo extraño de esa compensacion es que solo por 1 campaña, la del 2007/2008. Ademas queda en 30 % la retencion real ( restandole la compesacion) para al productor menor de 300 Tn.
Quiza en ese momento seria una menor retencion a la vigente, pero despues habia que depender al otro año de otra resolucion del ministerio o ratificacion anual de esta, ja ja !!! Depender de la aprobacion de este gobierno por cada año…
Espejitos de colores.
6 years, 6 months ago
SunDuke
Lo extraño de esa compensacion es que solo por 1 campaña, la del 2007/2008. Ademas queda en 30 % la retencion real ( restandole la compesacion) para al productor menor de 300 Tn.
Quiza en ese momento seria una menor retencion a la vigente, pero despues habia que depender al otro año de otra resolucion del ministerio o ratificacion anual de esta, ja ja !!! Depender de la aprobacion de este gobierno por cada año…
Espejitos de colores.
En primer lugar, te recuerdo que habla solo de la soja y el girasol, los de mayor %.
Lo que omitís mencionar es que hoy en día estarían beneficiados por 2 motivos:
-En vez de estar pagando el 32 % y 35 % actual, para el girasol y la soja, estarían pagando solo el 30 % en ambas.
-Se les estaría pagando el transporte desde el lugar de producción hasta el destino final.
No me parece que estaría perjudicando a los productores mas chicos.
Es cierto que debía renovarse, y lo mas probable es que lo hubieran hecho porque se compensaba fácilmente con las retenciones de los productores mas grandes.
Salu2
6 years, 6 months ago
AIejandro
En primer lugar, te recuerdo que habla solo de la soja y el girasol, los de mayor %.
Lo que omitís mencionar es que hoy en día estarían beneficiados por 2 motivos:
-En vez de estar pagando el 32 % y 35 % actual, para el girasol y la soja, estarían pagando solo el 30 % en ambas.
No, es un error tuyo, la compesacion solo era por la campaña 2007 / 2008.
Ademas una retencion a pequeños productores del 30 % es mucho y el transporte no alcanza a todos los pequeños productores.
AIejandro
No me parece que estaría perjudicando a los productores mas chicos.Es cierto que debía renovarse, y lo mas probable es que lo hubieran hecho porque se compensaba fácilmente con las retenciones de los productores mas grandes.
No se puede dejar en el aire: el año que viene podriamos renovarte…
Sí hubiesen sido flexible en este punto la postura K, ( Y hubiesen dejado fija que mientras se aplique la 125 se compense) a lo mejor hubiesen podido ablandar la situacion, ademas de compensar más, un 30 % de retencion es mucho para un pequeño productor, al igual que la vigente de 32 % y 35 %. Y se pide menor retencion, no más. Dado al creciente costo de los insumos.
6 years, 6 months ago
SunDuke
No, es un error tuyo, la compesacion solo era por la campaña 2007 / 2008.
Ademas una retencion a pequeños productores del 30 % es mucho y el transporte no alcanza a todos los pequeños productores.
Error, el transporte se compensaba completo hasta las 750 tn, así que alcanzaba a los pequeños . Y se pagaba eso hasta al productor de 1500 tn.
SunDuke
No se puede dejar en el aire: el año que viene podriamos renovarte…
Sí hubiesen sido flexible en este punto la postura K, ( Y hubiesen dejado fija que mientras se aplique la 125 se compense) a lo mejor hubiesen podido ablandar la situacion, ademas de compensar más, un 30 % de retencion es mucho para un pequeño productor, al igual que la vigente de 32 % y 35 %. Y se pide menor retencion, no más. Dado al creciente costo de los insumos.
Bien, era lo que quería leer, reconocés que el 30 % era menos que el vigente 32 y 35 %, perfecto. El congreso decidió que así sea, que paguen mas los pequeños, y no se les pague el transporte.
No podemos discutir si se renovaría o no. Vos decís que no, yo estoy seguro que sí, son opiniones distintas. Le convenía al estado porque sacaba mas al mayor productor, justamente ese fue el motivo por el cual se echó para atrás la 125, porque perjudicaba a los grandes pooles sojeros. Y se cagaron en los pequeños.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Error, el transporte se compensaba completo hasta las 750 tn, así que alcanzaba a los pequeños . Y se pagaba eso hasta al productor de 1500 tn.
Lee bien el pdf que colgaste, no le pagaban a todos los pequeños productores, era a los pequeños que estaban en determindas zonas geograficas. ( el transporte)
AIejandro
Bien, era lo que quería leer, reconocés que el 30 % era menos que el vigente 32 y 35 %, perfecto. El congreso decidió que así sea, que paguen mas los pequeños, y no se les pague el transporte.
No podemos discutir si se renovaría o no. Vos decís que no, yo estoy seguro que sí, son opiniones distintas. Le convenía al estado porque sacaba mas al mayor productor, justamente ese fue el motivo por el cual se echó para atrás la 125, porque perjudicaba a los grandes pooles sojeros. Y se cagaron en los pequeños.
Lo que dice el pdf que colgaste dice claramente por la campaña 2007/2008, en todo caso es eso y nada más. Es lo mismo que haya una ley que salga que diga en el 2013 me devuelven el IVA, pero y el resto de los años…( si no hay nada estipulado, no existe como tal, la renovacion solo queda a nivel de posiblidad, nada más )
Ademas no te hagas el tonto, que para los pequeños productores se pide menos que el 30 %, ya que con el 30 % seguis ayudando a los Pooles, ya que pueden aguantarse el 40 % pero el pequeño no puede aguantar el 30 %. Y el pedido continua, nada más que como no se aprobo la 125 se desinflo un poco la situacion, pero se siguio pidiendo menos que el 30 % contra la vigente.
6 years, 6 months ago
SunDuke
Lee bien el pdf que colgaste, no le pagaban a todos los pequeños productores, era a los pequeños que estaban en determindas zonas geograficas. ( el transporte)
Dios mío que la gente es dura eh… voy a transcribirlo así nos dejamos de tanto blah blah:
Capítulo III
Compensaciones al Transporte de Granos
ARTÍCULO 9º.- Créase en el ámbito del MINISTERIO DE
ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN, un régimen destinado a compensar para la
cosecha 2007/2008 el transporte de granos oleaginosos (soja y girasol)
producidos en las provincias extrapampeanas, desde el lugar de producción hasta su destino final dentro del territorio nacional. ARTÍCULO 10.- Se encuentra alcanzado por el beneficio el productor de soja o girasol con explotaciones radicadas en:
i. Las provincias de CATAMARCA, CORRIENTES, FORMOSA,
JUJUY, LA PAMPA, MISIONES, SALTA, SAN LUIS,
SANTIAGO DEL ESTERO, TUCUMÁN, del CHACO.
ii. En los departamentos Feliciano, La Paz, Federal, Concordia, San
Salvador, Villaguay y Federación de la Provincia de ENTRE
RÍOS; General Obligado, Vera, San Cristóbal y Nuevede Julio de
la Provincia de SANTA FE; y Río Seco, Sobremonte, Presidente
Roque Sáenz Peña, Río Cuarto, Calamuchita, San Alberto, San
Javier, Tulumba, General Roca, Tercero Arriba, Río Primero,
Totoral, Río Segundo, Santa María, General San Martín, Colón,
Ischilín, Cruz del Eje, Pocho, Minas y Juárez Celman de la
Provincia de CÓRDOBA; y partidos de Lincoln, Rivadavia, Tres
Lomas, Pehuajó, Patagones, Villariño, Puán, Saavedra, Tornquist y
Adolfo Alsina de la Provincia de BUENOS AIRES.
H. Cámara de Diputados de la Nación
iii. Otras provincias y departamentos extrapampeanos en las que se desarrolle la actividad.Así que queda bien claro que alcanzaba todas las zonas que producían soja y girasol.
SunDuke
Lo que dice el pdf que colgaste dice claramente por la campaña 2007/2008, en todo caso es eso y nada más. Es lo mismo que haya una ley que salga que diga en el 2013 me devuelven el IVA, pero y el resto de los años…( si no hay nada estipulado, no existe como tal, la renovacion solo queda a nivel de posiblidad, nada más )
Ademas no te hagas el tonto, que para los pequeños productores se pide menos que el 30 %, ya que con el 30 % seguis ayudando a los Pooles, ya que pueden aguantarse el 40 % pero el pequeño no puede aguantar el 30 %. Y el pedido continua, nada más que como no se aprobo la 125 se desinflo un poco la situacion, pero se siguio pidiendo menos que el 30 % contra la vigente.
Insisto, vos que preferís ? tener que pagar el 32 % y 35 % vigente y encima el transporte, o pagar el 30 % en las dos, y que encima te compensen hasta 750 toneladas de transporte?
Que lo evalue la gente que lee acá, porque vos estás ciego y te dedicás a crear todos “threads” en contra del gobierno nada mas, e insistís en distorsionar. Le seguís el jueguito a los otros. Cortemosla con la 125 ya. Con respecto a la continuidad o no, te repito, no lo sabemos, no podemos hacer suposiciones. Cada uno tiene su opinión al respecto. Pero quedó clarito que al que mas perjudicaba era al productor mas grande, y se iban a volcar también a otros cultivos que no sean soja.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Dios mío que la gente es dura eh… voy a transcribirlo así nos dejamos de tanto blah blah:Capítulo III
Compensaciones al Transporte de Granos
ARTÍCULO 9º.- Créase en el ámbito del MINISTERIO DE
ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN, un régimen destinado a compensar para la
cosecha 2007/2008 el transporte de granos oleaginosos (soja y girasol)
producidos en las provincias extrapampeanas, desde el lugar de producción hasta su destino final dentro del territorio nacional. ARTÍCULO 10.- Se encuentra alcanzado por el beneficio el productor de soja o girasol con explotaciones radicadas en:
i. Las provincias de CATAMARCA, CORRIENTES, FORMOSA,
JUJUY, LA PAMPA, MISIONES, SALTA, SAN LUIS,
SANTIAGO DEL ESTERO, TUCUMÁN, del CHACO.
ii. En los departamentos Feliciano, La Paz, Federal, Concordia, San
Salvador, Villaguay y Federación de la Provincia de ENTRE
RÍOS; General Obligado, Vera, San Cristóbal y Nuevede Julio de
la Provincia de SANTA FE; y Río Seco, Sobremonte, Presidente
Roque Sáenz Peña, Río Cuarto, Calamuchita, San Alberto, San
Javier, Tulumba, General Roca, Tercero Arriba, Río Primero,
Totoral, Río Segundo, Santa María, General San Martín, Colón,
Ischilín, Cruz del Eje, Pocho, Minas y Juárez Celman de la
Provincia de CÓRDOBA; y partidos de Lincoln, Rivadavia, Tres
Lomas, Pehuajó, Patagones, Villariño, Puán, Saavedra, Tornquist y
Adolfo Alsina de la Provincia de BUENOS AIRES.
H. Cámara de Diputados de la Nación
iii. Otras provincias y departamentos extrapampeanos en las que se desarrolle la actividad.Así que queda bien claro que alcanzaba todas las zonas que producían soja y girasol.
No, de hecho lo que esta diciendo ahí es todo lo contrario.
Hace falta que lo explique?
Saludos.-
6 years, 6 months ago
rohan2k
2010 rohan.. que pena no solo que no se ven las cosas a tiempo.. si no que aun, unos las nieguen como locas!!!
pero les vendieron que la 125 era en defensa el pueblo contra los malos oligarcas que no quieren pagar ni un centavo de impuestos!! (sobre ya el 50% de la renta agropecuaria que se quedaba el estado!!!)
una locura.. pero es asi..
precios maximos.. escasez.. desabatecimiento.. hay algo mas anunciado que todo esto??
y con la confianza por el piso.. pero hasta octubre.. tiramos!!
luego, nuestro futuro depende del mundo… Por suerte!!! ya que si dependiera de nuestros politicos.. que negra la veriamos!
Abrazo!
6 years, 6 months ago
rohan2k
No, de hecho lo que esta diciendo ahí es todo lo contrario.
Hace falta que lo explique?
Saludos.-
No tenés que explicar nada, se entendió perfectamente. Dejá de vender tu pescado podrido.
6 years, 6 months ago
AIejandro
No tenés que explicar nada, se entendió perfectamente. Dejá de vender tu pescado podrido.
Y decime genio, si entendiste perfectamente, como podes poner decir que ahí están comprendidas todas las zonas donde se siembra soja o girasol?
Solo para que conste: Reafirmas que en ese listado están comprendidas todas las zonas donde se siembra soja y girasol?
Saludos.-
6 years, 6 months ago
RMol
2010 rohan.. que pena no solo que no se ven las cosas a tiempo.. si no que aun, unos las nieguen como locas!!!
pero les vendieron que la 125 era en defensa el pueblo contra los malos oligarcas que no quieren pagar ni un centavo de impuestos!! (sobre ya el 50% de la renta agropecuaria que se quedaba el estado!!!)
una locura.. pero es asi..
precios maximos.. escasez.. desabatecimiento.. hay algo mas anunciado que todo esto??
y con la confianza por el piso.. pero hasta octubre.. tiramos!!
luego, nuestro futuro depende del mundo… Por suerte!!! ya que si dependiera de nuestros politicos.. que negra la veriamos!
Abrazo!
Y hay otras que se ponen como locas cuando uno dice la verdad.
Por fin aprendiste a tener poder de síntesis eh!!
aplausos genio !!
Por qué no se juntan y arman un mercadito con frutas y verduras al mejor estilo La Nación?
PD: el like es por tu gran capacidad de resumir tu idea: gobierno, gobierno, gobierno
6 years, 6 months ago
AIejandro;14885534
tener que pagar el 32 % y 35 % vigente y encima el transporte, o pagar el 30 % en las dos, y que encima te compensen hasta 750 toneladas de transporte?
Que lo evalue la gente que lee acá, porque vos estás ciego y te dedicás a crear todos “threads” en contra del gobierno nada mas, e insistís en distorsionar. Le seguís el jueguito a los otros. Cortemosla con la 125 ya. Con respecto a la continuidad o no, te repito, no lo sabemos, no podemos hacer suposiciones. Cada uno tiene su opinión al respecto. Pero quedó clarito que al que mas perjudicaba era al productor mas grande, y se iban a volcar también a otros cultivos que no sean soja.
1 solo año es lo que se firmaba de compesaciones, suposicion es decir que sí la renovaban ( algo en el aire), porque de hecho es solo 1 año.
Porque no elevaron directamente que todos los años haya compesacion mientras haya aplicacion de la 125 ????
Y ya te dije se pide menos que el 30 % para los productores pequeños, sabes muy bien que si te pagan 4.000 y queres 7.000 y te ofrecen 4.500, no aceptas y seguis reclamando 7.000. Ademas como ya indique la mejora es por solo 1 año, no hubiese costado nada asentar ahi mismo que en todas las campañas se mantendran las compensaciones. Ahora si vos aceptas las cosas de palabra te rompen el tuje, a nivel privado y a nivel publico con este gobierno peor.AIejandro: “Con respecto a la continuidad o no, te repito, no lo sabemos, no podemos hacer suposiciones.”
Sí lo renueva eso es una suposicion, lo firme es solo 1 año. Así es la forma legal que se desprende de lo presentado. O necesitas aprender derecho ???
6 years, 6 months ago
rohan2k
Y decime genio, si entendiste perfectamente, como podes poner decir que ahí están comprendidas todas las zonas donde se siembra soja o girasol?
Solo para que conste: Reafirmas que en ese listado están comprendidas todas las zonas donde se siembra soja y girasol?
Saludos.-
Ok, en las extrapampeanas, pero también incluye las mencionadas en el inciso ii. Tenía un alcance enorme.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Ok, en las extrapampeanas, pero también incluye las mencionadas en el inciso ii. Tenía un alcance enorme.
Pero no son todos los productores pequeños.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Ok, en las extrapampeanas, pero también incluye las mencionadas en el inciso ii. Tenía un alcance enorme.
Bueno, ahí estamos mejor. No se le subsidiaba el flete a todo el mundo sino a la periferia. Esta claro que el grueso de la produccion no sale de ahi, sino de la zona nucleo. Mitad para abajo de santa fe, mitad para arriba de buenos aires.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
Perfecto, si el grueso no sale de ahí, con mas razón favorece al pequeño, fin de la discusión. Fijate la cantidad de pueblos de Córdoba que alcanzaba, todos prácticamente.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Perfecto, si el grueso no sale de ahí, con mas razón favorece al pequeño, fin de la discusión. Fijate la cantidad de pueblos de Córdoba que alcanzaba, todos prácticamente.
De donde sacas la idea de que la periferia son pequeños productores?
Quiero tener un poco de onda y tratar de no ser tan duro. Pero claramente no podes discutir de campo. Dijiste que sunduke era duro y que no entendia, resulta que con saber geografia nada mas advertias que en ese listado faltaba la pampa humeda. Ahora decis “Fin de la discusion” despues de asegurar que en la periferia estan los pequeños productores de soja y maiz. Pequeños productores como quien? Olmedo? Los pequeños productores corrieron la frontera agricola con topadoras y desmonte? Fuiste alguna vez a Rio cuarto como para afirmar que ahi estan los pequeños productores?
Saludos.-
6 years, 6 months ago
rohan2k
De donde sacas la idea de que la periferia son pequeños productores?
Quiero tener un poco de onda y tratar de no ser tan duro. Pero claramente no podes discutir de campo. Dijiste que sunduke era duro y que no entendia, resulta que con saber geografia nada mas advertias que en ese listado faltaba la pampa humeda. Ahora decis “Fin de la discusion” despues de asegurar que en la periferia estan los pequeños productores de soja y maiz. Pequeños productores como quien? Olmedo? Los pequeños productores corrieron la frontera agricola con topadoras y desmonte? Fuiste alguna vez a Rio cuarto como para afirmar que ahi estan los pequeños productores?
Saludos.-
Te contradecís solo, estás diciendo que el “grueso” no sale de ahí (de la periferia a la que vos te referís), perfecto, entonces nunca pueden ser “grandes productores”, al que le falla es a vos. Pueden ser grandes o pequeños (no me interesa), el asunto es que se le simplificaba a los de todos esos puntos alcanzados, no sabes reconocer dignamente cuando te contradecís en forma alevosa. No hay nada que discutir ahí, le quieren encontrar la 5ta pata al gato entre 3 ciegos anti-k y no pueden.Estás seguro que falta la pampa húmeda? Y esto que es?:
ii. En los departamentos Feliciano, La Paz, Federal, Concordia, San
Salvador, Villaguay y Federación de la Provincia de ENTRE
RÍOS; General Obligado, Vera, San Cristóbal y Nuevede Julio de
la Provincia de SANTA FE; y Río Seco, Sobremonte, Presidente
Roque Sáenz Peña, Río Cuarto, Calamuchita, San Alberto, San
Javier, Tulumba, General Roca, Tercero Arriba, Río Primero,
Totoral, Río Segundo, Santa María, General San Martín, Colón,
Ischilín, Cruz del Eje, Pocho, Minas y Juárez Celman de la
Provincia de CÓRDOBA; y partidos de Lincoln, Rivadavia, Tres
Lomas, Pehuajó, Patagones, Villariño, Puán, Saavedra, Tornquist y
Adolfo Alsina de la Provincia de BUENOS AIRES.
Vos decís una cosa, despues te das vuelta como una tortilla, el papelonero sos vos.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Te contradecís solo, estás diciendo que el “grueso” no sale de ahí (de la periferia a la que vos te referís), perfecto, entonces nunca pueden ser “grandes productores”, al que le falla es a vos. Pueden ser grandes o pequeños (no me interesa), el asunto es que se le simplificaba a los de todos esos puntos alcanzados, no sabes reconocer dignamente cuando te contradecís en forma alevosa. No hay nada que discutir ahí, le quieren encontrar la 5ta pata al gato entre 3 ciegos anti-k y no pueden.
Alejandro, podes parar de enterrarte por favor. Fuera de joda, estoy tratando de evitar que pases mas verguenza. De verdad te lo digo. Podes razonar que fuera de la zona nucleo el campo pertenece a pocas manos y dentro de la zona nucleo a muchos productores. Es basico, que el grueso de la produccion salga de un lado o de otro depende de cuanto se produce, yo tengo 30 has, soy un pequeño productor, en mi campo la soja rinde 50 qq/has. En el norte o en cordoba o en tandil, o en olavarria tenes tipos con estancias de 20mil hectareas en donde la soja dificilmente supere los 30 qq/has. En santa fe somos muchos. En salta son pocos.
No se si ademas necesitas que te haga un dibujito. Ese es el peligro de hablar por le copypaste. Podes pasar papelones. Te recomiendo que leas un poco mas, al menos sobre geografía, para tener un poco mas de nocion. No se puede discutir seriamente con alguien que te dice “ACA SE SIEMBRA TODA LA SOJA NO SEAS DURO” y este señalando Catamarca.
Es lapidario.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
Claro oh que casualidad que justo la compensación del transporte beneficiaba solo a los “grandes productores” y los del “nucleo” (todos los productores pequeños juntitos, los pobrecitos chiquititos) se veian perjudicados. Sos una máquina de inventar cualquier cosa, y el papelonero con doble discurso sos vos.Yo solamente deje bien en claro el alcance que tenía el pago del transporte con la 125, indistintamente de si son grandes o chicos. No me voy a poner a hacer el mapita por un capricho tontito tuyo. Se los nota tensos y desesperados, no sea cosa que la gente sepa la verdad y se pierda de leer siempre tus “grandes verdades”. Siempre tenés la última palabra y te crees que sos el único que puede opinar porque “tiene campo”, y en realidad actuas en forma soberbia, siempre te metes a descalificar por deporte, parece.
PD: quien habló de Catamarca?, deja de mandar fruta!
6 years, 6 months ago
AIejandro
y partidos de Lincoln, Rivadavia, Tres
Lomas, Pehuajó, Patagones, Villariño, Puán, Saavedra, Tornquist y
Adolfo Alsina de la Provincia de BUENOS AIRES.
La Provincia de Buenos Aires tiene 135 partidos, aquí se incluyen solo 10 partidos…
Osea que los pequeños productores de las demas partidos estan excluidos…
Te doy la chance de que el conurbano no haya soja, ( los que estan pegados a Capital), igualmente no cubris el 20 % de lo que tenes que cubrir. ( En Prov. Bs.As.)AIlejandro, papelon monumental el tuyo.
Ademas compesacion ( ademas insuficiente) por 1 solo año…
6 years, 6 months ago
Vuelvan a leer el listado del inciso ii y se terminó, los papeloneros son uds. Es obvio porque están dentro de la pcia. de Buenos Aires! a ver hay que explicarles Geografía tambien? Observá toda la cantidad incluida de ciudades cordobesas. Además es algo lógico, se beneficiaban mas los que están mas lejos, por una cuestión de mayores costos a mayor distancia. Dios mío, son duros eh.
PD: Perdón, está especificado por departamentos, no por pueblos ni ciudades, asi que los puntos alcanzados eran muchos.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Vuelvan a leer el listado del inciso ii y se terminó, los papeloneros son uds. Es obvio porque están dentro de la pcia. de Buenos Aires! a ver hay que explicarles Geografía tambien? Observá toda la cantidad incluida de ciudades cordobesas. Además es algo lógico, se beneficiaban mas los que están mas lejos, por una cuestión de mayores costos a mayor distancia. Dios mío, son duros eh.
Pero solo 1 año ???? Porque no estipularon la compesacion para cuando siempre se aplique la 125 ??? Es algo que se le reclamo claramente, pero no, la ley de compesacion dice claramente por 1 año ??? Osea ademas de ser pocos los beneficios de compesacion, solo estaba aprobado 1 año, mientras que la ley de la 125 iba estar aprobada por tiempo indeterminado.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Yo lo hago público señores, grabenselo: “YO NO SOY K, SOY ANTI-OPOSICION”.
o sea.. conservador??———- Mensaje agregado a las 02:03 ———- Mensaje anterior a las 01:44 ———-
JavierAder
Nah… te hice un pregunta directa y me saliste con la “incertidumbre”, como si esto no existiese de todas maneras…
Justamente, la unica certidumbre que daba la 125 era que la soja iba a ser menos rentable (en realidad, iba a jugar en contra de eso de “apostar a lo segura Soja”; y probablemente muchos habrian apostado a otro “seguro”:e pase lo que pase con los precios internacionales, trigo en el mercado interno iban a vender siempre; la sojita ya no…smile, no me jodas…
Todo lo demas, y si, puede ser, es totalmente posible que las interveciones del estado no hayan sido las mas felices… Pero yo estaba hablando de la 125 específicamente…
Acepto igual, ahora que lo pienso, que es medio un offtopic ya que es algo anacrónico… discutir hoy por hoy la 125 es un tema politico mas que economico; no se va a implementar, no tiene que ver mucho con la realidad…

En cuanto pocas acciones, ok, lo que quieras; yo de toooooooodo fuera de los K, no veo ni siquiera sugerencias a como enfrentar el tema de la sojización y a desacoplar los precios internos de los internacionales…. No quiere ser mal pensado, pero ya sospecho que o no se les cae una idea, o no las quieren decir…
Hasta aca, aunque sea delirios, creo que fui el unico en proponer algo….
no pongas cupos ni retenciones ni para el trigo si eso buscar javier..
si le bajas la rentabilidad total al negocio.. se va a lo mas seguro que es la estrellita del mercado.
esta politica de ponerle retenciones al trigo e incrementalas como metodo de su favorecimiento en entramados matematicos mas que otra cosa les tengo tan poca fe… como a las recetitas de econmistas!!
te pensas que vos es un grafiquito en el excel pones asi, numeritso y este mas rentable.. y este menos porecentaje y mira,, un 5% de diferencia, ya predigo el comportamiento!!! no termina en boludeces???
lo mas serio para mi es pensar la intencionalidad.. y cuando ya la intencionalidad me resulta en hacer mas caja que otra cosa…
sabes que fiesta unos años mas nos darian los K terminando de fundir al campo si hubiera salido la 125??????
ahora que el estado tenga la mayoria ya de la renta agropecuaria y luego una pregunta.. che? que carajo estas haciendo???
eso no??
los K tienen hace rato el mayor porcentanje de la mayor renta agropecuaria y que carajo se hizo???
es medio ir contra los tumbos contra tus compatriotas del campo al grito de soretes queriendolos exprimir mas y quedarte para vos solito, solo para vos, la renta extraordinaria…
y con los tipos de cambio de hoy….
todo a cajita!!!
que hay elecion che…
deci que no salio la 125.. tendriamos cristina para varios años mas!!!
y luego si.. la concentracion agraria y ajustes varios!!
Abrzo y JUIRA LOS KIRCHNER!!———- Mensaje agregado a las 02:22 ———- Mensaje anterior a las 02:03 ———-
AIejandro
La 125 no destruía nada, incentivaba a la rotación de cultivos de otros que no sean soja, porque ya vieron que al día de hoy, les estaría reteniendo un 45 %. Si semejante retencion no es desalentar el cultivo de soja, que es?
matar al agro.. pero no lo entendes..
porque en tu lucha sin igual contra la derecha matarias a la vaca sin mas y luego si supongo, te lamentarias..
no seas tan encerrado. no es binario.
estamos muy lejos de que es este gobierno o la derecha.
lo que si.. a medida que esta mas tiempo este gobierno.. pero derecha se va armando por si no te diste cuenta y tu espiritu revolucionario no atiende mas en serio..
El gobierno tambien tiene la culpa de que pretendan cobrarte el 50 % por el valor de soja, por mas de que siembres otro cereal? Son unos chantas que pretenden vivir de rentas rascandose y cobrando fortunas.
mas ganancias.. mas iva.. mas patentes.. mas provinciales.. mas municpales.. mas tantos otros gastos.. mas hasta inversiones a futuro o buenas cosechas asi como unas de mierda… vos todo eso, lo obvias no??
que el estado ya se quede mas de la mitad de la renta agropecuaia y con la 125 no se a cuanto iba.. no de hace despertar que capaz estas apostando al caballo equivocado con esto de con ellos o con los otros??
no tuvieron ni unos años buenos TUS HERMANOS del agro que fue el gobierno a echarsele encima al grito de soretes, den pa´los pobres.. por mis manos, que yo administro.. y vos apostas a ese???
no desconfias siqueira porque estas peleando siempre con males mayores???
hace rato que los kirchner vienen siendo de los peocitos y un recambio una pena que como pueblo no sepamos antes hacer..
rajar antes a los menm.. a los kirchner..
pero bue, si somos boludos.. entre boludos aprenderemos!!!
Pregunto: no estará ahí la raíz de nuestra bendita inflación?, parece que hay intermediarios bastante vivitos también.

eso carajo!!!
leña leña a ellos!!!
caza a brujas carajo!!!
recordame alejandro.. el mctarthismo, te resulta de derecha o de izquierda?
Bien Leandro, aportaste algo fundamental, habla de arrendar un campo, pero no de quien es dueño. Que te cobra el 50 %. De eso tambien tiene la culpa el gobierno? O de que son unos abusivos los dueños de los campos tambien?
todos abusivos..!!
leña a todos carajo!!!
carceles para el pueblo.. perdon.. para los enemigos del pueblo y su sibversion de las cosas!!!
si en la tablita dice este numerito y resta menos que esta..mmmm todos van a hacer este!!! es tan facil!!!
no se porque no estudie para gobernar el pais, que joder…
Abrazo!———- Mensaje agregado a las 02:28 ———- Mensaje anterior a las 02:22 ———-
JavierAder
Rohan, es que creo que deje claro que hubiese hecho todo menos rentable; me basaba justamente en los numeros de Alejandro, en la que todas las retenciones hubiesen subido, no solo los de la soja…. Lo que yo apunte y te pregunte directamente, es si con esas retenciones efectivas del 45% vs el 27% no se habria sembrado mas trigo….
si javier.. en el papel, es asi!!!!
ahora de precuparte seriamnete las reprecusiones de estas cosas.. el que se acogote al agro.. a quien pensas que va a perjudicar mas??
a los mas chiquitos o a los mas grandes???
mira los porcentajes javier..
no ves que ya esl estado solo de retenciones tiene mas de un tercio promedio de la renta agropecuaria sumado a ganancias y a tantos otros impuestos.. quedando que porcentaje de imaginas, cubre sus gastos y que.. invierte???
estan concentrando el agro asi al no permitir que justamente pequeños agropecuarios se enriquezcan por mezcla de pelotudez y hasta antipatriosmo..
les toco ganar al agro..
pero no pasaron ni unos años que fue el estado a querer meter su zarpazo.
y vos te quedas con el numerito Vs el otro sin ver que acogotando al agro.. no creo que vayamos a mucho lado!!
pero bue.. la guerra simbolica..siempre impecable!!!
Abrazo!———- Mensaje agregado a las 03:13 ———- Mensaje anterior a las 02:28 ———-
JavierAder
PD : propuse que el Estado arrendase por su cuenta asegurándose ciertos cultivos…. En cuanto a los precios en general,propuse un impuesto a las rentabilidades….En general, no se si lo hice acá, pero siempre lo cito, que el Estado entre como actor directo en el como productor de alimentos…. Eso y que se declare los alimentos como bien estratégico y tenga tratamientos similares a los hidrocarburos….
y yo te dije que hace ratoo y muchas veces se podria buscar de asegurar el alimento tal que estado hasta compre a los del agro y a buen precio que con todo lo que se gasto en asistencia y subsidios y tanta pendorcha mas,,, pensas que estamos lejos???
somos el pais del alimento y no poder ni asegurarlo a la poblacion..
Con el agro se busca darle su florecimiento y crecimiento y se arregla..
Que hace el gobierno??
Se pelea como a muerte.!!!
Y vos defendes eso javier???
Le ves gran futuro asi a nuestro alimento??
hay hay que buscar un unico cupo y es el interno y con el estado comprando y no solo imponiendo y luego si, que exporten y exporten…
Abrazo!———- Mensaje agregado a las 03:41 ———- Mensaje anterior a las 03:13 ———-
AIejandro
Y hay otras que se ponen como locas cuando uno dice la verdad.
Por fin aprendiste a tener poder de síntesis eh!!
aplausos genio !!
Por qué no se juntan y arman un mercadito con frutas y verduras al mejor estilo La Nación?
PD: el like es por tu gran capacidad de resumir tu idea: gobierno, gobierno, gobierno
No te pongas a discutirle a un chabon que vive de eso como son las cosas desde la ignorancia y no reflexionas!!!!
y le tiras que manda fruta y haces todo para quedarte con tu creencia egocentrica antes que justamente, enfrentearte con la verdad!
si acogotas al agro.. quedan los grandes, se morfan a los chiquitos..
si de retenciones ya tenes la mitad para el estado.. luego ganancias.. luego tantisimos otros gastos ademas de que vivan el tipo y valga sorete, tenga ganancia!!.. que te pensas que queda??
pensalo alejandro si realmente sos socialista y te importa el bienestar del pueblo..
retenciones que acogoten al agro.. realmente pensas que va a ser para beneficio de los mas pequeños???
y el gobierno es el responsable primero ya por cargo, por estar hace 10 años y ya hasta por ser cosas que realmente son mucho producto de ellos!!!
que vos necesites para defenderlo siempre encontrar otros culpables.. tema tuyo…
pero hagamos al reves mejor.. primero, lo primero.
primero la responsabilidad del mandamas, de nuestro representante y presidente.. y luego, la de los demas..
y si resulta que reconocer la culpa de este te cuesta mucho y mas te negas y te sale como naturalmente buscar los otros culpables… entende porque es todo gobierno, gobierno, gobierno..
luego hablamos de lo que hicieron los subversivos.. pero primero, lo primero., la parte de los milicos.
aca es lo mismo.
pero no.. vos estas en defensa incolumne con el mar derechista que son.. todos los demas!!!
y buscandho chivos expiatorios para los desastres de estos gansos que te representan!!!
en fin
Abrazo!
6 years, 6 months ago
AIejandro
Claro oh que casualidad que justo la compensación del transporte beneficiaba solo a los “grandes productores” y los del “nucleo” (todos los productores pequeños juntitos, los pobrecitos chiquititos) se veian perjudicados. Sos una máquina de inventar cualquier cosa, y el papelonero con doble discurso sos vos.Yo solamente deje bien en claro el alcance que tenía el pago del transporte con la 125, indistintamente de si son grandes o chicos. No me voy a poner a hacer el mapita por un capricho tontito tuyo. Se los nota tensos y desesperados, no sea cosa que la gente sepa la verdad y se pierda de leer siempre tus “grandes verdades”. Siempre tenés la última palabra y te crees que sos el único que puede opinar porque “tiene campo”, y en realidad actuas en forma soberbia, siempre te metes a descalificar por deporte, parece.
PD: quien habló de Catamarca?, deja de mandar fruta!
Sabes que es lo peor y que te hace pasar mas verguenza? Enfurecerte e insistir, como si eso te daría la razón. Lo que tenes que hacer es muy sencillo, preguntar, si no sabes, y aprender. Decir “Me equivoque, no tenia ni idea donde de sembraba la soja. Me equivoque, pensé que los que producían soja en salta eran pequeños productores y no tipos como olmedo”
Yo no soy soberbio, porque de lo que no se, no hablo. No se me ocurriria insistir con un listado sin el corazon de la pampa humeda, la “zona nucleo” y decir “ACA SE SIEMBRA TODA LA SOJA, DUROS!” Tampoco se me ocurriria asegurar que los tipos que siembran fuera de la zona nucleo, con capital para pagar sistemas de riego o para desmontar bosque nativo sean “pequeños productores”.
En fin. Te iba a hacer un mapita, pero no tengo mas ganas de ridiculizar el thread. Honesto seria que reconozcas que no sabes de que estas hablando y prosigamos con el thread.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
No vale la pena seguir con la zonificacion de las bonificaciones al transporte que no llegaban tal vez ni al 20% de los pequeños productores porque con el papelon evidente de Alejandro ya esta todo dicho.
Los otros puntos importantes es que los subsidios eran por una campaña y nadie puede aseverar que fueran a sostenerse. Y que la experiencia les ha demostrado a los agricultores que los subsidios el gobierno no los paga casi nunca.
Y a todo eso hay que agregarle el problema de los cupos. Hay que ser muy boludo para sembrar algo que si el gobierno no quiere no lo podes vender y si te deja venderlo es al precio que se le ocurre al gobierno.
6 years, 6 months ago
Se perfectamente donde se planta soja y girasol, yo no dije que se concentraba en “SALTA” . Buscamelo porque no lo vi, vos sos el que anda lloriqueando que la produccion de “todos los pequeñitos, chiquitos productores… los diminutos” están concentrados en zona nucleo! jajaja…vos quedas como un ridículo. Yo en ningun momento dije o hice referencia en donde están las plantaciones de NADA. Te seguí el jueguito tontito ese que hiciste con lo de “NUCLEO y PERFIFERIA”. Lo cual demuestra tan solo como pretendés tergiversar el tema porque cuando Duke dijo que alcanzaba solo “algunas” zonas, me encargué de exponer el listado completo, con región extrapampeana completa, y con los departamentos de las provincias pampeanas incluido. Donde estan los grandes y los chicos, es imposible tener el mapa exacto. Cualquier gil se da cuenta de eso. Vos me podés hacer el mapa de los cultivos, como por ejemplo la soja que esta lleno, pero no podés hacer un mapa de la region pampeana especificando exactamente a quien le corresponde la explotación de la tierra.
Pensalo bien antes de saltar solito a hundirte.
6 years, 6 months ago
Si, si, alejandro. Cualquier gil se da cuenta y vos “me seguiste el jueguito”.
Y yo me “hundo”.
xD
Saludos.-
6 years, 6 months ago
No, dejemos que la gente que lee lo decida, insisto con lo mismo. Yo se a lo que vos te referís, la diferencia es que yo no desvirtuo o tergiverso en funcion de lo que vos posteas. Solo segui la lógica de tus afirmaciones.
Voy a pasar a las analogías (las que me elogió el gran Albert, si vos genio!) A ver si nos podemos poner un poquitito de acuerdo:
supongamos que hablamos de hinchas de Clubes grandes y clubes mas chicos. Listo digamos que Boca tiene el 40 % , River 32 %, Independiente 6 %, Racing 4 % y San Lorenzo el 3 %. Todos esos suman el 85 % del país. Nos quedaría un 15 % repartido en cientos de equipos de todo el país. Ya entre Boca y River que son los “mas grandes” se llevan el 72 %.
Si sumamos todos los cientos de equipos restantes llegamos al 28 %. Se entiende a lo que voy?———- Mensaje agregado a las 11:17 ———- Mensaje anterior a las 10:24 ———-Voy a citarte resumidamente porque me agota leer tu desenfrenado modo de expresarte:
RMol
o sea.. conservador??
Definime conservador.
RMol
estamos muy lejos de que es este gobierno o la derecha.
lo que si.. a medida que esta mas tiempo este gobierno.. pero derecha se va armando por si no te diste cuenta y tu espiritu revolucionario no atiende mas en serio..
Por suerte sí, la gente no es tan estúpida, aprendió con lo que vivió. Mi país está lejos de lo que me gustaría, por supuesto. Pero te aseguro que la oposición es como el regreso “de las Alianzas” (que mal te veo… mmm) o de los muertos vivos. No hay renovación, genio. Dejame así mejor. Si el cambio implica un Macri, Carrió, Narvaez, De la Sota, paso muchachos.
RMol
no tuvieron ni unos años buenos TUS HERMANOS del agro que fue el gobierno a echarsele encima al grito de soretes, den pa´los pobres.. por mis manos, que yo administro.. y vos apostas a ese???
no desconfias siqueira porque estas peleando siempre con males mayores???
La verdad que los veo lloriquear como a ninguno a estos, pero cada vez que ando por “zonas de campo”, y hablando de zonas ganaderas, cerealeras, indistintamente, de lo que sea, los veo a unos cuantos (y no 2 gatos locos eh!) con sus camionetitas 0 km, y no precisamente las que usan para laburar eh! Terminemos con la victimización. Fijate el quilombo que hay pcia. de Buenos Aires con los docentes mejor. Esos si que no se como subsisten con 2 mangos. Disculpame que no son ningunos HERMANOS, con ese versito, a mi no vengas. Mis hermanos son los explotados en la agroindustria en todo caso.
6 years, 6 months ago
Conservador, grosso modo, defiende que los ricos y extranjeros se sigan enriqueciendo mientras los pobres siguen empobreciendose.
Como el gobierno, salvo que los conservadores no suelen utilizar distracciones para la gilada.
6 years, 6 months ago
AIejandro
Definime conservador.
que esta contra el cambio y opta por ejemplo con quedarse con el malo conocido que bueno por conocer y pasando ya una decada..
Por suerte sí, la gente no es tan estúpida, aprendió con lo que vivió. Mi país está lejos de lo que me gustaría, por supuesto. Pero te aseguro que la oposición es como el regreso “de las Alianzas” (que mal te veo… mmm) o de los muertos vivos. No hay renovación, genio. Dejame así mejor. Si el cambio implica un Macri, Carrió, Narvaez, De la Sota, paso muchachos.

Y como se va al pais que te gustaria?
que habria que hacer?
La verdad que los veo lloriquear como a ninguno a estos, pero cada vez que ando por “zonas de campo”, y hablando de zonas ganaderas, cerealeras, indistintamente, de lo que sea, los veo a unos cuantos (y no 2 gatos locos eh!) con sus camionetitas 0 km, y no precisamente las que usan para laburar eh! Terminemos con la victimización. Fijate el quilombo que hay pcia. de Buenos Aires con los docentes mejor. Esos si que no se como subsisten con 2 mangos. Disculpame que no son ningunos HERMANOS, con ese versito, a mi no vengas. Mis hermanos son los explotados en la agroindustria en todo caso.
Esas miradas individualistas de que no son tus hermanos….
Mira los porcentajes.. no das lugar a que se capitalice el campo al quedarse toda la torta el estado
(que solo un iluso va a pensar que va a ir a los sueldos de los docentes cuando mas es un tema polticia de kircher y scioli que les importa mas a estos que la gente..)
Vos quedate con que estan con sus chatas nuevas y demas para justificarte..
pero no te obvies que lo real o mas probable es que muchos pequeños productores se hubiera fundido con la 125..
Abrazos!
6 years, 6 months ago
bueeeeeeeeeee… todo muy largo; aviso que yo no discuto (al menos por ahora) el tema de la 125 especificamente porque ya es una cuestión politica mas que economica…
Asi que vuevlo a repetir el problema:
Como hacen para
- evitar la sojización
Y
- desacoplar los precios internos de los internacionales
Y
- no desfinanciar al estado (se que este punto a algunos no les interesa; a los socialistas supongo que si, asi que va mas que nada para ellos; a los otros, y bueno…. solucionen los dos primeros puntos al menos)
Valen también opiniones de políticos o movimientos políticos… Que yo sepa nadie ni si siquiera encaro la problemática, salvo para criticar la 125… Pero no se, tal vez propusieron cosas.
PD: Rohan lo de las 3 millones de hectareas (una superficie similar a la decima parte de Buenos Aieres) de arrendamiento eran porque tengo entendido que es eso es mas o menos lo que se tiene que cultivar para satisfacer el mercado interno de trigo.
6 years, 6 months ago
Liberaliza los mercados. Deja que venda el que quiera vender, a quien quiera vender, al precio que el mercado dice que valen las cosas, y en todo caso usa una tajada de las retenciones a la soja para comprar el trigo que se necesita para el mercado interno y que el estado se lo venda subsidiado a los molinos.
Con eso se soluciona todo. Se terminan las distorsiones en los mercados (que jamas van al productor), se termina la ridicula idea de que alguien pague para que despues se lo devuelvan, se terminan los subsidios discrecionales, se terminan las avivadas, se termina todo.
Eso es velar por la mesa de los argentinos. Es regresar adonde no habia problemas ni faltaba nada.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
El gobierno no va a evitar la “sojizacion” porque la necesita. Ha tomado varias medidas para promoverla (cierre de tambos, de cabañas, cupos a otros granos)
6 years, 6 months ago
Liberar el mercado = sacar cupos de exportacion al trigo?
Eso es lo que estas proponiendo? Y si es, asi…. sinceramente pensas que eso soluciona los problemas que estoy planteando?
6 years, 6 months ago
Para no desfinanciar al estado, el gobierno deberia empezxar por dejar de gastar y comenzar a invertir. En otras palabras dejar de subsidiar la pobreza generandoles fuentes de empleo legitimas y sustentables.
No es necesario desacoplar los precios nacionales de los internacionales. Hay que vivir la realidad porque las fantasias terminan mal.
No hay razon para evitar la sojizacion. Lo que deberia hacerse es aprovecharla imponiendo grandes cargas impositivas a los exportadores de grano y liberando de ellas a quienes exporten pellet, harina, aceite, lecitina, tofu. Asi se genera riqueza agregandole valor a las cosas, se genera empleo genuino.
El resto de los granos que se necesitan para consumo interno se seguiran sembrando porque cada vez que haya atisbos de escasez el precio tendera a subir haciendolos mas atractivos para los productores.
6 years, 6 months ago
Langdom
Para no desfinanciar al estado, el gobierno deberia empezxar por dejar de gastar y comenzar a invertir. En otras palabras dejar de subsidiar la pobreza generandoles fuentes de empleo legitimas y sustentables.
No es necesario desacoplar los precios nacionales de los internacionales. Hay que vivir la realidad porque las fantasias terminan mal.
No hay razon para evitar la sojizacion. Lo que deberia hacerse es aprovecharla imponiendo grandes cargas impositivas a los exportadores de grano y liberando de ellas a quienes exporten pellet, harina, aceite, lecitina, tofu. Asi se genera riqueza agregandole valor a las cosas, se genera empleo genuino.
El resto de los granos que se necesitan para consumo interno se seguiran sembrando porque cada vez que haya atisbos de escasez el precio tendera a subir haciendolos mas atractivos para los productores.
Si esto no es un Socialista, Socialista de Sociales que lo es.
Binner, en el 2008
6 years, 6 months ago
JavierAder
Liberar el mercado = sacar cupos de exportacion al trigo?
Eso es lo que estas proponiendo? Y si es, asi…. sinceramente pensas que eso soluciona los problemas que estoy planteando?
Porque no? si es la raiz de todos los problemas. Es lo que funcionaba y lo que hacia que nadie tenga problemas y que nunca falte trigo.
Empezó la intervención, empezaron los problemas, empezaron los negocios para unos pocos en desmedro del productor y del consumidor.
Disentís en eso?
Saludos.-
6 years, 6 months ago
Seguro que es por eso… y por eso debe pasar en Uruguay, Brasil, Peru… El efecto de Moreno es impresionante; es un efecto internacional al parecer… El precio internacional de la soja no tiene nada que ver eh….
Vos del campo, que sabes mucho, de en serio salis con eso?
Merchan , del libres del Sur , 2008“Esta misma oposición sólo se puede poner de acuerdo en inhabilitar las retenciones móviles, pero en más de 120 días se ha mostrado incapaz en dar una sola propuesta para detener la sojización en nuestro país. No han dicho cual es su propuesta para que el Estado intervenga ante el avance de la frontera sojera, que sin medidas regulatorias llevara al monocultivo de soja, desplazando otros cultivos, como los bosques, la lechería, la ganadería y otras actividades agropecuarias.———- Mensaje agregado a las 21:31 ———- Mensaje anterior a las 21:15 ————-
A la pasada, y volviendo al tema de los cupos en el caso del trigo… Uno de los que postearon, un molinero, al parecer decia que ellos seguian pagando el trigo al precio FAS… Si es asi, y los molineros son los que no estan recibiendo hoy por hoy el trigo por parte de los productores, el tema del cupo de exportacion en que afectaria? Lo unico que, entiendo, estarían haciendo estos cupos es a vender el trigo internamente, no mas barato que lo que hubiesen obtenido por exportación (o sea, los cupos no calientan a aquellos que decidan o no sembrar trigo).
Es asi?
6 years, 6 months ago
JavierAder
Seguro que es por eso… y por eso debe pasar en Uruguay, Brasil, Peru… El efecto de Moreno es impresionante; es un efecto internacional al parecer… El precio internacional de la soja no tiene nada que ver eh….
Vos del campo, que sabes mucho, de en serio salis con eso?
Merchan , del libres del Sur , 2008“Esta misma oposición sólo se puede poner de acuerdo en inhabilitar las retenciones móviles, pero en más de 120 días se ha mostrado incapaz en dar una sola propuesta para detener la sojización en nuestro país. No han dicho cual es su propuesta para que el Estado intervenga ante el avance de la frontera sojera, que sin medidas regulatorias llevara al monocultivo de soja, desplazando otros cultivos, como los bosques, la lechería, la ganadería y otras actividades agropecuarias.
Seguro que te salgo con eso. Con que te iría a salir? Si es lo que esta probado que funciona. Te faltaba trigo cuando tenias el mercado abierto? No. Incluso exportabas trigo a Brasil. Que paso? Trasfirieron guita de nuestros bolsillos a los molinos, el pan siguio aumentando y nos hinchamos las bolas. Mismo con la carne.
Hay cosas que quedan muy lindas en el discurso, pero tienen dos problemas. Uno, que sale de la boca de gente que jamas piso un campo, dos, que no funcionan. Desacoplar precios de los internacionales. Soja vs los demas cultivos. Etc.
Saludos.———– Mensaje agregado a las 21:36 ———- Mensaje anterior a las 21:34 ———-
JavierAder
A la pasada, y volviendo al tema de los cupos en el caso del trigo… Uno de los que postearon, un molinero, al parecer decia que ellos seguian pagando el trigo al precio FAS… Si es asi, y los molineros son los que no estan recibiendo hoy por hoy el trigo por parte de los productores, el tema del cupo de exportacion en que afectaria? Lo unico que, entiendo, estarían haciendo estos cupos es a vender el trigo internamente, no mas barato que lo que hubiesen obtenido por exportación (o sea, los cupos no calientan a aquellos que decidan o no sembrar trigo).
Es asi?
No. Lee bien el articulo y el thread que hice hace algunos años que esta bien explicado.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
Lo del FAS puede ser, solo planteaba lo que el molinero decia; no lo estoy afirmando yo, la verdad que no se a que precio se vende al mercado interno…
Lo que queria preguntar especificamente con respecto a eso: si realmente se cumpliese el precio FAS, los cupos no joderian no?

Rohan, no podes salir con esas simplesas; yo te estoy planteadno un problema de fondo, en el que los cupos deben tener un peso infimo; un problema que esta ocurriendo en otros paises; o te crees que la sojización es un problema Argentino?
Vos a eso problema salis con los cupos de trigo que existen aca??? Tan facil es la cosa?
Mira por ej en Uruguay como se les esta viniendo el agua tambien
De onda Rohan, hacele caso a Merchan, en general NADIE de la oposición quiere atacar el problema realemente, a lo sumo disimulan con cosas como las que salis vos…
6 years, 6 months ago
La sojizacion no es un problema.
Cuando no habia cupos no faltaba trigo.
Despues de la ultima buena cosecha de trigo, cuando los productores no lo podian vender porque el gobierno no los dejaba, muchos decidieron no volver a sembrarlo.
6 years, 6 months ago
Leete este paper del inta marcos juarez.
Desde la 125 para abajo, por sequia y problemas en la comercialización. El precio de la soja NO ES UN PROBLEMA. Soja se sembró toda la vida, trigo también, yo se que para vos es dificil de aceptar, pero la cago Moreno, como la cago con la carne. Son cosas que están hiperdemostradas Javier.
Te estoy planteando que han llegado a dar UN CREDITO! para que vos puedas esperar y vender a buen precio. Es decir, reconocer que nos forrean y cobrarnos por aguantarnos. Están ofreciendo devolver las retenciones. Y nada. Como es posible que no te des cuenta que es un tema de confianza?
Con respecto al tema de los cupos. La cuestión no es el precio FAS. La cuestión es el cierre de la exportación y los molinos con reservas para no comprar en el momento de la cosecha. Planchan el precio y si te compran lo hacen con descuentos. Lee los threads. Fue lo que arruino 2 campañas completas de trigo.
No me traigas comparaciones con los paises limitrofes. Ninguno fue alguna vez un productor de trigo significativo. Brasil dependía del trigo nuestro. O lo están comprando de otro lado, o han empezado a producirlo.
A mi no me interesa lo que diga Merchan, porque no tiene nada nuevo para decirme que yo ya no sepa. Cuantas veces vino al campo Merchan? Cuantas veces vio topadoras desmontando? Cuantas veces ordeño una vaca? Cuantas veces estuvo apoyada en una tranquera?
Lo mas probable es que ninguna. Vos? Cuantas?
Y me decís a mi que yo salgo con simplezas. Bueno, no son simplezas. Simpleza es como lo ves vos: Gringo avaro siembra soja, chau trigo.
Eso es una simpleza. Pero bueno. Conocen todo por pdf. Otro analisis, y encima, que desfavorezca al gobierno, no se puede esperar.
Comentarios finalesA diferencia de períodos anteriores, el cultivo de trigo presenta perspectivas levemente favorables previas a la nueva campaña. En este sentido deben mencionarse un precio proyectado positivo y las expectativas de condiciones edáficas adecuadas para su implantación y desarrollo. Como punto negativo debe señalarse la incertidumbre actual sobre las medidas de política sectorial que regirán en la nueva campaña.
Teniendo en cuenta el positivo aporte del trigo en el mantenimiento de las propiedades físicas y químicas de los suelos agrícolas así como el aspecto financiero favorable del doble cultivo, surge la importancia de mantener este cereal en una rotación planificada para asegurar la sustentabilidad y disminuir el riesgo en la empresa rural en el largo plazo.

El INTA lo dice. No yo.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
Ok, la sojización de Argentina se soluciona sacando los cupos de exportacion del trigo, según Rohan…. Según el otro Socialista del foro, directamente no hay ningún problema…
Eso no son simplezas, son las soluciones a Argentina, y porque no a Uruguay, Brasil, Perú…
Y yo que pensaba que el tema del monocultivo era un tema dificil históricamente de tratar, aca y en cualquier parte del mundo con situaciones similares…
Ok… Alguna otra sugerencia de otros usuarios?
6 years, 6 months ago
JavierAder
Ok, la sojización de Argentina se soluciona sacando los cupos de exportacion del trigo, según Rohan…. Según el otro Socialista del foro, directamente no hay ningún problema…
Eso no son simplezas, son las soluciones a Argentina, y porque no a Uruguay, Brasil, Perú…
Y yo que pensaba que el tema del monocultivo era un tema dificil históricamente de tratar, aca y en cualquier parte del mundo con situaciones similares…
Ok… Alguna otra sugerencia de otros usuarios?
No, campeón, no pongas en mi boca palabras que no dije. El problema del trigo se soluciona sacando los cupos y montando el esquema que te dije antes.
La sojizacion es otro tema, en donde nada tiene que ver la lecheria, ni la carne, ni el trigo, si los bosques y las economías regionales.
Que es lo que queres hablar, trigo y alimentos, o de la soja?
Si queres hablar de la soja, ahi si veamos como es que el mercado de la soja es el unico que no esta intervenido, donde todo el mundo puede ir y vender libremente.
De la conclusión simplista del INTA veo que no hiciste mucho comentario.
Saludos.-
6 years, 6 months ago
JavierAder
Ok, la sojización de Argentina se soluciona sacando los cupos de exportacion del trigo, según Rohan…. Según el otro Socialista del foro, directamente no hay ningún problema…
Eso no son simplezas, son las soluciones a Argentina, y porque no a Uruguay, Brasil, Perú…
Y yo que pensaba que el tema del monocultivo era un tema dificil históricamente de tratar, aca y en cualquier parte del mundo con situaciones similares…
Ok… Alguna otra sugerencia de otros usuarios?
retenciones casi solo a la soja y buscar cupos internos..
que es lo tan complejo?
No seria mejor y fomentaria la produccion de trigo y carnes y demas?
6 years, 6 months ago
 

Buscar mensajes