anatoIi
Atención: ahora parece que algunos anti-K agregan que Garcia también estaba drogado.
Seria bueno entonces que posteen el análisis de sangre que confirma ese hecho que agrava el tema .
Espero la cita o el enlace al resultado del test de dosaje de estupefacientes o alguna otra sustancia prohibida .
Garcia se nego a hacer el analisis de sangre, lamentablemente no lo tendremos ni sabremos si fue asi, digamos que tan dispuesto a la justicia no resulto estar.
5 years, 9 months ago
tintin028
Garcia se nego a hacer el analisis de sangre, lamentablemente no lo tendremos ni sabremos si fue asi, digamos que tan dispuesto a la justicia no resulto estar.
Esto fue negado por el abogado , aparte le asiste el derecho de hacerlo .
Repito la pregunta a los dos, tintin y el otro, ¿Como saben y porqeu afirman que estaba drogado al momento del accidente si no hay análisis alguno ?
El odio no para… Ven que es asi? No pueden ser objeticos, mientras que yajirobee y yo si lo fuimos, pusimos las ocsas en elmedio. Ustedes no. El odio los enceguece. Alcanza con leerlos un poco
Ejemplo:
Tintin dijo:
ningun tribunal va a poner en igualdad de condiciones cuando se lo juzgue, al borrachin drogon asesino, con el imprudente ciclista, por que la ley lo estipula asi, el unico condenado sera Garcia.

¿Hace falta expresarse con esa agresion sobre un tipo que cometio un homicidio culposo ocasionado por la imprudencia de la victima ?
Que te hizo Garcia , Tintin? Porque lo tratas asi? O el tema es el Papi, que habla bien de tus enemigos acerrimos?
40deSebaste
Es correcto (aunque incompleto) lo reflote porque se conoció la noticia del ofrecimiento y, me divierte leer como los K defienden al hijo de Aliverti por el solo hecho de ser el hijo de un periodista K.
Bueno, veo que por fin te decidiste a escribir luego de dilatar la cosa varias respuestas .
Te hiciste el caprichoso un buen rato, pero viste que no se puede soportar la presión cuando queda claro que mentíste ?
Estas acá para reirte de ciertos usuarios, y te importa poco que haya un tipo muerto . Dale las vueltas que quieras , pero es asi.
Y vos, me diste muchas satisfacciones:

Pobre . Te satisfacés con poquito…
Quedas al descubierto fácil porque cuoteaste lo que yo decía solo sobre el muerto y su negligencia, lo que es innegable, pero nada de lo que dije sobre la repsonsabilidad de García .
Anatoli dijo les dijimos varias veces que Garcia es el homicida, que estaba tomado , que manejaba un auto , y siguen …

Nunca le quité culpa a Garcia , solo te demostré que estas acá escupiendo veneno , riendote de la reaccion de usuarios y provocando lleno de odio por tratarse esto de un tema donde tenes oportunidad de pegarle al gobierno de manera muy inocente , ya que Aliverti es solo un periodista , por eso te tomaste el trabajo de cuotear de manera sesgada toda la parte donde se habla de la imprudencia del ciclista y nada mas .
Tenes que demostrar el punto entero, tenes que ser honesto para cuotear pero un antiK en estado emocional no puede razonar, es imposible! Y asi quedan …
La indagatoria de Pablo Daniel García Aliverti por la muerte de ReinPablo García Aliverti se negó rotundamente a decir de dónde venía y que había hecho antes del accidente.
El Dr. Alberto Domínguez, abogado de la familia Rodas, aseguró que el hijo de Aliverti en su declaración ante la fiscal, culpó al ciclista diciendo ‘que la bicicleta se le fue encima y no se acuerda más’, además ‘Pablo García se negó rotundamente a decir de dónde venía y que había hecho antes del accidente’.

ESto fue negado luego por el abogado de Garcia. No tengo porque creerle a ninguno de los dos.
Vos parece que si! Capo!!
“Uno no puede pedir perdón por algo de lo que no se siente responsable”, sostuvo hoy mientras paseaba a su perro.Al respecto, responsabilizó al hombre atropellado del accidente, al señalar que “estaba circulando en Panamericana en bicicleta” y “que no podía circular por ese lugar”.
Pero en que faltaría a la verdad y donde esta el problema ?Garcia va a estar apenado el resto de su vida porque mato una persona, eso es asi, pero no va a sentirse responsable , porque el no quiso matar a un ciclista que circulaba por una autopista.
Fue un accidente que determino el homicidio culposo de la vicitma.
Penoso tu argumento… Como va a sentirse responsable ? Es un accidente en una situación irregular . Hay estado alcoholizado o no.
Aca habla Garcia , es bueno escuchar ambas partes, no la que sirve para ensuciar el tema. A ver si el veneno los deja leer…
Tu primer post en este tema (Nº 55) fue para defender al hijo del periodista K Aliverti burlándote del muerto y me decis si me importa el “tipo” que andaba en bicicleta

No me rio de los muertos ni de los usuarios , como vos si lo haces. Me rio de los vivos como vos, que no paran de pedalear en el aire quedando en ridiculo al tratar de argumentar algo en base a la bronca y la frustracion.
Segui votando !
5 years, 9 months ago
Ojo que el que venís a ensuciar un tema contar un K sos vos, en los de macri nos sacas rajando.
Si no lo quiso matar, no hubiera estado chupado, y si estaba chupado no hubiera tenido que manejar———- Mensaje agregado a las 21:56 ———- Mensaje anterior a las 21:49 ———-“atropelló, mató y huyó” lo invento él, es la primera vez que los escucho, pero despues deben haber pasado otras cosas, que llevaron a chico este a hacer un ofrecimiento a los familiares de la victima, por algo es.
Cuando el rio suena piedras trae
5 years, 9 months ago
diputada2011
Ojo que el que venís a ensuciar un tema contar un K sos vos, en los de macri nos sacas rajando.
Deciem donde estoy desvirtuando y me voy ya.
En los temas de Macri no pueden evitar hablar del gobierno. No se acá que tendrá que ver.
Si no lo quiso matar, no hubiera estado chupado, y si estaba chupado no hubiera tenido que manejar

¿¿Ehh? Solo vale la ultimo que decís .
Garcia no salio a la autopista a matar un ciclista ni tuvo intencion de hacerlo , este o no alcoholizado, que ya repito por enesima vez, esta mal y agrava la situacion.
“atropelló, mató y huyó” lo invento él, es la primera vez que los escucho, pero despues deben haber pasado otras cosas, que llevaron a chico este a hacer un ofrecimiento a los familiares de la victima, por algo es.
Cuando el rio suena piedras trae
Otra vez?
Es un intento de arreglo judicial, como los miles que hay a diario antes de llegar a sentencia! De que piedra y de que rio hablas?
Garcia mato un tipo, y esta bien intentar resarcir a la viuda , que es lo raro???
Lo disfracen de lo que lo disfracen , es un homicidio culposo . Todo lo demás, lo dira un juez luego de estudiar la causa. Y habra que creerle .
5 years, 9 months ago
Yo te estoy diciendo lo mmismo que vos decín en los temas de macri, este, segun vos, es para pegarle a un perdiodista afín al gobierno, o sea que es lo mismo, si no te gusta no sigas mas en el.
Y vos como sabés lo que va a fallar el juez? se tiene hoy muy en cuenta que si vos estás alcoholizado, es un agravante, porque si chupaste antes de manejar sabías que no ibas a estar en tus cabales, y eso es premeditado. No con un objetivo, sino la posibilidad de tener un accidente, así que según el juez es lo que va a fallar.
No está mal ofrecerle una arreglo a la viuda, pero lo que esta mal es ser tan miserable.
Mirá si piparo hubiera aceptado las migajas que le dieron los abogados…———- Mensaje agregado a las 06:46 ———- Mensaje anterior a las 06:45 ———-es un dicho, lamento que no lo conozcas: cuando el rio suena, piedras/agua trae
Si te lo tengo que explicar, no tiene gracia
5 years, 9 months ago
Escrito por diputada2011
Yo te estoy diciendo lo mismo que vos decín en los temas de macri, este, segun vos, es para pegarle a un perdiodista afín al gobierno, o sea que es lo mismo, si no te gusta no sigas mas en el.

Por segunda vez, no estas entendiendo que quiere decir el autor del tema en su titulo: Te lo recuerdo -> Fanaticos K y eduardo aliverti. (estan ciegos)
¿Me querrías decir ahora donde estoy desvirtuando? Ya te lo habia posteado antes .
Y vos como sabés lo que va a fallar el juez?
Lo imagino, en base a la jurisprudencia argentina. Y esto es un foro de opinión , no un jurado , por eso lo expreso!
se tiene hoy muy en cuenta que si vos estás alcoholizado, es un agravante, porque si chupaste antes de manejar sabías que no ibas a estar en tus cabales, y eso es premeditado.
Error . Eso no es premeditación. premeditaciónf. Reflexión y valoración de un asunto antes de llevarlo a cabo:
la premeditación del voto se hace en la jornada de reflexión. der. Circunstancia agravante de la responsabilidad criminal de los delincuentes al preparar con antelación la realización de un delito:
Premedita un asesinato Yiya murano cuando le pone veneno en los bombones a sus vecinas, para matarlas y robarles dinero que tenian en efectivo o documentos , pero nunca un tipo que sube a un auto y empieza a manejar.Garcia no prepara con antelacion nada, porque no sabia que al subir a la autopista iba a haber un tipo andando en bicicleta, por lo que no puede premeditar nada!
Es irrebatible eso y no hay nada que lo pueda refutar.
Que ganas de condenarlo tenes!
No con un objetivo, sino la posibilidad de tener un accidente, así que según el juez es lo que va a fallar.
Esto es otro tema, manejar alcoholizado esta mal. Y será tenido en cuenta, pero no para decir que hubo premeditacion!
No está mal ofrecerle una arreglo a la viuda, pero lo que esta mal es ser tan miserable.
Es una oferta de los abogados. Es un intento de arreglo previo a la sentencia, nada mas , teniendo en cuenta que la victima tambien estaba en falta y ocasiona el accidente . Podes estar de acuerdoo no.
Mirá si piparo hubiera aceptado las migajas que le dieron los abogados…
Cada uno sabra cuanto vale su dolor y si quiere lucrar con el por X pesos . No es el tema…
es un dicho, lamento que no lo conozcas: cuando el rio suena, piedras/agua trae
Si te lo tengo que explicar, no tiene graci

Ya lo conozco, te queria decir que aqui no aplica.
Es un simple arreglo judicial, y no una nueva sospecha sobre quien mató a Kennedy.
5 years, 9 months ago
El titulo del thread bien podria ser
Simpatizantes K y Eduardo Aliverti (la doble vara K)
Cuando un presunto padre se niega a hacerse un estudio ADN, uno presupone que es el padre.
Cuando los hijos de la Noble se negaron, los K presuponian que eran hijos de desaparecidos (se la comieron doblada)
Cuando este tipo despues de semejante “accidente” se niega a hacerse un analisis de sangre, suponer que estaba drogado esta mal ?
Muchos K cuando nombran a Macri le anteponen la palabra procesado.
Y a este tipo esta mal llamarle borrachin ?
Si el asesino fuera hijo de un periodista opositor y sus abogados estuvieran ofreciendo 270 lucas ya estarian tachandolo de miserable y cosas por el estilo.
5 years, 9 months ago
Langdom
El titulo del thread bien podria ser
Simpatizantes K y Eduardo Aliverti (la doble vara K)
El autor prefirio “fanaticos K” y resultó que los fanáticos doble vara , que entraban a reirse de ciertos usuarios eran los del otro lado, es decir los fanaticos antiK.
Igual, plantear un accidente donde hubo un muerto en terminos de K y anti-K deberia hacernos reflexionar .
Habría que dejarse de boludear con algunas cosas y limitarse a los política o la economia …
Ayer un insensato , llamemoslo asi, me acusó de de un delito acá en este tema, por una simple opinión sin trascendencia , ya perdieron los codigos algunos, y los limites . Estamos todos locos?
Cuando un presunto padre se niega a hacerse un estudio ADN, uno presupone que es el padre.
Cuando los hijos de la Noble se negaron, los K presuponian que eran hijos de desaparecidos (se la comieron doblada)
Cuando este tipo despues de semejante “accidente” se niega a hacerse un analisis de sangre, suponer que estaba drogado esta mal ?

Podes presuponer lo que quieras , estas en tu derecho como los tipos de negarse al analisis. No es concluyente lo que decis. Es su derecho, y no debe presuponerse nada, ni aqui ni con los hijos de la Noble.
Muchos K cuando nombran a Macri le anteponen la palabra procesado.
Y a este tipo esta mal llamarle borrachin ?

No.
Macri esta procesado ¿Porque estaría mal llamarlo asi? Es su condicion judicial actual. No es peyorativo .
Este pibe no es un alcohólico. O cada vez que tomas vino con tus amigos te deberían llamar borrachín? Es peyorativo y agresivo , delata el odio de los antiK hacia un desconocido por el solo hecho de tener relación con algo K .
¿Estas comparando a este pibe que no conoce nadie con el jefe de gobierno de la CABA ? No será demasiado ?
Si el asesino fuera hijo de un periodista opositor y sus abogados estuvieran ofreciendo 270 lucas ya estarian tachandolo de miserable y cosas por el estilo.

Ehh! No es un asesino. Mató por accidente.
¿Ves que la bronca anti K no te deja usar las palabras correctas?
Slds!
5 years, 9 months ago
anatoli:Garcia no prepara con antelacion nada, porque no sabia que al subir a la autopista iba a haber un tipo andando en bicicletaLo que sí sabia era que iba a manejar en pedo, y eso no está permitidoAdemás volvemos a que es un accidente nada común, porque: que se te estampe un tipo en el parabrisas y seguir 20 km con el así, eso de común no tiene nada
5 years, 9 months ago
anatoIi
Esto fue negado por el abogado , aparte le asiste el derecho de hacerlo .
anatoIi
ESto fue negado luego por el abogado de Garcia. No tengo porque creerle a ninguno de los dos.
Vos parece que si! Capo!!
Primero le crees al abogado de Garcia y despues decis que no tenes por que creerle al abogado de Garcia ? Cuándo hay que creerlo y cuándo no ?….. Capo
anatoIi
Bueno, veo que por fin te decidiste a escribir luego de dilatar la cosa varias respuestas .
Te hiciste el caprichoso un buen rato, pero viste que no se puede soportar la presión cuando ….
El duro inspector Anatoli le sacó una confesión a fuerza de su sagaz interrogatorio o,…. lo dije en el post Nº 247 de la página 25 y ya vamos por el post Nº 313 de la página 32. (Recién te avivas ?) …Capo
anatoIi
Nunca le quité culpa a Garcia
Nunca le quitaste la culpa a Garcia Aliverti porque ….. no podes quitársela , tu defensa paso siempre por tratar de licuar la culpa rematando las oraciones con la referencia a “un ciclista en la autopista” y en este post lo haces de nuevo 2 veces más siguiendo la consigna de ubicarlo al hijo del periodista K como otra “victima”
anatoIi
Estas acá para reirte de ciertos usuarios, y te importa poco que haya un tipo muerto . Dale las vueltas que quieras , pero es asi.
Estoy para reírme de los usuarios que aplican al protocolo del fanatico K que defiende al hijo de Aliverti por el solo hecho de ser hijo de un periodista K.
Y, a diferencia tuya, que para defender al hijo del periodista K hiciste chistes con el muerto, me río de los que se creen vivos.
5 years, 9 months ago
contra al gobierno, no, con los amigos del gobierno.
Y en este caso era uno que manejaba borracho y mató a un ciclista, que aparentemente no iba por el medio de la panamericana, sino por la banquina.
Claro, manejar un auto en curda derecho, no se puede. Y mirá que cosa, las camaras de seguridad no dicen nada
5 years, 9 months ago
anatoIi
El autor prefirio “fanaticos K” y resultó que los fanáticos doble vara , que entraban a reirse de ciertos usuarios eran los del otro lado, es decir los fanaticos antiK.
Igual, plantear un accidente donde hubo un muerto en terminos de K y anti-K deberia hacernos reflexionar .
Habría que dejarse de boludear con algunas cosas y limitarse a los política o la economia …
Ayer un insensato , llamemoslo asi, me acusó de de un delito acá en este tema, por una simple opinión sin trascendencia , ya perdieron los codigos algunos, y los limites . Estamos todos locos?
Podes presuponer lo que quieras , estas en tu derecho como los tipos de negarse al analisis. No es concluyente lo que decis. Es su derecho, y no debe presuponerse nada, ni aqui ni con los hijos de la Noble.
No.
Macri esta procesado ¿Porque estaría mal llamarlo asi? Es su condicion judicial actual. No es peyorativo .
Este pibe no es un alcohólico. O cada vez que tomas vino con tus amigos te deberían llamar borrachín? Es peyorativo y agresivo , delata el odio de los antiK hacia un desconocido por el solo hecho de tener relación con algo K .
¿Estas comparando a este pibe que no conoce nadie con el jefe de gobierno de la CABA ? No será demasiado ?
Ehh! No es un asesino. Mató por accidente.
¿Ves que la bronca anti K no te deja usar las palabras correctas?
Slds!
Cuando se trataba de los hijos de la Noble eran hijos de desaparecidos y no tenian derechos. Este tiene derecho a no hacerse un analisis.
La doble vara K.
Como sabes que no es un alcoholico ? Vivis con el ?
La doble vara K.
No mato por accidente. Es un asesino que manejaba borracho. Un “accidente” no se extiende por 18 km.
La doble vara K.
Te aclaro que no hablo de vos anatoli sino que generalizo a los simpatizantes K. No recuerdo tu participacion, si la huno, en el tema de los hijos de la Noble.
Un abrazo !
5 years, 9 months ago
Esto fue negado por el abogado , aparte le asiste el derecho de hacerlo .
Repito la pregunta a los dos, tintin y el otro, ¿Como saben y porqeu afirman que estaba drogado al momento del accidente si no hay análisis alguno ?
El odio no para… Ven que es asi? No pueden ser objeticos, mientras que yajirobee y yo si lo fuimos, pusimos las ocsas en elmedio. Ustedes no. El odio los enceguece. Alcanza con leerlos un poco

No soy poco objetivo el tipo se nego, sino la prueba de sangre ya estaria en el expediente por que es lo primero que se hace en estos casos, lo nego el abogado de el??? oooooo que prueba contundente, que va a decir?????
Ejemplo:
¿Hace falta expresarse con esa agresion sobre un tipo que cometio un homicidio culposo ocasionado por la imprudencia de la victima ?
Que te hizo Garcia , Tintin? Porque lo tratas asi? O el tema es el Papi, que habla bien de tus enemigos acerrimos?

No me hizo nada, voy a aborrecer a cualquier tipo que sale borracho a manejar y mata gente, a esa clase de personas las considero hijas de puta por que no piensan en el projimo, es un error en la ley no considerar agravante salir borracho a conducir.
Lo que pasa que el homicidio culposo es por estar borracho, no por la imprudencia del tipo como lo queres hacer pasar a vos quitandole culpa al adefesio este, un tribunal no va a encontra culpable al ciclista, por mal que te pese…………tu logica es debil, 800 autos que pasaron antes al ciclista no se lo comieron y el seguramente unico ciclista que se cruzo Garcia se lo comio llenito, por borracho, un asesino
5 years, 9 months ago
Pregunta…En la recreacion q se va a llevar a cabo al mamerto este lo van a sentar en un cuarto con unas birras y unas lineas de papusa para hacerlo bien realista y como deberia ser? ya q van a usar el mismo auto q uso me parece q el deberia estar en el mismo estado para hacerlo como corresponde (aunq probablemente cuando hable con las autoridades no se le entienda ni bosta)
5 years, 9 months ago
el otro dia en C5N estaba hablando con feidman ( o como se escriba) le decía que no estaba en la banquina, pero todos entendían que si, era la banquina.
Hasta que se cansó el periodista y le dijo : bueno si no es banquina como se llama al pedazo de pavimento separado del primer carril por una raya!!!!
5 years, 9 months ago
1.45 gramos de alcohol en sangre tenia el muchachito (3 veces mas de lo permitido practicamente) y vaya a saber si no estaba bajo alguna sustancia de paso…
Quiero ver q argumento exponen el/los defensores de este asesino ahora cuando antes decian (no se hizo el test bla bla bla).
No solo eso sino q quien defiende a este mamorta colabora con la involucion de nuestra sociedad (despues no nos preguntemos porq como pais y como sociedad hace rato nos esta yendo para el orto)
5 years, 9 months ago
KorbenWinex
1.45 gramos de alcohol en sangre tenia el muchachito (3 veces mas de lo permitido practicamente) y vaya a saber si no estaba bajo alguna sustancia de paso…Quiero ver q argumento exponen el/los defensores de este asesino ahora cuando antes decian (no se hizo el test bla bla bla).
No solo eso sino q quien defiende a este mamorta colabora con la involucion de nuestra sociedad (despues no nos preguntemos porq como pais y como sociedad hace rato nos esta yendo para el orto)
1-¿Te despertaste?
Ya se sabia desde el comienzo que tenía ese nivel de alcohol en sangre y se venia hablando acá del tema ese desde hacia rato.
¿ Tenés algo nuevo para aportar al tema?
2- Garcia no es un asesino.
Te sugiero que vayas a aprender el significado de la palabra que estas utilizando, así aprendés de una vez por todas a expresarte con propiedad .
3- ¿Que es una mamorta?
Ahh, cometiste un error de tipeo!
5 years, 9 months ago
Podre tener faltas de ortografia y algunos errores de tipeo pero por lo menos no defiendo a un asesino y mucho menos haria lo mismo si me llegara a pasar.
Saludetes!
5 years, 9 months ago
DAN-DARE
Lo que yo veo es que TODOS los días muere gente en accidentes de tránsito, muchas veces donde el causante iba borracho, y obviamente donde al menos un vehículo automotor está involucrado. Pero ¿cuántos ciclistas mueren atropellados en rutas o autopistas? Desde el caso que discutimos hasta hoy, cuántos? Y como se comentó acá, es muy común la circulación de bicicletas en autopistas.
Mira yo no creo que sea algo tan comun, he viajado por varias autopistas en lo que va de mi vida y jamas me cruce con alguien andando en bicicleta, sin duda hay algunos inconscientes que lo hacen (Hector posteo algo al respecto) pero sin duda hay muchos mas autos viajando por autopistas y rutas que bicicletas (y por ende siempre va a ver mas accidentes con autos que con bicis).
DAN-DARE
De todo esto, se deduce que el peligro REAL lo constituyen los conductores ebrios, no los ciclistas. Porque quien maneje con 1.5 de alcohol en sangre o drogado tanto puede arrollar a un ciclista como un peatón, otro vehículo, un árbol o caerse a un precipicio.
La falta cometida por Rodas, en cuanto infringir una ley, es clara. Pero el 99% de la culpa en este episodio la tuvo Pablo García. Y pienso que así lo entendería cualquier juez competente no comprado con dinero.
Saludos
Ambas son infracciones a la ley de transito, y ambas estan prohibidas porque generan un peligro para cualquiera, yo nunca lo he hecho pero tengo amigos que han vuelto manejando en pedo despues de salir de joda (con 1.5 de alcohol en sangre o mas) y llegaron a sus casas sanos y salvos de la misma forma que este ciclista y muchos otros han manejado por autopistas y nunca tuvieron problemas (mas alla de ligarse algunas puteadas) pero eso fue solo suerte, en esta ocasion tanto a Garcia como al ciclista se les termino la suerte.
Este accidente a diferencia de otros partio de dos claras violaciones y yo creo que si uno las valora distintas es por cuestiones mas subjetivas que objetivas, uno es un pobre laburante que se metio a manejar una bici en la autopista a la madrugada y el otro es un boludo que salio de joda y se metio en pedo en una autopista y encima es K!!!!. Pero si se lo analiza objetivamente yo no creo que sea el 99% de la culpa en la produccion del accidente sea de Garcia, los jueces son personas y por ende tambien son influenciados por sus apreciaciones subjetivas, pero no creo que sea tan claro como vos lo planteas, si Garcia hubiera chocado contra un auto o si el accidente no se hubiera producido en la autopista te daria la razon, pero en este caso yo veo una clara culpa de la victima en la produccion del accidente y la culpa de la victima siempre es un atenuante e incluso puede ser exculpatoria.
5 years, 9 months ago
DAN-DARE
..
La falta cometida por Rodas, en cuanto infringir una ley, es clara. Pero el 99% de la culpa en este episodio la tuvo Pablo García.
Dan , estás contradiciendote claramente.
Si la infraccion a la ley del ciclista es clara y se halla circulando por un lugar prohibido y donde su presencia tenga enormes posibilidades de rovocar un accidente , nunca la responsabilidad del conductor que lo atropella puede ser del 99% .
Y pienso que así lo entendería cualquier juez competente no comprado con dinero.
Saludos

No es asi.
No todos los jueces que fallan distinto de como a uno le gustaría están comprados.
Slds
5 years, 9 months ago
anatoIi
Dan , estás contradiciendote claramente.
Si la infraccion a la ley del ciclista es clara y se halla circulando por un lugar prohibido y donde su presencia tenga enormes posibilidades de rovocar un accidente , nunca la responsabilidad del conductor que lo atropella puede ser del 99% .
La presencia de García no podría tener enormes posibilidades de “rovocar” (lo que sea que signifique eso) un accidente a menos que estuviera circulando por la misma vía por la que circulan los autos. Como estaba circulando por la banquina y los autos no pueden circular por la banquina, tal vez puedas explicarnos como hace una masa (un auto) que no circula por la banquina para embestir a otra masa (una bicicleta) que sí circula por la banquina. Salvo que las leyes de la física se alteren en la Panamericana, eso no podría ser posible.
5 years, 9 months ago
juanmL82
La presencia de García no podría tener enormes posibilidades de “rovocar” (lo que sea que signifique eso) un accidente a menos que estuviera circulando por la misma vía por la que circulan los autos. Como estaba circulando por la banquina y los autos no pueden circular por la banquina, tal vez puedas explicarnos como hace una masa (un auto) que no circula por la banquina para embestir a otra masa (una bicicleta) que sí circula por la banquina. Salvo que las leyes de la física se alteren en la Panamericana, eso no podría ser posible.
Garcia es el hijo de Aliverti no el ciclista que creo que era Rodas de apellido, me parece que te confundiste o yo te estoy interpretando mal. Igualmente las banquinas de las autopistas no son para que circulen los ciclistas sino para los autos, que por diversas razones tengan que tirarse a las banquinas. La infraccion es la misma para el ciclista ya sea que circule por el medio de la autopista o por la banquina, mas alla de que la imprudencia no sea la misma.
5 years, 9 months ago
Dan , estás contradiciendote claramente.
Si la infraccion a la ley del ciclista es clara y se halla circulando por un lugar prohibido y donde su presencia tenga enormes posibilidades de rovocar un accidente , nunca la responsabilidad del conductor que lo atropella puede ser del 99% .

Pero el ciclista iba por la banquina. Si estaba circulando por un carril vehicular, ahí sí había enormes posibilidades de provocar un accidente como planteás. Un conductor sobrio es muy raro que embista a alguien que va por la banquina, no así un borracho.
Pensá qué hubiera sucedido si en ese mismo sector, en vez de un ciclista iba circulando un auto a 10 km/h por problemas mecánicos; Pablo García se lo llevaba puesto, igual que al ciclista. ¿Y después me van a decir que la víctima estaba en infracción por circular por la banquina? Porque para ser tan rigurosos también eso está prohibido.
Como yo lo veo, el único peligro suelto ahí era García. Y como tal tiene que ser juzgado.
Saludos
5 years, 9 months ago
No leí la sentencia pero lo escuché al hijo de Aliverti en un programa de la tv. El tipo no podía explicar que el pedazo de asfalto era la banquina.
Pero además, se pasa el heco de que una persona lleve al finado 18 km incrustado no de cualquier forma, sino con la cabeza en el piso del auto roto, y maneje 18 km.
Eso es lo impactante de la noticia.
No hay muchos casos así, si los hubiera todos los dias no serían noticia.
Aviso que sé poner los acentos pero me cansa
5 years, 9 months ago
DAN-DARE
Pensá qué hubiera sucedido si en ese mismo sector, en vez de un ciclista iba circulando un auto a 10 km/h por problemas mecánicos; Pablo García se lo llevaba puesto, igual que al ciclista. ¿Y después me van a decir que la víctima estaba en infracción por circular por la banquina? Porque para ser tan rigurosos también eso está prohibido.
No, me parece que las banquinas estan para eso. Distinto seria el caso si el auto circulara por los carriles de la autopista a 10 km/h ya que esta por debajo de la minima permitida creo que en ese caso si tendria alguna responsabilidad en caso de accidente.
5 years, 9 months ago
Escrito por yajirobee
No, me parece que las banquinas estan para eso. Distinto seria el caso si el auto circulara por los carriles de la autopista a 10 km/h ya que esta por debajo de la minima permitida creo que en ese caso si tendria alguna responsabilidad en caso de accidente.

Yo también entiendo eso. Pero un auto a 10 km/h yendo por la banquina es tan peligroso como un ciclista haciendo lo mismo. La diferencia entonces no la marca el que va por la banquina sino el borracho que circula de cualquier manera.
A lo mejor exageré con 99% en contra de Pablo García, pero podés estar seguro que el atenuante para este caso igual va a ser ínfimo. Salvo que el lugar donde fue embestido el ciclista fuera un carril de circulación. Pero por lo visto no fue así.
Saludos
5 years, 9 months ago
DAN-DARE
Yo también entiendo eso. Pero un auto a 10 km/h yendo por la banquina es tan peligroso como un ciclista haciendo lo mismo. La diferencia entonces no la marca el que va por la banquina sino el borracho que circula de cualquier manera.
Lo que pasa es que un auto con desperfectos mecanicos andando por la banquina no es una infraccion, andar en bicicleta por la banquina si (esa es la diferencia mas alla de que la peligrosidad sea la misma). No hay nada de imprevisto en un automovil roto en la banquina, estan para eso, pero si en un ciclista. Si vos me queres decir que si en vez de un ciclista habria habido un auto Garcia se lo llevaba puesto lo mismo, yo tambien pienso lo mismo y en ese caso el unico que habria estado en infraccion seria Garcia, pero dejando de lado los supuestos y viendo el accidente que se dio, los dos estaban en infraccion y los dos tienen culpas.
5 years, 9 months ago
Pero para mi una cosa es que lo hayas atropellado por esquivar algo, y otra es atropellarlo porque venias tan en pedo que no podías mantener el auto en un carril.
Ya se que los 2 tienen parte de la culpa, pero me parece muchisimo mas grave manejar tan borracho que no podes mantenerte en un carril en una autopista que andar en bicicleta por la banquina. En uno pones en riesgo la vida de los demás, en el otro solo la tuya.
5 years, 9 months ago
Me causa gracia el esfuerzo que ponen los K en defender al García Aliverti por el solo hecho de ser el hijo de un periodista K, si el borracho hubiese sido hijo de otro capaz que hasta se suman a Masa Critica
5 years, 9 months ago
40deSebaste
Me causa gracia el esfuerzo que ponen los K en defender al García Aliverti por el solo hecho de ser el hijo de un periodista K,
A mi me causa pena y vergüenza ajena que hayas reflotado un tema solo para regodearte y reírte de un tipo que tuvo la desgracia de atropellar y matar a otro.
Espero que no te pase nunca algo así, nadie esta exento de ser un homicida culposo , ¿O pensás que vos si?
Banalizar y joder con estas cosas penosas te muestra enterito …
Segui burlándote de los que opinan aquí y del que atropelló y mató , que todo te vuelve, campeón.
Yo que vos me cuidaría…, ya te reíste demasiado.
5 years, 9 months ago
anatoIi
A mi me causa pena y vergüenza ajena que hayas reflotado un tema solo para regodearte y reírte de un tipo que tuvo la desgracia de atropellar y matar a otro.
Espero que no te pase nunca algo así, nadie esta exento de ser un homicida culposo , ¿O pensás que vos si?
Banalizar y joder con estas cosas penosas te muestra enterito …
Segui burlándote de los que opinan aquí y del que atropelló y mató , que todo te vuelve, campeón.
Yo que vos me cuidaría…, ya te reíste demasiado.
Ya te dije que yo me rio de los que se creen vivos, a diferencia tuya que, para defender a un K, en tu primer post en este thread te burlaste del muerto. Te lo recuerdo
anatoIi
y el método educativo usadoi para criar a su hijo, por el cual los ciclistas se le suben al auto por el parabrisas y se niegan a bajarse
5 years, 9 months ago
40deSebaste
Ya te dije que yo me rio de los que se creen vivos, a diferencia tuya que, para defender a un K, en tu primer post en este thread te burlaste del muerto. Te lo recuerdo
Vivillo , cortás y sacás esa frase fuera de contexto , posteala toda y vas ver que es un absurdo lo que planteo y no una burla.
Acá el único que declaró entrar al tema a reírse de quien opina en una cuestión donde murió un pobre tipo atropellado , fuiste vos.
Hacete cargo, yo podría citarte varias veces riendote burlonamente y no lo hago . Estas escrito .
Y espero que seas honesto y posteees la frase entera sin cortar que te gastaste en buscar. Y ojo cuando vuelvas a tu casa despues del asado con vino , fijate bien a los costados, que tal vez la risa se te queda congelada…
5 years, 9 months ago
Una pregunta:
Estan comparando una infraccion de transito (circular en bici por la autopista) a un delito (conducir borracho) ?
5 years, 9 months ago
anatoIi
Vivillo , cortás y sacás esa frase fuera de contexto , posteala toda y vas ver que es un absurdo lo que planteo y no una burla.
Acá el único que declaró entrar al tema a reírse de quien opina en una cuestión donde murió un pobre tipo atropellado , fuiste vos.
Hacete cargo, yo podría citarte varias veces riendote burlonamente y no lo hago . Estas escrito .
Y espero que seas honesto y posteees la frase entera sin cortar que te gastaste en buscar. Y ojo cuando vuelvas a tu casa despues del asado con vino , fijate bien a los costados, que tal vez la risa se te queda congelada…
Te “sacaron de contexto” Me haces cagar de risa, tu idea fue hacerte el gracioso para defender al hijo de un periodista K.
Pone la frase entera si queres.
5 years, 9 months ago
anatoIi
Garcia, no Rodas…
Si vas a burlarte de alguien , fijate de no confundirte en nada, de lo contrario, quedas como un ganso.
Segunda vez: ¿Que sección de esta prohibido circular en bicicleta por la autopista no entendés?
La banquina es una zona de seguridad perteneciente a la autopista donde un auto puede eventualmente necesitar acceder y si ahi hay un ciclista , ocasiona un accidente .
Todavia no se sabe si circulaba por la banquina, eso supones vos , ¿Leiste la sentencia?
Y dale con escudarte en las boludeces para evitar responder. Vamos de nuevo. Explicanos como, en tus palabras
Anatoli
su presencia tenga enormes posibilidades de rovocar un accidente
cuando no debe haber autos circulando por el mismo lugar por el que, en infracción (como ya escribí varias veces y si supieras leer hubieras notado) circulaba el ciclista? ¿Se destruyen las leyes de la física y los autos pasan a teletransportarse a la banquina cuando un ciclista circula por ahí?
¿Cómo puede haber “enormes posibilidades” de un accidente entre un auto que circula, correctamente, por cualquiera de los carriles y un cicilista que circula, incorrectamente, por la banquina?
Espero tu respuesta.
5 years, 9 months ago
Dejo jurisprudencia. PublicacionesSEGUROS - RESPONSABILIDAD CIVIL - Ciclista - Negligencia en la ruta20/09/2012 La Justicia de Azul decidió realizar una distribución de responsabilidades en un accidente fatal de un hombre en bicicleta embestido por un camión. Los magistrados tuvieron en cuenta la imprudencia por parte de los dos involucrados. En primera instancia, el seguro del camión fue obligado a pagar 350.000 pesos.
El accidente suscitado entre un camión y una bicicleta en una ruta bonaerense le valió a la empresa de seguros algo más de 350.000 pesos según la sentencia de primera instancia. Pero esa cifra se vio atemperada por las consideraciones de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Azul. Los magistrados, al analizar las evidencias del caso, decidieron realizar una distribución de responsabilidades.
Por eso, en los autos “Tomasco, María Haydee y ots. c/ Cabrera José Luis y ots. s/ Daños y perjuicios”, los camaristas tuvieron en consideración que hubo imprudencia tanto del camionero como del hombre que circulaba por el camino con su bicicleta.
De esa forma, los jueces recordaron: “Tal como se apunta en otro de los fallos citados en la recopilación de jurisprudencia recién mencionada, el criterio jurisprudencial predominante en la actualidad admite la culpa de la víctima como causa concurrente en el evento dañoso cuando se trata de bicicletas que transitan por avenidas en las que está prohibido hacerlo, o por rutas en las que también se encuentran impedidas de circular, salvo por la banquina”.
“No debe perderse de vista que las bicicletas tienen una notable peligrosidad pasiva -problemas de equilibrio, fragilidad y exposición del cuerpo-, pues quien la monta debe conservar el equilibrio, tiene su cuerpo expuesto a las potencialidades dañosas de los otros vehículos que tienen una estructura más dura, lo que se ve agravado por la falta de medios defensivos del cuerpo humano.”
En este sentido, precisaron que “a ello debe sumarse que su velocidad de marcha es muy inferior a la de los automotores, sobre todo en rutas o autopistas, a lo que se añade que por su menor masa y la ausencia de elementos lumínicos potentes son más difíciles de visualizar, por lo cual el riesgo de una colisión “por alcance” aumenta considerablemente”.
“Por todos estos motivos, aún en ausencia de una norma que prohibiera a las bicicletas circular por las rutas, no sería difícil concluir que tal conducta resultaría configurativa de culpa en los términos de los artículos 1.111 y 1.113 del Código Civil.”
Los magistrados afirmaron que “al margen de tales especulaciones, lo cierto es que –a diferencia de lo que propugnan los actores al contestar los agravios- la Ley 11.430 vigente al momento del hecho prohibía la circulación de bicicletas en rutas. En algunos fallos se ha arribado a tal conclusión por entender que el artículo 56 inciso 2 de la mentada Ley dispone que por las autopistas y semiautopistas no pueden circular bicicletas, y que dichas vías comparten en lo esencial las características del género ‘ruta’”.
“En otros fallos, entre los cuales se cuentan dos precedentes de las dos Salas de esta Cámara, se entendió que la prohibición viene impuesta por el artículo 67 de la Ley 11.400, el cual disponía que las cabalgaduras y los vehículos a tracción a sangre o menores –dentro de los cuales debían considerarse incluidas las bicicletas- solo podían circular por vías públicas urbanas, sobre la derecha de la calzada junto a la acera”.
Esta misma normativa disponía que “en ningún caso podrán circular sobre las calzadas de carreteras, autopistas, semiautopistas, o rutas en zonas rurales, suburbanas o urbanas”.
Citaron un precedente de la Sala: “La actora ha concausado parcialmente su propio daño porque circulaba con su bicicleta en un lugar que no está habilitado. Ello no se trata solo de una mera infracción a los reglamentos, sino de una actitud desaprensiva al asumir un riesgo evidente e innecesario que se constituyó en un elemento extraño que interfirió en la libre circulación de las unidades habilitadas a trasladarse por el lugar”.
En relación al caso, aseveraron: “No sólo transitaba (el ciclista) por una ruta, en el que como vimos está prohibido hacerlo, sino que además lo hacía en una zona netamente rural y muy alejada de los centros urbanos lo cual torna a la presencia de la bicicleta en la ruta más sorpresiva aún. Otro elemento gravitante es que el ciclista no solo circulaba sobre la calzada de la ruta sino que además lo hacía a una distancia no prudencial del borde de la ruta, que en las pericias se ha establecido entre 40 y 60 centímetros”.
Por eso aseveraron que “estos elementos llevaron a los peritos intervinientes en la causa penal a afirmar que el accidente se debió en parte al factor humano, en el caso del ciclista por circular por una ruta y a una distancia no prudencial de la banquina”.
Por todas estas consideraciones, los camaristas decidieron “admitir parcialmente el agravio adjudicando un 70% de responsabilidad al chofer del equipo de transporte y un 30% de responsabilidad a la víctima”.
Fuente: DiarioJudicial
5 years, 9 months ago
Escrito por anatoIi
“nadaba” en bici, me cargo yo mismo, antes de que aparezca el vivo máximo . Estoy apurado y quiero contestarles a todos.
slds

Anatoli, rectificás y volvés a poner ‘nadaba’? ¿No serás vos el que ‘nada’ en una laguna etílica? Baje un cambio con el teclado Kamarrada, la policía ortográfica ya tomó nota de sus reiteradas infracciones
Escrito por Mielma_Again
De esa forma, los jueces recordaron: “Tal como se apunta en otro de los fallos citados en la recopilación de jurisprudencia recién mencionada, el criterio jurisprudencial predominante en la actualidad admite la culpa de la víctima como causa concurrente en el evento dañoso cuando se trata de bicicletas que transitan por avenidas en las que está prohibido hacerlo, o por rutas en las que también se encuentran impedidas de circular, salvo por la banquina”.

Todo bien con eso Mielma, pero es un caso distinto por lo que te remarqué. O sea que en una ruta el ciclista debe ir por la banquina y a una distancia prudencial de la calzada, tal como dice ese mismo fallo.
Si Rodas circulaba dentro de la calzada derecha, su parte de culpa aumenta mucho más. Lo que yo escuché sobre esto está en una comunicación al aire entre García y E.Feinman, donde el primero dice que el ciclista iba a la derecha de la vía de circulación, y que él circulaba por el carril derecho. De donde el periodista deduce que Rodas iba por la banquina. Yo interpreté lo mismo, pero habrá que ver qué dice el juez.
Saludos
5 years, 9 months ago
no, eso dice lo que vos pusiste, o lo escuche hace menos de una semana, el no paraba de decir cosas inteligibles para no decir banquina, eso yo lo escuche de él, no te voy a repetir todos los post———- Mensaje agregado a las 16:22 ———- Mensaje anterior a las 16:18 ———-lo que escribí era en relación al post de Anatoli, y con Dan-Dare vimos el mismo programa.
5 years, 9 months ago
DAN-DARE
Todo bien con eso Mielma, pero es un caso distinto por lo que te remarqué. O sea que en una ruta el ciclista debe ir por la banquina y a una distancia prudencial de la calzada, tal como dice ese mismo fallo.
Si Rodas circulaba dentro de la calzada derecha, su parte de culpa aumenta mucho más. Lo que yo escuché sobre esto está en una comunicación al aire entre García y E.Feinman, donde el primero dice que el ciclista iba a la derecha de la vía de circulación, y que él circulaba por el carril derecho. De donde el periodista deduce que Rodas iba por la banquina. Yo interpreté lo mismo, pero habrá que ver qué dice el juez.
Saludos
Es un caso distinto pero hace alusión a dos casos más. ¿Los leíste?
Y aún teniendo en cuenta que es un caso distinto, es claro el fallo en cuanto a donde está prohibido circular. En el caso de la Panamericana está expresamente prohibido circular en bicicleta (entre otras cosas) aún por la banquina.
En el caso que traje a colación también lo estaba, en esa época, circular por la banquina de una ruta.
En otra cuestión que es distinto, es en que el camionero de ese caso, no estaba alcoholizado. Pero la idea es tomar en consideración la forma en que se reparte la culpabilidad cuando ambos (víctima y victimario) están en infracción.
La culpa está compartida, tal vez no en la misma medida, porque ambos cometen infracciones a la ley de tránsito. ¿Se comprende?
5 years, 9 months ago
anatoIi
¿Cuando se instaló una comparación aca? Hay un homicidio culposo con posible agravante alcohólico y un muerto que nadaba en bici por una ruta .
El homicida culposo es hijo de un filo K y eso los alborota a morir a todos ustedes que quieren hacer leña del arbol caido
El tema del thread es exactamente lo opuesto a quienes hacen leña del arbol caido:Fanaticos K y Eduardo Aliverti. Tema que estas alimentando bastante bien.
En lo personal no le llamaria arbol caido a un borracho que atropella a un tipo y se lo lleva puesto 18 km. Mas bien le llamaria asesino.———- Mensaje agregado a las 17:33 ———- Mensaje anterior a las 17:29 ———-Segun la jurisprudencia que posteo Mielma_Again la culpa fue 70% del chofer y 30% de la victima.
En este caso en que el chofer estaba borracho y manejar significaba incurrir en un delito, seria 99% contra 1% de la victima ?
5 years, 9 months ago
anatoIi
Ponela vos que fuiste quien la cortó para sacarla de contexto, Se honesto, no como hasta ahora, que venís dando vergüenza riéndote de gente en desgracia .
Ponela vos que decis fue sacada de contexto, pone el contexto: Tu primer post en el thread, no haces ninguna referencia a la culpa del hijo del periodista K, al que entraste a defender, e hiciste bromas con el muerto (Y ahora te venis a hacer la Madre Teresa).———- Mensaje agregado a las 21:08 ———- Mensaje anterior a las 21:04 ———-
Langdom
Segun la jurisprudencia que posteo Mielma_Again la culpa fue 70% del chofer y 30% de la victima.
En este caso en que el chofer estaba borracho y manejar significaba incurrir en un delito, seria 99% contra 1% de la victima ?
Sumando a que, el chofer del camión no estaba borracho, en la misma jurisprudencia señala
“No sólo transitaba (el ciclista) por una ruta, en el que como vimos está prohibido hacerlo, sino que además lo hacía en una zona netamente rural y muy alejada de los centros urbanos lo cual torna a la presencia de la bicicleta en la ruta más sorpresiva aún."
5 years, 9 months ago

Las unicas palabras q se le entenderion en las explicaciones fue “Charuto y chupi”…
Despues dijo cosas como:
Asadskjdalskas
Kasdasjasjsal
Hdkdñlajksñjler
Y ahi decidieron terminar la reconstruccion porq salvo las 2 primeras palabras no se le entendio ni mierda.———- Mensaje agregado a las 10:28 ———- Mensaje anterior a las 18:52 ———-El hijo de Aliverti se retiró antes de que finalizara la recreación del fatal accidente, que terminó con la vida del trabajador de seguridad privada. La fiscal cronometró los 17 kilómetros desde el lugar del mpacto hasta el peaje. “No se ratificó en todo la versión”, dijoAnteriorSiguienteCrédito: Télam4 de 4Crédito: Télam1 de 4Crédito: Télam2 de 4Crédito: Télam3 de 4Crédito: Télam4 de 4Crédito: Télam1 de 4Luego de las pruebas realizadas el viernes último, la fiscal de la causa, María Inés Domínguez, decidió seguir hoy con las medidas periciales en los 17 kilómetros donde el acusado llevó el cuerpo de la víctima.La segunda etapa de la reconstrucción comenzó pasadas las 6 en el kilómetro 52 del Ramal Pilar de la Panamericana, mano a Capital Federal, donde el Peugeot 504 impactó contra el vigilador privado Reinaldo Rodas (53).La funcionaria judicial trata de saber cuánto tardó García en recorrer los 17 kilómetros desde el lugar del hasta el peaje de Pablo Nogués. Es que en su declaración, el locutor dijo que siempre mantuvo la misma velocidad a la que iba en el momento del choque -unos 70 kilómetros por hora-, porque el cuerpo de Rodas dentro del habitáculo le impedía manipular la palanca de cambios.Luego de concluido el peritaje, Domínguez se mostró satisfecha con los resultados aunque admitió que no se pudo ratificar “en todo” las declaraciones del hijo de Aliverti.Fuentes judiciales revelaron que según los videos que tiene en la causa (el de una clínica cercana al lugar del accidente y las grabaciones del peaje), el accidente fue a las 6.08 y llegó al peaje a las 6.23, es decir que tardó 15 minutos.Aunque se hizo presente en el lugar, el hijo de Aliverti se retiró minutos después de llegar. Dijo que el intenso tránsito sobre la Panamericana no permitía recrear aquel momento trágico. La viuda, Catalina Rodas explicó que no era obligatorio que estuviera en el lugar, aunque dijo que fue por “cobardía” que se fue.El viernes, la fiscal Domínguez aseguró que de acuerdo a lo realizado en el primer tramo de la reconstrucción, “no coincide el lugar del impacto” con lo declarado en primera instancia por el imputado.“La reconstrucción se hace en función de lo que dice el imputado por un lado y lo que nosotros tenemos en la causa”, dijo la representante del Ministerio Público.En la recreación se utilizó un Peugeot 504 manejado por un policía, sin parabrisas y muy similar al del imputado -el original quedó averiado-, una bicicleta como la que tenía Rodas y un muñeco de la misma estatura y peso del vigilador y vestido con ropas oscuras, como las que tenía la víctima el día del hecho.En el lugar además estuvieron el abogado defensor de García, Adrián Albor; el letrado querellante de la familia Rodas, Roberto Damboriana; y personal de bomberos y de la División Casos Especiales y la Delegación Pilar de la Superintendencia de la Policía Científica.La fiscal ratificó que ella tiene acreditado en la causa por el test de la pipeta que García tenía 1.45 gramos de alcohol en sangre y que, para ella, eso “es un agravante”. También anunció que una vez que concluya esta diligencia lo elevará a juicio oral con García acusado de una “imputación alternativa” que incluye el “homicidio culposo agravado” (con pena de 1 a 5 años de prisión) y el “homicidio simple con dolo eventual” (de 8 a 25 años de cárcel).
Parece q no aguanto la presion y se fue a charutear y a tomarse un birrin para bajar los decibeles…
5 years, 9 months ago
El tema se llama fanáticos K y Eduardo Aliverti (Estan ciegos) , pero quedó muy claro que los fanáticos son los anti K , que encuentran al tema divertido y muy comico y que entran a reirse de un homicidio y de la gente que opina distinto.
Escrito por anatoIi
¿Cual sería la idea de reflotar este tema donde actua la justicia desde hace mucho tiempo ? No me queda claro…
[B
40deSebaste;15238155]Se reflotó porque se me dio la gana (??????) , porque salio la noticia del ofrecimiento de dinero y porque me divierte ver como los K defienden a este pibe por el solo hecho de ser el “hijo del K Aliverti”
Pregunta…
En la recreacion q se va a llevar a cabo al mamerto este lo van a sentar en un cuarto con unas birras y unas lineas de papusa para hacerlo bien realista y como deberia ser?

Korbenwinex
Las unicas palabras q se le entenderion en las explicaciones fue “Charuto y chupi”…
Despues dijo cosas como:
Asadskjdalskas
Kasdasjasjsal
Hdkdñlajksñjler
Y ahi decidieron terminar la reconstruccion porq salvo las 2 primeras palabras no se le entendio ni mierda.
Cambienle el nombre al tema por Fanaticos anti K riendose de un homicidio culposo que involucra al pariente de un periodista de izquierda afin al gobierno (Comprense una vida)
Saludos e insisito, manejen con cuidado , q
5 years, 9 months ago
Langdom
Una pregunta:
Estan comparando una infraccion de transito (circular en bici por la autopista) a un delito (conducir borracho) ?
Me parece que conducir borracho no es delito, es una infracción.
5 years, 9 months ago
gh05t2k
Me parece que conducir borracho no es delito, es una infracción.
Manejar borracho no es delito, “matar a alguien” es el delito que cuadra en este caso, el estado de ebriedad afecta a si es imputable o inimputable, es decir si es o no culpable por el delito cometido y, si es culpable si lo es a título de dolo o de culpa.“… al que lesiona a otro en estado de incapacidad, estado al que se llega como consecuencia de una acción previa, deberá juzgársele como capaz si lo era al momento en que se puso en condiciones de incapacitarse, y será culpable del resultado que luego se produce, si en ese primer instante, es decir, en el de su acción anterior, y se le debía jurídicamente exigir, de acuerdo al derecho positivo y no a los sentimientos del juez, que actuase de manera diferente a como lo hizo …” http://derechopenalelementos.blogspot.com.ar/2005/10/ebriedad-e-imputabilidad_27.html
Por eso García Aliverti se negó a declarar que hizo antes del accidente
5 years, 9 months ago
gh05t2k
Me parece que conducir borracho no es delito, es una infracción.
Solo en un pais de mierda como este…
En uno serio vas en cana por pisar un corcho.
diputada2011
Manejar borracho podría no ser un delito. La joda es que no te pesquen o mates a alguien, eso si ya es delito.
Para nuestra justicia manejar en pedo es una contravencion por mas q hagas mierda a alguien (seria como no llevar seguro o cedula verde)
Es verdad q el otro muchacho no podia ir por la autopista en bicicleta (como tampoco se puede ir con traccion a sangre)
Ahora el otro dia el mamarracho de Feinmann le tapo el ojete “cuando Aliverti Jr” le dijo ese señor no podia ir por la autopista ni por la banquina.
Y el mamarracho le dijo “entonces usted es un justiciero” ahora toda bicicleta q veamos en la autopista la pasamos arriba con el auto bien de justiciero y encima manejabas con cedula verde vencida! toda una joyita!
Aliverti Jr quedo con esta cara…
5 years, 9 months ago
jajajaj, si lo vi al programa, y eso que nunca me ocupo de estos temas demasiado.
Pero el tipo no sabia que decir, quedaba envuelto en sus mentiras
5 years, 9 months ago
KorbenWinex
Aliverti Jr quedo con esta cara…
Esa cara es cara de “Yo no tomo alcohol” , ahora sugirió que el resultado del test de alcoholemia no sería de el“…Acá se da por sentado que yo tomé alcohol cuando aún no está probado. Hay una pipeta que no tiene ni mi nombre, ni mi apellido que dice que la persona tenía 1,49 de alcohol. Lo cual no quiere decir que no me pertenezca. Todavía se tiene que probar que esa pipeta es mía…”http://www.infonews.com/2014/03/03/sociedad-127429-garcia-aliverti-aun-no-se-sabe-si-esa-noche-tenia-alcohol-en-sangre-accidente-de-garcia-aliverti.php
antes tenía esta cara
que es cara de “Soy un guacho pistola”, o la del día del accidente
que es caraq de “Me da vuelta todo, cuando pase mi cuarto abran la puerta que me meto a dormir”
5 years, 9 months ago
Y digamos q seria medio pelo…. si lo miras con un solo ojo al pobre flaco.
Se hunde solo…
Ahora dice q el test del chupi no era el…
Entonces mejor se lo llevo sobrio por 17kms arriba del parabrisas!
No tiene ni gracia ni inteligencia para mentir pobre flaco!
Pero deci q este pais tiene tan lindas leyes q un “especimen” como este muchacho va ir a juicio oral y le van a dar una excarcelable (cuando en un pais normal y con leyes justas se come no menos de 20 años a la sombra)
Argentina! un pais con buena gente! y unas leyes q amparan a estos “especimenes”.
5 years, 9 months ago
banned_471
Al margen de quien fue el conductor del auto… cabe sancionarlo por conducir en estado de intoxicación alcohólica (o andá a saber que…smile, pero lo considero inocente de haber pisado a un pelotudo (si, pelotudo) que iba de noche por una autopista en bicicleta…
Está terminantemente prohibida la circulación de bicis por las autopistas… pero nunca faltan los nabos que se cagan en las normas o por simples pelotudos y andan en bici por la autopista o peor… la cruzan a pie… cagándole la vida al que circula en auto y tiene la desgracia de pisarlo.
.
Tambien esta terminantemente prohibido circular por la.banquina y en pedo o drogado. Si en el lugar estabas vos cambiando una goma. o alguien perdido tambien ubiera muerto.Yo no lo califico de asesino.pero el muchacho no tiene un carajo de humildad. y quire tener la razon y hacernos creer que la victima es el.
5 years, 9 months ago
juanjj58
.
Tambien esta terminantemente prohibido circular por la.banquina y en pedo o drogado. Si en el lugar estabas vos cambiando una goma. o alguien perdido tambien ubiera muerto.Yo no lo califico de asesino.pero el muchacho no tiene un carajo de humildad. y quire tener la razon y hacernos creer que la victima es el.
No es así.
Todo el mundo tiene derecho a defenderse y no declarar en su contra. Lo sabe hasta un nene.
García sabe que es un homicida culposo con agravante pesado, y que va a ser condenado.
¿Como querés que declare?
El tema moral es otro y le va por dentro , el sabrá…———- Mensaje agregado a las 20:25 ———- Mensaje anterior a las 20:20 ———-
40deSebaste

que es caraq de “Me da vuelta todo, cuando pase mi cuarto abran la puerta que me meto a dormir”
Que gansada suprema…
¿Cual sería tu cara después de atropellar una persona a 80 km/h que se te mete adentro del auto, te golpea , astilla el parabrisa, te pegan los vidrios y lo llevás shockeado hasta el peaje sin saber si vive o no ?
¿Que cara tendrías ? Contanos.
Como te gusta hacer leña del árbol caído… Te importan un pomo la justicia y el pobre tipo muerto.
5 years, 9 months ago
Langdom
La alcoholemia es delito cuando pasa de los niveles legales aceptables
Me parece que en argentina no es delito, si lo es los daños que produzcas alcoholizado.
5 years, 9 months ago
Langdom
La alcoholemia es delito cuando pasa de los niveles legales aceptables
No Langdom en este pais dar positivo por chupar no es delito…es una contravencion como q te paren y no tengas cedula verde,registro,seguro.
Por eso cuando te agarran chupado no te meten en cana (si fuera delito aterrizarias un par de dias adentro) solo te tienen el registo y te remolcan el auto,pagas la multa y todo vuelve a ser como antes (aunq te descuenten unos puntos en el carnet de conducir)
5 years, 9 months ago
anatoIi
¿Cual sería tu cara después de atropellar una persona a 80 km/h que se te mete adentro del auto, te golpea , astilla el parabrisa, te pegan los vidrios y lo llevás shockeado hasta el peaje sin saber si vive o no ?
¿Que cara tendrías ? Contanos.
Supongo que esta: pelito corto, bien afeitado y anteojitos de nerd
anatoIi
Como te gusta hacer leña del árbol caído… Te importan un pomo la justicia y el pobre tipo muerto.
No, ya quedó demostrado que al que te importa poco el muerto es a vos ya que en tu primer post entraste a defender al hijo de un periodista K por ser hijo de un periodista K, sin hacer referencia a la
culpa de García Aliverti y haciendo bromas con el muerto.
5 years, 9 months ago
40deSebaste
Supongo que esta: pelito corto, bien afeitado y anteojitos de nerd
¿O sea que harías lo mismo que le estas criticando al imputado Garcia?
¿Te defenderías tratando de parecer socialmente mas aceptable?
Mira vos, che. No para de escribir tu alma…
Esta claro para que posteas aca entonces, mas abajo te lo recuerdo…
No, ya quedó demostrado que al que te importa poco el muerto es a vos ya que en tu primer post entraste a defender al hijo de un periodista K por ser hijo de un periodista K, sin hacer referencia a la
culpa de García Aliverti y haciendo bromas con el muerto.


Se honesto con los que te leen .
Esta claro que tu tono socarrón permanente y chicanero confirma que este tema solo te importa para reírte de la gente viva que opina y por supuesto del muerto.
40deSebaste
Se reflotó porque se me dio la gana (??????) , porque salio la noticia del ofrecimiento de dinero y porque me divierte ver como los K defienden a este pibe por el solo hecho de ser el “hijo del K Aliverti”
Muy cínico tu comentario….
El divertido con una tragedia sos vos y tu nivel de hipocresía es notable.
Te lo voy a copiar cada vez que intentes ensuciar el tema , asi te ven …
5 years, 9 months ago
anatoIi
¿O sea que harías lo mismo que le estas criticando al imputado Garcia?
¿Te defenderías tratando de parecer socialmente mas aceptable?
No, tendría el look que ahora tiene el que defendes (por ser hijo de un periodista k), no el de un borracho que tenía cuando atropello al ciclista, porque yo no tomo como el, no manejo borracho como el y no niego el resultado de una prueba de alcoholemia como el.
anatoIi
Esta claro que tu tono socarrón permanente y chicanero confirma que este tema solo te importa para reírte de la gente viva que opina y por supuesto del muerto.
Lo que esta claro es que me divierte reirme de los hipocritas que se deschavan solos defendiendo a una persona por el solo hecho de ser hijo de un periodista K y en su primer post no señalan nada de la responsabilidad del hijo del periodista k y les parece gracioso hacer su defensa haciendo bromas con el muerto
anatoIi
Y tal como era de esperarse , terminaron hablando de Aliverti, fuerte cuadro del gobierno K y del partido comunista , el credito del credicoop y el método educativo usadoi para criar a su hijo, por el cual los ciclistas se le suben al auto por el parabrisas y se niegan a bajarse
Te lo voy a copiar cada vez que adoptes ese aire de “yo no fui y estoy preocupado por la humanidad” para defender al hijo del periodista k, por el solo hecho de ser hijo de un periodista K.
5 years, 9 months ago
y el método educativo usadoi para criar a su hijo, por el cual los ciclistas se le suben al auto por el parabrisas y se niegan a bajarse
Es una obvia ironía para describir a la carroña basurera que trato de obtener ventaja con esto: ruines. ¿Donde me estaría riendo del muerto?
Ni te da para entender el contexto totalde la cita… Sigo con los fanaticos anti_ K , los que se rien de esto y los que mienten tambien:
Vamos a mencionar algo que no recuerdo que se haya dicho.
Otra muestra de la carroña periodística para ensuciar a García dada su condicion de hijo de periodista K .
¿Quien inventó que hizo una broma con el muerto al llegar la peaje?
Un asco lo de arriba , sebaste, ¿No te merece ningún comentario ? Honestamente, eh… te merece alguno?
Acá lo desmiente CLARIN :
La empleada del peaje negó que el imputado haya hecho una supuesta broma cuando llegó a la cabina de cobro, como manifestó la familia de la víctima mortal.

Un pobre tipo muerto y muchos buitres de distinta índole alrededor tratando de sacar rédito de todo el accidente.
¿Como no se va a defender el imputado al ver esas mentiras ?
5 years, 9 months ago
KorbenWinex
No Langdom en este pais dar positivo por chupar no es delito…es una contravencion como q te paren y no tengas cedula verde,registro,seguro.
Por eso cuando te agarran chupado no te meten en cana (si fuera delito aterrizarias un par de dias adentro) solo te tienen el registo y te remolcan el auto,pagas la multa y todo vuelve a ser como antes (aunq te descuenten unos puntos en el carnet de conducir)
ahora no te remolcan mas el auto, se lo puede llevar alguien q este en el rango permitido, como un acompañante
5 years, 9 months ago
gabolandia
ahora no te remolcan mas el auto, se lo puede llevar alguien q este en el rango permitido, como un acompañante
Siempre fue asi…pero si vas solo te remolcan el auto y si el acompañante no tiene carnet de conducir tambien.
Igual es muy gracioso porq si el acompañate tiene el carnet y puede llevarse el auto tecnicamente no esta capacitado en hacerlo porq no tiene la cedula azul.
Igualmente sino te remolcan (por esas casualidades) te retienen el registro…conclusion manejar en pedo solo en este pais es una contravencion y no un delito.
5 years, 9 months ago
anatoIi
Es una obvia ironía para describir …
“Ironía” ? En tu primer post (al que entraste a defender al hijo de un periodista K por el solo hecho de ser hijo de un periodista K) se te ocurrió hacer una “ironía” bromeando con el muerto y no hay una mención al grado de responsabilidad del que atropella al muerto ? Mirá vos !!!
Ahora, hacer bromas con el muerto para defender al hijo de un periodista K se llama “ironía” y, parece que no está mal, ahora si algún otro hace una “ironía” es señalable.
anatoIi
..y la que empezó ironizando sobre eso fuiste vos…
Los Fanaticos K están ciegos, García Aliverti no …. y ahora parece que ni siquiera estaba borracho.
5 years, 9 months ago
40deSebaste
“Ironía” ? En tu primer post (al que entraste a defender al hijo de un periodista K por el solo hecho de ser hijo de un periodista K) se te ocurrió hacer una “ironía” bromeando con el muerto y no hay una mención al grado de responsabilidad del que atropella al muerto ? Mirá vos !!!
Ahora, hacer bromas con el muerto para defender al hijo de un periodista K se llama “ironía” y, parece que no está mal, ahora si algún otro hace una “ironía” es señalable.
Los Fanaticos K están ciegos, García Aliverti no …. y ahora parece que ni siquiera estaba borracho.
Perdoná que te interrumpa la risa y la diversión , pero te hiciste el distraído con lo que te pregunte arriba.
¿Quien inventó que hizo una broma con el muerto al llegar la peaje?

¿La inventó un fanatico K ciego? Contame, sebaste el divertido , animate.
Después podes seguir riendote del muerto, el chico borracho y de los que opinamos acá tratando de poner las cosas en el medio.
5 years, 9 months ago
anatoIi
Perdoná que te interrumpa la risa y la diversión , pero te hiciste el distraído con lo que te pregunte arriba.
¿La inventó un fanatico K ciego? Contame, sebaste el divertido , animate.
Es una ironía ?
anatoIi
Después podes seguir riendote del muerto, el chico borracho y de los que opinamos acá tratando de poner las cosas en el medio.
“Del muerto” nunca me reí, sobre el muerto los chistes (“ironias&rdquosmile los haces vos.
“El chico borracho”, no me va ni me viene (aunque últimamente se está poniendo asquerosito, no se si por estrategia de su abogado)
Entre “los que opinan acá tratando de poner las cosas en el medio” no estas vos, vos sos un fanatico k que entro al thread a defender a un periodísta k y, después de tu primer thread burlandote del muerto, elegiste poner cara de preocupado por la humanidad.
5 years, 9 months ago
moderé mensajes, si no tienen nuevos aportes al tema, no usen los threads para agredirse entre usuarios.
5 years, 9 months ago
 

Buscar mensajes