Brutalidad ideológica

Comparto mi nota semanal en el semanario Virtud, ¿Que opinan?
En la nota anterior, donde se habló sobre el clima de ideas y el clima de opinión como la base del cambio político, quedaron relegados ciertos temas más específicos por ocuparse de un tema más global. Por lo tanto, la presente nota bien podría ser una continuación, dedicada a los problemas más tangibles y coyunturales, que se podrían manifestar de distinta forma, aunque el problema seguiría siendo el mismo: por eso el valor de los fundamentos.Un patrón que se repite constantemente en todos los medios es la estrategia comunicativa de dar por sentado ciertas cuestiones o bien, elaborar columnas enteras en base a premisas totalmente falsas o imprecisas. Los ejemplos mas visibles, quizás, se da dentro del discurso oficial en medios como Pagina 12, Revista Veintitrés o bien Tiempo Argentino, donde recurren (a modo de verdad absoluta) a dos argumentos, por demás falaz: la autoridad kirchnerista por la cantidad de votos obtenidos en las elecciones presidenciales (voluntad popular) en 2011 (54%) y que la oposición, cualquiera sea el partido, no tiene un proyecto sólido como el de ellos. Sencillamente, ambos argumentos no tendrían validez en países mas avanzados, pero cuando se habla de Argentina todo parece invertirse. Por un lado, el argumento de la cantidad de votos obtenidos, es el más importante: el kirchnerismo suele llevar todo al campo de los votos, como si nada mas importase. Es interesante siempre pensar coherentemente a una idea y llevarla a un extremo, para darse cuenta si uno realmente coincide con ella: una de las lecciones más valiosas de la humanidad la dio el mismo nazismo y su líder Adolf Hitler, el cual asume en Alemania democráticamente con una mayoría que, con los años, fue más abrumadora. ¿El apoyo masivo a Hitler, le dió autoridad para hacer lo que hizo? La misma respuesta se aplica al primer argumento citado. Por otro lado, la filosofaAyn Rand escribió con respecto al avance de los gobiernos sobre el estado que, el gobierno se creó para proteger al individuo de otros (asesinos, ladrones, etc), mientras que la constitución se creó para proteger al individuo del gobierno, argumentando que “la regla de la mayoría ilimitada es un ejemplo del principio de la tiranía."El segundo argumento (la oposición no tiene un proyecto firme), es mas bien una chicana política: como ya se pudo observar, frente a los problemas económicos el kirchnerismo, que demás esta decir que sólo se ganó tiempo y que los problemas no están siendo tratados de raíz, optó por ciertos mecanismos ortodoxos que no son propios del llamado “modelo”, lo cual hace pensar que durante el ultimo tiempo, y agudizado desde la llegada de Capitanich,el gobierno parece improvisar según las circunstancias. Tanto parece ser así, que en lo que va del año existieron varios cortocircuitos entre los funcionarios: primero con el tipo de cambio, luego entre Berni y Rossi por el asunto del narcotráfico, y también por otros temas menores, de los cuales no se tiene mucha información como parece ser que La Cámpora y Máximo Kirchner, fueron los responsables de que Tinelli no llegara al Fútbol Para Todos, lo cual estuvo ideado por el propio Capitanich. Estatuas y monumentos. Pero esta suerte de brutalidad ideológica predominante no tiene su raíz con el kirchnerismo, sino más bien desde hace varias décadas. No solo el peronismo, sino también el radicalismo, tienen una suerte de concepción que resultar ganador en una elección les habilita a tomar por completo la administracion del estado, como un poder absoluto. El Estado, del cual todo ciudadano es participe, es un ente imparcial y plural, y como tal susingresos deben seguir esa lógica. Pero esto no parece tener lugar hoy, cuando se puede observar la enorme imagen de Evita en el Ministerio de Desarrollo Social. El avance es lento, si se permite financiar con dinero del estado estatuas o monumentos de ciertos partidos, esto resulta de trampolín para apropiarse de otras instituciones: hoy lo vemos con la televisión publica o la agencia de noticias Télam (ambos estatales, usurpadas por el gobierno). Tal como con fervor enuncia la locutora en las cadenas nacionales, la presidente lo es de todos los argentinos, y no de algunos. Por lo tanto, los partidos no pueden usurpar el estado y moldear con su ideología el país de todos.Intratables, periodistas e intelectuales. La brutalidad ideológica también se da por ladistorsión de roles en la sociedad. Se entiende que, en el campo de las ideas, son los filósofos e intelectuales los que se encargan de, valga la redundancia, pensar y estudiar la realidad, mientras que los medios y periodistas son los que se encargan de llevar estas ideas a una grueso de la sociedad. El problema es cuando estos roles se empiezan a confundir como se ve hoy en Argentina, donde una mayoría de periodistas ocupan el rol de intelectuales. Un ejemplo de esto es el programa “Intratables” que se emite por las noches en América, donde los periodistas juegan un rol, no solo de periodistas, sino de políticos e intelectuales. Durante las discusiones políticas que suelen suceder, los panelistas expresan afirmaciones muy fuertes para su rol, lo cual no tiene efectos positivos en la opinión pública inexperta sobre ciertos temas, y es por esto último, que Argentina parecieranecesitar más periodistas y menos opinólogos.
5 years, 5 months ago
rmv1
Un patrón que se repite constantemente en todos los medios es la estrategia comunicativa de dar por sentado ciertas cuestiones o bien, elaborar columnas enteras en base a premisas totalmente falsas o imprecisas. Los ejemplos mas visibles, quizás, se da dentro del discurso oficial en medios como Pagina 12, Revista Veintitrés o bien Tiempo Argentino,.
Empezamos complicados, decis “todos los medios” pero citas algunos que tienen una caracteristica en comun, que son oficialistas, asi que de movida, estas haciendo un juicio de valor parcial, pretendiendo ser imparcial———- Mensaje agregado a las 18:13 ———- Mensaje anterior a las 18:09 ———-
rmv1
donde recurren (a modo de verdad absoluta) a dos argumentos, por demás falaz: la autoridad kirchnerista por la cantidad de votos obtenidos en las elecciones presidenciales (voluntad popular) en 2011 (54%) y que la oposición, cualquiera sea el partido, no tiene un proyecto sólido como el de ellos. Sencillamente, ambos argumentos no tendrían validez en países mas avanzados, pero cuando se habla de Argentina todo parece invertirse. Por un lado, el argumento de la cantidad de votos obtenidos, es el más importante: el kirchnerismo suele llevar todo al campo de los votos, como si nada mas importase.
A ver, si en una republica democràtica, la autoridad de un gobierno no recae en los votos, en que recae? Para “todos los medios”, como decis vos, es decir Clarin y La Nacion, historicamente la autoridad recayo en el poder de las armas, por eso apoyaron tantos golpes de estado y hoy, recae en una encuesta de imagen, te dejo a tu criterio, que tiene mas autoridad en una repubica democratica si los votos o una encuesta———- Mensaje agregado a las 18:20 ———- Mensaje anterior a las 18:13 ———-
rmv1
una de las lecciones más valiosas de la humanidad la dio el mismo nazismo y su líder Adolf Hitler, el cual asume en Alemania democráticamente con una mayoría que, con los años, fue más abrumadora. ¿El apoyo masivo a Hitler, le dió autoridad para hacer lo que hizo? La misma respuesta se aplica al primer argumento citado. Por otro lado, la filosofaAyn Rand escribió con respecto al avance de los gobiernos sobre el estado que, el gobierno se creó para proteger al individuo de otros (asesinos, ladrones, etc), mientras que la constitución se creó para proteger al individuo del gobierno, argumentando que “la regla de la mayoría ilimitada es un ejemplo del principio de la tiranía.".
Hitler no llego a gobernar Alemania por haber sacado mayoria de votos, Hitler, de hecho, no llego ni al 40% de los votos-creo que no paso del 35, pero no estoy seguro, por eso dije 40- y eso no es mayoria. Ademas, los votos fueron un trampolin, Hitler llego al poder por otras vicisitudes historicas, ademas de los votos. Y la leccion que nos dio la historia con respecto a Hitler no es la cantidad de votos que saco, sino la cantidad de gente que mato. Todas las democracias del mundo basan su autoridad en los votos, sino como se elije un gobernante en tu sistema?
Aca encima, estas haciendo una comparacion equivocada, porque desconoces absolutamente del tema en cuanto decis que Hitler gano por mayoria de votos. Encima, usas como parametro un gobierno completamente sensible para la historia de la humanidad, como lo es la Alemania nazi…golpe muy bajo, al pedo. Seguimos complicado———- Mensaje agregado a las 18:23 ———- Mensaje anterior a las 18:20 ———-
rmv1
C"El segundo argumento (la oposición no tiene un proyecto firme), es mas bien una chicana política: como ya se pudo observar, frente a los problemas económicos el kirchnerismo,
A ver, si vos me podès hacer un resumen de la plataforma politica de los partidos o alianzas de la oposicion, te lo voy a agradecer porque ni en la pàgina de esos partidos la tienen, lo unico que hay son criticas sin alternativas. Los unicos que tienen plataformas son los partidos de izquierda, que es la misma plataforma de hace, por lo menos 100 años y la conocemos casi todos de memoria.———- Mensaje agregado a las 18:29 ———- Mensaje anterior a las 18:23 ———-
rmv1
Estatuas y monumentos. Pero esta suerte de brutalidad ideológica predominante no tiene su raíz con el kirchnerismo, sino más bien desde hace varias décadas. No solo el peronismo, sino también el radicalismo, tienen una suerte de concepción que resultar ganador en una elección les habilita a tomar por completo la administracion del estado, como un poder absoluto.
En que gobierno radical viste eso? No entiendo, que significa “poder absoluto” para vos?
Haciendo un esfuerzo para darte la razon se me ocurre que tal vez Yrigoyen, al intervenir algunas provincias, pero dando uso a un atributo completamente legal y a un contexto historico donde no estaba mal visto usar esa atribucion o tal vez a los gobiernos de Frondizi e Illia que tenian prohibido legitimar al peronismo, pero eso era una regla militar para poder seguir con la semi democracia que habia entonces-onda, era semi democracia o golpe de estado- por lo demàs no encuentro otro uso en un gobierno radical del “poder absoluto”———- Mensaje agregado a las 18:31 ———- Mensaje anterior a las 18:29 ———-
rmv1
Intratables, periodistas e intelectuales. La brutalidad ideológica también se da por ladistorsión de roles en la sociedad. Se entiende que, en el campo de las ideas, son los filósofos e intelectuales los que se encargan de, valga la redundancia, pensar y estudiar la realidad, mientras que los medios y periodistas son los que se encargan de llevar estas ideas a una grueso de la sociedad. El problema es cuando estos roles se empiezan a confundir como se ve hoy en Argentina, donde una mayoría de periodistas ocupan el rol de intelectuales. Un ejemplo de esto es el programa “Intratables” que se emite por las noches en América, donde los periodistas juegan un rol, no solo de periodistas, sino de políticos e intelectuales. Durante las discusiones políticas que suelen suceder, los panelistas expresan afirmaciones muy fuertes para su rol, lo cual no tiene efectos positivos en la opinión pública inexperta sobre ciertos temas, y es por esto último, que Argentina parecieranecesitar más periodistas y menos opinólogos.
Completamente de acuerdo.
O sea, vos periodista no sos, no?
5 years, 5 months ago
Los partidos de la oposición no zurdos tienen tantas propuestas públicas como el gobierno. No se cómo usas eso a tu favor.
5 years, 5 months ago
Fadama
Los partidos de la oposición no zurdos tienen tantas propuestas públicas como el gobierno. No se cómo usas eso a tu favor.
No lo uso a mi favor, no busco tener razon; me meto en las paginas y facebooks de partidos de la oposiciòn y me mareo entre tanta “critica a esto…” “en contra de aquello” serà por eso que no veo tantas ideas
5 years, 5 months ago
Maxi_o: Dije todos los medios por que, de hecho, es asi: ahora, cité los ejemplos de los medios oficialistas, por que es mas facil de ver. Pero coincido que estas estrategias existen en esos medios, no intente disimular.
En una republica democratica, la legitimidad de un gobierno si son los votos, pero eso no quiere decir que tenga una autoridad absoluta: sus limitaciones estan en la constitucion, y como bien dijiste, es una republica, por lo tanto, no solo se hace lo que la mayoria dicta. Una vez mas, no pretendi hacer una defensa de clarin y la nacion, no son medios de mi devocion.
Con respecto al tema Hitler: cuando se dice que obtuvo la mayoría de los votos, se refiere a que saco mas que los otros candidatos (democracia) no que saco mas del 50%. Ahora bien, no tengo ningun problema con el sistema democratico, pero la nota esta enfocada a que una mayoría no puede pisar a una minoria (que puede ser un 49% o mas).
El motivo por el cual elegi Hitler fue justamente por que es un tema sensible y reconocible por todos: la leccion del nazismo es la cantidad de gente que mato, y que conto con apoyo, no fue un individuo aislado, anti-popular. Hitler llegó al poder democraticamente, es decir, apoyado por una mayoría, es un hecho, no es un golpe bajo.
Con respecto al argumento del proyecto: ningun partido en argentina tiene un proyecto escrito en alguna pagina web… ¿o el kirchnerismo si?. Mas alla de cualquier afinidad, en Argentina hay una gran improvisacion de todos los partidos por igual: ¿O no fue Cristina la que dijo que no iba a devaluar?
El radicalismo, con Alfonsin, si bien no hizo estatuas o monumentos (es simbolico esto), si realizo otras practicas intervencionista como en el canal publico. Pero en Argentina hay una larga tradicion de apropiarse de los recursos estatales para fines gubernamentales.
No, no soy periodista, pero mi punto iba a que, mas alla del titulo, si van a opinar (durante un programa periodistico) sobre ciertos asuntos, no lo hagan basandose en el sentido comun… un periodista puede ser tambien un intelectual o filosofo.
Saludos
5 years, 5 months ago
En una republica democratica, la legitimidad de un gobierno si son los votos, pero eso no quiere decir que tenga una autoridad absoluta: sus limitaciones estan en la constitucion

vos mismo te estas contestando, la constitucion limita los poderes del estado y de sus poderes
si los otros poderes no accionan es por que no hay falta en ello
y si crees que esta mal modifica la constitucion, de otra forma si estaria estableciendo una dictadura
Pero en Argentina hay una larga tradicion de apropiarse de los recursos estatales para fines gubernamentales.

ademas estas confundiendo al gobierno con el partidismo
cualquier gobierno usa los recursos del estado para gobernar
sino no seria un gobierno
coincido que no hay propuestas de parte de los partidos opositores y de tenerlas no las hacen publicas
como el ajuste del gasto publico ya sabemos que significa eso
lo sufrimos en los 90' ningun opositor especifica que va a hacer realmente con ello
5 years, 5 months ago
rmv1
Maxi_o: Dije todos los medios por que, de hecho, es asi: ahora, cité los ejemplos de los medios oficialistas, por que es mas facil de ver. Pero coincido que estas estrategias existen en esos medios, no intente disimular.
Ok, pero el tèrmino “fàcil” es relativo. Para mi lo ue planteas se puede ver por igual en cualquier medio———- Mensaje agregado a las 10:43 ———- Mensaje anterior a las 10:40 ———-
rmv1
En una republica democratica, la legitimidad de un gobierno si son los votos, pero eso no quiere decir que tenga una autoridad absoluta: sus limitaciones estan en la constitucion, y como bien dijiste, es una republica, por lo tanto, no solo se hace lo que la mayoria dicta. Una vez mas, no pretendi hacer una defensa de clarin y la nacion, no son medios de mi devocion.
Entonces? No entiendo, onda vos mismo te contestás, como bien dijo el usuario de arriba. O sea, no entiendo que es lo que planteas, donde ves que haya “autoridad absoluta”? O, en todo caso, explicà que significa ese termino para vos.———- Mensaje agregado a las 10:48 ———- Mensaje anterior a las 10:43 ———-
rmv1
. Ahora bien, no tengo ningun problema con el sistema democratico, pero la nota esta enfocada a que una mayoría no puede pisar a una minoria (que puede ser un 49% o mas).
El motivo por el cual elegi Hitler fue justamente por que es un tema sensible y reconocible por todos: la leccion del nazismo es la cantidad de gente que mato, y que conto con apoyo, no fue un individuo aislado, anti-popular. Hitler llegó al poder democraticamente, es decir, apoyado por una mayoría, es un hecho, no es un golpe bajo.
Ah, esta bien, vos hablas de mayoria simple. OK
El tema es que para señalar algo que vos crees ver que pasa en Argentina, en este momento, usàs como ejemplo algo que paso en Alemania, hace 80 años. Sera que no tenes ejemplos, de la Argentina de ahora, para demostrar lo que queres decir que pasa en Argentina, ahora?———- Mensaje agregado a las 10:51 ———- Mensaje anterior a las 10:48 ———-
rmv1
Con respecto al argumento del proyecto: ningun partido en argentina tiene un proyecto escrito en alguna pagina web… ¿o el kirchnerismo si?. Mas alla de cualquier afinidad, en Argentina hay una gran improvisacion de todos los partidos por igual: ¿O no fue Cristina la que dijo que no iba a devaluar?
El kichnerismo que? El kichnerismo no es oposicion, vos hablàs de oposicion. De todos modos, el partido que gobierna rara vez vaya a un medio de comunicacion a explicar, o ponga por escrito su plataforma politica, onda, es el que gobierna, ves todos los dias su plataforma politica en los actos de gobierno, precisamente.———- Mensaje agregado a las 10:55 ———- Mensaje anterior a las 10:51 ———-
rmv1
El radicalismo, con Alfonsin, si bien no hizo estatuas o monumentos (es simbolico esto), si realizo otras practicas intervencionista como en el canal publico. Pero en Argentina hay una larga tradicion de apropiarse de los recursos estatales para fines gubernamentales.
“Practicas intervencionistas en el canal publico”? Y que eso de muestras de “autoridad absoluta” segun el primer post? No entiendo nada, che, disculpame. A ver, es redundante o mal expresado en todo caso que Alfonsin intervenga en el canal publico, precisamente porque es un canal pubico. El Poder Ejecutivo tiene como tarea principal la administracion del Estado y el canal estatal forma parte de lo que debe administrar asi que no entiendo eso de la intervencion de Alfonsin———- Mensaje agregado a las 10:58 ———- Mensaje anterior a las 10:55 ———-
rmv1
Pero en Argentina hay una larga tradicion de apropiarse de los recursos estatales para fines gubernamentales.
Y si, como bien te dijo el usuario anterior, precisamente esa es funcion del gobierno, sino que queres que gobierne? La funcion basica de un gobierno es administrar los recursos estatales———- Mensaje agregado a las 11:00 ———- Mensaje anterior a las 10:58 ———-
rmv1
No, no soy periodista, pero mi punto iba a que, mas alla del titulo, si van a opinar (durante un programa periodistico) sobre ciertos asuntos, no lo hagan basandose en el sentido comun… un periodista puede ser tambien un intelectual o filosofo.
Saludos
entonces sos opinologo?
Ah y no te preocupes, no se basan para opinar en el sentido comun, eso esta mas que claro viendo cualquiera de esos programas.
Saludos
5 years, 5 months ago
maxi_o
A ver, si en una republica democràtica, la autoridad de un gobierno no recae en los votos, en que recae?
en la gobernabilidad..
es de manual que la autoridad conlleva dos partes, una formal y una informal..
es como un jefe.. la autoridad formal se la da el organigrama o el cargo. Ahora si luego es un imbecil que hace las cosas mas, no va a tener mucha autoridad sobre los empleados o la cosa no va a funcionar bien.
Distinto es el que tiene ademas de una autoridad formal, una autoridad informal de ser buen lider, hacer bien las cosas, servir realmente..
Asi, un gobierno tiene las dos partes..
La autoridad formal la da los votos..
Ahora si luego gobiernna para el orto.. nunca va a tener gran autoridad nomas
se le pone demasiado a la eleccion y como si ganarla fuera el dar un cheque en blanco al boludo de turno y no es tan asi..
La eleccion es un primer paso.. el demostrar a traves de una gestion es el segundo y lo da la gobernabilidad..
Para “todos los medios”, como decis vos, es decir Clarin y La Nacion, historicamente la autoridad recayo en el poder de las armas, por eso apoyaron tantos golpes de estado

no maxi.. es no comprender el poder eso..
es mas intrincado que eso y es mas una competencia de cada grupo o sector de poder donde mas son alianzas las que valen..
Asi, la nacion y clarin no ven el poder en las armas.. ven el poder en el que esta y con ese negocian como hicieron tambien con menem y los kirchner hasta pelearse..
Es mas que ideologico como pragmatico la cosa..
El poder ya lo ves teniendo un perro y un gato como todos los dias se lo disputan.
Lo mas enfermizo del poder es eso.. debe disputarse y pelearse todos los dias. es nueva la cosa cada vez
El que se sienta en laureles ya en ese momento, empieza a perder poder.
historicamente el poder estaba en las armas y en los milicos (desde la independencia misma digamos…smile.. y los medios mas instalados e historicos suelen ser mas prooficialistas que contrarios y asi es como siempre mas estuvieron del lado del que tuviera el mando del estado y los milicos en general mas alla de la ideologia o tendencia de sus editores..
y hoy, recae en una encuesta de imagen, te dejo a tu criterio, que tiene mas autoridad en una repubica democratica si los votos o una encuesta
la encuesta de imagen no es para subestimar ya que en esta es justamente donde esta la gobernabilidad y la mirada o percepcion del pueblo que justamente luego hara a las elecciones..
Esa encueta de imagen lo triste es lo facilmente coprable.. como un pan para hoy, hambre para mañana da buena imagen cuando de ser un pueblo mas maduro.. deberia ser hasta al reves.
Pero en terminos ideales, una buena gestion conllevara una buena imagen que conllevara ese resultado en elecciones y viceversa..
A ver, si vos me podès hacer un resumen de la plataforma politica de los partidos o alianzas de la oposicion, te lo voy a agradecer porque ni en la pàgina de esos partidos la tienen, lo unico que hay son criticas sin alternativas. Los unicos que tienen plataformas son los partidos de izquierda, que es la misma plataforma de hace, por lo menos 100 años y la conocemos casi todos de memoria.
no se puede hacer una vuelta de las cargas..
que la oposicion es mediocre y no tiene muchas ideas es sencundario frente a que los que el oficalismo y que tiene el mando, tampoco tiene ideas..
La vista o atencion tiene que estar en un 95% en los que estan y no distraerse con los otros que ni estan y es todo especulacion y potencial..
Que los que estan no tengan ideas es lo grave..
Cuando alguno de la oposicion llegue, ahí si recién mas se atendera este pero hoy y hace años la oposición
Lo triste y realmente grave es que estan unos gobernantes hace 10 años y no hubo ni hay plataforma ni proyectos claros y serios..
es todo improvisacion..
Y maxi.. lamentablemnete y de lo visto en tantas peliculas o hasta serias o de libros.. es algo mundial que los politicos casi solo piensan en elecciones y recien cuando ganan y suben a los cargos se ponen las pilas en serio de armar los proyectos y en los primeros meses de gestion..
Creo que deben ser los menos los politicos que suben al cargo con la tarea ya hecha..
La oposicion y lo berreta de esta no deberia ni nombrarse dado el uso maquiavelico y distractivo que se la utiliza como si la falta de la oposicion justificara o equipara la falta de los que tienen el mando..
Abrazo!
5 years, 5 months ago
SMVN: Quizás no me exprese correctamente, pero no estoy confundiendo gobierno con partidismo. Una cosa que el gobierno administre los recursos estatales, otra cosa es que los usurpe, por ejemplo, ¿a vos te parece que la televisión pública sea un canal totalmente oficialista? ¿A vos te parece que se use el futbol para todos como una herramienta politica? ¿Te parece que el estado, por mandato del gobierno, este, hasta el dia de hoy incumpliendo con la pauta a los medios? ¿Te parece el gasto que determino el gobierno para la propaganda oficial?A esto me refiero con limitacion y que el gobierno toma al estado, cuando deberian ser cosas distintas, dentro de una misma estructura, ¿se entiende?Si no fuera por un juicio de Perfil, que llego a la corte, nadie se preocupo por la distribucion no equitativa de la pauta. A lo que iba con que desde el oficialismo se chicanea con que los opositores no tienen proyecto, es que, tecnicamente, si lo tienen, pero es tan impreciso como el de ellos: en Argentina nadie sabe con certeza lo que va a hacer, hace 1 año nadie se imagino que el gobierno tomaría las medidas economicas que tomó los ultimos 3 meses. Maxi_O: Se puede ver en cualquier medio, pero los medios oficiales manejan todos el mismo discurso, los opositores no: Perfil no es lo mismo que Clarin.Usé el ejemplo de Hitler por que es un extremo, lo aclaré en la nota. Se usan extremos para ver ciertas cosas que no pasan a esos niveles, pero que pueden pasar de seguir por este camino. No hace falta tener otro Hitler, para darse cuenta recien ahi que es un Hitler. Otra vez, no estoy comparando a este gobierno con el nazismo.El partido que gobierna debería ir seguido a los medios o llamar a conferencias de prensa para explicar lo que esta haciendo y lo que tiene planeado hacer. Conferencias de prensa, no cadenas o semis-conferencia como las que da Capitanich ahora. Ademas, se puede gobernar sin tener un proyecto solido, mas bien improvisando, repito: el kirchnerismo esta tomando medidas que nunca se les hubiera ocurrido tomar en otros momentos.Haber si me expreso bien: canal publico no es lo mismo que un canal gubernamental, es un canal estatal. Por lo tanto, es un canal dedicado a toda la poblacion, no a los partidarios del partido gobernante. Nunca puede existir en un canal publico, un programa como 678, a menos que haya otros programas opositores. Lo mismo con Telam, una agencia estatal, no debe ser gubernamental.Por ultimo, si te estoy contestando bien y publique con buena predisposicion, no veo por que agredir. El final de la nota sobre periodismo y “opinologos” creo que lo aclare: me refiero a que cada uno respete el rol para lo que esta preparado, mas alla de un titulo. ¿Entendes?
5 years, 5 months ago
rmv1
Comparto mi nota semanal en el semanario Virtud, ¿Que opinan?
En la nota anterior, donde se habló sobre el clima de ideas y el clima de opinión como la base del cambio político, quedaron relegados ciertos temas más específicos por ocuparse de un tema más global. Por lo tanto, la presente nota bien podría ser una continuación, dedicada a los problemas más tangibles y coyunturales, que se podrían manifestar de distinta forma, aunque el problema seguiría siendo el mismo: por eso el valor de los fundamentos.Un patrón que se repite constantemente en todos los medios es la estrategia comunicativa de dar por sentado ciertas cuestiones o bien, elaborar columnas enteras en base a premisas totalmente falsas o imprecisas. Los ejemplos mas visibles, quizás, se da dentro del discurso oficial en medios como Pagina 12, Revista Veintitrés o bien Tiempo Argentino, donde recurren (a modo de verdad absoluta) a dos argumentos, por demás falaz: la autoridad kirchnerista por la cantidad de votos obtenidos en las elecciones presidenciales (voluntad popular) en 2011 (54%) y que la oposición, cualquiera sea el partido, no tiene un proyecto sólido como el de ellos. Sencillamente, ambos argumentos no tendrían validez en países mas avanzados, pero cuando se habla de Argentina todo parece invertirse. Por un lado, el argumento de la cantidad de votos obtenidos, es el más importante: el kirchnerismo suele llevar todo al campo de los votos, como si nada mas importase. Es interesante siempre pensar coherentemente a una idea y llevarla a un extremo, para darse cuenta si uno realmente coincide con ella: una de las lecciones más valiosas de la humanidad la dio el mismo nazismo y su líder Adolf Hitler, el cual asume en Alemania democráticamente con una mayoría que, con los años, fue más abrumadora. ¿El apoyo masivo a Hitler, le dió autoridad para hacer lo que hizo? La misma respuesta se aplica al primer argumento citado. Por otro lado, la filosofaAyn Rand escribió con respecto al avance de los gobiernos sobre el estado que, el gobierno se creó para proteger al individuo de otros (asesinos, ladrones, etc), mientras que la constitución se creó para proteger al individuo del gobierno, argumentando que “la regla de la mayoría ilimitada es un ejemplo del principio de la tiranía."El segundo argumento (la oposición no tiene un proyecto firme), es mas bien una chicana política: como ya se pudo observar, frente a los problemas económicos el kirchnerismo, que demás esta decir que sólo se ganó tiempo y que los problemas no están siendo tratados de raíz, optó por ciertos mecanismos ortodoxos que no son propios del llamado “modelo”, lo cual hace pensar que durante el ultimo tiempo, y agudizado desde la llegada de Capitanich,el gobierno parece improvisar según las circunstancias. Tanto parece ser así, que en lo que va del año existieron varios cortocircuitos entre los funcionarios: primero con el tipo de cambio, luego entre Berni y Rossi por el asunto del narcotráfico, y también por otros temas menores, de los cuales no se tiene mucha información como parece ser que La Cámpora y Máximo Kirchner, fueron los responsables de que Tinelli no llegara al Fútbol Para Todos, lo cual estuvo ideado por el propio Capitanich. Estatuas y monumentos. Pero esta suerte de brutalidad ideológica predominante no tiene su raíz con el kirchnerismo, sino más bien desde hace varias décadas. No solo el peronismo, sino también el radicalismo, tienen una suerte de concepción que resultar ganador en una elección les habilita a tomar por completo la administracion del estado, como un poder absoluto. El Estado, del cual todo ciudadano es participe, es un ente imparcial y plural, y como tal susingresos deben seguir esa lógica. Pero esto no parece tener lugar hoy, cuando se puede observar la enorme imagen de Evita en el Ministerio de Desarrollo Social. El avance es lento, si se permite financiar con dinero del estado estatuas o monumentos de ciertos partidos, esto resulta de trampolín para apropiarse de otras instituciones: hoy lo vemos con la televisión publica o la agencia de noticias Télam (ambos estatales, usurpadas por el gobierno). Tal como con fervor enuncia la locutora en las cadenas nacionales, la presidente lo es de todos los argentinos, y no de algunos. Por lo tanto, los partidos no pueden usurpar el estado y moldear con su ideología el país de todos.Intratables, periodistas e intelectuales. La brutalidad ideológica también se da por ladistorsión de roles en la sociedad. Se entiende que, en el campo de las ideas, son los filósofos e intelectuales los que se encargan de, valga la redundancia, pensar y estudiar la realidad, mientras que los medios y periodistas son los que se encargan de llevar estas ideas a una grueso de la sociedad. El problema es cuando estos roles se empiezan a confundir como se ve hoy en Argentina, donde una mayoría de periodistas ocupan el rol de intelectuales. Un ejemplo de esto es el programa “Intratables” que se emite por las noches en América, donde los periodistas juegan un rol, no solo de periodistas, sino de políticos e intelectuales. Durante las discusiones políticas que suelen suceder, los panelistas expresan afirmaciones muy fuertes para su rol, lo cual no tiene efectos positivos en la opinión pública inexperta sobre ciertos temas, y es por esto último, que Argentina parecieranecesitar más periodistas y menos opinólogos.
Mi opinión es:
Horrible la nota. Un cambalache de incoherencias y falsedades.
5 years, 5 months ago
El sistema democratico moderno es un sistema que garantiza que no cambie realmente nada. Por eso lo tenemos.
El voto no es mas que una formalidad ridicula. Quien gobierna es el poder economico.
La democracia tenia quizas algo de sentido en la antigua Grecia, (que solo existia en Atenas) donde se veian la cara y conocias hasta en persona a quien elegias para que te represente (si eras ciudadano, obviamente, el resto que se muera).
Hoy aca uno esta eligiendo gente que no conoce, a quienes no podes controlar ni objetarles nada, que una vez en el banco hacen lo que se le canta y nunca hace nada de lo que quisiste que hiciera al momento de votarla, y elegis de entre 3 opciones como mucho, que son todas malas y todas financiadas por algun capital al cual despues le deben favores a la hora de asumir, y que son generalmente variantes de lo mismo.
5 years, 5 months ago
IS3
Hoy aca uno esta eligiendo gente que no conoce, a quienes no podes controlar ni objetarles nada, que una vez en el banco hacen lo que se le canta y nunca hace nada de lo que quisiste que hiciera al momento de votarla, y elegis de entre 3 opciones como mucho, que son todas malas y todas financiadas por algun capital al cual despues le deben favores a la hora de asumir, y que son generalmente variantes de lo mismo.
En parte, estoy de acuerdo con las criticas que le haces a la democracia moderna. Sin embargo, y sin pretender cuestionarte creo que hay muchas mas de 3 opciones en las elecciones; en capital en cada eleccion, no hay menos de 5 listas, con diferentes candidatos-digo, porque a veces hay mas de una lista con el mismo candidato-, lo que sucede es que siempre se vota a los mismos, que son los que mayor pauta publicitaria o exposicion mediatica tienen. Segundo, tal vez de forma utopica, tengo la conviccion de que si la gente dejara de demonizar a la politica, en vez de solamente demonizar-por decirlo de algun modo- a los politicos, se tendria menos prejuicio a la misma y habria un mayor compromiso ciuidadano. Onda, es un circulo vicioso; “como los politicos son todos corruptos y hacen lo que quieren, no me preocupo en votar, total, da lo mismo” Haciendo esto precisamente, desprecupandose, se le da mas espacio a esos poiticos para que sigan haciendo lo que quieren o lo mismo de siempre. Pero comprometiendose e informandose y no votar solo al que aparece en la tele y dice pavadas, solo para salir del paso de la obligacion de votar, creo que la democracia seria mas limpia.
5 years, 5 months ago
 

Buscar mensajes