anatoIi
Quien cuestiona el numero de desaparecidos , se pone del lado de los criminales militares, algunos , con la careta puesta y en forma vergonzante, como siempre , y otros, de frente, como corresponde a todo debate que se precie de honesto …
Esta forma de pensar es re nazi anatoli. Eso es lo que te hicieron creer a vos. Estar a favor de la verdad no es estar a favor de ninguna de las dos partes.
6 years, 7 months ago
Es increible que se siga tratando de justificar el Terrorismo de Estado, la Subversión, las torturas y los asesinatos, ademas de robo de bebes, llevada a cabo por las FF.AA.
No, no, no es increible, es lógico, esto es Argentina!
6 years, 7 months ago
Me parece muy acertado el comentario. Comparto totalmente esta opinión. Para mi no debería ser feriado el 24 de Marzo, debería ser un día de reflexión en las escuelas, en donde se analice de manera imparcial como fueron realmente los hechos. Pero creo que es muy difícil que en la práctica esto se de, porque muchas veces los hechos están sesgados por quienes los relatan. Estaría bueno que cada uno tenga un criterio crítico de lo sucedido realmente.
6 years, 7 months ago
anatoIi
Yo tambien prefeririá el numero verdadero, pero las Fuerzas Armadas decían que “habría que asesinar 30.000 militantes”, o sea que el número no es inventado.Tampoco es final la cifra del NUNCA MAS .
El informe cita casi 9000 personas y es sabido que luego se verificaron muchos casos mas , aparte de quienes por miedo prefirieron no hacerlo publico ni denunciarlo (Yo conozco personalmente dos casos como ese , y hay muchos mas).Nadie sabe la cifra real, es así, RMol.
Ese “30000” enarbolado por los genocidas, quedó como símbolo de la debacle , no es una mentira, no lo tomes así .
Abrazo
Pero sabes que algo perjudica la causa y hasta da de comer a los chanchos no??
es poco serio el numero y si no se quiere que se lo cuestione, que se sincere la cosa..
lo que no puedo aceptar es el reaccionarismo a su cuestionamiento..
abrazo!
6 years, 7 months ago
alloni
Me parece muy acertado el comentario. Comparto totalmente esta opinión. Para mi no debería ser feriado el 24 de Marzo, debería ser un día de reflexión en las escuelas, en donde se analice de manera imparcial como fueron realmente los hechos. Pero creo que es muy difícil que en la práctica esto se de, porque muchas veces los hechos están sesgados por quienes los relatan. Estaría bueno que cada uno tenga un criterio crítico de lo sucedido realmente.
La manera imparcial es que, las FF.AA tomaron el poder por la Fuerza, cometiendo el delito de Sedición/ Subversión y mataron a miles de Argentinos para entregar el País a Interese Foraneos.
No hay “criterio” alguno que justifique esta animalada!
6 years, 7 months ago
hectordemerlo
La manera imparcial es que, las FF.AA tomaron el poder por la Fuerza, cometiendo el delito de Sedición/ Subversión y mataron a miles de Argentinos para entregar el País a Interese Foraneos.
No hay que olvidar que el terrorismo de extrema izquierda declaró su guerra en democracia, asesinando, poniendo bombas, robando, secuestrando, extorsionando, con ideas que lejos estaban de la democracia, con el objetivo de tomar el poder por la fuerza, y tomando como modelo a seguir a la dictadura castrista que en aquel entonces habia entregado Cuba a los intereses foráneos del imperialismo soviético.
6 years, 7 months ago
Blue_Neon
No hay que olvidar que el terrorismo de extrema izquierda declaró su guerra en democracia, asesinando, poniendo bombas, robando, secuestrando, extorsionando, con ideas que lejos estaban de la democracia, con el objetivo de tomar el poder por la fuerza, y tomando como modelo a seguir a la dictadura castrista que en aquel entonces habia entregado Cuba a los intereses foráneos del imperialismo soviético.
Si si, siempre se lo van a “olvidar” porque no les conviene recordarlo.
6 years, 7 months ago
Blue_Neon
No hay que olvidar que el terrorismo de extrema izquierda declaró su guerra en democracia,
Con la democracia se lo tiene que combatir..
a joderse y a leer un poco nuestra historia.Golpes de Estado en Argentina (anteriores a 1976)www.me.gov.ar/efeme/24demarzo/golpes.html
Entre 1930 y 1983 Argentina vivió un largo período marcado fundamentalmente por 6golpes de Estado (1930, 1943, 1955, 1962, 1966 y 1976) con pequeños …
6 years, 7 months ago
PedroJuan5689
Que el terrorismo haya sido X no justifica el Proceso. Lo pone en su debido contexto, pero no lo justifica.
De eso se trata, de poner las cosas en su debido contexto histórico y político, y de tener una visión panorámica total de la violencia de los 70…
6 years, 7 months ago
¿Pero reconocés al menos la existencia de un genocidio o plan de exterminio, y que no puede ser justificado por lo que hayan hecho las organizaciones armadas?
6 years, 7 months ago
PedroJuan5689
Que el terrorismo haya sido X no justifica el Proceso. Lo pone en su debido contexto, pero no lo justifica.
El proceso tampoco justifica el terrorismo “X”.
6 years, 7 months ago
¿Y quién dijo lo contrario?
¿Tanto les cuesta admitir que hubo un genocidio?
Para mí los genocidas son el mal absoluto, y querer decir que solo fueron una parte de algo es muy grave, salvo que quien haya estado del otro bando es otro genocida, y no fue el caso.
6 years, 7 months ago
PedroJuan5689
¿Y quién dijo lo contrario?
¿Tanto les cuesta admitir que hubo un genocidio?
Para mí los genocidas son el mal absoluto, y querer decir que solo fueron una parte de algo es muy grave, salvo que quien haya estado del otro bando es otro genocida, y no fue el caso.
Si cada vez que se menciona el terrorismo de izquierda y sus víctimas vas de cambiar de canal no lo estás reconociendo.
El proceso y sus genocidas tuvo sus responsabilidades y culpas.
Los terroristas y sus crímenes tuvieron los suyos.
No encuentro ningún razonamiento por el cual reconocer las crimenes de unos signifique una justificación del otro. Ninguno.
6 years, 7 months ago
Acá nadie habla de reconocer uno ni otro, se habla de que diciendo que en un genocidio hubo dos bandos se corre el riesgo de creer en los excesos y errores de guerra, como cree el autor de este thread.
Yo puedo admitir la guerra interna y los excesos y errores tanto de las orgas armadas como de las Fuerzas Armadas ANTES del golpe (como en el Operativo Independencia), pero no DESPUÉS del golpe.
Desde el 24/3 solo hubo genocidio, no hubo ya dos demonios ni dos bandos ni nada.———- Mensaje agregado a las 20:40 ———- Mensaje anterior a las 20:38 ———-Además tampoco fue un genocidio humano solamente, sino que fue también la implantación de un sistema político y económico. Quien vea en el Proceso solo desaparecidos se pierde de mucho.———- Mensaje agregado a las 20:43 ———- Mensaje anterior a las 20:40 ———-¿Querés que te diga que las organizaciones armadas fueron criminales por actuar estúpidamente en democracia? Eso lo admito. ¿Querés que diga que estas mismas organizaciones contribuyeron a debilitar el régimen institucional y que eso terminó favoreciendo a los golpistas? También lo admito.
Pero no voy a admitir que al recordar el genocidio haya que recordar necesariamente también “al otro bando”, porque eso si es relativizar todo. En todo caso en ese “otro bando” hay que incluir también a las fuerzas políticas, que permitieron el golpe y luego pactaron con los golpistas.———- Mensaje agregado a las 20:45 ———- Mensaje anterior a las 20:43 ———-Y tampoco voy a admitir que haya manera legal de justificar juicios actuales a las organizaciones armadas, pero eso ya es otro tema.
6 years, 7 months ago
PedroJuan5689
Acá nadie habla de reconocer uno ni otro, se habla de que diciendo que en un genocidio hubo dos bandos se corre el riesgo de creer en los excesos y errores de guerra, como cree el autor de este thread.
Yo puedo admitir la guerra interna y los excesos y errores tanto de las orgas armadas como de las Fuerzas Armadas ANTES del golpe (como en el Operativo Independencia), pero no DESPUÉS del golpe.
Desde el 24/3 solo hubo genocidio, no hubo ya dos demonios ni dos bandos ni nada.———- Mensaje agregado a las 20:40 ———- Mensaje anterior a las 20:38 ———-Además tampoco fue un genocidio humano solamente, sino que fue también la implantación de un sistema político y económico. Quien vea en el Proceso solo desaparecidos se pierde de mucho.———- Mensaje agregado a las 20:43 ———- Mensaje anterior a las 20:40 ———-¿Querés que te diga que las organizaciones armadas fueron criminales por actuar estúpidamente en democracia? Eso lo admito. ¿Querés que diga que estas mismas organizaciones contribuyeron a debilitar el régimen institucional y que eso terminó favoreciendo a los golpistas? También lo admito.
Pero no voy a admitir que al recordar el genocidio haya que recordar necesariamente también “al otro bando”, porque eso si es relativizar todo. En todo caso en ese “otro bando” hay que incluir también a las fuerzas políticas, que permitieron el golpe y luego pactaron con los golpistas.———- Mensaje agregado a las 20:45 ———- Mensaje anterior a las 20:43 ———-Y tampoco voy a admitir que haya manera legal de justificar juicios actuales a las organizaciones armadas, pero eso ya es otro tema.
No veo por qué recordar los crimenes terroristas sea relativizar, ni caer en fútiles discusiones semánticas sobre si fueron “excesos” “abusos” o “bandos”. Son personas cometiendo crímenes y responsables pura y exclusivamente de sus actos. Justificar o relativizar son arguemtos falaces ya sea de quien los alegue o presuma que otros lo hacen.
Con respeco a que hubo un antes y despues del golpe estas equivocado, los crímenes no se juzgan según quien esté en el gobierno.
6 years, 7 months ago
PedroJuan5689
¿Pero reconocés al menos la existencia de un genocidio o plan de exterminio, y que no puede ser justificado por lo que hayan hecho las organizaciones armadas?
Yo no justifico el golpe, pero tiene que quedar en claro que al terrorismo, el estado, en cualquier país del mundo, tiene el derecho y la obligación de combatirlo, sino el día de mañana, si a un grupo de extremistas violentos se les ocurriera intentar tomar el poder, nos tendríamos que quedar mirando como lo hacen.
En cuanto a la violencia en los 70, la considero responsabilidad de dos extremismos antidemocráticos, yo prefiero no usar los términos marketineros que usa cierta extrema izquierda militante que reivindica las ideas y los metodos del terrorismo de aquel entonces, mi postura en ese sentido está definida en el primer mensaje que da inicio a este thread.
6 years, 7 months ago
Ya se dijo muchas veces que estaba bien combatirlos, pero respetando la constitución. El terrorismo de estado va más allá, no es posible hacer un paralelismo.
6 years, 7 months ago
Fadama
El terrorismo de estado va más allá, no es posible hacer un paralelismo.
y es muy grave..a los poquitos que quedaban en 1975 1976 se los tendrian que haber detenido,juzgado y condenado.
pero no ..los documento desclasificado del norte dicen otra cosa.
Esta en la red y se los puede leer.
lo otro es pura zanata.
Saludos.
6 years, 7 months ago
Entonces queda claro que para Blue_Neon no hubo genocidio ni plan de exterminio, sino solo excesos y errores.
Suficiente para mí.
El golpe del 76 no fue combate al terrorismo, fue la implantación de un régimen de terror liso y llano que usó ese argumento falaz, que es falaz porque el Estado ya tenía toda la capacidad para combatirla por medios legales.
Derviche: Si hubo un antes y un después del golpe, porque después del mismo ya no hubo Estado de derecho.
6 years, 7 months ago
Pedro ya pase los 55 asi que me comi la dictadura completa..
hasta cerraron la carrera de psicologia y sociologia..
una bestia estos milicos.
6 years, 7 months ago
PedroJuan5689
Derviche: Si hubo un antes y un después del golpe, porque después del mismo ya no hubo Estado de derecho.
No, los crímenes de lesa humanidad no diferencian el status político. Si querés te doy ejemplos de procesados antes del golpe con la venia de servicios de inteligencia del estado.
Y por parte de terroristas/guerrilleros no hay diferencia al hacer volar por los aires a un civil ya sea con o sin estado de derecho.
6 years, 7 months ago
Yo no estoy hablando de la criminalidad o no desde lo jurídico, sino desde el análisis histórico y político. Pero si te referís a la AAA, estoy de acuerdo que sus crímenes son de lesa humanidad por ser la antesala del terrorismo estatal consolidado en el golpe.
Sobre lo otro, si el civil era funcionario del gobierno de facto, para mi está justificado. Si no lo era sería un crimen ya prescrito.
6 years, 7 months ago
PedroJuan5689
Yo no estoy hablando de la criminalidad o no desde lo jurídico, sino desde el análisis histórico y político. Pero si te referís a la AAA, estoy de acuerdo que sus crímenes son de lesa humanidad por ser la antesala del terrorismo estatal consolidado en el golpe.
Sobre lo otro, si el civil era funcionario del gobierno de facto, para mi está justificado. Si no lo era sería un crimen ya prescrito.
Ah, bueno si es lo que para vos es justificado es otra cosa. De todas maneras hay que ser coherente consigo mismo. Si el gobierno debería haber actuado acorde a la ley, tampoco un civil debería hacer justicia por mano propia, menos aún poniendo una bomba dejando que las leyes de la fisica decidan quien era culpable o no.
Y un crimen ante la historia sigue siendo un crimen, la prescripción lo hace inimputable pero no inocente.
6 years, 7 months ago
Claro. Nadie con dos dedos de frente es capaz de defender el atentado a Azul o todos esos otros atentados al pedo.
Ahora ¿se puede exigir actuar legalmente cuando gobierna gente de forma ilegal? El solo hecho de gobernar de facto ya es un delito que en mi opinión habilitaría a los hombres a ejercer el supremo recurso de la rebelión.
6 years, 7 months ago
PedroJuan5689
Claro. Nadie con dos dedos de frente es capaz de defender el atentado a Azul o todos esos otros atentados al pedo.
Ahora ¿se puede exigir actuar legalmente cuando gobierna gente de forma ilegal? El solo hecho de gobernar de facto ya es un delito que en mi opinión habilitaría a los hombres a ejercer el supremo recurso de la rebelión.
No parece que los supuestos rebeldes hayan modificado el modus operandi despues del golpe de estado, salvo que fueron seriamente limitados en su accionar. El desprecio por la vida de civiles fue el mismo antes o despues de la dictadura, por qué habría de adjudicarles legítima rebelión?
En cualquiera de los casos, si un general, jefe o lo que sea hoy es condenado a cumplir sentencia, pero no se le pone un cartucho en el trasero y se lo hace volar, por qué sería lícito que lo haga un grupo armado?
6 years, 7 months ago
PedroJuan5689
Entonces queda claro que para Blue_Neon no hubo genocidio ni plan de exterminio, sino solo excesos y errores.
Pero eso quedó claro desde el post 1
6 years, 7 months ago
PedroJuan5689
Claro. Nadie con dos dedos de frente es capaz de defender el atentado a Azul o todos esos otros atentados al pedo.
Ahora ¿se puede exigir actuar legalmente cuando gobierna gente de forma ilegal? El solo hecho de gobernar de facto ya es un delito que en mi opinión habilitaría a los hombres a ejercer el supremo recurso de la rebelión.
“Supremo recurso de la rebelión” que bajo excusas muy subjetivas y muy poco claras, ya dejaste en claro que no apoyarías en Cuba despues de… 54 (cincuenta y cuatro) años de dictadura !!!
6 years, 7 months ago
Yo no la apoyaría porque me parecería contraproducente, pero no dejaría de tener legitimidad.
¿Te quedó?———- Mensaje agregado a las 19:30 ———- Mensaje anterior a las 23:44 ———-Repito la pregunta Blue_Neon ¿te quedó?
6 years, 7 months ago
PedroJuan5689
Yo no la apoyaría porque me parecería contraproducente, pero no dejaría de tener legitimidad.
¿Te quedó?———- Mensaje agregado a las 19:30 ———- Mensaje anterior a las 23:44 ———-Repito la pregunta Blue_Neon ¿te quedó?
Entonces en vez de haber dicho “El solo hecho de gobernar de facto ya es un delito que en mi opinión habilitaría a los hombres a ejercer el supremo recurso de la rebelión”, tendrías que haber dicho “El solo hecho de gobernar de facto ya es un delito que en mi opinión habilitaría a los hombres a ejercer el supremo recurso de la rebelión, a menos que yo, por razones ideológicas y desde una visión totalmente subjetiva, lo considere contraproducente”…
6 years, 7 months ago
derviche
O sea antes del 76 no había miseria? Eran mejores los gobiernos?Si, eran mejores. Obviando a las dictaduras. La miseria existía, pero los índices sociales eran mucho mejores. Quedate tranquilo que el “modelo de miseria inconveniente para el país” no es necesario imponerlo, es el “modelo argentino” en todo caso…
Argentina vivió un momento de gloria una década posterior a la segunda guerra mundial, la recuperación de los países del primer mundo demandaban productos agropecuarios y materia prima a excelentes precios, cuando terminó esa coyuntura internacional se acabó la fiesta y eso fue todo (1). Fue un buen contexto, pero la mayoría de las decisiones tomadas por los gobiernos dictatoriales fueron impopulares. Sino tranquilamente podrían haberse presentado a elecciones y ganar. Si sacás a un gobierno elegido, por la fuerza, es porque no tenés apoyo genuino.
No, no digo que fue casualidad sino que el factor ecómico fue irrelevante, No es irrelevante, fijate que a su vez las dictaduras en latinoamérica tomaron además de la política represiva, modelos económicos tendiendo a la mismo.
no era necesario instalar la violencia para “imponer un modelo económico”, sino que las dictaduras latinoamericanas respondieron a la política global de EEUU de frenar la expansión del comunismo, no sólo en America sino el el resto del mundo. Bien, acabás de admitir que respondieron a la política de EEUU. Ya no son los “patriotas” que los enfrentaron, ya que nunca hubieran estado en el poder sin EEUU. No es casualidad que la caída del bloque soviético coincida con la desaparición de todas las dictaduras latinoamericanas, excepto claro, las alineadas al comunismo que aun persiste hoy día.
podés explicar eso?Qué tengo que explicar? la rivalidad con el bloque soviético no fue por un MODELO ECONÓMICO? (1) Algo similar sucede con el “modelo K” si China aflojara con la demanda de soja, el país se va a la ReMilP
Y la Argentina no es sinónimo de soja, aunque ayuda y mucho.
6 years, 4 months ago
Las dictaduras militares ya no son necesarias, más bien, los militares
ya no son necesarios.
Ni siquiera la izquierda, por bastante menos que eso muchas NGO´s
ya pueden acudir a la doctrina de la seguridad nacional e imputar a
uno cualquiera que pertenece a algún extremo terrorista, no importa cuál.
El mapa ha cambiado y la proposición (extremista) del thread invisibiliza
las problemáticas contemporáneas…
6 years, 4 months ago
Fadama
Si, eran mejores. Obviando a las dictaduras. La miseria existía, pero los índices sociales eran mucho mejores.
datos? cifras?
Fue un buen contexto, pero la mayoría de las decisiones tomadas por los gobiernos dictatoriales fueron impopulares. Sino tranquilamente podrían haberse presentado a elecciones y ganar. Si sacás a un gobierno elegido, por la fuerza, es porque no tenés apoyo genuino.
No fue así. Los golpes de estado se dieron en coincidencia con el peor momento de popularidad del gobierno que le precedía, y los militares en ejercicio no pueden candidatearse para elecciones.
La gente común se había acostumbrado a la alternancia entre politicos y militares y pensaba mas con el bolsillo que
por la “legitimidad”, las libertades, etc. Por supuesto que un gobierno democrático es mejor que una dictadura, pero eso no implica necesariamente que la economía marche mejor por genuino que sea el gobierno.
Bien, acabás de admitir que respondieron a la política de EEUU. Ya no son los “patriotas” que los enfrentaron, ya que nunca hubieran estado en el poder sin EEUU.
No tengo problema en admitir como lo vengo diciendo desde el principio que los militares estaban alineados con la politica anti-comunista de EEUU, sos vos el que confunde la estrategia geopolítica con la economía.
Los EEUU prefirieron aliados militares por su ejercicio natural de la fuerza, segundo, por los valores “nacionales occidentales y cristianos” característicos de la milicia latinoamericana, contrapuestos a los “extranjerizantes” bolcheviques.
La invasión a Malvinas fue un efecto no desado para los yanquis pero propio del nacionalismo local.
Si fuera sólo por la economía, explicá por que ahora no estamos en dictadura, será que a los yanquis ya no les interesa “explotarnos” ?
Qué tengo que explicar? la rivalidad con el bloque soviético no fue por un MODELO ECONÓMICO?

No, no es simple modelo económico, es un sistema sociopolitico, un estilo de vida y valores. Vos que preferís, un sistema democrático y republicano o una dictadura de izquierda?
Definite porque a lo mejor estoy discutiendo con un bolche trasnochado que cree que lo blanco es negro y lo negro es blanco.
Y la Argentina no es sinónimo de soja, aunque ayuda y mucho.
La soja es el sustento del gasto publico y este gobierno, sin esa “ayuda” volvemos al 2001.
6 years, 4 months ago
derviche
datos? cifras?Buscalos vos, hay de sobra en internet. Aunque suene mágico, no toda la vida el desempleo, la inseguridad, la mediocre educación, los problema de vivienda, etc estuvieron en los niveles a los que llegaron.
No fue así. Los golpes de estado se dieron en coincidencia con el peor momento de popularidad del gobierno que le precedía, y los militares en ejercicio no pueden candidatearse para elecciones.Si. Pero pueden poner a un títere tranquilamente, si tanto apoyo tenían. La gente común se había acostumbrado a la alternancia entre politicos y militares y pensaba mas con el bolsillo que
por la “legitimidad”, las libertades, etc. Por supuesto que un gobierno democrático es mejor que una dictadura, pero eso no implica necesariamente que la economía marche mejor por genuino que sea el gobierno.Yo nunca dije que marchó mal por ser una dictadura. De hecho para mi en términos económicos el menemismo fue peor. Si que es totalmente ilegítimo que alguien le saque el poder por la fuerza a quien fue elegido por voto popular.
No tengo problema en admitir como lo vengo diciendo desde el principio que los militares estaban alineados con la politica anti-comunista de EEUU, sos vos el que confunde la estrategia geopolítica con la economía.
Los EEUU prefirieron aliados militares por su ejercicio natural de la fuerza, segundo, por los valores “nacionales occidentales y cristianos” característicos de la milicia latinoamericana, contrapuestos a los “extranjerizantes” bolcheviques.
La invasión a Malvinas fue un efecto no desado para los yanquis pero propio del nacionalismo local. Propio de la boludés local diría yo. Si fuera sólo por la economía, explicá por que ahora no estamos en dictadura, será que a los yanquis ya no les interesa “explotarnos” ?Y por qué suponés que solo pueden explotarnos con una dictadura? de cualquier forma, solo con terrorismo de estado se pudo adormecer a la población. La participación política en esa época era mucho más alta que hoy en día y las dictaduras eran moneda corriente como vos decís. Incluso muchos la apoyaron. Hoy en día las FFAA tienen CERO legitimidad. No les sería tan fácil. Además ya tienen otros gobiernos afines en la región.No, no es simple modelo económico, es un sistema sociopolitico, un estilo de vida y valores. Vos que preferís, un sistema democrático y republicano o una dictadura de izquierda?A los gobiernos yankis les interesaban los valores de las personas y el estilo de vida? NO, les preocupaba mantenerse como primera potencia.
Definite porque a lo mejor estoy discutiendo con un bolche trasnochado que cree que lo blanco es negro y lo negro es blanco.JAJAJAJAJAJAJA podés dormir tranquilo, no soy bolche. Ni siquiera marxista. A lo mucho socialdemócrata.
La soja es el sustento del gasto publico y este gobierno, sin esa “ayuda” volvemos al 2001.
Repito, ayuda, pero no es el 100% de nuestra economía. Sin soja estaríamos mucho peor, pero no vivimos del monocultivo.
6 years, 4 months ago
Fadama
No, los militares no hubieran estado en el poder sin USA.
Otra frase más de los cuentos infantiles de la extrema izquierda.
Si de apoyo externo se trata, habría que decir que si los ponebombas de los 70 hubiesen conseguido su objetivo de implantar un régimen similar al de Cuba, el apoyo externo que hubieran tenido del imperialismo soviético hubiese sido similar al que tuvo Cuba.
La realidad es que las ideas y los métodos de la extrema izquierda de los 70 generaban tal rechazo en la gran mayoría de la sociedad, que en aquel contexto histórico los militares pudieron presentarse ante la sociedad como un mal menor.
6 years, 4 months ago
Fadama
Buscalos vos, hay de sobra en internet. Aunque suene mágico, no toda la vida el desempleo, la inseguridad, la mediocre educación, los problema de vivienda, etc estuvieron en los niveles a los que llegaron.
No señor, quien afirma tiene la carga de la prueba. Hay de todo en internet.
Si. Pero pueden poner a un títere tranquilamente, si tanto apoyo tenían.

No pueden, para poner a un titere primero tienen que tomar el control del estado lo que es lo mismo que dar un golpe de estado.
Yo nunca dije que marchó mal por ser una dictadura. De hecho para mi en términos económicos el menemismo fue peor. Si que es totalmente ilegítimo que alguien le saque el poder por la fuerza a quien fue elegido por voto popular

Ok, pero no era el punto discutir la legitimidad lo que obviamente una dictadura carece, sino tu teoría de que el objeto era “instalar la miseria económica”, cual de malignos y conspiranoicos fines se tratara.
Propio de la boludés local diría yo.

Ok, pero tu cuestionamiento ya fue respondido.
Y por qué suponés que solo pueden explotarnos con una dictadura? de cualquier forma, solo con terrorismo de estado se pudo adormecer a la población. La participación política en esa época era mucho más alta que hoy en día y las dictaduras eran moneda corriente como vos decís. Incluso muchos la apoyaron. Hoy en día las FFAA tienen CERO legitimidad. No les sería tan fácil. Además ya tienen otros gobiernos afines en la región

.
Te confundiste, yo no soy el que supongo que sólo pueden explotarnos con una dictadura, sos vos el que sostiene que la dictadura sólo tuvo fines de explotación.
A los gobiernos yankis les interesaban los valores de las personas y el estilo de vida? NO, les preocupaba mantenerse como primera potencia.

Sí, a los gobiernos yanquies en ese tiempo les interesaba los valores y estilo de vida anti-comunistas, lo cual a la larga culminó en que ahora sean la primera potencia. Estás olvidando que en los años 70 la supremacía mundial estaba disputada con los soviets.
JAJAJAJAJAJAJA podés dormir tranquilo, no soy bolche. Ni siquiera marxista. A lo mucho socialdemócrata.

Bueno, entonces no sé de donde tanto recelo contra los yanquis, despues de todos ellos son demócratas también y están mas cerca de tu ideología que el totalitarismo bolche.
Repito, ayuda, pero no es el 100% de nuestra economía. Sin soja estaríamos mucho peor, pero no vivimos del monocultivo.
Ya lo dije, es el sustento del gobierno y si éste se va a la mier ya sabemos que ocurre. Pero tranquilo en 5 años nos recuperamos de nuevo.
6 years, 4 months ago
Blue_Neon
Otra frase más de los cuentos infantiles de la extrema izquierda.
Si de apoyo externo se trata, habría que decir que si los ponebombas de los 70 hubiesen conseguido su objetivo de implantar un régimen similar al de Cuba, el apoyo externo que hubieran tenido del imperialismo soviético hubiese sido similar al que tuvo Cuba.
La realidad es que las ideas y los métodos de la extrema izquierda de los 70 generaban tal rechazo en la gran mayoría de la sociedad, que en aquel contexto histórico los militares pudieron presentarse ante la sociedad como un mal menor.
Y vos te comiste el cuento de que Argentina tenía chances de volverse comunista? JAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAA
6 years, 4 months ago
No se comió ningún cuento, sabe perfectamente que los guerrilleros no tenían chance de tomar el poder y que éstos podían ser derrotados sin necesidad de violar la constitución. Este thread existe solamente para justificar la dictadura, cuyos calificativos del autor del thread se reducen a “mal menor” y sus aberrantes crímenes (muchos más graves que los crímenes de los guerrilleros, en número y por tener el poder del Estado) a simples “excesos”
No pierdas más el tiempo Fadama
6 years, 4 months ago
derviche
No señor, quien afirma tiene la carga de la prueba. Hay de todo en internet.
No me voy a poner a enseñar historia. Argentina tuvo sus mejores índices sociales hasta la década de los 70' donde empezó a venir a pique.
No pueden, para poner a un titere primero tienen que tomar el control del estado lo que es lo mismo que dar un golpe de estado. Si tienen legitimidad de la sociedad que pensaba con el bolsillo como vos dijiste, alguien promovido por los milicos debería haber ganado elecciones.
Ok, pero no era el punto discutir la legitimidad lo que obviamente una dictadura carece, sino tu teoría de que el objeto era “instalar la miseria económica”, cual de malignos y conspiranoicos fines se tratara. No se necesitaba terrorismo de estado para que no haya comunismo en Argentina. El pueblo argentino NUNCA fue revolucionario. Lo más “zurdo” a lo que llegó fue a Perón que no era nada zurdo. De hecho el momento sublime de la guerrilla ya había pasado para el 76'.
Ok, pero tu cuestionamiento ya fue respondido..
Te confundiste, yo no soy el que supongo que sólo pueden explotarnos con una dictadura, sos vos el que sostiene que la dictadura sólo tuvo fines de explotación. Eso queda en el pensamiento de cada uno. Ya que son interpretaciones. Algunos se habrán comido el cuento de que era para frenar a la guerrilla, como si esta alguna vez hubiera podido tomar el poder y el golpe no fue en su mejor momento. Otros nos creímos el, según vos, cuento de que empezaron un modelo que no podría haber sido empezado por un gobierno democrático sin que la gente los eche a la mierda.
Sí, a los gobiernos yanquies en ese tiempo les interesaba los valores y estilo de vida anti-comunistas, lo cual a la larga culminó en que ahora sean la primera potencia. Estás olvidando que en los años 70 la supremacía mundial estaba disputada con los soviets.Cuándo me olvidé si fue lo que te dije en el post que citás?
Pero las cuestiones son económicas, no morales. Vos te pensás que a los que manejaban yankilandia les preocupaban las pobres víctimas del comunismo? no, les interesaba ser primera potencia económica y que sus mercados no cambien de sistema.
Bueno, entonces no sé de donde tanto recelo contra los yanquis, despues de todos ellos son demócratas también y están mas cerca de tu ideología que el totalitarismo bolche.Demócratas en su país, al resto del mundo le imponen lo que se les canta por la fuerza. Y si, los prefiero antes que a la URSS. Eso no los hace buenos. De hecho nunca nombré a la URSS, que incluso apoyó a la dictadura Argentina.
Ya lo dije, es el sustento del gobierno y si éste se va a la mier ya sabemos que ocurre. Pero tranquilo en 5 años nos recuperamos de nuevo.
Es tu opinión. De todas formas no tiene mucho sentido pensar en una realidad que no existe. Mejor centrarse en esta. Ahora hay soja. O nos vamos a poner a analizar cómo hubiera sido el modelo agro exportador sin tierras, o el ISI sin la situación de posguerra, etc?
Las estrategias, buenas o malas, se deciden en base a lo que hay.
6 years, 4 months ago
Fadama
Y vos te comiste el cuento de que Argentina tenía chances de volverse comunista? JAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAA
Mira esto Fadama ,como el golpe militar sedicioso se implemeto el consenso de Washington ,hoy la siguen ,pero se llaman, Consenso de los Commodities..no siguen entregando nuestros recursos, los empresarios que hicieron el golpe despues lo abandonaron a videla para que se pudra en la carcel..
lee esto
salute!
6 years, 4 months ago
me voy a poner a enseñar historia. Argentina tuvo sus mejores índices sociales hasta la década de los 70' donde empezó a venir a pique.
Si no sabés de historia, no hables de lo que no sabes. Simple.
Una correlación no implica causa, ya te expliqué que la argentina se vino a pique tan pronto cambiaron las favorables condiciones internacionales, poco y nada tuvieron que ver los gobiernos que se limitaron a pilotear la situación.
si tienen legitimidad de la sociedad que pensaba con el bolsillo como vos dijiste, alguien promovido por los milicos debería haber ganado elecciones.
Que boludez, el que habla elecciones sos vos, los gobiernos militares son de facto, no elegidos, qué es lo que no entendés??? Lo que dije es que la popularidad no tiene necesariamente que ver con la legitimidad de un gobierno. Dela Rúa fue totalmente impopular pese a ser elegido democráticamente apenas 2 años atras. Sin embargo los estadios de fútbol estaban colmados de gente sin importar que Videla estuviera en el palco. Entonces?
No se necesitaba terrorismo de estado para que no haya comunismo en Argentina. El pueblo argentino NUNCA fue revolucionario. Lo más “zurdo” a lo que llegó fue a Perón que no era nada zurdo. De hecho el momento sublime de la guerrilla ya había pasado para el 76'.

Es tu opinión, la cual es irrelevante desde tu posición y época que la enuncias. Lo que cuenta es la opinión que quienes tuvieron en el lugar y sitio adecuado, juzgaron que una represión intensa y breve sería mas conveniente que una guerrilla sostenida en el tiempo. Si no preguntale a los colombianos 40 años sufriendo los atentados de la FARC.
Cuándo me olvidé si fue lo que te dije en el post que citás?
Pero las cuestiones son económicas, no morales. Vos te pensás que a los que manejaban yankilandia les preocupaban las pobres víctimas del comunismo? no, les interesaba ser primera potencia económica y que sus mercados no cambien de sistema.
Te estás olvidando que naciste en un mundo donde los EEUU son la primera potencia cuando no siempre fue asi…Cuando no habias nacido EEUU dominaba esta parte del mundo, pero la otra parte, la grande, era de URSS. Explicame como se logra ser la primera potencia si dejas que el “enemigo” te gane terreno día a día.
Demócratas en su país, al resto del mundo le imponen lo que se les canta por la fuerza. Y si, los prefiero antes que a la URSS. Eso no los hace buenos. De hecho nunca nombré a la URSS, que incluso apoyó a la dictadura Argentina.

Cada cual obra de acuerdo a sus intereses y nosotros haríamos lo mismo en su lugar, y nuestros intereses como argentinos son mas cercanos a EEUU que a los extintos bolches o a los talibanes de la actualidad.
Entonces cuál es tu punto de discusión? Berrinchear contra los “malos” norteamericanos?
Es tu opinión. De todas formas no tiene mucho sentido pensar en una realidad que no existe. Mejor centrarse en esta. Ahora hay soja. O nos vamos a poner a analizar cómo hubiera sido el modelo agro exportador sin tierras, o el ISI sin la situación de posguerra, etc?
Las estrategias, buenas o malas, se deciden en base a lo que hay.
No, el que habla de una realidad que no existe sos vos. La realidad es que hay soja, las retenciones financian el gasto público y las exportaciones sostienen la balanza comercial. Según vos, eso no sostiene la economía, y para comprobarlo deberiamos tirar la soja al mar y ver que sucede, entonces quien habla de realidades inexistentes?
6 years, 4 months ago
derviche
Si no sabés de historia, no hables de lo que no sabes. Simple.
Una correlación no implica causa, ya te expliqué que la argentina se vino a pique tan pronto cambiaron las favorables condiciones internacionales, poco y nada tuvieron que ver los gobiernos que se limitaron a pilotear la situación. Y las condiciones internacionales nada tienen que ver con el tipo de gobiernos en los países subdesarrollados. Claro.
Que boludez, el que habla elecciones sos vos, los gobiernos militares son de facto, no elegidos, qué es lo que no entendés??? Lo que dije es que la popularidad no tiene necesariamente que ver con la legitimidad de un gobierno. Dela Rúa fue totalmente impopular pese a ser elegido democráticamente apenas 2 años atras. Sin embargo los estadios de fútbol estaban colmados de gente sin importar que Videla estuviera en el palco. Entonces? Iban por el futbol no por amor a Videla. Tu ejemplo es cualquiera. Y la democracia representativa es muy deficiente, no me canso de decir en este foro todos los días que en realidad no representa a nadie. Pero incluso ese sistema representa más que algo que ni siquiera votás una vez cada 2 años.
Es tu opinión, la cual es irrelevante desde tu posición y época que la enuncias. Lo que cuenta es la opinión que quienes tuvieron en el lugar y sitio adecuado, juzgaron que una represión intensa y breve sería mas conveniente que una guerrilla sostenida en el tiempo. Si no preguntale a los colombianos 40 años sufriendo los atentados de la FARC.La historia no se estudia solo desde la opinión de los que lo vivieron. Y te repito que para el momento del golpe la guerrilla ya estaba casi desmantelada. No estaba en su mejor momento.
Te estás olvidando que naciste en un mundo donde los EEUU son la primera potencia cuando no siempre fue asi…Cuando no habias nacido EEUU dominaba esta parte del mundo, pero la otra parte, la grande, era de URSS. Explicame como se logra ser la primera potencia si dejas que el “enemigo” te gane terreno día a día.Y a mi que me importa que ellos quieran ser potencia?
Cada cual obra de acuerdo a sus intereses y nosotros haríamos lo mismo en su lugar, y nuestros intereses como argentinos son mas cercanos a EEUU que a los extintos bolches o a los talibanes de la actualidad. Hablá por vos. Yo repudiaría si Argentina se pusiera intervenir otros países. Que vos seas amante de la guerra es problema tuyo. No proyectes. Qué tienen que ver los bolches o los talibanes? Después me decís a mi que veo blanco o negro.
Entonces cuál es tu punto de discusión? Berrinchear contra los “malos” norteamericanos?Me parece que el punto es justificarlos, o es lo que te veo haciendo en este thread. Justificar asesinos.
No, el que habla de una realidad que no existe sos vos. La realidad es que hay soja, las retenciones financian el gasto público y las exportaciones sostienen la balanza comercial. Según vos, eso no sostiene la economía, y para comprobarlo deberiamos tirar la soja al mar y ver que sucede, entonces quien habla de realidades inexistentes?
La realidad es que hay soja que nos viene muy bien y los políticos la usan en su propio beneficio, como ya aclaré 4 veces en este thread. Pero si desaparece la soja, no desaparece el país, porque no somos 100% soja. Para qué vamos a tirar la soja si nos sirve?
6 years, 4 months ago
Fadama
Y las condiciones internacionales nada tienen que ver con el tipo de gobiernos en los países subdesarrollados. Claro.
??? Estamos hablando de Argentina. No tengo idea de que sucedía en Uganda o Bangladesh en los años 70.
iban por el futbol no por amor a Videla. Tu ejemplo es cualquiera. Y la democracia representativa es muy deficiente, no me canso de decir en este foro todos los días que en realidad no representa a nadie. Pero incluso ese sistema representa más que algo que ni siquiera votás una vez cada 2 años.

??? La dictadura es mala, la democracia es deficiente, qué carajo discutís entonces? Si tenés una idea genial de gobernabilidad escribí un libro y despues lo comentamos.
El futbol es popular, Videla les dio Fútbol, Videla es popular. Lo siento pero esa es la logica da las masas y al que se le ocurrió hablar de popularidad fuiste vos mismo.
La historia no se estudia solo desde la opinión de los que lo vivieron.
No, la historia se estudia desde los hechos consumados y si los que vivieron ese momento opinarion de una manera determinada no podés modificarlo. No tiene sentido proponer conjeturas como “los militares debieron presentarse a elecciones” o “deberían poner un titere” porque simplemente no sucedió así.
Y te repito que para el momento del golpe la guerrilla ya estaba casi desmantelada. No estaba en su mejor momento
.
No, no estaba desmantelada. Uno de los atentados mas resonantes, la bonba en el ocurrió a unos meses del golpe militar.
Fadama
Y a mi que me importa que ellos quieran ser potencia?
Fadama
Vos te pensás que a los que manejaban yankilandia les preocupaban las pobres víctimas del comunismo? no, les interesaba ser primera potencia económica
Por favor, evita opinar sobre lo que no te importa entonces….
Hablá por vos. Yo repudiaría si Argentina se pusiera intervenir otros países. Que vos seas amante de la guerra es problema tuyo. No proyectes. Qué tienen que ver los bolches o los talibanes? Después me decís a mi que veo blanco o negro.
No hablo por mi. La constitución Argentina es un plagio de la norteamericana. En todos los indicadores que los argentinos reclamamos como “bienestar”, salud, educación, trabajo, estabilidad monetaria, etc. los yanquis nos llevan la delantera.
Que tienen que ver los bolches o los talibanes? Bueno contra ellos los yanquis aplicaron la fuerza.
Entonces cuando hablaste de “fuerza” a que te referías, a la fuerza Jedi?
Me parece que el punto es justificarlos, o es lo que te veo haciendo en este thread. Justificar asesinos.
Yo no estoy hablando de justificación, sino de causa y efecto. Si pones una bomba y matas gente y luego te apresan, torturan y matan está mal, pero no podés negar que vos mismo lo provocaste.
La realidad es que hay soja que nos viene muy bien y los políticos la usan en su propio beneficio, como ya aclaré 4 veces en este thread. Pero si desaparece la soja, no desaparece el país, porque no somos 100% soja. Para qué vamos a tirar la soja si nos sirve?
Claro que no desaparece el país, nunca va a desaparecer a menos que caiga un meteorito gigante. Pero la dependencia de la soja es el punto mas delgado de la economía actual del país y si se corta vamos a parar a la mierda.———- Mensaje agregado a las 04:42 ———- Mensaje anterior a las 03:42 ———-
golondrina09
Bla bla bla bla
Propaganda psico bolche, no probaron laburar?
6 years, 4 months ago
derviche
??? Estamos hablando de Argentina. No tengo idea de que sucedía en Uganda o Bangladesh en los años 70.Argentina es desarrollado?
??? La dictadura es mala, la democracia es deficiente, qué carajo discutís entonces? Si tenés una idea genial de gobernabilidad escribí un libro y despues lo comentamos.
El futbol es popular, Videla les dio Fútbol, Videla es popular. Lo siento pero esa es la logica da las masas y al que se le ocurrió hablar de popularidad fuiste vos mismo. La dictadura es mala y deficiente. Lo segundo se llama falacia de apelación al consecuente.
No, la historia se estudia desde los hechos consumados y si los que vivieron ese momento opinarion de una manera determinada no podés modificarlo. No tiene sentido proponer conjeturas como “los militares debieron presentarse a elecciones” o “deberían poner un titere” porque simplemente no sucedió así. Todos los que vivieron en ese momento no opinaron lo mismo. Y no estoy proponiendo que los militares hagan eso. Los militares que defiendan al país, no que maten a su gente y tomen el poder. Dije que si supuestamente como tanto dicen en este foro, todos querían a los militares, no les habría hecho falta tomar el poder por la fuerza. Con PRESENTAR A UN CANDIDATO a elecciones (no tiene por qué ser militar, simplemente responder a ellos) era suficiente para que toda la gente los vote con mucho gusto. .
No, no estaba desmantelada. Uno de los atentados mas resonantes, la bonba en el ocurrió a unos meses del golpe militar. Uno, pero no estaban en su mejor momento, su accionar era mucho más esporádico. Y tranquilamente sin violar la constitución se los podría haber JUZGADO. Porque no se si no lo notás, pero yo no estoy a favor de los guerrilleros, pero creo que como cualquier ser humano tenían derecho a ser juzgados.
Por favor, evita opinar sobre lo que no te importa entonces….No me importa su deseo, que lo logre sin joder a los demás, me importan las consecuencias de sus deseos, metiéndose en otros países (como este) para cumplir sus objetivos.
No hablo por mi. La constitución Argentina es un plagio de la norteamericana. En todos los indicadores que los argentinos reclamamos como “bienestar”, salud, educación, trabajo, estabilidad monetaria, etc. los yanquis nos llevan la delantera.
Que tienen que ver los bolches o los talibanes? Bueno contra ellos los yanquis aplicaron la fuerza.
Entonces cuando hablaste de “fuerza” a que te referías, a la fuerza Jedi?Qué tiene que ver que nuestra constitución sea yankie con que vengan a intervenir indirectamente este país y otros?
Y por qué los yankis pueden aplicar su fuerza contra gente de otro país? la autodeterminación de los pueblos no te interesa un carajo no?
Por qué mi país no se puede volver bolche o taliban si así se nos cantara? Que luchen contra los bolches y talibanes de su país, cada uno se encargará de los suyos en todo caso. Yo no estoy hablando de justificación, sino de causa y efecto. Si pones una bomba y matas gente y luego te apresan, torturan y matan está mal, pero no podés negar que vos mismo lo provocaste. No, no lo provocaron. Provocaron ganarse el derecho a ser juzgados dentro de la legislación vigente. Hay reglas, el que las rompe, tiene consecuencias. Pero esas consecuencias no se pueden improvisar en el momento, tienen que estar claras. Cuando vos violás la constitución, ese principio BÁSICO se pierde.
Claro que no desaparece el país, nunca va a desaparecer a menos que caiga un meteorito gigante. Pero la dependencia de la soja es el punto mas delgado de la economía actual del país y si se corta vamos a parar a la mierda.Y si a los de la OPEP se les corta el petroleo? cuál es el sentido de pensar en una realidad que no existe. LA SOJA ESTÁ. Podemos pensar si está bueno o no que nuestra economía gire al rededor de eso (para mi está pésimo), pero no en “uh, pero mirá si no estuviera…”. Y a lo que iba es que no dependemos totalmente de eso, es algo que trae ganancias y por eso se lo elije, pero si no estuviera hay otros recursos para explotar. ———- Mensaje agregado a las 04:42 ———- Mensaje anterior a las 03:42 ———-
Bla bla bla bla
Propaganda psico bolche, no probaron laburar?
Falacia del hombre de paja.
6 years, 4 months ago
derviche
Bla bla bla bla
Propaganda psico bolche, no probaron laburar?
Ya que seguis con la chicana y mencionaste laburo..lee esto que hicieron los terroristas de estados .46El golpe militar trajoconsigo un nuevo esquema represivo, cuyo impacto sobre el movimiento obre-ro es descripto por Francisco Delich en los siguientes términossmileirigentes y activistas fueron muertos, presos, desaparecidos,exiliados. Las cifras, aunque imprecisas, tienen contornossiniestros y horrorosos; se cuentan no por individuos sino porcentenares, por miles. Hubo ejecuciones en las fábricas y vio-lencias físicas y psicológicas tendientes a aterrorizar a los obre-ros. Se prohibieron asambleas y reuniones. Se montó un siste-ma complejo de prevención: el reclutamiento obrero comenzó ahacerse de modo provisional; solamente después de informar ainteligencia de las fuerzas de seguridad y recibida la respuestade éstos se adquiría una relativa estabilidad en el trabajo. Esobvio que un antecedente como activista impedía el acceso.Este sistema estuvo vigente en las zonas industriales del paíspor lo menos hasta 1979. La estabilidad en las fábricasdependía ahora no solamente de la eficiencia, de la clasifica-ción o de la disciplina sino de la adaptación ideológica.7Como explicaba el sindicalista Víctor De Gennaro, ex Secretario General dela Central de los Trabajadores Argentinos:El 67% de los desaparecidos son trabajadores, y fundamental-mente se apuntó a destruir a los activistas, delegados, y algunossecretarios generales (…smile. A nivel de los dirigentes intermediosfue tremendo, porque había que fracturar ese poder posible delos trabajadores organizados: eran los delegados de fábrica, losmilitantes los que construían todos los días ese poder que teníala clase trabajadora. Ahí apuntó sin lugar a dudas la dictaduramilitar y fue sin piedad. Se entraba a una fábrica, se la tomabapor el Ejército, y delante de todo el personal se nombraba a losque habían sido delegados o militantes. Se los llevaban, desa-parecían, y después terminaban muertos, 15 o 20 días después,tirados en las puertas de las fábricas o en los basurales.http://www.comisionporlamemoria.org/investigacionyense%C3%B1anza/dossiers/con%20issn/dossier14versionfinal.pdf.
Aqui va otra de esta porqueria asesina que me toco vivir .
[La represión ilegal
La dictadura de 1976 completó y profundizó el esquema de persecución y exterminio que comenzara sistemáticamente con la Triple A, liderada por Lopez Rega.
Distribución de desaparecidos según profesión u ocupaciónobreros………………………………………….. ……………………………….30,0%.
Estudiantes………………………………… ……………………………………..21,0%
Empleados………………………………….. …………………………………….17,8%
Profesionales………………………………. ……………………………………..10,7%
Docentes…………………………………… ………………………………………5,7%
Conscriptos y personal subalterno
de las Fuerzas de Seguridad………………………………….. ………………2,5%
Amas de casa………………………………………. ……………………………3,8%
Autónomos y varios…………………………………….. ……………………….5,0%
Periodistas………………………………… ………………………………………1,6%
Actores y artistas…………………………………… ……………………………1,3%
Religiosos…………………………………. ………………………………………0,3%
(Informe de la Conadep, Nunca Mas, Eudeba, 1984)
/QUOTE]salute!
6 years, 4 months ago
gh05t2k;14762898[...
un modelo de país en que los privilegiados sean unos pocos.
Actualmente, con esta “democracia”, los privilegiados son unos pocos, bah, en realidad son bastantes, digamos un 54% de la población.
FdeMiranda
la mayoría de los que posteamos acá no somos estúpidos,
En realidad la mayor parte de la población humana es estúpida, y esto incluye a la población del foro, pero es otro tema.
PedroJuan5689
Víctimas no. Los guerrilleros muertos en combate no son víctimas. Son caídos en una guerra.
Pero el terrorismo de Estado es otra cosa, y sus víctimas, sean guerrilleros o no, si son víctimas.
¿Y las víctimas de los terroristas no son también víctimas?
PedroJuan5689

Ahora, la persona víctima del plan de extermnio de la dictadura, que incluía secuestros, torturas y desaparición, es una víctima, sea terrorista o no. Las fuerzas estatales tenían toda la capacidad para actuar legítimamente y lo hicieron ilegalmente. Nada justifica eso.
¿Y las personas que fueron secuestradas y asesinadas por los terroristas no eran también víctimas?
PedroJuan5689

Recordemos que las orgas guerrilleras nacen bajo gobiernos de facto. En ese contexto (gobierno de facto) ¿su accionar no está justificado? ¿acaso el derecho a la resistencia no está implícito en la Declaración Universal de los DDHH?
¿Ese “derecho a la resistencia” incluye poner bombas y matar gente?
PedroJuan5689
¿Hace falta recordar que el terrorismo de las orgas armadas y el terrorismo estatal es diferente? El primer es simple terrorismo particular. El segundo es un plan de exterminio, un genocidio.
Cuando los terroristas matan gente, ¿no están cometiendo genocidio?
PedroJuan5689
el terrorismo estatal comenzó con la Triple A.
Que era de un gobierno democrático, no de facto.
PedroJuan5689
A la hija de Viola no la mataron los Monto, la mataron miembros del ERP.
Montos y ERPs, ambos son grupos terroristas, ninguno de ellos debería existir.
PedroJuan5689
Y bajo la dictadura los ataques a policías y militares estaban justificados
Entonces debo pensar que estás a favor del terrorismo.
FdeMiranda
No. Pero no se puede comparar crímenes de una banda de civiles con crímenes cometidos desde el Estado, por gente que usurpó el poder.
¿Por qué no se puede comparar?
PedroJuan5689
Non sequitur.
Que yo diga que uno tenía más poder de fuego que el otro (Estado y organizaciones armadas respectivamente) no implica que yo crea que uno de los dos era bueno.———- Mensaje agregado a las 12:12 ———- Mensaje anterior a las 12:10 ———-Y si me leyeras en vez de simplemente hablar por hablar verás que páginas atrás dije que el guerrillero muerto en combate o capturado y procesado legítimamente no es una víctima, pero si es una víctima el guerrillero (y también el no guerrillero) secuestrado ilegìtimamente y hecho desaparecido.
Una vez más, los muertos por los guerrilleros, ¿no son víctimas?
PedroJuan5689
¿Y no se los podía combatir constitucionalmente?
¿Cómo se hace para “combatir constitucionalmente” a un grupo de terroristas?
Fadama
EL ESTADO TIENE QUE CASTIGAR A LOS DELINCUENTES RESPETANDO LA CONSTITUCIÓN. NO ES TAN DIFÍCIL.
Hoy en día hay algunos delincuentes por ahí, sería bueno que se los castigue, constitucionalmente por supuesto, ¿por qué no se hace?
anatoIi

¡Lo que defienden algunos acá! ¿No les da vergüenza?
Tal vez lo que defienden algunos acá, no es que los militares hayan hecho mal las cosas, sino el que había que combatir a la lacra terrorista.
laliona696306
No me interesa entrar en el debate pero, la verdad, por mi historia personal me toca un poco todo lo que leo acá.
Mi viejo militó en montoneros, mis hermanos y yo nacimos entre los años 75 y 79 y se que mis viejos vivieron de muy cerca el terror y hasta se preparó todo para una salida rápida a Uruguay por estar todos en una “lista negra”.
Personalmente no estoy de acuerdo con el accionar de montoneros, pero me parece que muchos de los que se agruparon detras de un ideal nunca tuvieron tuvieron un arma ni una bomba en las manos (otros, por supuesto, si). Sin embargo, me parece que los que realmente sembraron el terror en nuestro pais fueron los militares, dejando secuelas que perduran a lo largo de mas de tres decadas.
Lo realmente increible es que aún hoy, despues de tantos años, haya gente que siga pensando que se trató de una “guerra”, que todo accionar fue válido para parar el terrorismo, etc.. Argumentos vacios para defender lo indefendible.
A mi no me averguenza que mi viejo haya sido monto, quisiera saber si los hijos de los milicos pueden sentir lo mismo que yo (si es que realmente son sus hijos no?)
Según mi experiencia, los que sembraron el terror eran los terroristas, (montoneros, ERP)
Los militares no sembraron ningún terror, más bien al contrario, al combatir a la lacra terrorista, hicieron que fuera más seguro andar por la calle.
Pero esto les molesta a los montoneros.
PS: A mí sí me molestaría si mi viejo hubiera sido montonero, pero por suerte solo era un humilde agricultor que nunca se metió a romperle las pelotas a nadie, y que hoy cobra una jubilación mínima con la cual tiene que subsistir como pueda.
Y me molesta que hoy en día haya montoneros que no sólo no están presos, sino que ganen más plata que mi viejo aunque nunca le hicieron ningún bien a la humanidad.
PedroJuan5689

Si el pueblo pidió o no pidió el golpe es irrelevante para determinar su legitimidad. La interrupción al orden constitucional es repudiable, sea en la circunstancia que fuera.
Las circunstancias del momento hicieron necesario que los militares dieran un golpe.
PedroJuan5689
Fue una revolución,
O sea que matar gente está bien o está mal, según de cuál lado sea esa gente.
golondrina09
los milicos tendrian que haberlos detenidos y no desaparecerlo..
Se equivocaron en la forma de proceder.
PedroJuan5689
Que Cuba sea una “dictadura” ¿justifica en algo al Proceso vivido en Argentina?
No, eso no lo justifica.
Pero la inoperancia del gobierno de María Estela Martínez, y el accionar de los terroristas, eso sí justificó el golpe de estado en nuestro país.
Fadama
No es ningún prejuicio. Estoy en contra de la muerte del hombre por el hombre.
Entonces has de estar en contra del accionar de los terroristas, los cuales eran hombres (y mujeres) que mataban a otros hombres (y mujeres y niños)
Estoy a favor de que la gente se arme frente a un ataque externo y no se pueda disuadir pacíficamente

¿O sea que los civiles se armen para enfrentar un ataque de otro país?, ¿entendí bien?
(que podía ser España en su momento, o cualquier país que ahora quiera atacarnos),

¿Qué país querría atacarnos?
no sostener un ejército profesional desde el Estado.

¿Qué hay de malo en tener un ejército profesional?
Por otro lado, ya lo aclaré, NADA TIENE QUE VER CON LA DICTADURA. A ellos los juzgaría por violar la ley no por ser militares. ..

Menos mal.
Por otra parte, a los montoneros y demás lacras también habría que juzgarlos por violar la ley.
PedroJuan5689

Y así como algunos no tiemblan en agradecerle a los milicos, yo no quiero dejar de valorar a los guerrilleros que en plena dictadura se enfrentaron con armas a los dictadores. No comparto la actividad armada en democracia, pero bajo un gobierno de facto está perfecta.
Pero el accionar de los terroristas comenzó antes del golpe de estado.
PedroJuan5689
Es impresionante.
Algunos justifican la implantación de un régimen de terror, pero no justifican y se horrorizan ante el supremo recurso de la rebelión.
Algunos justifican el accionar terrorista, pero luego se horrorizan por el accionar contra los terroristas.
Fadama
Cambia en algo si son 30 mil o 10 mil? lo que importa es que fue terrorismo de estado, no el número. Que ganas de esquivar las cosas…
No, no cambia en nada.
Lo que sí puede cambiar en algo, es si la fuente miente con el número, ya que la hace menos creíble.
anatoIi

Quien cuestiona el numero de desaparecidos , se pone del lado de los criminales militares,
Quien cuestiona el número, lo que cuestiona es la credibilidad de la fuente.
hectordemerlo
Es increible que se siga tratando de justificar el Terrorismo de Estado, la Subversión, las torturas y los asesinatos, ademas de robo de bebes, llevada a cabo por las FF.AA.
No, no, no es increible, es lógico, esto es Argentina!
¿Alguien justificó eso?
Lo que sí se justificó es la intención de combatir al terrorismo, no la forma en que se lo hizo.
golondrina09
Con la democracia se lo tiene que combatir..
Buena idea, hagámoslo.
PedroJuan5689

Ahora ¿se puede exigir actuar legalmente cuando gobierna gente de forma ilegal? El solo hecho de gobernar de facto ya es un delito que en mi opinión habilitaría a los hombres a ejercer el supremo recurso de la rebelión.
Poniendo bombas y matando gente que no tiene nada que ver, buenísimo lo tuyo.
golondrina09
digamos mejor que los dos son asesinos ,como tambien los militares sediciosos de 1976 que hoy esta siendos juzgados por crimenes de leza humanidad.
Como también son asesinos los terroristas, que hoy no están siendo juzgados…
golondrina09

por eso hoy a estos asesinos se los esta juzgando como corresponde..
y que se pudran en la carcel por terroristas de Estados y genocida.
Saludos.
También correspondería que se juzguen a los montoneros y demás yerbas, y que se pudran en la cárcel, o que los fusilen en la plaza pública.
Sensemaya
Las dictaduras militares ya no son necesarias, más bien, los militares
ya no son necesarios.
El metamensaje acá es: las dictaduras militares fueron necesarias.
golondrina09
El 67% de los desaparecidos son trabajadores,
La dictadura de 1976 completó y profundizó el esquema de persecución y exterminio que comenzara sistemáticamente con la Triple A, liderada por Lopez Rega.
Distribución de desaparecidos según profesión u ocupaciónobreros………………………………………….. ……………………………….30,0%.
Estudiantes………………………………… ……………………………………..21,0%
Empleados………………………………….. …………………………………….17,8%
Profesionales………………………………. ……………………………………..10,7%
Docentes…………………………………… ………………………………………5,7%
Conscriptos y personal subalterno
de las Fuerzas de Seguridad………………………………….. ………………2,5%
Amas de casa………………………………………. ……………………………3,8%
Autónomos y varios…………………………………….. ……………………….5,0%
Periodistas………………………………… ………………………………………1,6%
Actores y artistas…………………………………… ……………………………1,3%
Religiosos…………………………………. ………………………………………0,3%
Ya publicaste esto antes, estás repitiendo un mensaje.
¿Cuál es la relevancia de estos datos?
6 years, 4 months ago
Roberto1957
Ya publicaste esto antes, estás repitiendo un mensaje.
¿Cuál es la relevancia de estos datos?
Escrito por golondrina09
El 67% de los desaparecidos son trabajadores,
La dictadura de 1976 completó y profundizó el esquema de persecución y exterminio que comenzara sistemáticamente con la Triple A, liderada por Lopez Rega.
Distribución de desaparecidos según profesión u ocupaciónobreros………………………………………….. ……………………………….30,0%.
Estudiantes………………………………… ……………………………………..21,0%
Empleados………………………………….. …………………………………….17,8%
Profesionales………………………………. ……………………………………..10,7%
Docentes…………………………………… ………………………………………5,7%
Conscriptos y personal subalterno
de las Fuerzas de Seguridad………………………………….. ………………2,5%
Amas de casa………………………………………. ……………………………3,8%
Autónomos y varios…………………………………….. ……………………….5,0%
Periodistas………………………………… ………………………………………1,6%
Actores y artistas…………………………………… ……………………………1,3%
Religiosos…………………………………. ………………………………………0,3%
Ahi arriba te lo dice si seguis el hilo del debate.
salute.
6 years, 4 months ago
golondrina09
Ahi arriba te lo dice si seguis el hilo del debate.
salute.
Sigo sin entender la relevancia de estos datos.
El 67% de los desaparecidos son trabajadores, ¿y?
Para las estadísticas algunas personas entran en la categoría de trabajadores, pero no se dice nada sobre si esas personas eran parte de los montoneros, del ERP, etcétera.
Que uno figure como trabajador en las estadíscticas, no demuestra nada si uno es un buen tipo o una lacra.
6 years, 4 months ago
Roberto1957
Sigo sin entender la relevancia de estos datos.
El 67% de los desaparecidos son trabajadores, ¿y?
Para las estadísticas algunas personas entran en la categoría de trabajadores, pero no se dice nada sobre si esas personas eran parte de los montoneros, del ERP, etcétera.
Que uno figure como trabajador en las estadíscticas, no demuestra nada si uno es un buen tipo o una lacra.
Ya esta comprobado que cuando entraron los asesinos empleados de nuestra porqueria burguesia que en 100años tomo el poder por las armas violando la CN. ,6 golpes hicieron no existian peligro ninguno para el pais.
con solo detenerlo lo poco que quedaba y llamando a nuevas eleciones y juzgarlo .
pero no sabes porque no lo hicieron…?
te pregunto.
saludos.
6 years, 4 months ago
Roberto1957
Actualmente, con esta “democracia”, los privilegiados son unos pocos, bah, en realidad son bastantes, digamos un 54% de la población. Y con eso a qué querés llegar?
En realidad la mayor parte de la población humana es estúpida, y esto incluye a la población del foro, pero es otro tema.Vos incluido?
¿Y las víctimas de los terroristas no son también víctimas?Quién dijo que no?
¿Y las personas que fueron secuestradas y asesinadas por los terroristas no eran también víctimas?Misma pregunta. Las leyes están para cumplirlas. Los guerrilleros violaron la ley hay que juzgarlos con ella. El terrorismo de estado está por fuera de la ley, así que no se justifica. Convierten a los guerrilleros en victimas.
¿Ese “derecho a la resistencia” incluye poner bombas y matar gente?Contra quienes ejercen el poder ilegitimamente? si, aunque no me parece inteligente.
Cuando los terroristas matan gente, ¿no están cometiendo genocidio?No. Asesino no es sinónimo de genocida.
Que era de un gobierno democrático, no de facto.Un gobierno que comenzó el terrorismo de estado, algo que viola las leyes que se supone debe defender. Se lo elige para que gobierne dentro de la constitución, no por fuera. Si hace eso, su poder legitimo desaparece.
Montos y ERPs, ambos son grupos terroristas, ninguno de ellos debería existir.De acuerdo. Había que combatirlos dentro de la ley.
Entonces debo pensar que estás a favor del terrorismo.Si para vos terrorista es quien se resiste a un poder ilegítimo…
¿Por qué no se puede comparar?Porque es sustancialmente diferente lo que hagan delincuentes, a quien se supone debe combatirlos dentro de la ley.
Una vez más, los muertos por los guerrilleros, ¿no son víctimas?Por tercera vez, si. Hay que hacer terrorismo de estado por todas las víctimas que hubo y van a haber?
¿Cómo se hace para “combatir constitucionalmente” a un grupo de terroristas?Una vez que se los agarra, se los demora y se los juzga. En lugar de torturarlos, robarles sus pertenencias (incluso sus hijos) y matarlos.
Hoy en día hay algunos delincuentes por ahí, sería bueno que se los castigue, constitucionalmente por supuesto, ¿por qué no se hace?Qué tiene que ver? No se hace porque lo permitimos.
Tal vez lo que defienden algunos acá, no es que los militares hayan hecho mal las cosas, sino el que había que combatir a la lacra terrorista.Por mi parte no, debe haber algunos. Los militares no tendrían que haber tomado el poder, ni hecho terrorismo de estado ni cambiar el modelo económico. A lo mucho cooperar en un gobierno democrático al JUZGAMIENTO LEGAL de los delincuentes terroristas.
Según mi experiencia, los que sembraron el terror eran los terroristas, (montoneros, ERP)
Los militares no sembraron ningún terror, más bien al contrario, al combatir a la lacra terrorista, hicieron que fuera más seguro andar por la calle.
Pero esto les molesta a los montoneros.
PS: A mí sí me molestaría si mi viejo hubiera sido montonero, pero por suerte solo era un humilde agricultor que nunca se metió a romperle las pelotas a nadie, y que hoy cobra una jubilación mínima con la cual tiene que subsistir como pueda.
Y me molesta que hoy en día haya montoneros que no sólo no están presos, sino que ganen más plata que mi viejo aunque nunca le hicieron ningún bien a la humanidad.Qué porcentaje de víctimas de la guerrilla no estaban relacionados con gente en el poder? ínfimo. Qué porcentaje de víctimas del terrorismo de estado no eran guerrilleros? la mayoría. Porque dirigentes gremiales, estudiantiles, políticos, etc no son guerrilleros. Ahora volvete a preguntar quien da más miedo.
Las circunstancias del momento hicieron necesario que los militares dieran un golpe.Y las consecuencias fueron peores. Necesario para quién?
O sea que matar gente está bien o está mal, según de cuál lado sea esa gente.Para mi si alguien quiere dominarte tenés derecho a defenderte en busca de tu autodeterminación.
Se equivocaron en la forma de proceder.Pequeñisimo detalle no? terrorismo de estado y juzgarlos legalmente es casi igual!
No, eso no lo justifica.
Pero la inoperancia del gobierno de María Estela Martínez, y el accionar de los terroristas, eso sí justificó el golpe de estado en nuestro país.Y qué supone que alguien no elegido por nadie va a gobernar mejor? en qué mandato divino está escrito que los que toman el poder por la fuerza son mejores gobernando?
Entonces has de estar en contra del accionar de los terroristas, los cuales eran hombres (y mujeres) que mataban a otros hombres (y mujeres y niños)Exactamente. ¿O sea que los civiles se armen para enfrentar un ataque de otro país?, ¿entendí bien?Si, supongo. Si viene el país X a invadirnos, es totalmente legítimo defendernos. Del mismo modo si viene la persona X a gobernar por la fuerza y violar las leyes, lo mismo. ¿Qué país querría atacarnos?No dije que haya alguno en este momento.
¿Qué hay de malo en tener un ejército profesional?En que no nos sirve de nada. Es una pérdida de recursos, a no ser que seas una potencia. Pero no podríamos serlo sin un gran sacrificio, que no estoy dispuesto a soportar (dinero que debería ir para otras cosas).
Menos mal.
Por otra parte, a los montoneros y demás lacras también habría que juzgarlos por violar la ley.Los crímenes ya prescribieron. Así funcionan nuestra leyes. Pero no me molestaría para nada que se los juzgue.
Pero el accionar de los terroristas comenzó antes del golpe de estado.Si, actuando en gobiernos dictatoriales o en una democracia con terrorismo de estado.
Algunos justifican el accionar terrorista, pero luego se horrorizan por el accionar contra los terroristas.Y… no me gusta ser terrorista. Se supone que el Estado somos todos.
No, no cambia en nada.
Lo que sí puede cambiar en algo, es si la fuente miente con el número, ya que la hace menos creíble.Entonces sean 10 mil o 30 mil, es igual de repudiable. La cifra es de color. Y la fuente sea confiable o no, no cambia el hecho del terrorismo de estado que es lo importante.
Quien cuestiona el número, lo que cuestiona es la credibilidad de la fuente.
¿Alguien justificó eso?
Lo que sí se justificó es la intención de combatir al terrorismo, no la forma en que se lo hizo.No, varias veces justificaste el golpe no solo la forma en la que luego del golpe se dieron las cosas. El golpe de estado también es repudiable. Osea, todo lo que hicieron los milicos fuer repudiable.
Buena idea, hagámoslo.
Poniendo bombas y matando gente que no tiene nada que ver, buenísimo lo tuyo.
Como también son asesinos los terroristas, que hoy no están siendo juzgados…
También correspondería que se juzguen a los montoneros y demás yerbas, y que se pudran en la cárcel, o que los fusilen en la plaza pública.
El metamensaje acá es: las dictaduras militares fueron necesarias.
Ya publicaste esto antes, estás repitiendo un mensaje.
¿Cuál es la relevancia de estos datos?
Las dictaduras militares fueron lo peor que le pasó a este país.
6 years, 4 months ago
Fadama
Argentina es desarrollado?.
No sé, explicame vos si es desarrollado y que tiene que ver si es desarrollado o nó con el tema.
La dictadura es mala y deficiente. Lo segundo se llama falacia de apelación al consecuente.
Y? No digas que no sabés que los gobiernos, democráticos o no, usan y abusan de falacias para ganar popularidad.
Nunca dije que la dictadura es buena y eficiente. Tenés la mala costumbre de “refutar” lo que no dije (falacia del hombre de paja)
odos los que vivieron en ese momento no opinaron lo mismo.
Nunca dije que todos opinaran lo mismo, todo gobierno tiene opositores.
Y no estoy proponiendo que los militares hagan eso. Los militares que defiendan al país, no que maten a su gente y tomen el poder. Dije que si supuestamente como tanto dicen en este foro, todos querían a los militares, no les habría hecho falta tomar el poder por la fuerza. Con PRESENTAR A UN CANDIDATO a elecciones (no tiene por qué ser militar, simplemente responder a ellos) era suficiente para que toda la gente los vote con mucho gusto.
Nunca te dijeron que TODOS querían a los militares. La gente común que apoyó a los militares en su momento no le importó que tomaran el poder por su cuenta, ni tenían por qué saber que mataban gente o habia campos de concentración. Yo estoy relatando los hechos como sucedieron, no proponiendo conjeturas ridículas.
Uno, pero no estaban en su mejor momento, su accionar era mucho más esporádico.
Brillante tu argumentación, es lógico que el accionar guerrillero terminó su “mejor momento” tan pronto fue enérgicamente reprimido.
Y tranquilamente sin violar la constitución se los podría haber JUZGADO. Porque no se si no lo notás, pero yo no estoy a favor de los guerrilleros, pero creo que como cualquier ser humano tenían derecho a ser juzgados.

Tenés razón, pero las cosas no sucedieron así ni los terroristas tampoco juzgaban a quienes mataban ni les importaba si eran inocentes. La realidad es distinta a tus cuentos de Peter Pan.
Qué tiene que ver que nuestra constitución sea yankie con que vengan a intervenir indirectamente este país y otros?
Y por qué los yankis pueden aplicar su fuerza contra gente de otro país? la autodeterminación de los pueblos no te interesa un carajo no?
Por qué mi país no se puede volver bolche o taliban si así se nos cantara? Que luchen contra los bolches y talibanes de su país, cada uno se encargará de los suyos en todo caso.
Te invité a revisar la constitución y los ideales materiales argentinos para demostrarte que estamos mucho mas cerca de los yanquis que de los bolches o talibanes, y te recuerdo que cuando los terroristas de izquierda atentaban contra los ciudadanos argentinos y pretendía imponer su ideología por la fuerza tampoco se fijaron en la “autodeterminación de los pueblos”. Entonces definite, porque si tenés una ideología en algún momento vas a tener que ensuciarte las manos para defenderla o bajarte los pantalones.
No, no lo provocaron. Provocaron ganarse el derecho a ser juzgados dentro de la legislación vigente. Hay reglas, el que las rompe, tiene consecuencias. Pero esas consecuencias no se pueden improvisar en el momento, tienen que estar claras. Cuando vos violás la constitución, ese principio BÁSICO se pierde.
No, una guerrillero armado y organizado no es un delincuente común. Yo no soy experto en lucha antiguerrillera por lo tanto no sabría decirte cual era la manera “correcta” de reprimirlos. Vos sí porque leíste a Peter Pan y tenés todas las respuestas…
Y si a los de la OPEP se les corta el petroleo? cuál es el sentido de pensar en una realidad que no existe. LA SOJA ESTÁ. Podemos pensar si está bueno o no que nuestra economía gire al rededor de eso (para mi está pésimo), pero no en “uh, pero mirá si no estuviera…”. Y a lo que iba es que no dependemos totalmente de eso, es algo que trae ganancias y por eso se lo elije, pero si no estuviera hay otros recursos para explotar.
No hace falta la bola de cristal para sacar una regla de 3 simple.
Falacia del hombre de paja.
leiste el articulo? que dice?———- Mensaje agregado a las 21:17 ———- Mensaje anterior a las 20:50 ———-
golondrina09
Ya que seguis con la chicana y mencionaste laburo..lee esto que hicieron los terroristas de estados .
Golo.. la explotación del hombre por el hombre existe desde el inicio de los tiempos, vos creés que la tierra era un paraíso y que en el '76 comenzó el reinado de Satán en la tierra. Qué tiene que ver el articulo que citaste? deberías moderarte por salirte del tema.
Curiosamente en el unico lugar del mundo que se practica el fracking es en America del Norte, ellos mismos se dieron un auto golpe y se están colonizando..
Y los que empezaron matando obreros fueron los mismos montoneros, aparte de repudiar a los militares también deberías “recordar” a la otra parte, tal vez padeces “memoria selectiva” …
6 years, 4 months ago
derviche
No sé, explicame vos si es desarrollado y que tiene que ver si es desarrollado o nó con el tema. Yo antes había dicho que las potencias suelen interferir en los gobiernos de los paises subdesarrollados. Y vos saltaste nombrando países de áfrica, insinuando que los latinoamericanos no son subdesarrollados. Si no quisiste decir eso, te entendí mal.
Y? No digas que no sabés que los gobiernos, democráticos o no, usan y abusan de falacias para ganar popularidad.
Nunca dije que la dictadura es buena y eficiente. Tenés la mala costumbre de “refutar” lo que no dije (falacia del hombre de paja)Y qué tiene que ver que los gobiernos usen falacias con que vos digas falacias? vos tiraste AL MISMO tiempo adjetivos malos de los gobiernos militares y de los democráticos. Pero mágicamente no dijiste que eran ineficientes los militares. Lee lo que pusiste.
Nunca dije que todos opinaran lo mismo, todo gobierno tiene opositores.
Nunca te dijeron que TODOS querían a los militares. La gente común que apoyó a los militares en su momento no le importó que tomaran el poder por su cuenta, ni tenían por qué saber que mataban gente o habia campos de concentración. Yo estoy relatando los hechos como sucedieron, no proponiendo conjeturas ridículas. Si la gente común apoyaba a los militares, estos no hubieran necesitado un golpe de estado. Tenían instrumentos legítimos para llegar al poder. Así son puras suposiciones basadas en mi entorno. Tu entorno los habrá apoyado, la mitad del mío no. Otro puede tener en su entorno a todos opositores. Así no se sacan conclusiones serias.
Brillante tu argumentación, es lógico que el accionar guerrillero terminó su “mejor momento” tan pronto fue enérgicamente reprimido.No, su momento cumbre no acabó en el 76. Fue varios años antes.
Tenés razón, pero las cosas no sucedieron así ni los terroristas tampoco juzgaban a quienes mataban ni les importaba si eran inocentes. La realidad es distinta a tus cuentos de Peter Pan. Los terroristas no me representan ni tienen legitimidad para juzgar a nadie. Son delincuentes. Ahora, se supone que el Estado no, que se rige bajo la ley…
Te invité a revisar la constitución y los ideales materiales argentinos para demostrarte que estamos mucho mas cerca de los yanquis que de los bolches o talibanes, y te recuerdo que cuando los terroristas de izquierda atentaban contra los ciudadanos argentinos y pretendía imponer su ideología por la fuerza tampoco se fijaron en la “autodeterminación de los pueblos”. Entonces definite, porque si tenés una ideología en algún momento vas a tener que ensuciarte las manos para defenderla o bajarte los pantalones. Si, estamos más cerca de los yankis que de los bolche/talibanes, eso no significa apoyar su intromisión en nuestro país.
No, una guerrillero armado y organizado no es un delincuente común. Yo no soy experto en lucha antiguerrillera por lo tanto no sabría decirte cual era la manera “correcta” de reprimirlos. Vos sí porque leíste a Peter Pan y tenés todas las respuestas…Si queres que te tome enserio, no digas pelotudeses (por la segunda vez que nombrás a peter pan). Cuál es el problema con la guerrilla? que mataban gente. Porque el poder, no lo podían tomar, no tuvieron NUNCA los medios, menos en el 76' que ya no estaban en su mejor momento hacia ya unos años. Cuántos mataron en sus más o menos 10 años de actividad? unos 500. Si la solución pasa por matar 10 mil en menos tiempo (esa cifra que si te gusta), no veo el progreso. No hace falta la bola de cristal para sacar una regla de 3 simple.
leiste el articulo? que dice?El de Golo? ———- Mensaje agregado a las 21:17 ———- Mensaje anterior a las 20:50 ———-
Golo.. la explotación del hombre por el hombre existe desde el inicio de los tiempos, vos creés que la tierra era un paraíso y que en el '76 comenzó el reinado de Satán en la tierra. Qué tiene que ver el articulo que citaste? deberías moderarte por salirte del tema.
Curiosamente en el unico lugar del mundo que se practica el fracking es en America del Norte, ellos mismos se dieron un auto golpe y se están colonizando..
Y los que empezaron matando obreros fueron los mismos montoneros, aparte de repudiar a los militares también deberías “recordar” a la otra parte, tal vez padeces “memoria selectiva” …
Saludos.
6 years, 4 months ago
golondrina09
Ya esta comprobado que cuando entraron los asesinos empleados de nuestra porqueria burguesia que en 100años tomo el poder por las armas violando la CN. ,6 golpes hicieron no existian peligro ninguno para el pais.
con solo detenerlo lo poco que quedaba y llamando a nuevas eleciones y juzgarlo .
pero no sabes porque no lo hicieron…?
te pregunto.
saludos.
No tengo idea, ¿por qué no lo hicieron?
Fadama
Las dictaduras militares fueron lo peor que le pasó a este país.
Puede ser.
¿Por qué hubo dictaduras en nuestro país?
¿Por qué en algunos otros países no hubo dictaduras?
¿Qué diferencias hay entre nuestro país y los países sin dictaduras?
¿Para qué sirven los terroristas?
PS1: Deberías aprender a multiquotear.
PS2: Con respecto a tu pregunta: Vos incluido?, la respuesta es: por supuesto.
Te recomiendo leas , no es muy largo y vale la pena.
6 years, 4 months ago
Roberto1957
No tengo idea, ¿por qué no lo hicieron?
Puede ser.
¿Por qué hubo dictaduras en nuestro país?
¿Por qué en algunos otros países no hubo dictaduras?
¿Qué diferencias hay entre nuestro país y los países sin dictaduras?
¿Para qué sirven los terroristas?
PS1: Deberías aprender a multiquotear.
PS2: Con respecto a tu pregunta: Vos incluido?, la respuesta es: por supuesto.
Te recomiendo leas , no es muy largo y vale la pena.
Hubo dictaduras en este país porque hubo intereses a los que no les convenían ciertos gobiernos. No es casualidad que se haya sacado primero a una figura popular como Yrigoyen, luego a Perón, o a Illia y Frondizi cuando tuvieron acercamientos con el peronismo (o tomaron medidas populares, o no supieron “frenar” al peronismo).
La única más o menos legítima hubiera sido la que sacó a los gobiernos oligárquicos, pero se la reemplazó por dictadura así que fue más de lo mismo. Y el gobierno de Isabelita era impopular y encima comenzó el terrorismo de estado, pero claramente la solución no era una dictadura todavía peor.
Sobre otros países donde no hubo dictaduras… en general en casi todos nuestros países vecinos las hubo. Tampoco me puedo poner a analizar la historia de los 200 países que hay en el mundo.
Y los terroristas para mi no sirvieron, sirven ni servirán para nada.
PD: no se multicitar jajaja y ahora leo el articulo.
6 years, 4 months ago
Roberto1957
No tengo idea, ¿por qué no lo hicieron?
Puede ser.
¿Por qué hubo dictaduras en nuestro país?
¿Por qué en algunos otros países no hubo dictaduras?
¿Qué diferencias hay entre nuestro país y los países sin dictaduras?
¿Para qué sirven los terroristas?
PS1: Deberías aprender a multiquotear.
PS2: Con respecto a tu pregunta: Vos incluido?, la respuesta es: por supuesto.
Te recomiendo leas , no es muy largo y vale la pena.
No lo hicieron porque eran Sediciosos, estaban fuera de la Ley y la Constitución desde el Estado, que tomaron por la fuerza a sangre y fuego.
Hubo Dictaduras porque desde siempre los Milicos fueron traidores a la Patria, y siempre estuvieron a ordenes de intereses foraneos.
No se a que Paises te referis, en SudAmerica toda hubo Dictaduras, apoyadas por “Señores” de guante blanco.
La diferencia, es que aca no se respeta la vida del otro.
Para cometer genocidios al servicio de EE.UU, en detrimento del Pueblo y la Nación Argentina, Videla, Massera y Grafiggna, entre otros nefastos personajes, son claros ejemplos.
6 years, 4 months ago
Fadama
Y vos te comiste el cuento de que Argentina tenía chances de volverse comunista?
¿Y porqué no? Tambien en su momento se decía que no había chances de que se pudiera imponer una dictadura comunista en la Unión Sovietica, China, Europa Oriental, Camboya, Afganistán, Vietnam, Corea del Norte, Cuba, y mirá lo que termino pasando en esos países.
6 years, 4 months ago
Blue_Neon
¿Y porqué no? Tambien en su momento se decía que no había chances de que se pudiera imponer una dictadura comunista en la Unión Sovietica, China, Europa Oriental, Camboya, Afganistán, Vietnam, Corea del Norte, Cuba, y mirá lo que termino pasando en esos países.
La diferencia es que acá la guerrilla no tenia apoyo popular. Repito que lo más “zurdo” que fue (o es) este pueblo es ser peronista, y eso dice mucho.
6 years, 4 months ago
FdeMiranda
Este thread existe solamente para justificar la dictadura,
¿Cómo un thread que se titula “Nunca más dictaduras militares ni terrorismo de extrema izquierda en Argentina” o que en el primer mensaje que abre el thread califica a la dictadura militar como “uno de los dos extremos violentos y antidemocráticos que oscurecieron el país en los años 70”, va a existir “solamente para justificar la dictadura”?———- Mensaje agregado a las 18:36 ———- Mensaje anterior a las 18:31 ———-
hectordemerlo
Hubo Dictaduras porque desde siempre los Milicos fueron traidores a la Patria, y siempre estuvieron a ordenes de intereses foraneos.
No hubo en toda América Latina una dictadura criminal más a la orden de intereses foráneos, que la dictadura castrista en Cuba con respecto a los intereses del imperialismo soviético de aquel entonces.
6 years, 4 months ago
Blue_Neon
¿Cómo un thread que se titula “Nunca más dictaduras militares ni terrorismo de extrema izquierda en Argentina”
Y bueno, alguna “crítica” tenés que hacer para mantener tu máscara de demócrata, pero una vez que alguien lee tus post, se da cuenta enseguida tu intención. Pasas hablando de los crímenes de los guerrilleros con todos los calificativos despectivos habidos y por haber y las pocas veces que te ves obligado a hablar de los crímenes de la dictadura, los calificas como “excesos” o “mal menor”. O como en el thread del taser, calificando a las aberrantes torturas con electricidad como “excesos”. Ahí tocaste fondo.
Como te vengo diciendo desde aquella vez que defendiste la dictadura de Micheletti en Honduras (responsable de asesinatos, torturas, persecuciones y censura a la prensa independiente, entre otros crímenes): no engañas a nadie.Tu discurso es muy básico y obvio, lo único que sabes decir es “extrema izquierda bananera”. Y en cierto punto tenés razón, cierta izquierda se estancó en el pasado y atrasa bastante. Vos vendrías a ser lo mismo que esa izquierda trasnochada pero en el otro extremo. Tu macartismo siglo XXI atrasa mínimo 30 años.
6 years, 4 months ago
FdeMiranda
Y bueno, alguna “crítica” tenés que hacer para mantener tu máscara de demócrata, pero una vez que alguien lee tus post, se da cuenta enseguida tu intención. Pasas hablando de los crímenes de los guerrilleros con todos los calificativos despectivos habidos y por haber y las pocas veces que te ves obligado a hablar de los crímenes de la dictadura, los calificas como “excesos” o “mal menor”. O como en el thread del taser, calificando a las aberrantes torturas con electricidad como “excesos”. Ahí tocaste fondo.
Como te vengo diciendo desde aquella vez que defendiste la dictadura de Micheletti en Honduras (responsable de asesinatos, torturas, persecuciones y censura a la prensa independiente, entre otros crímenes): no engañas a nadie.Tu discurso es muy básico y obvio, lo único que sabes decir es “extrema izquierda bananera”. Y en cierto punto tenés razón, cierta izquierda se estancó en el pasado y atrasa bastante. Vos vendrías a ser lo mismo que esa izquierda trasnochada pero en el otro extremo. Tu macartismo siglo XXI atrasa mínimo 30 años.
El tema es que yo critico a los 2 extremos violentos y antidemocráticos que hubo en el país en los años 70, y en tu caso, sos justamente quien justifica a uno de esos 2 extremos. Tus críticas a la extrema izquierda violenta de los años 70 brillan por su ausencia, o a lo sumo cada tanto te ves obligado por compromiso a hacer alguna tímida crítica para no ser demasiado contradictorio con la máscara de progre demócrata que pretendés tener colgada.
El término “excesos” implica una crítica, no una justificación como vos pretendes interpretar para cambiarle el significado a lo uno dice para intentar adaptarlo a tu relato pseudo progre.
Y en cuanto a lo que pasó en Honduras en aquel entonces, ya dejé en claro que a diferencia tuya, mi concepto de democracia lejos está de la concepción totalitaria y payasesca que tenían personajes como el autogolpista fracasado Zelaya o el ex presidente venezolano que lo apoyó en su aventura autogolpista.
6 years, 4 months ago
Blue_Neon
¿Cómo un thread que se titula “Nunca más dictaduras militares ni terrorismo de extrema izquierda en Argentina” o que en el primer mensaje que abre el thread califica a la dictadura militar como “uno de los dos extremos violentos y antidemocráticos que oscurecieron el país en los años 70”, va a existir “solamente para justificar la dictadura”?———- Mensaje agregado a las 18:36 ———- Mensaje anterior a las 18:31 ———-
No hubo en toda América Latina una dictadura criminal más a la orden de intereses foráneos, que la dictadura castrista en Cuba con respecto a los intereses del imperialismo soviético de aquel entonces.
Lo que pase en Cuba justifica de alguna manera lo que pasó acá?
Y el régimen castrista sigue estando y la URSS no.
6 years, 4 months ago
Blue_Neon
¿Cómo un thread que se titula “Nunca más dictaduras militares ni terrorismo de extrema izquierda en Argentina” o que en el primer mensaje que abre el thread califica a la dictadura militar como “uno de los dos extremos violentos y antidemocráticos que oscurecieron el país en los años 70”, va a existir “solamente para justificar la dictadura”?———- Mensaje agregado a las 18:36 ———- Mensaje anterior a las 18:31 ———-
No hubo en toda América Latina una dictadura criminal más a la orden de intereses foráneos, que la dictadura castrista en Cuba con respecto a los intereses del imperialismo soviético de aquel entonces.
Hasta ahora, el 60% de las opiniones defienden a la Dictadura…
Lamento comunicarle que esta equivocado, para muestra bastan las Dictaduras de Nicaragua, El Salvador, Paraguay que fueron terribles, ni siquiera se saben las cantidades de Ciudadanos asesinados, que superan ampliamente los que supuestamente ocurrieron en Cuba.
Pero, en todo caso, si a usted le parece horrible la Dictadura…? de Cuba, al “servicio” de U.R.S.S. le deben parecer mucho peores las Dictaduras Argentinas al servicio de EE.UU, o no es asi?
6 years, 4 months ago
LocoValdez
Retomo esto porque amerita una noticia.
¿Así que según muchos, a los guerrilleros había que juzgarlos con las leyes de la democracia? ¿Para qué? ¿Para que pase ésto: ?
Insisto en esto que nadie supo responder. Tal vez no convenía hacerlo.———- Mensaje agregado a las 11:54 ———- Mensaje anterior a las 11:51 ———-
hectordemerlo
Hasta ahora, el 60% de las opiniones defienden a la Dictadura…
¡Que flor de mentira! No he visto acá quien defienda a la dictadura, solo hay sectores que solo repudian la dictadura y otros sectores que repudian a la dictadura y a los guerrilleros.
6 years, 4 months ago
Fadama
Hubo dictaduras en este país porque hubo intereses a los que no les convenían ciertos gobiernos. No es casualidad que se haya sacado primero a una figura popular como Yrigoyen, luego a Perón, o a Illia y Frondizi cuando tuvieron acercamientos con el peronismo (o tomaron medidas populares, o no supieron “frenar” al peronismo).
La única más o menos legítima hubiera sido la que sacó a los gobiernos oligárquicos, pero se la reemplazó por dictadura así que fue más de lo mismo. Y el gobierno de Isabelita era impopular y encima comenzó el terrorismo de estado, pero claramente la solución no era una dictadura todavía peor.
Sobre otros países donde no hubo dictaduras… en general en casi todos nuestros países vecinos las hubo. Tampoco me puedo poner a analizar la historia de los 200 países que hay en el mundo.
Y los terroristas para mi no sirvieron, sirven ni servirán para nada.
PD: no se multicitar jajaja y ahora leo el articulo.
¿Cuáles eran esos “intereses”?
Países como por ejemplo Dinamarca, Islandia, etcétera hasta donde sé no tuvieron dictaduras.
En cambio Uruguay, Paraguay, etcétera sí las tuvieron.
¿Qué tenemos en común y qué tenemos de diferente con los demás países?
Pregunto para poder analizar el porqué nosotros tuvimos dictaduras.
Los terroristas sólo causan daño, no sirven.
¿7.280 y pico de mensajes y no sabés multiquotear?
Date una vuelta por acá:
hectordemerlo
No lo hicieron porque eran Sediciosos, estaban fuera de la Ley y la Constitución desde el Estado, que tomaron por la fuerza a sangre y fuego.
Hubo Dictaduras porque desde siempre los Milicos fueron traidores a la Patria, y siempre estuvieron a ordenes de intereses foraneos.
No se a que Paises te referis, en SudAmerica toda hubo Dictaduras, apoyadas por “Señores” de guante blanco.
La diferencia, es que aca no se respeta la vida del otro.
Para cometer genocidios al servicio de EE.UU, en detrimento del Pueblo y la Nación Argentina, Videla, Massera y Grafiggna, entre otros nefastos personajes, son claros ejemplos.
Pero esos “sediciosos”, “traidores a la patria”, y demás supongo que eran argentinos, al igual que vos y yo. O sea que entre nosotros, los argentinos, hay alguna gente que es nefasta para sus propios connacionales.
En el caso de países como Canadá, Suecia, etcétera, hasta donde sé no hubo dictaduras. ¿Será que en esos países la gente es mejor gente que la que hay en nuestro país?
¿Por qué acá hubo dictaduras y allá no las hubo?, ¿qué tenemos de diferente?
6 years, 4 months ago
Roberto1957
¿Cuáles eran esos “intereses”?
Países como por ejemplo Dinamarca, Islandia, etcétera hasta donde sé no tuvieron dictaduras.
En cambio Uruguay, Paraguay, etcétera sí las tuvieron.
¿Qué tenemos en común y qué tenemos de diferente con los demás países?
Pregunto para poder analizar el porqué nosotros tuvimos dictaduras.
Los terroristas sólo causan daño, no sirven.
¿7.280 y pico de mensajes y no sabés multiquotear?
Date una vuelta por acá:
Pero esos “sediciosos”, “traidores a la patria”, y demás supongo que eran argentinos, al igual que vos y yo. O sea que entre nosotros, los argentinos, hay alguna gente que es nefasta para sus propios connacionales.
En el caso de países como Canadá, Suecia, etcétera, hasta donde sé no hubo dictaduras. ¿Será que en esos países la gente es mejor gente que la que hay en nuestro país?
¿Por qué acá hubo dictaduras y allá no las hubo?, ¿qué tenemos de diferente?
Difiere la cultura y la relación con las potencias.
6 years, 4 months ago
Fadama
Difiere la cultura y la relación con las potencias.
Ah, la cultura.
¿No será que los argentinos tenemos un problema cultural?
Y la relación con las potencias.
¿No tendrá algo que ver con la cultura?
Sigo pensando que los problemas que tenemos son culpa nuestra, y no de las potencias.
6 years, 4 months ago
Roberto1957
¿Cuáles eran esos “intereses”?
Países como por ejemplo Dinamarca, Islandia, etcétera hasta donde sé no tuvieron dictaduras.
En cambio Uruguay, Paraguay, etcétera sí las tuvieron.
¿Qué tenemos en común y qué tenemos de diferente con los demás países?
Pregunto para poder analizar el porqué nosotros tuvimos dictaduras.
Los terroristas sólo causan daño, no sirven.
¿7.280 y pico de mensajes y no sabés multiquotear?
Date una vuelta por acá:
Pero esos “sediciosos”, “traidores a la patria”, y demás supongo que eran argentinos, al igual que vos y yo. O sea que entre nosotros, los argentinos, hay alguna gente que es nefasta para sus propios connacionales.
En el caso de países como Canadá, Suecia, etcétera, hasta donde sé no hubo dictaduras. ¿Será que en esos países la gente es mejor gente que la que hay en nuestro país?
¿Por qué acá hubo dictaduras y allá no las hubo?, ¿qué tenemos de diferente?
Mmm..¿No será por qué se llevan muy bien con EE.UU? En cambio nosotros nos llevamos muy mal con ellos, mira como les esta yendo a Brasil y Mexico..paises que se llevan muy bien hoy en día con ellos
6 years, 4 months ago
Roberto1957
Ah, la cultura.
¿No será que los argentinos tenemos un problema cultural?
Y la relación con las potencias.
¿No tendrá algo que ver con la cultura?
Sigo pensando que los problemas que tenemos son culpa nuestra, y no de las potencias.
Si, tenemos un problema con nuestra cultura. Pero que otros se aprovechen de nuestra debilidad no es culpa nuestra. Tienen medios para hacerlo, no es simple voluntad nuestra.
6 years, 4 months ago
zeitgeis
Mmm..¿No será por qué se llevan muy bien con EE.UU? En cambio nosotros nos llevamos muy mal con ellos, mira como les esta yendo a Brasil y Mexico..paises que se llevan muy bien hoy en día con ellos
Es como una relación entre vecinos.
Las opciones son:Ser buen vecino.Ser mal vecino.
De ahí el cómo se lleve uno con los demás.
Fadama
Si, tenemos un problema con nuestra cultura. Pero que otros se aprovechen de nuestra debilidad no es culpa nuestra. Tienen medios para hacerlo, no es simple voluntad nuestra.
¿Tenemos una debilidad?
¿En qué consiste esa debilidad?
¿Por qué tenemos una debilidad?
¿Otros se aprovechan de nuestra debilidad?
¿De quién es la culpa de que tengamos una debilidad?
Por ejemplo un país como Dinamarca tiene unos 5.600.000 habitantes en una superficie de 43.098 kilómetros cuadrados, comparado con los 40.000.000 de habitantes que tenemos nosotros, no me parece que nuestro país sea más débil que aquel.
Será que algunos países simplemente son mejores vecinos que otros, y por eso les va mejor en su relación con los demás países.
6 years, 4 months ago
Fadama
Yo antes había dicho que las potencias suelen interferir en los gobiernos de los paises subdesarrollados. Y vos saltaste nombrando países de áfrica, insinuando que los latinoamericanos no son subdesarrollados. Si no quisiste decir eso, te entendí mal.
Noup, lo que dijiste fue:“Y las condiciones internacionales nada tienen que ver con el tipo de gobiernos en los países subdesarrollados. Claro.”
Que yo sepa Argentina nunca fue considerado un país subdesarrollado sino en desarrollo. De todas maneras prefieriría no dispersar la atención en generalidades sino estamos hablando de este país y una época específica. Segun dijiste el golpe del '76 tenía el objetivo de “hundir en la miseria al país”, es una exageración ( te compraste el relato de la cámpora). Los problemas argentinos son siempre los mismos, hay buenas y malas épocas incluso durante un mismo gobierno por la característica cíclica de la economía.
Y qué tiene que ver que los gobiernos usen falacias con que vos digas falacias? vos tiraste AL MISMO tiempo adjetivos malos de los gobiernos militares y de los democráticos. Pero mágicamente no dijiste que eran ineficientes los militares. Lee lo que pusiste.
No digo falacias porque estoy haciendo una descripción de los hechos tal como sucedieron. Dije que el gobierno militar tuvo su momento de popularidad ya sea por el fútbol o por la recuperación de Malvinas, no estoy diciendo que estoy de acuerdo con eso ni que me guste, pero es la realidad de la época.
Si la gente común apoyaba a los militares, estos no hubieran necesitado un golpe de estado. Tenían instrumentos legítimos para llegar al poder. Así son puras suposiciones basadas en mi entorno. Tu entorno los habrá apoyado, la mitad del mío no. Otro puede tener en su entorno a todos opositores. Así no se sacan conclusiones serias.
No, fadama …no… los militares en ejercicio NO PUEDEN presentarse a elecciones, fuiste a votar alguna vez? Viste alguna boleta “por el General X”?
NO EXISTE FORMA LEGITIMA de que las FFAA del estado asuman el poder, entendelo …
Además con la debilidad del gobierno civil difícilmente llegase a las próximas elecciones.
No, su momento cumbre no acabó en el 76. Fue varios años antes.
No, uno de los mayores enfrentamientos se dieron entre 1975-76 en el denominado . A fines de 1974 la Compañía Ramón Rosa Jiménez estaba formada por 90 hombres y 10 mujeres, organizados en 4 pelotones. Gran parte de los oficiales del ERP fueron entrenados en Cuba. El jefe guerrillero , confirmó la presencia de argentinos en campos de entrenamiento militar en , diciendo: “Quedó entonces formalizada la relación (…) del PRT con el . Acordamos los viajes posteriores de nuevos compañeros para realizar distintos cursos, tanto militares como políticos”. En 1975, destacó observadores al frente rural del ERP en esa provincia. Además existía una Unidad Básica de Combate Logística (UBCL) con la que Montoneros apoyó a la Compañía de Monte “Ramón Rosa Jiménez” en 1975. Se estimó que entre los elementos que apoyaban directamente a los guerrilleros en 1975, ascendían a 400 hombres. Según Paul H. Lewis, al finalizar el año 1974, el , tenía unos 2.500 simpatizantes esparcidos por toda la provincia.
Los terroristas no me representan ni tienen legitimidad para juzgar a nadie. Son delincuentes. Ahora, se supone que el Estado no, que se rige bajo la ley…
El terrorismo y la guerrilla no son delincuencia común, sino hubiera bastado la policía común para combatirlos.
Si, estamos más cerca de los yankis que de los bolche/talibanes, eso no significa apoyar su intromisión en nuestro país.
No lo llamaría intromisión, sino una “ayuda forzada”
Si queres que te tome enserio, no digas pelotudeses (por la segunda vez que nombrás a peter pan). Cuál es el problema con la guerrilla? que mataban gente. Porque el poder, no lo podían tomar, no tuvieron NUNCA los medios, menos en el 76' que ya no estaban en su mejor momento hacia ya unos años. Cuántos mataron en sus más o menos 10 años de actividad? unos 500. Si la solución pasa por matar 10 mil en menos tiempo (esa cifra que si te gusta), no veo el progreso.
Si hablo de Peter Pan es porque sos inocente… ademas de desconocer totalmente la situación de la época. La guerrilla no podría contra las FFAA, pero sí contra el decadente, impopular e inepto gobierno de María Estela Martinez de Perón, bastaba una revuelta popular para derrocarlo. El poder del partido peronista radicaba en los sindicatos y si bien éstos estaban divididos, habia suficientes izquierdistas, anarcos, troskistas, que apoyarían una revolución de extrema izquierda.
6 years, 4 months ago
Roberto1957
Es como una relación entre vecinos.
Las opciones son:Ser buen vecino.Ser mal vecino.
De ahí el cómo se lleve uno con los demás.
¿Tenemos una debilidad?
¿En qué consiste esa debilidad?
¿Por qué tenemos una debilidad?
¿Otros se aprovechan de nuestra debilidad?
¿De quién es la culpa de que tengamos una debilidad?
Por ejemplo un país como Dinamarca tiene unos 5.600.000 habitantes en una superficie de 43.098 kilómetros cuadrados, comparado con los 40.000.000 de habitantes que tenemos nosotros, no me parece que nuestro país sea más débil que aquel.
Será que algunos países simplemente son mejores vecinos que otros, y por eso les va mejor en su relación con los demás países.
jajaja si, es todo una cuestión de ser “buen vecino”, qué lástima que no nos dimos cuenta. Definí ser buen vecino por favor.———- Mensaje agregado a las 19:31 ———- Mensaje anterior a las 19:25 ———-
derviche
Noup, lo que dijiste fue:“Y las condiciones internacionales nada tienen que ver con el tipo de gobiernos en los países subdesarrollados. Claro.”
Que yo sepa Argentina nunca fue considerado un país subdesarrollado sino en desarrollo. De todas maneras prefieriría no dispersar la atención en generalidades sino estamos hablando de este país y una época específica. Segun dijiste el golpe del '76 tenía el objetivo de “hundir en la miseria al país”, es una exageración ( te compraste el relato de la cámpora). Los problemas argentinos son siempre los mismos, hay buenas y malas épocas incluso durante un mismo gobierno por la característica cíclica de la economía.
No digo falacias porque estoy haciendo una descripción de los hechos tal como sucedieron. Dije que el gobierno militar tuvo su momento de popularidad ya sea por el fútbol o por la recuperación de Malvinas, no estoy diciendo que estoy de acuerdo con eso ni que me guste, pero es la realidad de la época.
No, fadama …no… los militares en ejercicio NO PUEDEN presentarse a elecciones, fuiste a votar alguna vez? Viste alguna boleta “por el General X”?
NO EXISTE FORMA LEGITIMA de que las FFAA del estado asuman el poder, entendelo …
Además con la debilidad del gobierno civil difícilmente llegase a las próximas elecciones.
No, uno de los mayores enfrentamientos se dieron entre 1975-76 en el denominado . A fines de 1974 la Compañía Ramón Rosa Jiménez estaba formada por 90 hombres y 10 mujeres, organizados en 4 pelotones. Gran parte de los oficiales del ERP fueron entrenados en Cuba. El jefe guerrillero , confirmó la presencia de argentinos en campos de entrenamiento militar en , diciendo: “Quedó entonces formalizada la relación (…) del PRT con el . Acordamos los viajes posteriores de nuevos compañeros para realizar distintos cursos, tanto militares como políticos”. En 1975, destacó observadores al frente rural del ERP en esa provincia. Además existía una Unidad Básica de Combate Logística (UBCL) con la que Montoneros apoyó a la Compañía de Monte “Ramón Rosa Jiménez” en 1975. Se estimó que entre los elementos que apoyaban directamente a los guerrilleros en 1975, ascendían a 400 hombres. Según Paul H. Lewis, al finalizar el año 1974, el , tenía unos 2.500 simpatizantes esparcidos por toda la provincia.
El terrorismo y la guerrilla no son delincuencia común, sino hubiera bastado la policía común para combatirlos.
No lo llamaría intromisión, sino una “ayuda forzada”
Si hablo de Peter Pan es porque sos inocente… ademas de desconocer totalmente la situación de la época. La guerrilla no podría contra las FFAA, pero sí contra el decadente, impopular e inepto gobierno de María Estela Martinez de Perón, bastaba una revuelta popular para derrocarlo. El poder del partido peronista radicaba en los sindicatos y si bien éstos estaban divididos, habia suficientes izquierdistas, anarcos, troskistas, que apoyarían una revolución de extrema izquierda.
No es necesario ser la figurita que se presente como candidato, alcanza con responder los objetivos que apoyaban los militares y que según vos apoyaba la gente. Además, podés dejar tu cargo de militar y ejercer el poder si así lo deseas. Perón fue militar.
Y nuevamente, la Argentina no es ni fue revolucionaria, aunque la extrema izquierda y la extrema derecha se hayan hecho pajas mentales.
Y los militares podrían haber ayudado a la policía, si esta lo necesitara, para atrapar a los guerrilleros (como lo hizo posteriormente, sumado a una gran mayoría que no era guerrilleros pero los agarraron igual por militantes, intelectuales y sindicalistas) y hacerles juicio en lugar de torturarlos, robarles las cosas e hijos y matarlos
6 years, 4 months ago
hectordemerlo
Pero, en todo caso, si a usted le parece horrible la Dictadura…? de Cuba, al “servicio” de U.R.S.S. le deben parecer mucho peores las Dictaduras Argentinas al servicio de EE.UU, o no es asi?
Yo condeno a todas las dictaduras, ya sea la de Videla o la de Fidel Castro. Y comparando a la de Videla con la de Fidel Castro, me parece peor la de Fidel Castro, porque provocó más muertes, porque limitó aún más las libertades, porque su gestión económica fue aún peor, y porque la dictadura castrista ya lleva 54 años en el poder contra los 5 años que estuvo Videla.
En el contexto histórico de la guerra fría, no puede compararse la mayor cercanía con EEUU que con la Unión Soviética que tuvieron algunas dictaduras militares que combatieron al terrorismo de extrema izquierda, con el entreguismo de aquel entonces de la dictadura castrista a la Unión Soviética, transformando a Cuba en un mero enclave en América Latina del imperialismo soviético.
6 years, 4 months ago
Fadama
No es necesario ser la figurita que se presente como candidato, alcanza con responder los objetivos que apoyaban los militares y que según vos apoyaba la gente. Además, podés dejar tu cargo de militar y ejercer el poder si así lo deseas. Perón fue militar.
Ya da verguenza ajena explicarte una y otra vez lo mismo. Los militares no pueden presentarse a elecciones ni tomar partidismo político, por lo tanto un candidato que “represente” a las FFAA no existe mas que en tu imaginación.
Y Perón para ese momento (o su figura porque ya estaba muerto) era detestado por la mitad de la población, así que no era un precisamente un ejemplo a seguir.
Y nuevamente, la Argentina no es ni fue revolucionaria, aunque la extrema izquierda y la extrema derecha se hayan hecho pajas mentales.
Esa es una falacia porque con el mismo argumento se podría decir que la Argentina no es de extrema derecha y eso no impidió que los militares tomaran el poder por la fuerza. Ya que según vos los militares no debía intervenir en absoluto, los segundos en orden de fuerza eran los revolucionarios de izquierda.
Y los militares podrían haber ayudado a la policía, si esta lo necesitara, para atrapar a los guerrilleros (como lo hizo posteriormente, sumado a una gran mayoría que no era guerrilleros pero los agarraron igual por militantes, intelectuales y sindicalistas) y hacerles juicio en lugar de torturarlos, robarles las cosas e hijos y matarlos

Estás mezclando las cosas, porque eso de robar hijos o matar intelectuales o militantes son delitos por lo cual los responsables fueron juzgados y condenados, yo no estoy justificando en ningún modo que haya sido necesario ni que tenga que ver con la lucha antiterrorista. Si un guerrillero es apresado y detenido como un delincuente común, sus secuaces secuestrarán gente inocente para “canjearlo” o si es muerto en combate, harán lo propio con algún civil, por eso los métodos no son los mismos.
6 years, 4 months ago
derviche
Ya da verguenza ajena explicarte una y otra vez lo mismo. Los militares no pueden presentarse a elecciones ni tomar partidismo político, por lo tanto un candidato que “represente” a las FFAA no existe mas que en tu imaginación.
Y Perón para ese momento (o su figura porque ya estaba muerto) era detestado por la mitad de la población, así que no era un precisamente un ejemplo a seguir.
Esa es una falacia porque con el mismo argumento se podría decir que la Argentina no es de extrema derecha y eso no impidió que los militares tomaran el poder por la fuerza. Ya que según vos los militares no debía intervenir en absoluto, los segundos en orden de fuerza eran los revolucionarios de izquierda.

Estás mezclando las cosas, porque eso de robar hijos o matar intelectuales o militantes son delitos por lo cual los responsables fueron juzgados y condenados, yo no estoy justificando en ningún modo que haya sido necesario ni que tenga que ver con la lucha antiterrorista. Si un guerrillero es apresado y detenido como un delincuente común, sus secuaces secuestrarán gente inocente para “canjearlo” o si es muerto en combate, harán lo propio con algún civil, por eso los métodos no son los mismos.
Según vos, y muchos en este foro, la gente apoyaba a los militares. Si los apoyaban, no los apoyaban por ser lindos, sino por lo que iban a hacer. Entonces pueden apoyar y VOTAR a alguien que REPRESENTE ESOS OBJETIVOS. No es tan complicado.Los militares no pueden participar en política pero si tomar el poder por la fuerza 6 veces. Clarísimo.
Y solo en tu imaginación Perón era odiado por la mayoría.
Tampoco dije que los militares no tenían que intervenir, incluso dije que podían AYUDAR A LA POLICÍA EN EL MARCO DE LA LEY, para atraparlos y JUZGARLOS (y a los guerrilleros, no a la gran mayoría que murió por militante, intelectual o sindicalista), en vez de secuestrarlos ilegalmente, torturarlos, robarles los hijos y pertenencias y luego matarlos.
Y así como decís que sus compañeros pueden secuestrar para que liberen prisioneros, también lo podían hacer en ese momento, ya que no los mataban de inmediato. De cualquier forma eso no justifica NADA. Si se actua de manera ilegal para contener a la guerrilla, no tenés ninguna garantía de quiénes son los enjuiciados ilegalmente. No es un exceso, ya de entrada está mal cuando las reglas no son claras.
6 years, 4 months ago
Fadama
jajaja si, es todo una cuestión de ser “buen vecino”, qué lástima que no nos dimos cuenta. Definí ser buen vecino por favor.
Sí, lástima que no nos dimos cuenta.
Y me extraña que me pedís que te defina “buen vecino”.
Por ejemplo, si uno de tus vecinos está con la moto con escape libre a las tres de la mañana coriendo picadas frente a tu casa, si tira basura sobre la vereda, si los niñitos de ese vecino te tiran piedras con la honda, si no sabés de qué trabajan, si están enganchados a la red eléctrica, si no pagan los impuestos, etcétera.
Si el otro vecino saca la basura como corresponde a la hora que corresponde, si tiene un medio lícito de vida, si te saluda como cualquier ciudadano educado, si barre la vereda, etcétera.
Uno de esos dos vecinos es un buen vecino, el otro no lo es. ¿Necesitás que te explique cuál es cuál?
Extrapolalo a los países.
Un dato: en una época, después al final le declaró la guerra a Alemania, pero cuando la guerra ya practicamente había terminado.
Etcétera.
6 years, 4 months ago
Roberto1957
Sí, lástima que no nos dimos cuenta.
Y me extraña que me pedís que te defina “buen vecino”.
Por ejemplo, si uno de tus vecinos está con la moto con escape libre a las tres de la mañana coriendo picadas frente a tu casa, si tira basura sobre la vereda, si los niñitos de ese vecino te tiran piedras con la honda, si no sabés de qué trabajan, si están enganchados a la red eléctrica, si no pagan los impuestos, etcétera.
Si el otro vecino saca la basura como corresponde a la hora que corresponde, si tiene un medio lícito de vida, si te saluda como cualquier ciudadano educado, si barre la vereda, etcétera.
Uno de esos dos vecinos es un buen vecino, el otro no lo es. ¿Necesitás que te explique cuál es cuál?
Extrapolalo a los países.
Un dato: en una época, después al final le declaró la guerra a Alemania, pero cuando la guerra ya practicamente había terminado.
Etcétera.
Justamente, no se lo que querés decir con buen vecino entre países. Y Argentina no fue pro nazi, a lo mucho neutral, como tantos otros. De cualquier forma eso no significa nada. Alemania no es la potencia número 1 de la UE? Ahí se gestó el nazismo y directamente fueron los que pelearon. Si nosotros somos malos vecinos por ser neutrales, qué serían ellos?
6 years, 4 months ago
 

Buscar mensajes