San Martin, Espia Ingles?

hace algunos años lei un articulo que me impacto.este hablaba sobre la posibilidad de que san martin fuese un espia ingles, argumentado en el hecho de su paso por inglaterra antes de volver a argentina. el texto decia que, habiandose criado y educado en españa, seria muy poco probable un brote de patriotismo hacia estas tierras que solo habia conocido cisrcunstancialmente en su infancia, y que por esto, de ninguna forma podria haber tenido interes en luchar por su independencia. me gustaria saber que opinan ycuanto podria haber de cierto en estas afirmaciones. saludos!!
12 years, 3 months ago
Es la estupidez más grande. Nuestro héroe máximo, el Padre de la Patria, regresó de España a los 30 años donde se estuvo preparando militarmente con el único propósito de regresar a su Patria para defenderla. Llegado el caso también estuvo en Chile, en Perú, en Venezuela y no por eso podría haberse convertido en espía, además con qué beneficio. Económico?. El donaba la mitad de su magro sueldo de Tte Cnel por la causa nacional. Nunca quiso títulos ni honores. Murió en la pobreza lejos de su país tristemente autoexiliado para no presenciar las guerras internas. Un espía inglés?! Que estupidez!!!
12 years, 3 months ago
Una gran linea de pensamiento dentro la ciencia historica que marca a San Martin como un posible espia de la corona britanica, quiza mas debido a su pertenencia a ciertas logias londinas, juntos con personajes historicos como Bolivar, no es una idea descabellada, no conocemos los por menores de la vida de cada uno de nuestros proceres, y a veces debemos dejar el bronce y los manuales escolares y quiza urgar un poco en sus vidas como seres humanos.
No tengo informacion feaciente de que haya sido espia ingles, tranquilamente en esa epoca cualquiera preferisa ser amigo de los ingles.
Tambien es importante y esto va dirigido a trenton- si bien es algo que a muchos les parece ilogico por ser San Martin el padre de la patria, no creo que debas calificar de “estupidez” lo que haya expuesto otro forero. Ya que ni el ni tu, y por supuesto que ni yo tenemos la prueba feaciente de que haya o no haya sido espia.
12 years, 3 months ago
Entiendo que nadie tiene información feaciente de que haya sido caballero inglés. Por supuesto tampoco tiene sentido pensar que volvió por un arranque de patriotismo cuando el tipo se fue a España a los 5 años (a ver: ¿cuánto se acuerdan de su vida antes de los 5 años?) Según entiendo las guerras de la independencia también estuvieron signadas por el enfrentamiento entre liberalismo y ¿era el absolutismo?. En fin, San Martín definitivamente era un liberal.
12 years, 3 months ago
Aver… lo de San Martin espia ingles me parece menos provable que pensar que Bush es en realidad un comunista camuflado…
Primero hay que pensar que era el “patriotismo” de esa epoca y tambien que era el liberalismo de esa epoco. Verlos con los preseptos modernos es un error garrafal!
Las ideas liberales actuales estan enfocadas en el liberalismo economico principalmente… pero en esa epoca era muy distinto. Por ejemplo los preceptos liberales de esa epoca eran: Igualdad entre los hombres, tener representacion en los orgamismos de gobierno para todos, educacion y estado laico, igualdad ante la justicia etc. En ese sentido San Martin fue influenciado por esas ideas (que tambien son Masonicas). Ser liberal en esa epoca era, no ser un oligarca como se diria ahora, sino ser un progresista. El pensaba que todos los hombres debian ser iguales, por eso entre otras cosas lucho contra la esclavitud, que no alla diferencia entre Nobleza-Plebe-Clero (que en esa epoca cada uno tenia fueros propopios y muchisima desigualdad).
En America el vio que la diferencia entre peninsulares (Españoles) y criollos, mulatos y esclavos eran muy marcadas, y por eso lucho! por la igualdad!, hoy en dia es facil hablar sobre la igualdad pero en aquellos tiempos decir que un esclavo era tan hombre como un noble podia costarte la vida.
Vio que en estas tierras la posivilidad de una nacion justa, equitativa y soberana era posible, cosa incosevible para la Europa del siglo XIX, las razones de su lucha son mas que comprensibles (aun mas para un Mazon).
12 years, 3 months ago
Personalmente no creo que haya sido un “espía” o “agente” británico. Si creo que es más que probable que hubiera recibido apoyo de la corona inglesa ya que la independencia de los territorios latinoamericanos era algo más que positivo económica y políticamente para Gran Bretaña.
12 years, 3 months ago
Por supuesto que era positivo para la Corona Britanica la independencia de Latinoameria y principalmente la de Buenos Aires, debido a que con la creacion del Virreynato del Rio de la Plata, los españoles buscaron frenar el gran contrabando que se hacia por la puerta de “atras” de Lima, principalmente a Gran Bretaña y a sus colonias.
12 years, 3 months ago
Es mucho más complicado gente, ezekielo va por buen camino.
En aquellas épocas Inglaterra tenía fuertísimos intereses en romper el dominio español de América, para ampliar sus mercados internacionales. Por eso las (fallidas) invasiones de 1806 y 1807. Por eso la guerra de la Triple Alianza (impulsada desde Brasil por el embajador británico, para aplastar el incipiente proyecto del mariscal Solano López de desarrollar la revolución industrial en Paraguay - que no iba a amenazar el dominio comercial de Inglaterra, pero iba a dar un ejemplo para otros países alejándolos del rol de proveedores de materias primas. Así que había que aplastarlo) y tantas otras acciones que tras bambalinas estaban vinculadas a los intereses británicos.
Y la independencia argentina no fue excepción… Inglaterra asistió a todos nuestros próceres para que se desprendieran de España… así después Inglaterra podía hacer de las suyas: el empréstito de la Baring Brothers con Rivadavia, los ferrocarriles ingleses, comprar acá materias primas baratas para procesarlas en la Inglaterra industrializada y después vendérnoslas a nosotros, a altos precios, como productos manufacturados.
Argentina le vendía cuero a Inglaterra y le compraba zapatos. Vendía algodón y compraba vestidos. Y así con todo, acá no se producía NADA elaborado. Es un ejemplo sencillo y simple con un peso histórico tremendo.
Y la masonería de la época, con José de San Martín entre sus miembros, simplemente fue otro engranaje de esa gran maquinaria. Sí, San Martín pasó por Inglaterra y en Inglaterra conspiró para liberar a América de su yugo colonial español.
Eso no significa que haya sido un “espía inglés”. Significa que San Martín era un hombre de su tiempo, y vivía y se movía en los ambientes de su época.
12 years, 3 months ago
Cassius
Es mucho más complicado gente, ezekielo va por buen camino.
En aquellas épocas Inglaterra tenía fuertísimos intereses en romper el dominio español de América, para ampliar sus mercados internacionales. Por eso las (fallidas) invasiones de 1806 y 1807. Por eso la guerra de la Triple Alianza (impulsada desde Brasil por el embajador británico, para aplastar el incipiente proyecto del mariscal Solano López de desarrollar la revolución industrial en Paraguay - que no iba a amenazar el dominio comercial de Inglaterra, pero iba a dar un ejemplo para otros países alejándolos del rol de proveedores de materias primas. Así que había que aplastarlo) y tantas otras acciones que tras bambalinas estaban vinculadas a los intereses británicos.
Y la independencia argentina no fue excepción… Inglaterra asistió a todos nuestros próceres para que se desprendieran de España… así después Inglaterra podía hacer de las suyas: el empréstito de la Baring Brothers con Rivadavia, los ferrocarriles ingleses, comprar acá materias primas baratas para procesarlas en la Inglaterra industrializada y después vendérnoslas a nosotros, a altos precios, como productos manufacturados.
Argentina le vendía cuero a Inglaterra y le compraba zapatos. Vendía algodón y compraba vestidos. Y así con todo, acá no se producía NADA elaborado. Es un ejemplo sencillo y simple con un peso histórico tremendo.
Y la masonería de la época, con José de San Martín entre sus miembros, simplemente fue otro engranaje de esa gran maquinaria. Sí, San Martín pasó por Inglaterra y en Inglaterra conspiró para liberar a América de su yugo colonial español.
Eso no significa que haya sido un “espía inglés”. Significa que San Martín era un hombre de su tiempo, y vivía y se movía en los ambientes de su época.
No podría estar más de acuerdo, en realidad creo que era un hombre brillante y que aprovechó su contacto con los ingleses para utilizar dos informaciones para nada menores:
1 pudo enterarse de que las armas inglesas secuestradas en las invaciones aún estaban almacenadas en Buenos Aires y utilizarlas para armar a su ejército…
2 el plan de invasión ingles que implicaba tomar Buenos Aires, cruzar a Chile tomarlo, y de ahí por mar invadir y tomar Perú (les parece conocido??? claro que los ingleses calculaban como 100 veces las fuerzas con las que contó San Martin …
12 years, 3 months ago
Es mentira que San Martín era Mason. Y la influencia de ideas liberales… lo eran hasta ahí nomas. Las ideas de la masonería se relacionan mucho mejor con los unitarios y los intelectuales, que no distaban mucho de los anteriores.
La simple especulación basada en hechos aislados e inconexos, dejemoslo para videos de conspiraciones en youtube. En la historia no.
De la misma forma que alguien puede afirmar, graciosamente y sin ninguna base medianamente seria, que San Martin era un espia ingles (ni Pigna debe decir esto), se afirmó que era Mason, cuando en los registros de esta organización, no se encuentra su firma. La Logia Lautaro no tenía nada que ver con la masonería, y que algunos miembros fueran masones, no lo relaciona con San Martin.
Se muy bien que la historia se somete una y otra vez a una revisión. Pero no por eso tenemos licencia para decir cualquier barbaridad. Hay reglas basicas. Se tiene que poner todo en contexto, se deben tener pruebas o bases sólidas para hacer una nueva afirmación. No podemos hablar de la Historia con tanta ligereza, como si se tratara de un cuentito. Pobre San Martin, le han hecho decir cada cosa..
10 years, 10 months ago
De ninguna manera fue un “espia” ingles…
Creo que miran las cosas a traves de un cristal actual… en aquella epoca, los ingleses no eran enemigos de los revolucionarios… sino aliados.
La campania llevada a cabo por San Martin no es otra cosa que un desarrollo en la practica del plan Mitland, desarrollado por el general Sir Thomas Mitland en la ultima decada de los 1700.
Los ingleses trataron de llevarlo a cabo en la primera decada de los 1800 con las dos invasiones inglesas… y aqui les hechamos agua hirviendo.
Los tipos deben haber dicho algo asi como :
“Mira estos pelotudos rioplatenses, los queremos liberar del monopolio espaniol ( para meter los productos de ellos por supuesto !!! ) y estos pelotudos nos hechan agua hiviendo…!! Finananciemosles una guerra de liberacion y listo…!!!”
En la escuela cuando yo era pibe, me enseniaron que la Campania del cruce de los Andes se finanacio con las cadenitas de oro donadas por las damas nobles…
Un imposible… no se si llegabamos a ser 400.000, de los cuals tal vez un 1% serian nobles… y solo la mitad serian damas…eso me da 2.000 cadenitas.
No es suficiente para fionanciar una de las campanias mas imprtantes de la historia y de su epoca.
Segun un libro de Lanata… las donaciones de todo tipo, sirvieron solo para comprar 40 mulas… nada mas…
De donde vino elk resto de la guita…?
“God save the Queeen…!!!”
De hecho, San Martin ni siquiera obedecia al Gobierno de Buenos Aires, de hecho desobedecio la orden de retornar para asegurar la paz interior, desobedecio las ordenes del Gobierno Buenos Aires desconociendo su autoridad…
Hasta se nego a usar la bandera oficial… y hasta creo su propia bandera.
Esto no es todo… una vez que conquista Chile… se lanza sobre Peru con una flota de invasion muy importante para la epoca…
Al mando de quien… ? Un tal Thomas Alexander Cochrane…
Cochrane… ? Cochrane… ? Japones… ? Italiano…? Ruso… ? Portugues… ?
Nop…con ese nombre era Britanico…
Supestamente contratado por el recien nacido gobierno de Chile… para formas sius fuerzas navales nacionales… Cochrane, deja sus actividades para ir a Chile y organizar junto con otros marinos britanicos… la escuadra expedicionaria al Peru.
La plata… ? Oh… quien pone la guita… Buenos Aires no aporto lo previsto… asi que desde Chil se salio a mangar a USA y Gran Bretania… finalmente Gran bretania aporto prestamos para la formacion de la escuadra…
De la tripulacion de esta escuadra naval, tal vez la mitad o mas de los tripulantes, eran marinos experimentados ingleses… y segun lei por ahi, habia una gran cantidad de infantes de los que se destinaban a defender las naves de los abordajes.
Todo esto cuesta mucha guita…
Despues de todo este despelote… cuando san Martin despues de varios anis trata de volver a Buenos Aires, es detenido por su amigo Lopez, quien le avisa que si vuelve lo van a arrestar y tal vez hasta lo fusilen.
Termina como todos sabemos.
La guerra de liberacion fue evidentemente financiada, si bien no totalmente, si en gran parte por la Corona Britanica… no poque eran buenos samaritanos, sino porque les interesba la apertura de nuestros mercados, y sin hacer aduana…
Esto no convierte a San Martin en un espia… en esda epoca la corona britanica era una aliada, no un enemigo… aliada interesada en jodernos, pero aliada al fin.
Creo que el apoyo britanico a su campania, de ninguna manera lo compromete, no habia por que no aceptar ayuda aliada para la misma.
Con respecto a que era mason… la masoneria estuvo involucrada y abiertamente en todas las luchas de liberacion anticolonial americanas…
Si bien no hay documento que defina a la Logia Lautaro como una logia Masonica… sus ritos, procedimientos, normas…son masonicos. Por lo que suponer otra cosa es no querer ver.
10 years, 10 months ago
“Con respecto a que era mason… la masoneria estuvo involucrada y abiertamente en todas las luchas de liberacion anticolonial americanas…
Si bien no hay documento que defina a la Logia Lautaro como una logia Masonica… sus ritos, procedimientos, normas…son masonicos. Por lo que suponer otra cosa es no querer ver.”
Nuevamente, no caigamos en el facilismo. Por razonamientos como este hay gente que habla de San Martin como espía ingles.
No solo no hay pruebas suficientes para eso, sino que se ha refutado.
Por ejemplo: http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article595
Las logias no eran algo único de los masones. Habían todo tipos de logias en aquel momento. Muchos de los, aproximadamente 400 miembros de la Logia Lautaro fueron masones, y sus correspondientes nombres figuran en los documentos de la Logia mayor de Inglaterra. San Martin no esta ahí, como sí lo han sido tantos otros personajes, especialmente norteamericanos. Por ahí vos te apuraste un poquito en darle a San Martin ideas que no tenía.
No solo no hay pruebas que vinculen, ni a San Martín, ni a la Logia Lautaro, ni a la francmasonería, sino que además, en aquel momento, se desmintió que estuvieran ligadas, y mas tarde de nuevo, por los organos correspondientes.
Además, esta lo mas importante, cual es su accionar. San Martin era PROFUNDAMENTE católico, y que haya peleado contra (y con) la corona española, no significa que haya renegado de sus raíces hispánicas, así como las del país, como muchos quisieron hacer.
No hay mucha vuelta que darle. San Martin no figura dentro de los miembros de la francmasonería inglesa, la Logia Lautaro no esta ligada con la Francmasonería, sino por algunos miembros y por decisión personal. Y sus ideas y su accionar no lo acercan mucho al “liberalismo” que digamos. Sí en cambio, se acercan mucho mas a personajes como Rivadavia, a quien él despreciaba profundamente por negarle ayuda en su campaña, entre tantas otras cosas.
El mismo Bartolomé Mitre, quien sí fue un reconocido MASON, y lo demuestran, no solo los documentos, sino sus ideas, totalmente distintas a las de San Martin, explica que la Logia Lautaro tenía un caracter POLITICO, y no estaba ligada a la masonería, como alguien puede pensar.
Teorias rebuscadas y sin un respaldo serio, cegados por tratar de comprender la historia con valores actuales, mejor dejemoslo para videos de conspiraciones, o para Felipe Pigna en una de esas.
Es importante tratar de ser medianamente serio al hablar de la historia. Sino tengo que aguantarme, por ejemplo, a Feimann diciendo que la independencia fue escapar de la corona española y entregarnos a la inglesa. Claro, que se puede esperar de un tipo que dice que en Argentina se necesita otro Sarmiento o Rivadavia, y después habla de federalismo?.
Así no podemos valorar nuestras verdaderas raíces, y no las que nos quieren decir que son. Al relacionar a San Martin con los masones se le esta adjudicando un monton de ideas que el NO COMPARTIA, y de forma indirecta, nos lo están imponiendo a nosotros.
10 years, 10 months ago
Respeto tu opinion Fminter, pero no la comparto…
El hecho de que no haya una Credencial o Licencia Masonica escrita… para la Logia Lautaro, no significa que no lo haya sido, por lo que recuerdo haber leido, sus ritules, costumbres, modus operandi, eran similes a las logias masonicas. Tampoco tiene obligacion de estar relacionado con corrientes masonicas inglesas, ya que esta no es la unica corriente.
Si bien no hay un documento que pruebe una cosa… tampoco hay algun documento que pruebe la otra… por lo tanto tu afirmacion tan tajante y sin lugar a dudas, me parece una conclusion apresurada, yo prefier dejar la puerta abierta a toda probabilidad.
Tampoco tiene nada que ver que san Martin haya sido un catolico declarado… por varios motivos.
Primero no hay nada que impida a un catolico que sea mason… los masones solo exigen creer en un ser supremo, asi que se puede ser musulman y mason, se puede ser fascista o comunista y estar en bandos enfrentados en una guerra… y ser ambos masones.
Por otro lado, muchas herejias, y especialmente las ligadas a lo que se atribuye como un afluente importante de la masoneria… tenian por constumbre practicar y profesar su religion, costumbres y credos en secreto, y publicamente asumir la religion oficial.
Es la iglesia catolica la que dice que no se puede ser catolico y mason… no significa que la masoneria diga esto… seguramente, seria dsde el punto de vista catolico una desobediencia irreconciliable que podria costar la excomunion… hoy, a quien carajo le importa la excomunion, pero en el pasado, y tratando de liberar a una colonia predominantemente catolica… esto podia ser un obstaculo.
Lo unico que tenemos al respecto… son indicios, no pruebas contundentes, los indicios nos inclinan la balanza de probabilidades… hacia un lado o hacia el otro, con algun margen de probabilidad.
Algunos autores van mas alla y dicen que la Logia Lautaro, no era una Logia de adoctrinamiento, sino una creada Logia “de combate” o “de tareas” pero derivada de las logias masonicas ya existentes, Los Caballeros Racionales en espania… como la Logia Independencia y Logia San Juan en America… por lo tanto era un organizacion dedicada a ir mas a “los bifes” en el tema independencia, no una logia de adoctrinamiento.
Uno de los involucrados en la creacion de la Logia Lautaro…, fue Miranda, un patriota Venezolano, declaradamente mason… de corriente espaniola… y cuya lucha seria inspiracion para Bolivar, auqnue en determinado momento estso estarian enfrentados por actitudes de Miranda, una capitulacion si mal no recuerdo, por lo que Miranda es apresado.
Pero Miranda si mal no recuerdo… es uno de los fundadores de la Lautaro… y es reconocido como mason por la mayoria de los escritos que hablan de el…
Posiblemente, la Lautaro… haya sido una derivacion en paralelo…con ritos y costumbrs masonicas, pero con la puerta abierta a los NO masones, con el objetivo de incrementar sus files con fines independentistas… recordemos que en aquella epoca, oponerse a la iglesia catolica, y mas aun a la espaniola era muy peligroso, por lo que una declaracion abierta de masoneria, espantaria a los de convicciones no muy fuertes.
10 years, 10 months ago
Pietraroja, tu comentario me parece bastante acertado, especialmente en algunos pasajes.
“Si bien no hay un documento que pruebe una cosa… tampoco hay algun documento que pruebe la otra… por lo tanto tu afirmacion tan tajante y sin lugar a dudas, me parece una conclusion apresurada, yo prefier dejar la puerta abierta a toda probabilidad.”
A ver.. aca se hace una afirmación. “San Martin era mason”.
Creo que hay una regla que vamos a compartir todo, y es que en cualquier ciencia, como es la Historia, LA CARGA DE LA PRUEBA LA TIENE QUIEN HACE LA AFIRMACIÓN POSITIVA.
Es decir, yo puedo decir que soy Superman, y si alguien lo pone en duda yo le digo que no hay ninguna prueba en contrario. No es muy lógico, no?. Entonces si yo digo que soy Superman, minimamente tengo que salir volando por la ventana, sino mi afirmación no debe ser tomada muy en cuenta.
Si nosotros tuvieramos la obligación de andar refutando cosas sin fundamentos serios, nos volveríamos locos. Por ejemplo, no hay prueba que diga que San Martín no era un espía ingles tratando de abrir los puertos del Río de la Plata, y sin embargo, creo que todos vamos a coincidir en que afirmar esto sin un fundamento serio es una barbaridad.
A PESAR DE ESTO, sí existen testimonios de verdaderos y reconocidos masones, como lo fueron Mitre y Sarmiento, de que la Logia Lautaro era una organización política, separada de la masonería. Tenía influencia de la masonería hasta cierto punto, porque muchos de sus miembros lo eran. Pero vos invertís el orden. No es una organizacion masona abierta a los masones, es una organizacion politica, no masona, abierta a los masones.
Y los mismos masones confirmaron que la Logia Lautaro no tenía vínculos directos con la masonería, así como que San Martín no era mason. Entonces ni existen pruebas de que San Martin fuera mason, ni tampoco es verdad que no existen pruebas en contrario. Otro detalle importante es que los masones no se referían a San Martin como hermano, como sí lo hacían con otros conocidos miembros.
Por otro lado, estas un poco confundido en el rol de la Iglesia en esta cuestión. El miedo a la excomunión o a un enfrentamiento con la religión Catolica, la que San Martin practicaba, no era un tema político. No mires la historia con valores actuales, en aquel momento, había un fuerte componente moral ligado a simbolismo y religión.
Faltar a un juramento no era como ahora, que es una pavada. Era algo terrible. Ni hablemos de la excomunión.
El miedo a la excomunión no era un miedo político, era un MIEDO EN SI MISMO.
Un mido que perduró mucho después. Para que te des una idea, te lo acerco en el tiempo. El General Peron, en su exilio del país, dedicó todos sus esfuerzos para lograr 2 cosas sumamente importantes.
1- Su regreso al Pais
2- Que el vaticano le quitara la excomunión.
Consiguió hacer ambas cosas.
Vos sabés lo que es para un católico ferviente ser excomulgado?. Es algo terrible.
Con esto quiero decir que NO SE PUEDE HACER UNA AFIRMACIÓN tan importante, y que implica tantas cosas, sin un fundamento medianamente serio. Decir que San Martin era mason, implica muchisimas mas cosas de lo que parece a simple vista. Implica relacionarlo con ideas que NO COMPARTÍA. Por darte un ejemplo, en este th se habla de que San Martin era un espía ingles, y que buscaba una educación laica. Estas dos afirmaciones, las cuales carecen por completo de cualquier fundamento mas que especulaciones vagas, tienen su fundamento en la medida de que San Martin sea considerado Mason. Si tomamos como un hecho que San Martin era masón, tomamos como hecho que tenía cieras ideas, y en base a estos errores, se cometen nuevos errores, como que era un espía ingles.
Por eso hay que tenerle un poco de respeto a la Historia. No puede ser que algunos “historiadores” basen su trabajo en especulaciones y relaciones arbitrarias-
Un saludo.
10 years, 10 months ago
fminter
Pietraroja, tu comentario me parece bastante acertado, especialmente en algunos pasajes.
Ok… gracias…
fminter
A ver.. aca se hace una afirmación. “San Martin era mason”.
Creo que hay una regla que vamos a compartir todo, y es que en cualquier ciencia, como es la Historia, LA CARGA DE LA PRUEBA LA TIENE QUIEN HACE LA AFIRMACIÓN POSITIVA.
Yo no hice la afirmacion, pero sincerametne creoq ue hay muchos indicios fuertes al respecto.
De todos modos siempre dejo la puerta abierta a equivocarme en una “evalaciuoin personal en base a indicios”…
fminter
Si nosotros tuvieramos la obligación de andar refutando cosas sin fundamentos serios, nos volveríamos locos. Por ejemplo, ….
Que dios no existe… ?
Te entiendo, entiendo tu plateo, los religiosos demandan a los ateos …que demuestren que dios NO existe… cuando deberia se al reves.
Pero sinceramente creo que este no es el caso… yo te hablo de indicios, cada uno sacara sus propias conclusiones, hasta que la investigacion historica revele alguna vez si es que lo hace alguna prueba contundente de una teoria o de la contraria.
fminter
no hay prueba que diga que San Martín no era un espía ingles tratando de abrir los puertos del Río de la Plata, y sin embargo, creo que todos vamos a coincidir en que afirmar esto sin un fundamento serio es una barbaridad.
Si lees lo que escribi, vas a ver que estoy de acuerdo… la palabra espia esta mal usada… denota tal vez inmadurez o fanatismo extrememista.
Lo que si hay son contundentes indicios de una relacion con la Corona Britanica… tan contundentes que yo ya los llamaria pruebas, para mi lo son… su viaje a Londres… el uso del Plan Mitland, la financiacion de una campania militar faraonica para la epoca… y el jugoso botin de liberar los mercados de America del sur, el uso de una bandera propia y el desconocimiento de la nacional, la desobediencia al Gobierno de Buenos Aires… que se yo… entre muchas otras.
Hoy los que lo llaman “espias” es por un chiquilinismo… de que como tuvo alguna relacion con la Corona Britanica… y hoy nos llevamos mal con los Ingleses… entonces era “espia”, pero en aquella epoca… eran nuestros aliados… aliados interesados, pero aliados al fin.
En todo caso, la Corona Espaniola… lo podria tildar de tal o de traidor… ya que se revelo contra la misma… pero no nosotros.
Creo que con los de que era “James Bond”… esta clarisimo que no es asi…
El tema es si era mason o no…
Que se declarase catolico… no significa que fuese realmente catolico… tampoco significa que no pudiera ser mason, si bien la iglesia catolica lo prohibe… la masoneria… no… solo exige creer en un ser superior… asi que cualquier religioso podria ser mason… yo por ejemplo, no podria serlo, como ateo, tendria la masoneria vedada.
fminter
A PESAR DE ESTO, sí existen testimonios de verdaderos y reconocidos masones, como lo fueron Mitre y Sarmiento, de que la Logia Lautaro era una organización política, separada de la masonería.
Ese es el punto… el concenso al menos en los articulos que he leido…es que era una Logia de vanguardia…es decir operativa… no una logia de adoctrinamiento, no era para formar masones, sino para masones ya formados, y no masones, con la idea de fomentar la lucha por la independencia de las colonias…
Hasta aqui no hay nada raro… el tema vien por quien crea la Logia Lautaro… aparentemente, por lo que ecuerdo haber leido y/o discutido en alguna parte… Miranda, el revolucionario de la independencia Venezolana… seria uno de sus fundadores… y en espania… y Miranda es reconociado como mason en la mayoria de los articulos que hablan de el…
Aparentemente, por lo que recuerdo, Miranda, padre de las independencias americanas… funda esta orden de la Logia lautaro, con la ayuda de la masoneria espaniola… especialmente de los Caballeros Racionales… y de ahi, la semilla poarte a America, y con ayuda de Logias Masonicas existentes en cada lugar, se fundan las sucursales de la Logia Lautaro… aqui fuen con ayuda de la Logia Independencia…
Como te dije mas arriba, la masoneria de ritos inleses no era la unica linea… los esoceses tenian sus lineas mas emparentadas con las francesas, tal vez por el aporte de los Templarios que ahi se refugiaron despues de su persecucion y caceria… y que ayudaron en la liberacion de Escocia, batallando en BanockBurn en… 1313…. creo.
Pero tambien habia lineas puramente penisnsulares, portuguesas, otro refugio para los Templarios, y hasta en espania misma aun a pesar de la Inquisicion…
Miranda, los Caballeros Racionales, la Logia Independencia… son de linea espaniola… y es muy poco probable que haya documentos conservados, ya que poco seria lo que se escribiria al respecto, ya que documentar estas cosas por escrito especialmente en espoania era al camino ams directo al cadalso.
fminter
Tenía influencia de la masonería hasta cierto punto, porque muchos de sus miembros lo eran. Pero vos invertís el orden. No es una organizacion masona abierta a los masones, es una organizacion politica, no masona, abierta a los masones.
Creo que es el huevo y la gallina… o algo asi…
Hay indicios, Miranda mason declarado en la mayoria de los articulos que hablan de el… funda la sede de la logia Lautaro en espania, sindo miembro y con ayuda de los Caballeros Racionales (creo que asi se llamaba… lo digo de memoria… )
Se exporta el proyecto a America y se crean las “sucursales” con mas ayuda de Logias Masonicas… como la Logia Independencia (creo que era… tambien de memoria… )
Sus ritos y protocolos son similares o identicos a los de las Logias masonicas…Que queres que te diga… para mi son indicios muy fuertes…
Eso no quita… el hecho de que algunos de sus integrantes hayan sino NO masones.
Tal vez, formada por masones y por logias masonicas… la Logia Lautaro permanecio en paralelo, para atraer mas gente… ya la causa de la independencia era muy muy muy arriesgada… era traicion, pero sumar la herejia ya colmaria el vaso y espantaria a los mas flojos de espiritu.
Es una posibilidad…
fminter
Y los mismos masones confirmaron que la Logia Lautaro no tenía vínculos directos con la masonería, así como que San Martín no era mason.
Sin embargo hay autores que afirman las dos cosas opuestas… que la Logia era y que no, que San Martin era y que no…
fminter
Entonces ni existen pruebas de que San Martin fuera mason, ni tampoco es verdad que no existen pruebas en contrario.
Eso es correcto… por eso no cierro la puerta a ninguna de las dos opciones.
Especialmente ante la presencia de tantos indicios que si relacionen a la masoneria con la Lautaro y San martin y otros libertadores como Bolivar y Miranda.
fminter
Otro detalle importante es que los masones no se referían a San Martin como hermano, como sí lo hacían con otros conocidos miembros.
Posiblemente porque no era miembro de su corriente masonica… llamaria hermano uno de rito escoces a uno de rito ingles… o de corriente espaniola.. ?
No te olvides que masones… a lo largo de la historia… han luchado en bandos opuestos… y se han tratado como enemigos.
fminter
Por otro lado, estas un poco confundido en el rol de la Iglesia en esta cuestión. El miedo a la excomunión o a un enfrentamiento con la religión Catolica, la que San Martin practicaba, no era un tema político. No mires la historia con valores actuales, en aquel momento, había un fuerte componente moral ligado a simbolismo y religión.
No te lo discuto, y hasta te lo mencione ariba en lo que escribi… era un campo de batalla donde la gente era mayoritariamente catolica… un Libertador… excomulgado… no hubiese sido bueno para la causa… el aspecto social y “moral” ante la opinion publica tenia mucho peso…
fminter
Faltar a un juramento no era como ahora, que es una pavada. Era algo terrible. Ni hablemos de la excomunión.
El miedo a la excomunión no era un miedo político, era un MIEDO EN SI MISMO.
Habia de eso…con toda seguridad… aun persiste hoy dia… se pude ver aun hoy dia, en pueblos de Italia… veo gente de la familia que odia a los curas, habla mu=ierda de ellos, sin embargo el domingo va a misa… no quiern quedar mal con el cura… si se lo ponen de punta, tal vez sus hijos no consigan un trabajo bueno, en el pueblo, el municipio, o publos cercanos… y tengan que emigrar, las influencias de la iglesia aun son espantosas… un sidico (intendente) recibe un pedido de un cura o de una autoridad de este, para que le de un laburito a un pibe, como bombero, arreglando la iluminacion publica, o mantenimiento del suministro de agua potable… y en cuanto puede se lo da… no le dicen que no al cura, no los sindicos comunistas.
fminter
Un mido que perduró mucho después. Para que te des una idea, te lo acerco en el tiempo. El General Peron, en su exilio del país, dedicó todos sus esfuerzos para lograr 2 cosas sumamente importantes.
1- Su regreso al Pais
2- Que el vaticano le quitara la excomunión.
Consiguió hacer ambas cosas.
Vos sabés lo que es para un católico ferviente ser excomulgado?. Es algo terrible.
Sin ninguna duda… con mas razon cualquier relacion o evidencia heretica… se debe haber ocultado, especialmente por venir de masoneria de origen y basamento espaniol, donde sermason no era joda… tal vez, ni se haya hecho documentos escritos sobre el asunto.
fminter
Con esto quiero decir que NO SE PUEDE HACER UNA AFIRMACIÓN tan importante, y que implica tantas cosas, sin un fundamento medianamente serio.
Como te dije mas arriba… indicios y probabilidades a favor de una cosa u otra… eso es lo que tenemos a falta de pruebas determinantes.
fminter
Decir que San Martin era mason, implica muchisimas mas cosas de lo que parece a simple vista. Implica relacionarlo con ideas que NO COMPARTÍA. Por darte un ejemplo, en este th se habla de que San Martin era un espía ingles, y que buscaba una educación laica.
Lo de espia esta aclarado en lo que a mi respecta…
Lo d que queria una educacion laica… la verdad no lo se.
No soy un experto Sanmartiniano.
fminter
Estas dos afirmaciones, las cuales carecen por completo de cualquier fundamento mas que especulaciones vagas, tienen su fundamento en la medida de que San Martin sea considerado Mason.
Creo que su funcion de Libertador, como ya sabemos muchos eran abiertamente masones, hay cuadros de washington vistirndo atuendos y simbolos masones.. tambien Franklin… y es sudamerica lo mismo… mas la relacion de San Martin con la Logia Lautaro… fundada por masones declarados por la literatura, y por Logias masonicas… induce a la gente a deducir eso…
Aunque yo con mis pocos conocimientos, debo mantener cautela…
fminter
Si tomamos como un hecho que San Martin era masón, tomamos como hecho que tenía cieras ideas, y en base a estos errores, se cometen nuevos errores, como que era un espía ingles.
No… no creo que sea lo mismo ni por casualidad… lo de espia ingls, es porque hoy nos llevamos mal con los ingleses, y porque no estudian un poquito de historia… es mas una afirmacion…sensacionalista e inmadura que algo con fundamento.
Poir ejemplo…duante la Batalla de Malvinas… quien nos apoyo…?
Peru por ejemplo…seria lo mismo que decir que Fortunato era espia peruano…
Seria un HDP… pero no seria serio decir que era un espia peruano…
En aquel momento, la Corona Britanica era una aliada… una aliada que venia con jeringa para chupar sangre… pero aliada al fin, contra la Corona de Espania…
fminter
Por eso hay que tenerle un poco de respeto a la Historia. No puede ser que algunos “historiadores” basen su trabajo en especulaciones y relaciones arbitrarias-
Un saludo.
Lamentablemente…esa es la historia de investigacion… no nos podemos quedar con als “historias oficiales”…. si Hitler hubiese ganado la guerra, la historia oficial, hubiese sido muy distinta a la actual… por ejemplo….
Te imaginas, alguien poniendo que Hitler fue malo… y todo el mundo putenadolo y acusandolo de decir cosas sin fundamento… !!!
Pues eso hubiese sucedio hoy, si Hitler hubiese ganado…
Y los investigadores historicos, estarian buscando testimonios y documentos que se hayan salvado de ser destruidos para ocultar la verdad… y algun dia demostrar que Hitler fue malo…
No tenes que tenerle miedo a la investigacion historica… se basa en investigacion, indicios, atar cabos sueltos, y probabilidades en favor y en contra de la historia oficial y de las alternativas.
Lo que no podes hacer…es cerrar puertas… siempre tenes que dejar las puertas abiertas a nuevas evidencias o indicios, y probabilidades…
Cerrar las puertas es la base del oscurantismo…
Y me canse de escribir… !!!
Saludos…
10 years, 10 months ago
Si san martín vino de puro patriota a liberar una tierra que abandonó a los 5 años yo soy hermano de Maradona. Y si lo quiso hacer porque se fue a Francia al alcanzar el éxito de la campaña ? Porque no se quedo a seguir en su amado pueblo. Me hace acordar a la señora de Perón , que es tan patriota que vive en España… Ja que país tenemos que ni siquiera sabemos quien es quien.
7 years, 8 months ago
Si san martín vino de puro patriota a liberar una tierra que abandonó a los 5 años yo soy hermano de Maradona.

Hay muchas teorías al respecto y, necesariamente, solo quedan en teoría. Aparentemente San Martín, en sus últimos años, le había escrito a Guido explicándolo, pero esas cartas, si existieron, no están.
Una buena respuesta sería que, si hubiese sido un mercenario, es poco probable que hubiera caído en la pobreza en su exilio y posiblemente no se hubiera negado a ayudar a los belgas.
Una opción es que vino para combatir por la causa del liberalismo en la ‘España Americana’ en vez de en la ‘España Peninsular’ ya que, para 1812, no estaba del todo definido si la guerra era una guerra de secesión ó una guerra civil - esto es, ni siquiera los revolucionarios se ponían de acuerdo, en esa época, si efectivamente querían la independencia ó alcanzaba con el fin del absolutismo (para 1814, con la asunción de Fernando VII y la represión a los liberales en la península, quedaba claro que la independencia era el único camino de las revoluciones americanas. Pero esa no era la situación cuando San Martín volvió a las Provincias Unidas)
Y si lo quiso hacer porque se fue a Francia al alcanzar el éxito de la campaña ? Porque no se quedo a seguir en su amado pueblo.

¿Porque lo querían fusilar por desertor?
7 years, 8 months ago
Las vinculaciones de San Martín con la masonería: las Logias “Lautaro”, “Lautarino” y “Libertad” son cosa indiscutible.
La subordinación y el notorio ligamen con personajes como Belgrano, Bolívar, O'Higgins no fueron pura casualidad.
Sus estrictos códigos de conducta, el sistema de administración de recursos y aprovisionamiento; el método de espionaje utilizado y las estrategias aplicadas no eran propias de España que se encontraba absolutamente abrumada por la crisis, el desorden interno, y sumida en una infinita vergüenza.
Sin dudas, su paso por Inglaterra, fue decisivo para que al llegar a estas tierras asumiera un rango militar, tomara partido en los rumbos políticos que nos alejaron de España e inclusive, recordemos que cuando tuvo que amotinar sus tropas para que respalden al Tercer Triunvirato del que formaría parte (que jamás entró en funciones pero que sí estuvo instituido), no dudó en combatir a los enemigos de la libertad, mientras en Bs As, las mezquindades sólo tenía umbral como para defender a la única provincia que les interesaba.
Nuestro prócer fue más allá!
No dudó en resignar sus sueños personales y sus vinculaciones sociales.
Fue declarado “traidor a la patria” y se le negaron todos los apoyos y suministros para la gesta que liberaría a Chile.
Una vez en Chile -y habiendo renunciado a sus funciones como militar de las Provincias Unidas- con escuetos recursos, el apoyo patrimonial del leal O'Higgins, y con bandera Chilena: llega a Perú para declararla independiente.
Si formar parte de una agrupación de pensadores es espionaje: quizás podemos decir que era un pensador, además de un líder innato.
Si revelarse a la cobardía de los porteños -a quienes poco importaban las demás provincias- era ser espía: no dudo que haya desertado de tanta inmundicia como la de la política rioplatense de aquellos días.
Si renunciar a las comodidades que podría haber tenido estableciéndose como un mezquino oportunista más de la historia en alguna región en donde gozara de reconocimiento fuera un pecado: es innegable que fue un hombre que sacrificó todo por ideales que iban más allá de sus intereses y existencia.
El primer sueldo que cobró, fue es de su retiro como primer gobernante del Perú (y sólo para poder exiliarse antes de que en Bs As lo asesinaran); ya que todas sus funciones fueron ad-honoren o a cambio de suministro para sus tropas.
El primer monumento que se le erigiera, fue en Chile.
La primera vez que se lo nombrara como Padre de la Libertad, fue en Perú.
La Argentina… nuestra bendita patria que lamentablemente está llena de argentinos (o sino sería perfecta), es un pueblo sin memoria y de poca conciencia; de naturaleza corrupta y moral corroída… no sólo ahora, sino desde sus orígenes.
La Primera Avenida que llevara su nombre, fue en Perú, como homenaje y gratitud por sus labores prestadas.
Por ser como somos tenemos los conflictos que tenemos; las desigualdades, gobernantes que fomentan el odio; la seguridad general ausente; la defensa común como una utopía; y completamente ausente a todo espíritu nacional.
Basta ir a un acto para ver cómo todos hacen cualquier cosa en vez de cantar Nuestro Himno.
Basta hablar de política, para que salga cualquier enfermo apátrida a decir su opinión.
Odiamos a los yanquis, pero no aprendemos ni entendemos que ellos son como son, pese a todas las contrariedades, porque se consideran “Una Nación”, mientras nosotros nos permitimos discusiones de café, poniendo en duda el ideal del hombre que -cuando todo conspiraba en su contra y su cabeza tenía precio- encendió la antorcha de la libertad par todo un continente: a cambio de nada más que perder su esposa y gozar del odio personal de sus familiares políticos, ser perseguido por detractores y haber sufrido que funcionarios cobardes de una Bs As que se ensañaba con ser “el ombligo del mundo” se burlaran de sus miserias y dolores personales; recibiendo como recompensa el tener que huir sin ser reconocido para vivir en Francia de la magra jubilación que el gobierno peruano le asignara (porque en nuestro no le otorgó absolutamente nada).
¿En verdad fue espía? ¿En verdad trajo ideas masónicas para cambiar las políticas vetustas de una España deteriorada y en bancarrota?
Prefiero verlo, saberlo y reconocerlo como al Gran Capitán de los Andes o como el poeta Argañaráz lo describiera:
“…¡Padre augusto del pueblo argentino,
héroe magno de la libertad!
A tu sombra la patria se agranda
en virtud, en trabajo y en paz.
¡San Martín! ¡San Martín! Que tu nombre
honra y prez de los pueblos del sur
aseguren por siempre los rumbos
de la patria que alumbra tu luz.”
7 years, 8 months ago
 

Buscar mensajes