es una pregunta algo chata, difícilmente se puede definir a un personaje histórico del tamaño e impacto como Napoleón en esos simples términos.———- Mensaje agregado a las 19:10 ———- Mensaje anterior a las 19:05 ———-con esto no quisiera que pierdas el interés en el estudio de este personaje, sólo intenté destacar que conviene abordar estos temas en forma un poco menos ingenua. el link que trajo Pi contiene opiniones variadas que vale la pena leer. (y de paso recomiendo usar el buscador, para no crear temas que ya se están tratando)
7 years, 1 month ago
Lo dijiste perfectamente solairam.
Leandro ¿porqué no agregás algo provocador?
Algo que movilice a una discusión o confrontación de ideas. Principalmente porque los conceptos de “bueno” o “malo” son bastante subjetivas.
Saludos
7 years, 1 month ago
Napoleón realmente tenía una gran personalidad, aunque de niño un poco raro, con virtudes y defectos como cualquier ser humano.
Para algunos fue un genio militar, un conquistador con grandes aspiraciones, muy inteligente (Un bocho, en Matemáticas), perseverante, un luchador y defensor de sus ideales…..un gran estratega, dirigió uno de los ejércitos más grande de todos los tiempos y triunfó en varias batallas.
Fue proclamado Cónsul Vitalicio, 1º Cónsul y Emperador de Francia. Por un tiempo fue Rey de Italia.
Intentó conquistar y dominar toda Europa. Se le juzga como el personaje clave que marcó el inicio del siglo XIX y la posterior evolución de la Europa contemporánea.Para otros fue personaje megalómano y totalmente nefasto, un dictador tirano, muy bélico y ambicioso, frío y calculador, muy agresivo, arrollador y miserable, en gral. desconfiado y de pocas palabras (Aunque confiaba en sus soldados).
Casi un genocida…..lo comparan con Atila.Ha causado la muerte de entre siete y diez millones de seres humanos, la devastación de otros países, el agotamiento de todos sus recursos, la destrucción de sus libertades.Ha hecho todo esto para hacer más ilustres las atrocidades perpetradas, para engalanarse a sí mismo y a su familia con diademas y cetros robados.
Sacá la conclusión! Chaauuu!!!
7 years, 1 month ago
Escrito por guslondero Napoleón realmente tenía una gran personalidad, aunque de niño un poco raro, con virtudes y defectos como cualquier ser humano.
Para algunos fue un genio militar, un conquistador con grandes aspiraciones, muy inteligente (Un bocho, en Matemáticas), perseverante, un luchador y defensor de sus ideales…..un gran estratega, dirigió uno de los ejércitos más grande de todos los tiempos y triunfó en varias batallas.
Fue proclamado Cónsul Vitalicio, 1º Cónsul y Emperador de Francia. Por un tiempo fue Rey de Italia.
Intentó conquistar y dominar toda Europa. Se le juzga como el personaje clave que marcó el inicio del siglo XIX y la posterior evolución de la Europa contemporánea.Para otros fue personaje megalómano y totalmente nefasto, un dictador tirano, muy bélico y ambicioso, frío y calculador, muy agresivo, arrollador y miserable, en gral. desconfiado y de pocas palabras (Aunque confiaba en sus soldados).
Casi un genocida…..lo comparan con Atila.Ha causado la muerte de entre siete y diez millones de seres humanos, la devastación de otros países, el agotamiento de todos sus recursos, la destrucción de sus libertades.Ha hecho todo esto para hacer más ilustres las atrocidades perpetradas, para engalanarse a sí mismo y a su familia con diademas y cetros robados.
Sacá la conclusión! Chaauuu!!! ¿La muerte de esos millones fue causada con qué fines?
7 years, 1 month ago
Mucho tuvo que ver la Rev. Francesa iniciada aprox. en 1789 que llevó a los militares al poder, justamente fue Napoleón quien declaró el golpe de estado en Francia. Su objetivo (muy ambicioso), era conquistar y controlar la mayor parte de Europa occidental mediante una avanzada y agresiva estrategia militar, de alianzas y sucesivas guerras, llamadas “Guerras Napoleónicas”.Tras una década de “éxitos militares“, en 1804 se convirtió en Emperador de los franceses y quiso tener el control de todo Europa. En este período invadió muchos países y obtuvo grandes victorias, como en las batallas Austerlitz (1805), Jena (1806) y Friedland (1807). Pero también grandes fracasos, como sus campañas a Rusia y España.
if (typeof(toggle_spoiler) == “undefined&rdquosmile{
toggle_spoiler = function(spoiler_cont)
{
if(spoiler_cont.parentNode.parentNode.getElementsByTagName('div').getElementsByTagName('div').style.display != ‘inline-block&rsquosmile {
spoiler_cont.parentNode.parentNode.getElementsByTagName('div').getElementsByTagName('div').style.display = ‘inline-block’; this.innerText = ‘';
spoiler_cont.value = ’Ocultar';
} else {
spoiler_cont.parentNode.parentNode.getElementsByTagName('div').getElementsByTagName('div').style.display = ‘none’;
spoiler_cont.value = ‘Mostrar’;
}
}
}
Spoiler Guerra de Austerlitz (1805)-Baron-Pascal.jpg Napoleón fue derrotado por la Séptima Coalición en la Batalla de Waterloo (1815).Fuente: Wikipedia, la enciclopedia libre / Causas de las Guerras Napoleónicas.Saludos!
7 years, 1 month ago
Preguntale a el… podemos hablar de lo que hizo y evaluarlo desde diferentes perspectivas e intereses… o sea, para los Ingleses Ghandi era malo y para los Nazis Hitler era bueno. Y en su fuero interno todos consideran tener una buena razón para hacer lo que hacen. Entonces, hablemos de lo que esa gente hace y si aún así querés saber si era bueno o malo, definamos un criterio común para evaluar lo bueno y lo malo ¿Es por cantidad de gente matada? ¿Es por respeto a las normas de guerra? ¿Es por el interés defendido? ¿Es por es por haber perdido o ganado la guerra?
6 years, 10 months ago
No tiene sentido hablar de buenos y malos… eso es para películas de disney. en la realidad, son los contextos sociales, políticos, economicos los que determinan de que lado se esta en la historia…napoleon en un principio defendio la revolucion francesa, luego la traiciono y se convirtio en un emperador con animos de conquista, en un balance de su vida fue un egoista, egolatra, traidor, malo no, al final de su vida: un hijo de puta… es distinto.
6 years, 9 months ago
 

Buscar mensajes