Para mi el mejor ejercito de ese momento, fue Aleman.
Salu2 estaré leyendo .. .está interesante el tema =)
14 years, 2 months ago
Rápsoda
es un chiste?smile-o:
¿Dije una barbaridad? Contra los rusos pelearon muy bien. Bah, no se, me parece.
14 years, 2 months ago
malon
¿Dije una barbaridad? Contra los rusos pelearon muy bien. Bah, no se, me parece.
decir que el ejercito finlandes peleo muy bien es como decir que el ejercito brasilero peleo muy bien, si tuviernon 2 batallas es mucho decir. a los dos los borraron del mapa
14 years, 2 months ago
Creo que te confundís Facu, en la guerra ruso-finlandesa estos últimos contaron con el apoyo en armas de la Alemania nazi y efectuaron una resistencia pese a la diferencia en número que les costó muchísimo a los rusos, lo único que pudieron robarle fué un pedazo de territorio (creo que Karelia) y a un gran costo, Finlandia siguió siendo una nación independiente pese a ser minúscula comparada con la URSS salvo que evitó una nueva confrontación manteniendo una política muy pero muy prudente. Incluso esto motivó la opinión de los nazis que derrotar a la URSS debería ser muy facil.
Puedo equivocarme porque hablo “de memoria”, si es así que alguien me lo diga.
También los brasileños participaron en la 2da. Guerra y nadie desmerece su comportamiento. De hecho si mal no recuerdo fueron usados como “carne de cañón” en el ataque a Montecassino donde murieron miles de soldados “descartables” de países poco significativos para los más poderosos entre los aliados.
Saludos.
14 years, 2 months ago
yo te hablo de como combatiron cada pais respectivamente, a los brasileros los norteamericanos los usaron como vos decis como carne de cañon y a los finlandeses los devastavan en cada batalla.
Esta bien que los finlandeses se la aguantan unos ataques pero son diesmados. lean:
Para Febrero 1 de 1940 se reinicia la ofensiva sovietica con una gran labor de artilleria, los bunkers fineses son destruidos uno a uno, no es posible el fuego de contrabateria pues sus cañones no tienen el alcance suficiente, los sovieticos lanzan al ataque el Ejercito 13° con 9 divisiones de infanteria, una brigada y dos batallones de carros y el Ejercito 7° con 12 divisiones de infanteria, cinco brigadas y dos batallones de carros; durante dos semanas los fineses detienen el golpe, pero poco a poco los rusos ejerciendo una presion continua de desgaste los obligan a emplearse a fondo, el 17 de Febrero los filandeses se retiran a la linea de defensa intermedia, para el 27 los filandeses han visto diezmadas sus fuerzas y se retiran de esta linea a la ultima cercana a Viipuri, los sovieticos la alcanzan para marzo 2, el 4 establecen una cabeza de puente en Vilajoki, el 13 los rusos alcanzan los suburbios de Viipuri, los filandeses se retiran y tratan de establecer una linea entre Vilajoki en el golfo de Finlandia y los lagos Saimma y Ladoga, a esta fecha se encuentran sin reservas y totalmente agotados.
14 years, 2 months ago
cap. langostino
Creo que te confundís Facu,
También los brasileños participaron en la 2da. Guerra y nadie desmerece su comportamiento. De hecho si mal no recuerdo fueron usados como “carne de cañón” en el ataque a Montecassino donde murieron miles de soldados “descartables” de países poco significativos para los más poderosos entre los aliados.
Saludos.
Los brasileños desembarcaron en Europa en junio de 1944, por lo tanto no pudieron participar en montecassino. Evidentemente la información es contradictoria. Asimismo el ejército V norteamericano era “multiétnico” lo que genero muchos problemas logísticos, de asistencia espiritual, traductores, etc. De hecho hay numerosas denuncias de los yanquis contra los soldados “gurkas” por maltrato a los alemanes (incluso les cortaban las orejas como trofeo de guerra). El grueso de las bajas es por muy lejos de yanquis y de los alemanes.
Saludos
14 years, 2 months ago
Nombre: Miles de banderasÉpoca: Anz/Cass Libro 3Inicio: Año 1943Fin: Año 1945Antecedente:
Los franceses, ingleses, americanos y alemanes no fueron los únicos protagonistas de . Es increíble la variedad de nacionalidades de los soldados que combatieron en las filas de los aliados en la falda de Montecassino: canadienses, italianos del nuevo Cuerpo de Liberación, sudafricanos, argelinos, indios, tunecinos, senegaleses, belgas, griegos, brasileños, srilanqueses, libaneses, sirios, palestinos, yugoslavos, mauritanos, chipriotas, swazilis, basutos. Había también una división formada totalmente por negros americanos y un regimiento de nipo-americanos (“nisei&rdquosmile; finalmente, recordamos a los valientes nepalíes, inconfundibles por su característico cuchillo de combate (Kukri).
14 years, 2 months ago
malon
… me decís que el ganar no implica ser el mejor y …
Lo que ganó fue el poderío industrial. Los Norteamericanos ganaron por la cantidad de recursos de que disponían y nunca por la calidad de hombres ni armamento
Lo de Vietnam lo agregué porque entendí que salías del marco de la WWII.
No obstante te recuerdo que las tropas de los chicos buenos entraron en acción cuando el ejército alemán estaba muy desgastado. Inglaterra estaba desangrada y ellos llegaron justo para liquidar el asunto, salir en la foto e imponer condiciones como ganador.
____________________
14 years, 2 months ago
cap. langostino
Nombre: Miles de banderasÉpoca: Anz/Cass Libro 3Inicio: Año 1943Fin: Año 1945Antecedente:
Los franceses, ingleses, americanos y alemanes no fueron los únicos protagonistas de . Es increíble la variedad de nacionalidades de los soldados que combatieron en las filas de los aliados en la falda de Montecassino: canadienses, italianos del nuevo Cuerpo de Liberación, sudafricanos, argelinos, indios, tunecinos, senegaleses, belgas, griegos, brasileños, srilanqueses, libaneses, sirios, palestinos, yugoslavos, mauritanos, chipriotas, swazilis, basutos. Había también una división formada totalmente por negros americanos y un regimiento de nipo-americanos (“nisei&rdquosmile; finalmente, recordamos a los valientes nepalíes, inconfundibles por su característico cuchillo de combate (Kukri).
Conozco el sitio y me parece bastante serio, pero que querés que te diga entre swazilis, basutos y brasileros debían ser tres tipos, pensé que te referías a unidades formales del ejército y no a gente suelta. Ahora si había unidades de este tipo estaría bueno saber cuales.
Saludos
pi31416
Lo que ganó fue el poderío industrial. Los Norteamericanos ganaron por la cantidad de recursos de que disponían y nunca por la calidad de hombres ni armamento
Lo de Vietnam lo agregué porque entendí que salías del marco de la WWII.
No obstante te recuerdo que las tropas de los chicos buenos entraron en acción cuando el ejército alemán estaba muy desgastado. Inglaterra estaba desangrada y ellos llegaron justo para liquidar el asunto, salir en la foto e imponer condiciones como ganador.
____________________
En mi opinión la calidad de hombres y armamento yanqui era excelente.
¿Porqué iba a salir?
Opinión más que discutible, pero en otro momento.
Saludos
14 years, 2 months ago
malon
En mi opinión la calidad de hombres y armamento yanqui era excelente.
Acepto tu opinión aunque no la comparto.
Tecnicamente los alemanes estaban muy, pero muy adelantados en el desarrollo de infinidad de armas de todo tipo.
Armas de fuego legendarias como la pistola Luger, el Panzerfaust que convertía a un simple soldado en una eficiente arma antitanque, fusiles y famosas ametralladoras como la MG 42. Submarinos notables copiados por los yanquis quienes salían a cazarlos enteros por lo innovadores y para obtener la famosa “enigma”, es decir la máquina codificadora imposible de quebrar. Sistemas de posicionamiento electrónico novedosos para bombardeos nocturnos . Desarrollos aeronáuticos que cambiaron el rumbo de la industria de la aviación. Primer jet de combate exitoso de la historia. Aviones-cohete. Alas de flecha opositiva, asiento eyectable, hipersustentadores. Cohetería de refinamiento inimaginable para la época (bombas V1 y V2). Bombas teledirigidas por radio. Etc, etc, etc.
Estrategia: Guerra relámpago (estándar hoy de los yanquis), bombardeo en picada, órdenes impartidas como objetivos a cumplir y no como libretos a recitar. Estructura de las escuadrillas de aviones de ataque en 2 grupos de 2 (adoptada luego por los norteamericanos.
Etc, etc.
Me faltarán seguro muchos ejemplos y quizá no te convenza, pero no hablo de pareceres sino de hechos comprobados.
malon
¿Porqué iba a salir?
No lo sé. Evidentemente te interpreté mal.
malon
Opinión más que discutible, pero en otro momento.
Comparto.
Saludos
14 years, 2 months ago
he leido lo escrito por finlandeses y es verdad en un primer momento detienen casi totalmente la ofensiva rusa sobre su territorio, si bien son derrotados luego cuando el alto mando ruso se da cuenta de cambiar su estrategia y moviliza mss recursos para salvarse de una derrota total.
en cuanto a los norteamericanos se puede resumir en pocas palabras muchisimo material belico, buenos generales (aunque a mi entender no estaban a la altura de los generales alemanes). Recordemos lo que se decia sobre los tanques “para vencer a un Tiger hacen falta 4 shermann con la perspectiva de perder 3” osea si se pueden permitir perder 3 tanques por cada uno alemán nos esta mostrando claramente algo….
Además la campaña de las Ardenas algunos comandos alemanes son descubiertos porque van 4 o 5 hombres por jeep cuando los americanos usaban un jeep cada 2 o a lo sumo 3 hombres. es esta enorme cantidad de material lo que hace posible ser eficiente a los norteamericanos (no yanquis porque eso solamente denomina a la parte norte de EEUU), claro podian perder 3 tanques total hay 5 mas de reserva cuando los alemanes contaban sus blindados, aviones y hacian magia con la gasolina (algo que se siente mucho en la ofinsiva de las Ardenas cuando es detenida en parte por la falta de combustible en los blindados ya que se pensaba utilizar la de los norteamericanos en retirada algo que no paso tan como se esperaba)
14 years, 2 months ago
pi31416
Tecnicamente los alemanes estaban muy, pero muy adelantados en el desarrollo de infinidad de armas de todo tipo.
comparto totalmente con 3.14 si el misil B2 habria aparecido años antes tal vez seria otro el fin de la guerra
14 years, 1 month ago
facu19
comparto totalmente con 3.14 si el misil B2 habria aparecido años antes tal vez seria otro el fin de la guerra
No creo, los alemanes bombardearon Inglaterra casi todas las noches durante años y los ingleses no se rindieron. Aparte esos misiles eran mucho más caros que bombarderos y cazas (aunque la verdad no sé cuánto) y no tenían precisión (o sea, no le podian apuntar a una pista de aterrizaje ó a un depósito de municiones o a una estación de tren). Lo único que hubiera podido cambiar el curso de la guerra por ese lado era si hubieran podido combinar una bomba atómica con un misil A10 (era ese el nombre?) que podría haber alcanzado a Nueva York. Pero para cuando pudieron fabricar V2, me262 y demás, la guerra ya casi estaba definida.
Lo que sí hubiera afectado el curso de la guerra era si los aliados no hubieran convencido a Hitler que el desembarco en Europa iba a ser en Calais, con una maniobra de distracción previa por ej. en normadía.
14 years, 1 month ago
facu19
comparto totalmente con 3.14 si el misil B2 habria aparecido años antes tal vez seria otro el fin de la guerra
Con ese mismo criterio si un par de años antes del 44 la RAF hubiese contado ademas de con los Bombarderos Lancaster, con las bombas Grandslam de 10 toneladas que eran capaces de penetrar 4 metros de hormigon armado de los techos fortificados de los refugios de submarinos alemanes la guerra podria haber terminado antes
14 years, 1 month ago
Lord_Talis
Con ese mismo criterio si un par de años antes del 44 la RAF hubiese contado ademas de con los Bombarderos Lancaster, con las bombas Grandslam de 10 toneladas que eran capaces de penetrar 4 metros de hormigon armado de los techos fortificados de los refugios de submarinos alemanes la guerra podria haber terminado antes
tal vez pero un par de años antes la Luftwaffe era capas de hacer frente a los ingleses, si bien queda deteriorada despues de la batalla de Injglaterra todavia sigue siendo una fuerza de cuidado. los submarinos alemanes despues de 1943 pierden totalmente la batalla del atlantico (barcos liberty).
juanml82
No creo, los alemanes bombardearon Inglaterra casi todas las noches durante años y los ingleses no se rindieron. Aparte esos misiles eran mucho más caros que bombarderos y cazas (aunque la verdad no sé cuánto) y no tenían precisión (o sea, no le podian apuntar a una pista de aterrizaje ó a un depósito de municiones o a una estación de tren). Lo único que hubiera podido cambiar el curso de la guerra por ese lado era si hubieran podido combinar una bomba atómica con un misil A10 (era ese el nombre?) que podría haber alcanzado a Nueva York. Pero para cuando pudieron fabricar V2, me262 y demás, la guerra ya casi estaba definida.
Lo que sí hubiera afectado el curso de la guerra era si los aliados no hubieran convencido a Hitler que el desembarco en Europa iba a ser en Calais, con una maniobra de distracción previa por ej. en normadía.
hubiera cambiado la situacion atacando nueva york? o habria robustecido aun mas a los norteamericanos? no olvidemos que su propaganda continuamente decia que estaban amenazados por los nazis aun del otro lado del atlantico. ademas desarrollar ese misil hubiera sido imposible, lo unico que podria haberse hecho es montarla en un submarino y acercarse a las costas (cosa ya dificil) porque un avion habria sido imposible.
las V2 impresisas, los me262 usados incorrectamente como bombarderos (esto hacia disminuir su velocidad y ser un buen blanco para los AA) y cuando los utilizaron como debian ya se habian perdido demasiados y eso era algo que Alemania ya no se podia permitir.
el impedir el desembarco en normandia hubiera retrasado la guerra y le hubiera permitido respirar un poco a Alemanis y destinar fuerzas al frente del este…pero hubiera sido cuestion de tiempo que los aliados hubieran vuelto al ataque por Francia o alguna otra zona de desembarco en Europa (no olvidemos que ya estaban en Italia)
14 years, 1 month ago
natural
hubiera cambiado la situacion atacando nueva york? o habria robustecido aun mas a los norteamericanos? no olvidemos que su propaganda continuamente decia que estaban amenazados por los nazis aun del otro lado del atlantico. ademas desarrollar ese misil hubiera sido imposible, lo unico que podria haberse hecho es montarla en un submarino y acercarse a las costas (cosa ya dificil) porque un avion habria sido imposible.
las V2 impresisas, los me262 usados incorrectamente como bombarderos (esto hacia disminuir su velocidad y ser un buen blanco para los AA) y cuando los utilizaron como debian ya se habian perdido demasiados y eso era algo que Alemania ya no se podia permitir.
el impedir el desembarco en normandia hubiera retrasado la guerra y le hubiera permitido respirar un poco a Alemanis y destinar fuerzas al frente del este…pero hubiera sido cuestion de tiempo que los aliados hubieran vuelto al ataque por Francia o alguna otra zona de desembarco en Europa (no olvidemos que ya estaban en Italia)
Calculo que hubiera cambiado algo si hubieran podido ponerle una cabeza atómica, desarrollar un cohete así para tirar 500 kilos de explosivos del otro lado del oceáno es un sinsentido. Igual supongo que desarrollar ese misil hubiera sido imposible, como decís. No tengo datos precisos pero por lo menos podemos fijarnos cuanto les tardo a los yanquis y rusos hacer algo así después de la guerra.
Detener el desembarco de normandía, supongo que no hubiera salvado a Alemania, le hubiera dado un respiro en el oeste. Los aliados occidentales no hubieran firmado un tratado de paz xque eso le terminaría por dar a los rusos acceso al atlántico através de Francia si derrotaban a los alemanes (y aparte porque no tenían porque hacerlo). Pero hubiera cambiado el curso de la guerra, posiblemente hubiera durado un año más.
Los aliados estaban atorados en Italia aunque si hubieran dedicado más recursos a ese frente la cosa podría haber cambiado.
14 years, 1 month ago
facu19
comparto totalmente con 3.14 si el misil B2 habria aparecido años antes tal vez seria otro el fin de la guerra
querras decir el V2?
te parece que habria cambiado mucho el curso de la guerra? Londres era bombardeada regularmente por la aviacion alemana y no por eso se rindieron.
juanml82
Calculo que hubiera cambiado algo si hubieran podido ponerle una cabeza atómica, desarrollar un cohete así para tirar 500 kilos de explosivos del otro lado del oceáno es un sinsentido. Igual supongo que desarrollar ese misil hubiera sido imposible, como decís. No tengo datos precisos pero por lo menos podemos fijarnos cuanto les tardo a los yanquis y rusos hacer algo así después de la guerra.
Detener el desembarco de normandía, supongo que no hubiera salvado a Alemania, le hubiera dado un respiro en el oeste. Los aliados occidentales no hubieran firmado un tratado de paz xque eso le terminaría por dar a los rusos acceso al atlántico através de Francia si derrotaban a los alemanes (y aparte porque no tenían porque hacerlo). Pero hubiera cambiado el curso de la guerra, posiblemente hubiera durado un año más.
Los aliados estaban atorados en Italia aunque si hubieran dedicado más recursos a ese frente la cosa podría haber cambiado.
No te olvides que los aliados, potencias occidentales y la URSS, firmaron en Teheran un acuerdo que prohibia a ambas partes firmar la paz con Alemania por separado.
Por otro lado, si Alemania hubiera tenido la bomba atomica antes del 44 y con suficiente alcance para cruzar el Atlantico, probablemente la hubiera usado contra la URSS, que es con quien estaba luchando mas intensamente.
14 years, 1 month ago
Si Hitler no hubiera nacido . . .
Vamos . . . Creo que nos estamos yendo a la banquina .
No se deberían discutir hipótesis sino impresiones acerca del poderío militar, o, específicamente “Cuál fue el mejor ejército de la II guerra mundial” cosa que no tiene que ver con “que hubiera pasado si…”
Cada uno evaluará. Disciplina, motivación, entrenamiento, número de efectivos, armamento, liderazgo, estrategia, etc, etc.
____________________
14 years, 1 month ago
Tengo una duda ¿El ejército rojo tenía cohetes antitanque para la infantería, tipo la bazooka estadounidense o el panzerfaust alemán?
14 years, 1 month ago
Ilya Muromets
querras decir el V2?
te parece que habria cambiado mucho el curso de la guerra? Londres era bombardeada regularmente por la aviacion alemana y no por eso se rindieron.
lo nombre mal pero sige siendo el mismo misil, yo creo que con la aparicion anticipada del misil habria podido darle a los alemanes la oportunidad de invadir Inglaterra (que era un plan de Hitler), acordate que los ingleses tenian radar y cuando venian los aviones de alemania los estaban esperando con los casas, y derrivar un misil con la tecnologia de la epoca era practicamente imposible, al v1 lo derribavan pero al v2 no
14 years, 1 month ago
facu19
lo nombre mal pero sige siendo el mismo misil, yo creo que con la aparicion anticipada del misil habria podido darle a los alemanes la oportunidad de invadir Inglaterra (que era un plan de Hitler), acordate que los ingleses tenian radar y cuando venian los aviones de alemania los estaban esperando con los casas, y derrivar un misil con la tecnologia de la epoca era practicamente imposible, al v1 lo derribavan pero al v2 no
Pero no tenía ni la puntería ni el poder de fuego de los bombarderos de la época. Y en ese momento estaban muy hasta las manos con los sovieticos como para poder emplear la cantidad de tropas necesarias… dejando de lado la superioridad aérea, naval y la falta de transportes anfibios.
Igual nos estamos llendo de a poco lejos del thread. Voy a ver si consigo algo de la operación Sealion o algo y de última empezamos otro que sea “y si…” o algo así.
14 years, 1 month ago
yo no discuto que no tengan poder de fuego ni punteria pero un gran acedio con dicho misil pudo aberles dado la oportunidad de una invacion a gran escala sobre inglate.
Es solo una especulacion mia
14 years, 1 month ago
Pasa que al no tener punteria no se podían apuntar contra blancos militares. O mejor dicho, era improbable que acierten. Se necesitarían muchas V2 para destruir un sólo aérodromo. Y para invadir Inglaterra hubieran necesitado destruir muchos aerodromos, entre otras cosas.
Fijate que abri hace un poco un thread justamente sobre los planes de la invasión a Inglaterra
14 years, 1 month ago
en ciertas ocaciones la destruccion moral puede mas que la destruccion militar. y no tenian tan mala punteria como para decir que no se savia para nada donde caeria el misil. no tenian la punteria milimetrica de los misiles de hoy en dia pero tenian mas o menos la punteria para decir en donde caerian
14 years, 1 month ago
facu19
…en ciertas ocaciones la destruccion moral puede mas que la destruccion militar…
Exactamente.
Eso ocurría con las V1.
Al terminar el combustible el motor se detenía. Dejaba de hacer el típico “brrrrrrrrrrrr” del motor pulsante y la gente entraba en desesperación.
Lo mismo con la sirena de los Ju 87.
Y por lo que leí por ahí, la nariz amarilla de los Me 109.
____________________
14 years, 1 month ago
pi31416
Exactamente.
Eso ocurría con las V1.
Al terminar el combustible el motor se detenía. Dejaba de hacer el típico “brrrrrrrrrrrr” del motor pulsante y la gente entraba en desesperación.
Lo mismo con la sirena de los Ju 87.
Y por lo que leí por ahí, la nariz amarilla de los Me 109.
____________________
mmm la V1 fue un fracaso por su poca presicion, su alto costo y que era derribable por los cazas enemigos. la unica que hubiera podido lograr (cosa que dudo) quebrantar la moral inglesa hubiera sido la V2.
en cuanto a los ju 87 se encuentran en total inferioridad en suelo ingles, ya que son bombarderos en picado sin mucha versatilidad en cuanto a manejo, su sonido particular era ensordesedor es verdad.
en cuanto a los ME109 los que entraron en la batalla de inglaterra no tenian la sirena, ademas para que le iban a poner una sirena a un caza comun? y en suelo ingles el ME109 se encuentra con otro problema el Spitfire que resulto ser un formidable oponente y mejor armado.
14 years, 1 month ago
natural
mmm la V1 fue un fracaso por su poca presicion, su alto costo y que era derribable por los cazas enemigos. la unica que hubiera podido lograr (cosa que dudo) quebrantar la moral inglesa hubiera sido la V2.
en cuanto a los ju 87 se encuentran en total inferioridad en suelo ingles, ya que son bombarderos en picado sin mucha versatilidad en cuanto a manejo, su sonido particular era ensordesedor es verdad.
en cuanto a los ME109 los que entraron en la batalla de inglaterra no tenian la sirena, ademas para que le iban a poner una sirena a un caza comun? y en suelo ingles el ME109 se encuentra con otro problema el Spitfire que resulto ser un formidable oponente y mejor armado.
Evidentemente no me entendiste. Releé por favor.Estoy hablando del efecto psicológico.
Te informo además que estás en un error respecto del costo de la V1. Precisamente su motor pulsante y digamos “descartable” lo hacía muy económico. Averiguá como funciona plis.
Respecto al Ju 87 es sabido de sobra que hacia el inicio de la guerra ya estaba obsoleto (insisto: hablo del efecto psicológico de su sirena, no digo que era competitivo)
Que los Me 109 no tenían sirena creo que lo sabemos todos. Pero averiguá porqué le pintaban de amarillo el morro (la mayoría de los escuadrones, no todos)
Averiguá tambien porque el Fokker de von Richtofen era de color rojo y porqué no estaba permitido que ningún otro fuera pintado de ese color.
En suelo inglés el problema era, no sólo que el Spitfire era bueno; sino tambien la escasa autonomía del Me que la jugaban de “visitantes”. De hecho después de cumplida la misión muchos no llegaban de vuelta y caían en el canal.
Lo de mejor armamento del Spitfire te lo discuto en otra ocasión. Por ahora recordá que el cañón del 109 atravesando el cigüeñal y saliendo por el cubo de la hélice combinaba potencia de fuego y precisión (no necesitaban regulación de distancia, cosa que necesitan los armamentos montados en las alas) Claro la tecnología alemana era superior. Un intento interesante para copiar el cañón axial fué el del Bell “Cobra” lástima que la posición central del motor le restó estabilidad.
Saludos
____________________
14 years, 1 month ago
pi31416
Evidentemente no me entendiste. Releé por favor.Estoy hablando del efecto psicológico.
Te informo además que estás en un error respecto del costo de la V1. Precisamente su motor pulsante y digamos “descartable” lo hacía muy económico. Averiguá como funciona plis.
Respecto al Ju 87 es sabido de sobra que hacia el inicio de la guerra ya estaba obsoleto (insisto: hablo del efecto psicológico de su sirena, no digo que era competitivo)
Que los Me 109 no tenían sirena creo que lo sabemos todos. Pero averiguá porqué le pintaban de amarillo el morro (la mayoría de los escuadrones, no todos)
Averiguá tambien porque el Fokker de von Richtofen era de color rojo y porqué no estaba permitido que ningún otro fuera pintado de ese color.
En suelo inglés el problema era, no sólo que el Spitfire era bueno; sino tambien la escasa autonomía del Me que la jugaban de “visitantes”. De hecho después de cumplida la misión muchos no llegaban de vuelta y caían en el canal.
Lo de mejor armamento del Spitfire te lo discuto en otra ocasión. Por ahora recordá que el cañón del 109 atravesando el cigüeñal y saliendo por el cubo de la hélice combinaba potencia de fuego y precisión (no necesitaban regulación de distancia, cosa que necesitan los armamentos montados en las alas) Claro la tecnología alemana era superior. Un intento interesante para copiar el cañón axial fué el del Bell “Cobra” lástima que la posición central del motor le restó estabilidad.
Saludos
____________________
te contestare. tal vez yo lo puse mal o fue malinterpretado, hacia alucion al alto costo de la V1 en relacion a producción/resultados, no causo ni quebrantar la moral inglesa ni tener la punteria esperada y se derribaba facilmente tanto por cazas enemigos como por la AA.
en cuanto a la sirena de los ME109 tenes razon lei mal tu post.
en cuanto al JU 87 o “Stuka” apunte ese dato porque se uso a lo largo de toda la guerra con buenos resultados en casi todos los frentes si bien no era espectacular cumplia bastante bien su funcion de bombardero en picado.
en cuanto al avion del “Baron Rojo” hay varias versiones: para evitar ser derribado por error, para que sus enemigos lo reconocieran y sintieran temor, pero tal vez la desicion de Richtoffen de pintar totalmente de rojo su avion la haya tomado luego de que aviones bombarderos ingleses atacaran un aerodromo pintados totalmente de negro para evitar ser descubiertos y otra version dice que el rojo presumiblemente lo haya tomado de su antiguo regimiento de Ulanos (caballeria).
El problema de los ME109 ya lo puse en otro post anteriormente creo pero lo repito, es verdad jugaban de visitantes y su escasa autonomia hacia que tuvieran que retornar rapidamente, ademas al estar afectados a defender los bombarderos menguaba su capacidad combativa.
Lo que vos marcas acerca del armamento del ME109 lo tenian muchos aviones no era algo exclusivo. Ahora el Spitfire contaba con 8 ametralladoras de calibre 7.7 contra las 2 ametralladoras de 7.92 disparando sobre el fuseelaje y 2 cañones de 20 mm. (tome 2 modelos al azar de los que se utilizaron en la batalla de inglaterra). si bien no parece haber gran diferencia yo siempre la marco porque estas 2 ametralladoras sumado a que el spitfire podia combatir 1 hora contra los 15 minutos o poco mas del ME109 y que el spitfire era mas maniobrable y efectivo a corta distancia (ahi si pesan esas 8 ametralladoras) contra lo cual el ME109 tenia mayor aceleracion y combatia mejor a distancia.
espero haberte sido de ayuda y seria bueno abrir un tema acerca de los multiples modelos de cazas en la batalla de inglaterra. saludos y espero haberte sido de ayuda
14 years, 1 month ago
Se puede discutir todo lo que se quiera sobre el tema, pero el hecho de la Batalla de Inglaterra es que la RAF que estaba en inferioridad numerica con respecto a la Luftwaffe, esta bien que jugarla de local compensaba eso, fue la victoriosa y fue una de las tantas declarasiones pomposas que Goering se tubo que comer, como cuando declaro que ningun avion aliado sobrevolaria Alemania y la RAF le mando 1000 bombarderos a arrasar Colonia.
14 years, 1 month ago
natural. Gracias por tu respuesta.
En primer lugar quiero resaltar que mi intensión era destacar el elemento psicológico que está presente en todas las batallas
natural
…en cuanto al avion del “Baron Rojo” hay varias versiones: … para que sus enemigos lo reconocieran y sintieran temor…
Nadie sabrá la verdad, pero yo y unos cuantos creemos que en el factor que sitás arriba. El punto que en mi opinión lo define es el hecho que no permitió que nadie más utilice ese color.
natural
…Lo que vos marcas acerca del armamento del ME109 lo tenian muchos aviones no era algo exclusivo.
La verdad es que no recuerdo muchos aviones que tengan un cañón de 30 mm saliendo por el cubo de la hélice. Y esa posición le daba una gran ventaja en la precisión del disparo, que junto a la potencia destructiva de los 30mm no era poca cosa.
Igualmente hubo variedad de configuraciones según los desarrollos y las misiones. (los hubo aún con cohetes)
Pero insisto en el enfoque psicológico.
natural
espero haberte sido de ayuda y seria bueno abrir un tema acerca de los multiples modelos de cazas en la batalla de inglaterra.
Si, me gusta tratar estos temas. Lástima que aquí nos mandamos flor de off-topic.
Que el moderador y los amigos del foro nos perdonen.
Saludos
____________________
14 years, 1 month ago
pi31416
Si, me gusta tratar estos temas. Lástima que aquí nos mandamos flor de off-topic.
Que el moderador y los amigos del foro nos perdonen.
Sigan sigan que es re interesante!
14 years, 1 month ago
pi31416
natural. Gracias por tu respuesta.
En primer lugar quiero resaltar que mi intensión era destacar el elemento psicológico que está presente en todas las batallas
Nadie sabrá la verdad, pero yo y unos cuantos creemos que en el factor que sitás arriba. El punto que en mi opinión lo define es el hecho que no permitió que nadie más utilice ese color.
La verdad es que no recuerdo muchos aviones que tengan un cañón de 30 mm saliendo por el cubo de la hélice. Y esa posición le daba una gran ventaja en la precisión del disparo, que junto a la potencia destructiva de los 30mm no era poca cosa.
Igualmente hubo variedad de configuraciones según los desarrollos y las misiones. (los hubo aún con cohetes)
Pero insisto en el enfoque psicológico.
Si, me gusta tratar estos temas. Lástima que aquí nos mandamos flor de off-topic.
Que el moderador y los amigos del foro nos perdonen.
Saludos
____________________
no me referia a llevar justamente a ese cañon sino a que tener ametralladoras montadas en la nariz del aparato, fue utiliado en otros avioness tambien. y tener esa ametralladora (30 mm) era muy bueno daba un poder de fuego que no se puede discutir sin embargo si no me equivoco un problema era que no podia llevar tantas municiones como una de 7.7….
desde ya los aviones variaron muchisimas veces durante la contienda el me109 fue modificado a lo largo de la guerra muchas veces segun el caso dotandolo de mejor armamento, bombas, mejor motor, etc.
estaria bueno hacer un tema exclusivo hacerca de aviones sobre la segunda guerra mundial.
saludos
14 years, 1 month ago
natural
. . .estaria bueno hacer un tema exclusivo hacerca de aviones sobre la segunda guerra mundial.
saludos
Y dale
____________________
14 years, 1 month ago
gchas
El ejército alemán, la historia avala mis dichos.
La historia dice que perdió. O vos conocés otra historia?
13 years, 11 months ago
Ilya Muromets
La historia dice que perdió. O vos conocés otra historia?
no estoy de acuerdo nunca fui de esa opinion que ganan los mejores, en una guerra entran en juego muchisimas cosas, si bien los alemanes tenian los soldados mejor preparados de su tiempo y un armamento muy eficiente terminaron perdieron.
13 years, 11 months ago
natural
no estoy de acuerdo nunca fui de esa opinion que ganan los mejores, en una guerra entran en juego muchisimas cosas, si bien los alemanes tenian los soldados mejor preparados de su tiempo y un armamento muy eficiente terminaron perdieron.
Empecemos (otra vez) por definir qué es ser “el mejor”
(me parece que esto va a largo y que para colmo estamos repitiendo lo que dijimos hace 7 páginas!)
13 years, 11 months ago
Ilya Muromets
…(me parece que esto va a largo y que para colmo estamos repitiendo lo que dijimos hace 7 páginas!)..
Como dijo Mirtha Legrand “el público se renueva”
____________________
13 years, 11 months ago
Alemania estaba muy bien preparada para la guerra, yo creo que al pelear contra casi todo el mundo y en Europa que solo lo ayudaron Italia que participo solo al comienzo después la borraron, y otros países que no hicieron casi nada como Eslovenia, Finlandia, y otros más. no se la pudo aguantar mas, demasiado lucho casi 6 años (recordemos que se rindió un 7 de mayo de 1945)
13 years, 11 months ago
facu19
Alemania estaba muy bien preparada para la guerra, yo creo que al pelear contra casi todo el mundo y en Europa que solo lo ayudaron Italia que participo solo al comienzo después la borraron, y otros países que no hicieron casi nada como Eslovenia, Finlandia, y otros más. no se la pudo aguantar mas, demasiado lucho casi 6 años (recordemos que se rindió un 7 de mayo de 1945)
Primero que no luchó “contra casi todo el mundo”
Segundo, en cuanto a equipamiento estaba muy bien, pero en cuanto a suministros de materias primas estaba muy mal, por lo que no estaba preparada para una guerra larga. Tercero, “no hicieron casi nada”, salvo dar apoyo táctico, logístico, material y de recursos humanos. Si ese “casi nada” la cosa hubiera sido mucho más difícil para Alemania.
Cuarto, eligieron mal a sus aliados, o por lo menos eligieron mal a quién declararle la guerra y en qué momento.
13 years, 11 months ago
disculpa fueron estos:Los Aliados: en un principio las potencias aliadas que decidieron hacer frente a Alemania fueron Francia y el Reino Unido. Las agresiones del Eje involucraron en la guerra, en el bando aliado, a Polonia, Dinamarca, Noruega, Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo, Yugoslavia y Grecia. También participaron los países de la Commonwealth como Australia, Canadá, Sudáfrica y Nueva Zelanda. La unión del Eje con Japón propició la alianza con China. Finalmente se unieron la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), tras la invasión alemana el de , y los Estados Unidos, a partir del de . y brasl.
total 18
contra 3???????
13 years, 11 months ago
3? Ja! primero que nada te recuerdo que la guerra no duró dos días y cada país se fue sumando cada 15 min., sino que fue un proceso mucho más complicado.
Empezó siendo Alemania contra Polonia. Francia e Inglaterra, aliados de Polonia, le declararon la guerra a Alemania. Más tarde Alemania (ella misma) fue involucrando a otros países en la guerra (que fueron pasando a control alemán, por lo que después pasaron a “jugar para Alemania&rdquosmile
Para 1941 esos “3” que mencionás eran bastantes más. Eso dentro de lo oficial solamente, ya que hubo grupos de voluntarios (por ejemplo de España) que también lucharon para ese lado. Te parece poca ayuda?
Antes del 22.06.1941 el eje (y todos los países ocupados) estaban peleando sólo contra Inglaterra y la resistencia francesa en Europa, y en Asia con China e Indochina (colonia francesa)
13 years, 11 months ago
eran tres principales los otros eran adscritos, suministraban materiales belicos, pocos soldados pero ayudaban, me parece poco comparado con todo lo que proporcionaban paises como estados unidos, un poco de australia, otro poco de nueva zelanda y otros paises que peleaban lejos de los teatros de operaciones
dentro de esos paises que suministraban apoyo es de todos sabido que peron tambien suministro apoyo pero no se la cuenta como del eje a la argentina
13 years, 11 months ago
Argentina vendía a ambos lados y Perón no era pieza fundamental en el gobierno de entonces.
Para mi -ojo, una opinión nomás- Alemania no estaba preparada para una guerra del nivel que llegó. Nunca tuvo -por ejemplo- bombarderos de largo alcance, tampoco tuvo dominio de los mares y si bien la flota submarina hizo mucho daño cuando técnicamente encontraron cómo enfrentar a los “botes U” éstos fueron prácticamente barridos. Su dominio fué basado fundamentalmente en el ejército, tanto la infantería como los blindados alemanes fueron los mejor armados y entrenados con muy capaces cuando no grandes estrategas. Pero no podían dominar el mar ni llegar lejos con sus bombas, una limitación que impedía enfrentar la guerra tal como se desarrolló.
Saludos.
13 years, 11 months ago
cap. langostino
. . . Nunca tuvo -por ejemplo- bombarderos de largo alcance . . .
En otro lugar ya habías hecho ese comentario a lo cual respondí
No tuve respuesta tuya.
No me habrás puesto en ignorados a mí también ¿no?
Salud
____________________
13 years, 11 months ago
pi31416
Alemania no tenía muchos, ni quería tener bombarderos estratégicos, por el tipo de pelea que esperaba desarrollar.
Despejar con ataque aéreo para dar lugar al avance terrestre palmo a palmo y rapidamente. Como respuesta países como Rusia desplazaron las fábricas, por lo que el suministro de materiales no se vió afectado como se esperaba.
Hacia el final de la guerra Hitler se dió cuenta del error y llegó a mandar a los Me 262 a operaciones de bombardeo, cuando en realidad eran extraordinarias máquinas . . . de intercepción.
Claro, pero considerando que una guerra iba a tener seguramente una escala casi global, aunque más no fuera atacando a la URSS la distancia hasta Vladivostok era enorme pero pudieron haber desarrollado algún aparato similar a los yankis o ingleses B-17 o Lancaster, que no lo previeran fué un error.
La fotografía creo que es de un Condor utilizado para patrullaje marítimo, igual como bombardero de largo alcance era superado por los B-17, Lancaster y Lincoln, y no se si incluso por el B-25. Ni hablar del B-29.
Precisamente lo que estuviera un poco más lejos que Londres o Moscú era inalcanzable. Y tampoco tuvo una gran cantidad de bombarderos pesados o de largo alcance.
pi31416
En otro lugar ya habías hecho ese comentario a lo cual respondí
No tuve respuesta tuya.
No me habrás puesto en ignorados a mí también ¿no?
Salud
____________________
¡¡¡NO!!!, jamás, no te compares.
El que vos sabés es insuperable…
Salut!
13 years, 11 months ago
Ah bueno, ahora estoy más tranquilo.
Evidentemente el error fué plantear la guerra en términos de ganar centímetro a centímetro. En cuanto los rusos “desplazaron” sus industrias más allá de unos cientos de kilómetros la cosa cambió.
Fijate la variedad de aparatos que desarrollaron los tipos. En su inmensa mayoría se trata de aviones de combate (cazas) o bombardeo táctico.
El bombardeo estratégico, el bombardeo masivo y a gran altura no estaba previsto. (no olvidemos que se necesita mucho resto para plantear los ataques “al estilo yanqui&rdquosmile
En mi opinión no tenían esos aparatos porque no entraban en su estrategia de combate.
Los caprichos del “Fiurer” y de su amigo Goering estaban más allá de lo razonable. Un caso interesante es el de los portaviones. Varios empezados, ninguno terminado. Pero ese sería otro asunto.
Saludos
____________________
13 years, 11 months ago
Creo que Alemania fué siempre una potencia terrestre, por posición geográfica y -quizás- por idiosincrasia. Hace poco me enteré de que llegaron a botar un portaviones, claro que el portaviones es UNA parte, hay que ponerle muchos buques alrededor y realmente los británicos no lo hubieran dejado salir del Báltico, no facilmente al menos. En ese sentido tanto EEUU como Japón comprendieron que UN portaviones es nada, que siempre debe haber más de uno, y que la flota que los cuide debe ser poderosa.
Quizás esa “orientación” a la guerra terrestre por parte de los alemanes fué una de las razones de su derrota… si se analiza se ve que todo estaba basado en movimientos terrestres, la ocupación del norte de Africa estaba destinada al fracaso desde que los ingleses controlaban en buena medida el Mediterráneo. Claro que si Turquía no hubiera sido neutral… quizás ahora tendríamos estatuas de Hitler en nuestras plazas.
Si Turquía no hubiera sido neutral, si Japón hubiera atacado a la URSS antes que a los EEUU… bah, suposiciones.
Saludos.
13 years, 11 months ago
facu19
eran tres principales los otros eran adscritos, suministraban materiales belicos, pocos soldados pero ayudaban, me parece poco comparado con todo lo que proporcionaban paises como estados unidos, un poco de australia, otro poco de nueva zelanda y otros paises que peleaban lejos de los teatros de operaciones
dentro de esos paises que suministraban apoyo es de todos sabido que peron tambien suministro apoyo pero no se la cuenta como del eje a la argentina
Los principales del eje eran 3 (Al, It, Ja), los principales aliados también eran 3 (Ing, Ru, EE.UU.)
Entonces era 3 contra 3? (y empezó siendo 3 del eje contra 2 aliados)
13 years, 11 months ago
empezaron siendo tres contra dos (hablando de países principales) pero acordémonos que Japón no mandó tropas a Europa o por lo menos nunca me entere de que lo hiciera
otra cosa, yo hablo de tres principales pero capas me malentendieron o yo me exprese mal porque los países que yo nombro adscritos que suministran materiales bélicos y/o soldados son de insuperable ayuda y más cuando les llega es agua al cuello al país que esta peleando, tenemos el claro ejemplo de Inglaterra en la guerra de Malvinas pero es otro tema
otra cosa, los principales no fueron solo tres (Rusia, Reino Unido, Estados Unidos) se consideran cuatro principales en los aliados de la segunda guerra mundial, mas allá que fue superada al comienzo fue Francia
13 years, 11 months ago
3 contra 3? yo no lo definiria asi nunca tome a Italia como un pais puramente combatiente…por increible que paresca teniendo una flota importante capas de arrebar el dominio del mediterraneo a la inglesa no lo logran, es mas podemos ver los choques entre ambas armadas el pensamiento de cada uno: mientras los ingleses se lanzan al ataque y buscan acercarse para mejorar sus disparos los italianos buscaran el tiro de suerte al casi total alcance de sus cañones (algo que me causa risa esperar acertar a un buque) y ni decir que no Italia no tenia poortaviones, claro si Mussolini decia que Italia era un poortaviones natural (que cosa tan errada como despues se vio)
y de las batallas terrestre mejor ni hablar desastre en la zona de los balcanes (si no era por los alemanes tendriamos videos del ejercito griego desfilando en Roma), desastre en Africa (derrotados por un ejercito ingles inferior en numero), en el mar creo que ya explique mas o menos….. ahora si alguien me dice que el Italia fue una ayuda….
los japoneses no pueden prestar ninguna ayuda a Alemania combaten 2 guerras separadas….
ahora que Alemania saco todo lo que le sirvio de los paices ocupados eso es bien sabido…..lastima que no pudo dominar el mar…
otra cosa estamos repitiendo muchas cosas lo de los boimbarderos ya lo habiamos dicho, lo del mar y de que Hitler era terrestre ya lo habia explicado….vamos gente ideas nuevas!!!!!! ajajaj
13 years, 11 months ago
natural
…otra cosa estamos repitiendo muchas cosas lo de los boimbarderos ya lo habiamos dicho, lo del mar y de que Hitler era terrestre ya lo habia explicado….vamos gente ideas nuevas!!!!!! ajajaj
Es que no tomé la pastilla
Sobre el portaviones alemán
¡ cuánto recurso desperdiciado !
Un modesto aporte a la discusión.
Acá como en otros temas ocurren divergencias en función de la concepción distinta del “objeto de estudio”
En nuestro caso sería definir claramente que se debe entender por “mejor ejército de la II Guerra Mundial”
Saludos
____________________
13 years, 11 months ago
creo que sin duda fue el aleman pero no hay que olvidar la fuerza arrolladora del ejercito rojo sobre el final del conflicto que si los yanquis no se hubiera apurado los rusos llegaban hasta Francia
13 years, 10 months ago
ernesto ferrari
creo que sin duda fue el aleman pero no hay que olvidar la fuerza arrolladora del ejercito rojo sobre el final del conflicto que si los yanquis no se hubiera apurado los rusos llegaban hasta Francia
Es más, algunas de los artículos que tratan de justificar las bombas atómicas contra hirosima y nagasaki dicen que uno de los motivos para arrojarlas era que los rusos podían llegar hasta el Canal de la Mancha después de la rendición alemana (con toda la fuerza expedicionaria aliada en el medio) y por eso (también) era que querían asustar a los rusos
13 years, 10 months ago
otra cosa estamos repitiendo muchas cosas lo de los boimbarderos ya lo habiamos dicho, lo del mar y de que Hitler era terrestre ya lo habia explicado….vamos gente ideas nuevas!!!!!! ajajaj
¿Italia realmente quería la guerra contra enemigos grandes? No firmó pactos con Inglaterra y Francia sólo por un problema de límites con Francia, y ésto tambien puede ser considerado un triunfo de la diplomacia nazi; es decir no era algo imposible una alianza con Francia e Inglaterra. A partir de ahí Italia fue mas una carga que una ayuda. Casi como contar a Francia del lado aliado.
Saludos
13 years, 10 months ago
queres ideas nuevas hay te van el regimen nazi fue financiado por el capitalismo mundial pensado para aniquilar a la union sovietica y lo hubiera logrado si los alemanes empezaban la campaña contra rusia en primavera lo cual no hicieron porque tubieron que auxiliar a el ejercito italiano en Grecia .Por eso se demoraron y empezaron la invasion en verano .Los atrapo el invierno y quedaron a las puertas de Moscu.Ademas durante muchos años previos a la guerra los nazis que le habian hecho creer a Stalin que eran sus aliados firmando inclusive un pacto Ribentrop-Molotov le marcaron a los generales y a otras personalidades intelectuales de Rusia como enemigos y conspiradores del regimen stalinista que eran fusilados en el acto De esta manera los Alemanes planeaban a futuro
13 years, 10 months ago
creo que el aleman no fue el mejor ejercito,me explico,las ansias de expancion,el creerse invensible los llevo a no saber manejar situaciones como estari sitiados en alemania y haber sido vencidos. En mi humilde opinion los rusos se llevan los laureles,por mayor numero,armamento y por tener un general de batalla que supo manejar casos extremos….hitler no supo manejarlos y un ejercito sin un mando que los guie y sepa actuar ante diferentes situaciones claramente no vencera
13 years, 10 months ago
El mejor ejercito es el que gana, es el que resiste en Stalingrado hasta la desesperación, es el que destruye a los Panzer en KURSK, es el que se origina en un pueblo que sacrifica 22.000.000 de hombres, mujeres, ancianos y niños para expulsar al invasor, es por último el que iza su bandera en las ruinas del Reichstag. Ese es el mejor ejercito de la segunda guerra mundial.
13 years, 10 months ago
Betobrick
El mejor ejercito es el que gana, es el que resiste en Stalingrado hasta la desesperación, es el que destruye a los Panzer en KURSK, es el que se origina en un pueblo que sacrifica 22.000.000 de hombres, mujeres, ancianos y niños para expulsar al invasor, es por último el que iza su bandera en las ruinas del Reichstag. Ese es el mejor ejercito de la segunda guerra mundial.
¿ Porqué gritás ?
____________________
13 years, 10 months ago
BUENA aclaracion, ademas en internet se grita con mayusculas
esta bien tu afirmacion, pero en otros aspectos el ejercito aleman era muy superior, cuando los rusos invadieron alemania, berlin , mataban y violaban a mujeres, menores y todo lo que se les ponia en el medio, sin embargo si un aleman tocaba a una mujer durante una invacion su compañero tenia ordenes de matarlo, eran extrictamente disciplinados,
los alemanes perdieron en rusia por el frio , y la guerra la ganaron los rusos, los yanquies y los aliados llegaron mucho despues a berlin.
13 years, 10 months ago
evola:1001
esta bien tu afirmacion, pero en otros aspectos el ejercito aleman era muy superior, cuando los rusos invadieron alemania, berlin , mataban y violaban a mujeres, menores y todo lo que se les ponia en el medio, sin embargo si un aleman tocaba a una mujer durante una invacion su compañero tenia ordenes de matarlo, eran extrictamente disciplinados,
los alemanes perdieron en rusia por el frio , y la guerra la ganaron los rusos, los yanquies y los aliados llegaron mucho despues a berlin.
No hay otros aspectos, en una guerra el mejor no es el superior sino el que queda vivo. NO hay mejor ejercito moralmente hablando, los rusos mataron y violaron cuando entraron en Berlín, y los alemanes hicieron lo mismo en cuanta ciudad rusa entraron. Y sabes porque, porque cada uno le negaba “humanidad” a su adversario, de donde sacaste que una soldadesca victoriosa es estrictamente disciplinada.
Los japoneses violaron y mataron cuando entraron en China.
Los italianos mataron y violaron cunado invadieron Grecia, los alemanes hicieron lo mismo, los rusos hicieron lo mismo, No hables de “mejor” , hasta ahora el mejor, el que triunfa es que esta dispuesto a gastar más sangre en doblegar la voluntad del oponente, contame de los Yanquis saliendo con la cola entre las patas de VietNam y de tus impolutos alemanes “los arios superiores” barridos por los “subhumanos” eslavos. Es de necios hablar de que ejercito es el mejor en una guerra. Mejor es el que gana, el que le impone sus condiciones al adversario. Y en la segunda guerra mundial fijate quien le torció la voluntad a quién. Esto es lo único que vale, lo demás es un castillo de naipes de .. Si no fuera por el frío.., si no fuera porque Hitler estaba loco, si no fuera por esto .. si no fuera por lo otro si . , si si .
Saludos.
13 years, 10 months ago
Haber vamos a lo que ,es el mejor ejercito fue el aleman sin duda y sino fijate todo el territorio conquistado en tan poco tiempo fueron los primeros en emplear tropas aerotransportadas los que dejaron de emplear el tanque como apoyo de la infanteria y los emplearon como unidades autonomas, su servicio de espionaje fue mucho mejor que el ingles Ahora que fueron unos asesinos h de p creo que no hay ninguna duda
13 years, 10 months ago
no creo que el mejor sea el ganador, al ejercito aleman en stalingrado le gano el frio.
compará las perdidas de la URSS con las de Alemania en la segunda guerra mundial, es un ejemplo de la gran diferencia que tenian entre los dos paises. Muy superior alemania que la URSS
13 years, 9 months ago
Antes que nada, repeto mucho a quienes afirman que el ejército alemán fue el mejor, a pesar de disentir con ellos.
Creo que el mejor ejército de la guerra fue el compuesto por la Armada y los Marines, que lucharon palmo a palmo para reconquistar las islas del Pacífico ocupadas por los japoneses.
El Océano Pacífico es una de las mayores extensiones de la tierra, medida en km2. Las distancias a recorrer son enormes, lo cual implica un enorme despliegue de infraestructura y recursos. Además, está la cuestión del clima, que es decididamente hostil, cambiante e impredecible.
En semejante ambiente operativo, sin perder ninguna batalla importante (no tuvieron, como las fuerzas aliadas que combatían en Europa, un Anzio o un “Market Garden&rdquosmile, creo que lo hecho por la Armada y el USMC es algo único, que supera incluso a las grandes epopeyas de los grandes conquistadores de la antiguedad.
13 years, 9 months ago
no querras decir que es la mayor extención de agua??
los norteamericanos bombardeaban las islas hasta que no quedaban mas que piedras y recien en ese momento entraban y solo les quedaba incendiar alguna que otra cueba donde habia algun japones. No cabe duda que tubieron luchas grosas.
13 years, 9 months ago
Estados Unidos lo que tuvo a favor fue, por un lado que no se peleó en su territorio, y por el otro el enorme tamaño de su industria y la enorme cantidad de adolescentes que tenía. No fue un ejército que triunfara por su calidad (que en algunas áreas la tenía) sino por la cantidad de recursos materiales y humanos que podía enviar al frente.
Francia y el Reino Unido cometieron el enorme error de pensar que porque le habían declarado la guerra a Alemania eso no quería decir que los alemanes no fueran a atacarlos, entonces mientras los alemanes invadian Polonia, a los Aliados ni se les ocurrió que era la mejor oportunidad de invadir Alemania antes que Alemania los invadiera a ellos. Los generales y politicos aliados todavía no sabían como se usaban sus armas.
13 years, 8 months ago
En verdad si Francia invadia un año antes a Alemania, ni hubiera empezado al segunda guerra mundial, si no me equivoco lo reconocio en su momento el propio Hitler, y no es que los franceses no sabian lo que pasaba.
13 years, 8 months ago
yo creo que los Franceses no sabían que pasaba hasta que los alemanes se le fueron encima, los Franceses ni se la imaginaban
13 years, 8 months ago
Lo franceses lo sabian, miraban, parte de la sociedad y la alta politica tenia una especie de “culpa” por el tratado de Versalles por ende dejaron que el rearme siga, otra parte confiaba en la linea Maginot, otra parte pensaba que no pasaba nada, y un minusculo grupo pidio invadir Alemania un año antes ante lo que era obvio. No los escucharon, hubieron consecuencias, a veces la guerra preventiva parece servir.
13 years, 8 months ago
ademas sabiendo o no el palan aleman, francia no hubiera podido hacer mucho ante el rapidisimo accionar aleman, ellos (los franceses) sufrieron “ La Blitzkrieg” o “guerra relampago” en su estado mas puro. En pocas palabras los diezmaron
13 years, 8 months ago
facu19
ademas sabiendo o no el palan aleman, francia no hubiera podido hacer mucho ante el rapidisimo accionar aleman, ellos (los franceses) sufrieron “ La Blitzkrieg” o “guerra relampago” en su estado mas puro. En pocas palabras los diezmaron
Sobre ese tema te recomiendo leer un libro de Faverjon que se llama algo asi como “la mentiras de la segunda guerra mundial”, algunas un tanto obvias como que Treblinka no era un lugar donde se trataba gentilmente a la gente como lo queria hacer ver Hitler, y otras no tan obvias incluyen la verdadera sorpresa de los alemanes de la fuerza aerea y de las divisiones de blindados ante la facilidad que tuvieron para tomar Francia, totalmente advertida de lo que iba a pasar y con fuerzas similares (y agrego yo, ante la total pasividad de los britanicos). O sea, hubieron muchas señales, muchas maneras de que esta bestialidad nunca hubiera empezado.
13 years, 8 months ago
El aleman sin dudas, si hitler en lugar de tomar stanlingrado hubise atacado las tropas al sur de gran bretaña hubiese sido el fin de la resistencia al nazismo en europa. por su lado rusia sin la ayuda de los alidos hubiese caido ante el poderio aleman.
13 years, 8 months ago
un profesor de historia mio me dijo cuando me puse a divagar sobre lo que deberia haber hecho peron: “no tiene sentido intentar de hacer historia sobre la historia. no tiene sentido suponer ”qué habría pasado si“, ya que no lo podemos cambiar, el analisis objetivo de la historia se hace sobre lo que paso, y no sobre lo que se deberia haber hecho”
13 years, 8 months ago
kafox
El aleman sin dudas, si hitler en lugar de tomar stanlingrado hubise atacado las tropas al sur de gran bretaña hubiese sido el fin de la resistencia al nazismo en europa. por su lado rusia sin la ayuda de los alidos hubiese caido ante el poderio aleman.
Los alemanes no estaban en condiciones de invadir Inglaterra… básicamente, no tenían barcos de desembarco adecuados ni escoltas suficientes. Hace ya un tiempo había abierto un thread sobre eso
iboc
un profesor de historia mio me dijo cuando me puse a divagar sobre lo que deberia haber hecho peron: “no tiene sentido intentar de hacer historia sobre la historia. no tiene sentido suponer ”qué habría pasado si“, ya que no lo podemos cambiar, el analisis objetivo de la historia se hace sobre lo que paso, y no sobre lo que se deberia haber hecho”
¡Pero es divertido! Aparte si te lo tomás un poco en serio tenés que investigar tanto que te suma mucho conocimiento.
13 years, 8 months ago
El Aleman???? puajjjj No Se Quien Les enseño de estrategia militar
El Ejercito Aleman Era Un Ejercito Bien Entrenado Y numeroso sin duda alguna pero estrategicamente hablando adolfito y sus generales eran una burla no conocian nada su unica polita de gerra era mandar su poderoso ejercito a atacar atacar y si le sobreba tiempo los madaban a atacar otra ves en cambio el ejercito aliado q fue diesmado en primera medida por el alemar aplico tacticas de renobre y audaces q les permitieron destruir a un ejercito superior el mejor ejercito de esa epoca y del mundo sin duda es ( Ojo Q no me gusta para nada pero hay q reconocerlo) es el ejercito de los estados unidos ya q si no fuera por ellos las dos guerras mundiales ubiesen terminado con victorias alemanas
13 years, 8 months ago
No estoy de acuerdo. Los alemanes no atacaban a lo que se le viniera. Atacaron Polonia para tener el paso libre a la URSS, y ahí los generales alemanes revolucionaron la forma de hacer la guerra. Después invadieron Dinamarca y Noruega para asegurarse el control del Báltico frente a la superior armada Anglo-francesa, el suministro de hierro desde Suecia y las bases aéreas y navales noruegas para la lucha en el Atlántico Norte y el Ártico, aparte de impedir su uso a los británicos. Vale aclarar que la invasión anfibia a Noruega fue realizada sin una fuerza de desembarco apropiada.
Luego, después de mucho dudar, atacaron al superior (tanto en cantidad como en calidad de armamentos) ejército francés por su flanco y lograron derrotarlo en muy poco tiempo.
Luego, después de mucho dudar. Pero después, sabiendo que no tenían las fuerzas apropiadas para invadir el Reino Unido, intentaron terminar la guerra en el oeste (y quedar libres para la guerra en el este, que si no la empezaban rápido no iban a poder empezarla: la URSS se estaba rearmando lo más rápido posible). Fallaron, dejaron de lado el bombardeo a los aeródromos de la RAF (que iba a terminar siendo inútil porque no podían invadir y las fábricas inglesas de todas formas estaban en las midlands, más allá del alcance de los escoltas BF109 y, al contrario de EEUU, no tenían la cantidad de aviones y adolescentes para mandar en misiones de bombardeo sin escolta); y entonces pasaron a bombardear las ciudades de noche (cuando no necesitaban escoltas) con la esperanza que la gente exigiera a su gobierno una paz “honorable”, lo que los alemanes estaban dispuestos a darle.
Luego se prepararon para invadir la URSS, cosa que tenían que hacer lo antes posible para tener éxito y al boludo de Mussolini se le ocurre invadir Grecia. Los británicos envían tropas a Grecia (que a esta altura ya estaba invadiendo Albania) y los alemanes no tienen más remedio que invadir Grecia (y Yugoslavia que estaba de camino) cosa que no habían tenido la menor intención de hacer. Pactan una alianza con Japón para forzar a la URSS a una guerra en dos frentes. Invaden la URSS a destiempo, sin equipamiento de invierno preparado y Japón no invade Siberia desde Manchuria. Más aún, la inteligencia rusa confirma que los japoneses (aliados de los alemanes) no tienen la menor intención de atacar la URSS (estamos a un par de meses antes del ataque a Pearl Harbor) lo que les permite enviar tropas que guarecían Siberia para detener el ataque alemán a Moscú y contraatacar. En esos tiempos las fuerzas armadas rusas aún tenía material obsoleto que tenían planeado reemplazar al año siguiente y enviaban al frente más soldados de infantería que fusiles. Japón finalmente ataca a EEUU y Alemania comete el error de respetar el pacto de acero y declara la guerra a EEUU. Japón sigue sin atacar la URSS y la entrada de EEUU al conflicto implica la pérdida del Sahara para Alemania, la necesidad de reforzar las guarniciones costeras ante el riesgo de una invasión Anglo-estadounidense, reforzar la defensa aérea de Europa y finalmente perder la mitad de Italia y al ejército italiano. También serán destruidas muchas de las fábricas necesarias para la producción bélica del Reich. Pero nos estamos adelantando un año. Estamos en 1942. Las fuerzas alemanas están en retirada y Hitler ordena aferrarse a Stalingrado, cuya captura permitiría invadir los campos petrolíferos del Cáucaso, dañando severamente la capacidad militar soviética. Mientras la URSS envía muchas de sus fuerzas para impedirlo y evitar la catástrofe que sería la pérdida de Chechenia las fuerzas alemanas logran reorganizarse en el resto del frente gracias al tiempo que logró conseguirles el 6º ejército alemán en Stalingrado. Con el apoyo material norteamericano y el muy superior numericamente ejército rojo los soviéticos empiezan a hacer retroceder a los alemanes. Éstos, preocupados por que Suecia deje de venderle materiales estratégicos se plantean ocupar el país, pero el rey sueco llama a una movilización parcial de sus fuerzas armadas y los alemanes desisten. Los alemanes intentan contraatacar a los soviéticos pero fallan y finalmente, en 1944 los soviéticos destrozan al grupo central del ejército alemán en Bielorrusia mientras fuerzas aliadas desembarcan en Normandía, ataque que no es rechazado en tiempo y forma porque la inteligencia alemana había sido engañada para creer que era un ataque de diversión, mientras la fuerza principal invadiría por Calais. Los soviéticos invaden Rumania, privando a los alemanes de buena parte de su provisión de petróleo, los alemanes intentan detener la ofensiva aliada y llegar a una paz con ellos en las ardenas, fracasan y lo único que les queda es esperar ser capturados por los aliados occidentales y no por el ejército rojo.
La actuación de las fuerzas armadas estadounidenses en Europa no es demasiado importante (con la excepción de su fuerza aérea) ya que el grueso del ejército alemán combatía a los soviéticos. Por otro lado fueron los estadounidenses y soviéticos quienes recurrieron a la cantidad de tropas. Los aliados occidentales no ganaron ninguna batalla importante en la que se enfrentaran a los alemanes en igualdad de condiciones.
13 years, 8 months ago
Como dicen casi todos, el mejor ejercito era el Aleman… Tenian una disciplina que nadie tuvo, se armaron en una década y conquistaron media Europa. Segun algunos, un recluta del Ejercito Aleman estaba al nivel de un Suboficial de cualquier otra armada del conflicto.
Ademas recordemos que los formaban desde muy pequeños: Con organismos como las Hitlerjugend y la Volkstruum se aseguraba que toda la poblacion tenga formacion militar para ingresar al combate cuando sea necesario, todo estaba perfectamente disciplinado, era una gran armada… Sin duda, repito, voto a los Alemanes.
13 years, 8 months ago
el alemán sin dudas, su punto debil era la Luftwaffe, pero por culpa del que la dirigia, que no me acuerdo como se llamaba, que hacia cualquier cosa con las estrategias
13 years, 8 months ago
Alemania fué el primero en preparase para la guerra y contaba con una gran tecnología. Más allá de sus líderes, exceptuando a Rommel, para mí fué el mejor ejército. Estados Unidos, reemplazó calidad por cantidad, lo mismo y mucho más marcado en el caso de la U.R.S.S.
13 years, 8 months ago
PErdon El_Gourmet, pero el ejercito de Alemania no era el mas numeroso (ni cerca), de hecho fue uno de los mas chicos. Los errores estrategicos los tuvo Hitler al no escuchar a sus Generales, pero las tropas eran de las mejores. Segun algunos, un recluta de las SS llegaba al nivel de un Suboficial de otros ejercitos.
Era “numeroso” si contamos a las Volkstruum, que eran escuadrones de civiles (niños que no estaba en la Hitlerjugend, empleados de fabricas y ancianos) que se entrenaban despues de la escuela o como podian, y generalmente carecian de municiones y defendian las ciudades a piedrazos (aunque varias veces resistieron hasta el ultimo momento). Despues estaban las Hitlerjugend, compuestas por niños y adolescentes que recibian un adiestramiento bastante completo en guerra y que generalmente entraban despues a la SS, y llegaban lejos.
Recordemos ademas que entre la formacion de la SS la gran mayoría eran voluntarios extranjeros, solo el 25% eran Alemanes. Creo, por tanto, que si hicieron tanto era porque tenian un gran ejercito…
Y si bien las Luftwaffe eran su punto debil, tuvieron pilotos como Adolf Galland que hicieron historia como los mejores ases del aire.
13 years, 8 months ago
Muy buen informe juanm.Es increible que los japoneses no atacaran a los rusos por la espalda.A pesar del tratado que de no agresion que tenian y si atacaran a EEUU que los obligaba a un despliegue mucho mayor y era una potencia que estaba esperando cualquier escusa para intervenir.Pero en esta guerra hubo muchas cosas sospechosas
13 years, 8 months ago
Exacto… Por ejemplo, que Mussolini era amigo intimo de Churchill, que Italia luego se largara a una guerra suicida en Africa sin armas (me consta, parientes mios estuvieron luchando en Etiopia) y que cuando los Alemanes se vieron obligados a intervenir en ese frente los Italianos se rindan en todas las batallas a los Ingleses sin ejercer ni la mas minima resistencia… O que en la intimidad Mussolini diga que Hitler era una “loca afeminada” o cosas por el estilo, jeje
13 years, 8 months ago
Igual creo que Alemania gano muchas batallas mas por torpezas ajenas que por merito propio.
Si hubiera cambiado mucho la cosa si en vez de atacar a China, los japoneses hubieran atacado a la URSS.
13 years, 8 months ago
Bueh… Que los Alemanes hayan sido racistas, asesinos y etcetera no creo que les quite el credito como el ejercito mas efectivo de la guerra, o del principio de esta por lo menos, cuyas tropas eran muy superiores a los Estadounidenses. Su gran punto debil sin duda fue la Luftwaffe, pero era un ejercito muy disciplinado, con soldados preparados durante años, algunos desde la preadolescencia.
Su gran error fue la invasion a Rusia y haber permitido que Italia se largue a Africa… Sin esos frentes creo que todo hubiera sido mas facil para ellos.
13 years, 8 months ago
¿La luftwaffe fue su punto débil? ¿Por que lo pensas? Lo que se me ocurre es que sus cazas monomotor tenían, al principio de la guerra, un alcance muy limitado pero eso era un problema de todos los países en esa época. La otra es que no desarrolló una fuerza de bombarderos estratégica, sino táctica al igual que la URSS. Cosa que no está mal teniendo en cuenta que ambos países tenían tropas en el terreno y una fuerza estratégica no le hubiera servido a Alemania hasta la introducción de un escolta con el alcance del FW190a hacia 1942
13 years, 8 months ago
Gonzalodario
Y si bien las Luftwaffe eran su punto debil, tuvieron pilotos como Adolf Galland que hicieron historia como los mejores ases del aire.
¿Por qué te parece que la Luftwaffe era su punto débil? Más allá de varios errores que se cometieron (el peor, sin dudas, no desarrollar un buen bombardero de largo alcance para encarar una campaña masiva de bombardeo), creo que le pasaba el trapo a cualquier fuerza aérea del momento. Al menos, hasta la irrupción masiva de los Estados Unidos en la guerra.
13 years, 8 months ago
La fuerza aerea de Estados Unidos creo que fue mejor que la Luftwaffe. De hecho, le faltó desarrollarse, podría haber llegado a mucho mas; por eso Hitler sobre el final de la guerra tenía un plan para reestructurar la Luftwaffe y renovarla, ya no era tan efectiva.
13 years, 8 months ago
Ojo que desarrollo muy buenos barcos la Kriegsmarine (como el Spee), el tema es que no se desarrolló a fondo tampoco… En este aspecto lo retrasaron mucho las medidas del Tratado de Versalles, que hicieron que se quede en el tiempo comparandolo con otras potencias.
13 years, 8 months ago
Mi opinion es que el ejercito aleman luego de no tener mucha participacion en los años 30 luego del derrumbe de alemania tras la desinversion que realizo estados unidos, tras la caida de la bolsa el Jueves Negro en Wall Street…
Hitler fue componiendo el ejercito mas grande y mas fuerte en la historia mundial y tambien casi perfecto idiologicamente.. para mi pensar fue una basura intelligente … su locura era tan inmensa que estando aliado con la URSS , hitler era ambisioso y no se conformaba con lo que tenia , es mas en el acuerdo entre Hitler-Stalin , se acordo que al conquistar Polonia , los alemanes le iban a ceder la mitad de las tierras a los rusos …. Los alemanes querian conquistar polonia por que en ese pais habian miles y miles de alemanes viviendo ahi…
El momento final del ejercito aleman fue cuando hitler tomo la decision de atacar la URSS sin temor a fracasar y se sorprendieron asombrosamente al morir en tierras congeladas rusas … los alemanes iban avanzando hasta llegar a stalingrado y los rusos cada vez iban dejandoles trampas mortales.. el envenenamiento de las aguas …
En el momento en que hitler rompio el tratado con la URSS fue el momento en que se empezaron a dar cuenta de esa debilidad que tenia hitler y es por eso que se unieron los aliados que fueron EE UU , Gran Bretaña Francia y Rusia para derrocar al ejercito mas poderoso en su momento..
Los alemanes no se esperaban que el 6 de junio de 1944 Isenhoward caiga con todo el peso de todo su ejercito sobre las costas de Normandia ( Francia ) , isenhoward ideo el plan intelligente para tomarlos por sorpresa a los alemanes habiendo hecho antes un par de jugadas estrategicas que le servirian para derrotar al ejercito aleman…
Una de esas estrategias fue el montaje de un ejercito britanico-frances sobre el otro extremo de normandia para asi hacerlos pensar que iban a atacar por otro lado y asi irian a retomar la Francia de Vichy sino me equivoco…
otra estrategia fue tirar al mar botellas con mensajes que decian “ donde y cuando iban a atacar francia para poder retomarla ”
En fin el ejercito mas grande y mas fuerte de todos los tiempos fue el ejercito armado de Alemania … tambien no hay que dejar de lado al ejercito estado unidense q fue el que empezo a fabricar armas , tanques etc, para enviarlos a las tropas aliadas como refuerzo ante los alemanes…
espero no haberme confundido en ningun detalle del cual narre.. si alguien que sabe mas me lo puede corregir voy a estar muy agradecido… soy solamente un apasionado por la historia internacional..
mike
13 years, 7 months ago
Gonzalodario
Ojo que desarrollo muy buenos barcos la Kriegsmarine (como el Spee), el tema es que no se desarrolló a fondo tampoco… En este aspecto lo retrasaron mucho las medidas del Tratado de Versalles, que hicieron que se quede en el tiempo comparandolo con otras potencias.
bueno he estado un tanto ausente por estos lados por algunos motivos personales, pero espero volver a aportar al foro.
para empezar el tratado de Versalles si bien limita la marina, tambien ejerce limitaciones en otros campos militares de Alemania por lo tanto no es un factor determinante a la hora de hablar acerca de la poca desarrollada marina(hablando en numero de unidades no en calidad de los arcos), mas bien hay que atribuirlo al poco interes de Hitler hacia la marina como ya he dicho antes Hitler era basicamente terrestre osea lo que anduviera por el agua no tenia demaciado interes para el.
mikeyalo
Mi opinion es que el ejercito aleman luego de no tener mucha participacion en los años 30 luego del derrumbe de alemania tras la desinversion que realizo estados unidos, tras la caida de la bolsa el Jueves Negro en Wall Street…
Hitler fue componiendo el ejercito mas grande y mas fuerte en la historia mundial y tambien casi perfecto idiologicamente.. para mi pensar fue una basura intelligente … su locura era tan inmensa que estando aliado con la URSS , hitler era ambisioso y no se conformaba con lo que tenia , es mas en el acuerdo entre Hitler-Stalin , se acordo que al conquistar Polonia , los alemanes le iban a ceder la mitad de las tierras a los rusos …. Los alemanes querian conquistar polonia por que en ese pais habian miles y miles de alemanes viviendo ahi…
El momento final del ejercito aleman fue cuando hitler tomo la decision de atacar la URSS sin temor a fracasar y se sorprendieron asombrosamente al morir en tierras congeladas rusas … los alemanes iban avanzando hasta llegar a stalingrado y los rusos cada vez iban dejandoles trampas mortales.. el envenenamiento de las aguas …
En el momento en que hitler rompio el tratado con la URSS fue el momento en que se empezaron a dar cuenta de esa debilidad que tenia hitler y es por eso que se unieron los aliados que fueron EE UU , Gran Bretaña Francia y Rusia para derrocar al ejercito mas poderoso en su momento..
Los alemanes no se esperaban que el 6 de junio de 1944 Isenhoward caiga con todo el peso de todo su ejercito sobre las costas de Normandia ( Francia ) , isenhoward ideo el plan intelligente para tomarlos por sorpresa a los alemanes habiendo hecho antes un par de jugadas estrategicas que le servirian para derrotar al ejercito aleman…
Una de esas estrategias fue el montaje de un ejercito britanico-frances sobre el otro extremo de normandia para asi hacerlos pensar que iban a atacar por otro lado y asi irian a retomar la Francia de Vichy sino me equivoco…
otra estrategia fue tirar al mar botellas con mensajes que decian “ donde y cuando iban a atacar francia para poder retomarla ”
En fin el ejercito mas grande y mas fuerte de todos los tiempos fue el ejercito armado de Alemania … tambien no hay que dejar de lado al ejercito estado unidense q fue el que empezo a fabricar armas , tanques etc, para enviarlos a las tropas aliadas como refuerzo ante los alemanes…
espero no haberme confundido en ningun detalle del cual narre.. si alguien que sabe mas me lo puede corregir voy a estar muy agradecido… soy solamente un apasionado por la historia internacional..
mike
una cosa los alemanes tienen un perfecto conocimiento de la invacion a traves del canal de la mancha que preparaban los aliados, es por eso que las costas francesas son fortificadas con lo que se puede (Rommel es uno de los asignados a esta tarea de preparar las defensas), y digo con lo que se puede porque es la verdad en ese momento de la guerra(año 1944) Alemania esta bastante mal..tanto que hay momentos en que Rommel se desespera ante la falta de suministros.
Lo unico que no sabian los alemanes era donde iban a desembar los aliados exactamente.
13 years, 7 months ago
Esta bien lo que decis natural pero te equivocas en una cosa diciendo que rommel era el encargado de manejar la invasion de los aliados contra los del eje.. en las costas de normandia en francia…
rommel en ese momento se encontraba en Africa aunque no estoy completamente seguro por que quizas haya vuelto para cuando los aliados atacaron el 6 de junio de 1944 tras un atraso que tuvo el general Ike sobre la decision de mandar las flotas con los soldados por el canal de la mancha a causa de una gran tormenta que se venia…. pero tuvo suerte y envio justo al ejercito despues de que pasara la tormenta justo en el momento menos indicado para las tropas enemigas alemanas..
he leido algo cosas de que estaba como general y cosas de que no estaba como general , si alguien sabe por favor que lo diga , lo unico que se es que tuvo la intencion de asesinar al III Reich pero fallo y luego se suicido con veneno…
Erwin Rommel fue enterrado con grandes honores militares… pero para mi no deberia haber recibido honores sino que juzgarlo en muerte por crimines de guerra…
mike
Me olvide de nombrar que los norteamericanos se abastecian de miles de submarinos que eran los encargados de enviarles recursos ( comida , ropas , armas , etc ) … pero los alemanes se daban cuenta entonces les hundian la mayoria de los submarinos pero como eran tantos muchos de ellos lograban pasar al no ser destruidos por los alemanes…
mike
13 years, 7 months ago
mikeyalo
Esta bien lo que decis natural pero te equivocas en una cosa diciendo que rommel era el encargado de manejar la invasion de los aliados contra los del eje.. en las costas de normandia en francia…
rommel en ese momento se encontraba en Africa aunque no estoy completamente seguro por que quizas haya vuelto para cuando los aliados atacaron el 6 de junio de 1944
Para esa epoca los combates en el norte de Africa ya habian terminado y se habia producido el desembarco aliado en Italia
mikeyalo
tras un atraso que tuvo el general Ike sobre la decision de mandar las flotas con los soldados por el canal de la mancha a causa de una gran tormenta que se venia…. pero tuvo suerte y envio justo al ejercito despues de que pasara la tormenta justo en el momento menos indicado para las tropas enemigas alemanas..
he leido algo cosas de que estaba como general y cosas de que no estaba como general , si alguien sabe por favor que lo diga , lo unico que se es que tuvo la intencion de asesinar al III Reich pero fallo y luego se suicido con veneno…
Erwin Rommel fue enterrado con grandes honores militares… pero para mi no deberia haber recibido honores sino que juzgarlo en muerte por crimines de guerra…
mike
Rommel fue enterrado con honores militares por Alemania, e hicieron circular la historia que habia muerto en un ataque aereo aliado, ya que admitir que su mejor general habia complotado para intentar asesinar a Hitler hubiese sido un golpe muy grande para la moral y la confianza. Y no es que se suicido sino que lo obligaron a hacerlo con la amenaza que sino su familia seria asesinada, al menos es lo que lei.
mikeyalo
Me olvide de nombrar que los norteamericanos se abastecian de miles de submarinos que eran los encargados de enviarles recursos ( comida , ropas , armas , etc ) … pero los alemanes se daban cuenta entonces les hundian la mayoria de los submarinos pero como eran tantos muchos de ellos lograban pasar al no ser destruidos por los alemanes…
mike
13 years, 7 months ago
por lejos!, te digo el Aleman.
Alemania estaba a al banguardia de la tecnologia belica en un momento, ademas notese que alemania estaba siendo atakada por todos los frentes, y sin embargo resistio.
13 years, 7 months ago
 

Buscar mensajes