Un artista bueno, es bueno en el arte en general?

Tengo una duda, si una persona es muy creativa, y por ejemplo hace buenos temas musicales, porque tambien no hace por ejemplo buenas pinturas, o buenos poemas?
Si el tipo es creativo, deberia poder hacerlos no? Sera que para hacer una buena obra de arte, se requiere meterse de lleno en la rama que uno quiere hacer? Pero en caso de que tuviera buenos conocimientos en 2 ramas del arte, como por ejemplo la musica y la literatura, y el tipo fuera muy creativo, haria buenas obras de arte en ambas ramas? O ademas de la creatividad se necesita alguna otra cosa “innata”, para destacarse en cada rama del arte en particular?
Saludos.
7 years ago
Generalmenete un artista que es muy creativo podría hacer varias disciplinas y llevarse muy bien con ellas, pero generalmente uno predispone más a una que otra.
Por ejemplo Marilyn Manson es famoso por ser músico, pero su verdadera pasión es la Pintura y la practica.
7 years ago
Escrito por lnvisible Generalmenete un artista que es muy creativo podría hacer varias disciplinas y llevarse muy bien con ellas, pero generalmente uno predispone más a una que otra.
Por ejemplo Marilyn Manson es famoso por ser músico, pero su verdadera pasión es la Pintura y la practica. Pero osea, hizo alguna pintura buena? O solo le fue bien en la musica?
Eso demostraria que el tipo nacio con predisposicion a la musica, aunque le guste mas la pintura, verdad?
7 years ago
El arte en general para mi es un lenguaje que apela a la sensibilidad, por ejemplo el dibujo puede ser artistico y expresivo, pero tambien puede ser tecnico, un dibujo que no apela a la sensibilidad sino que apela a la comprension , a la descripcion objetiva, sigue siendo dibujo pero no tiene nada de arte. Este lenguaje que apela a la sensiblidad es practicado en distintas “lenguas” , serian areas, la pintura, la musica, la arquitectura, la danza , la escultura , etc, un artista busca expresar y llegar a sensibilizar a la persona por el canal que le es mas afin, mas comodo, con el que se siente mas identificado, hay artistas que con distintos tipos de arte buscan expresar cosas distintas,pero ademas usar distintas tecnicas lo que permite es una comprension mucho mas elaborada de las ideas que se buscan transmitir con el arte, de ahi la necesidad de una formacion integral, o sea una formacion en la que el artista conoce distintos estilos, distintas tecnicas , y ademas de la mano de distintos maestros o docentes que le permiten no ser absorbidos por el estilo particular de alguno de estos. Esta necesidad de integridad, aparecio en el renacimiento y se volvio a descubrir a fines de siglo XX en el Art nouveau, posteriormente en la escuela de dibujo Bauhaus , ytermino siendo un eje principal de los planes de estudio de las escuelas de arte y diseño en general.
No creo en lo “innato” de nadie de hecho Picasso decia que todos nacemos artistas, solo que el desafio es no dejar de serlo.
7 years ago
Escrito por Darioros2006 El arte en general para mi es un lenguaje que apela a la sensibilidad, por ejemplo el dibujo puede ser artistico y expresivo, pero tambien puede ser tecnico, un dibujo que no apela a la sensibilidad sino que apela a la comprension , a la descripcion objetiva, sigue siendo dibujo pero no tiene nada de arte. Este lenguaje que apela a la sensiblidad es practicado en distintas “lenguas” , serian areas, la pintura, la musica, la arquitectura, la danza , la escultura , etc, un artista busca expresar y llegar a sensibilizar a la persona por el canal que le es mas afin, mas comodo, con el que se siente mas identificado, hay artistas que con distintos tipos de arte buscan expresar cosas distintas,pero ademas usar distintas tecnicas lo que permite es una comprension mucho mas elaborada de las ideas que se buscan transmitir con el arte, de ahi la necesidad de una formacion integral, o sea una formacion en la que el artista conoce distintos estilos, distintas tecnicas , y ademas de la mano de distintos maestros o docentes que le permiten no ser absorbidos por el estilo particular de alguno de estos. Esta necesidad de integridad, aparecio en el renacimiento y se volvio a descubrir a fines de siglo XX en el Art nouveau, posteriormente en la escuela de dibujo Bauhaus , ytermino siendo un eje principal de los planes de estudio de las escuelas de arte y diseño en general.
No creo en lo “innato” de nadie de hecho Picasso decia que todos nacemos artistas, solo que el desafio es no dejar de serlo. Pero si todos nacemos artistas, y el desafio es no dejar de serlo, que diferencia a un artista de otro? Ya se que todos somos diferentes, y vamos a expresarnos de forma distinta (osea, a hacer distintas obras de arte)… pero que hace que una obra de arte (ya sea un tema musica, una pintura, etc.), sea mejor o “mas genial” que otra? justamente que el artista que la hizo es mas “sensible” que otros artistas? o que otra cosa entra en juego al hacer una obra de arte?
Saludos.
7 years ago
Hay dos cosas que son fundamentales, no solo para un artista sino para una persona en general, dos componentes que son basicamente de naturaleza opuesta, es mi idea de que una persona formada e integra tiene por un lado la sensibilidad, por la cual puede asimilar y expresar las cosas de una forma cuasi infinita, y por otra parte una persona necesita pensamiento reflexivo y conocimiento, el problema con esto es que se contruye, tanto la funcion reflexiva como el conocimiento o el cumulo de conocimiento es la ardua tarea de toda una vida , Henry Moore decia, un artista puede vivir toda su vida haciendo arte, y lograr su gran obra a los 90 años, o dos dias antes de morirse, significa esta cuestion de que el arte es una gran produccion que necesita de todo esto , el problema es que otro dicho es, que el conocimiento nos limita, limita la posibilidad de la imaginacion, cuando la respuesta ya existe , la pregunta termina siendo solo un momento de duda y nada mas, sin posibilidad de investigacion. El equilibrio y la integridad del artista es lo que lo hace grande, en relacion de los demas, que es una obra de arte ademas, si o si tenes que verlo en contexto ya que muchos artistas fueron totalmente incomprendidos, mientras que otros igual de grandes totalmente celebrados. El artista no debe ocuparse tanto de buscar la fama , como de encontrar en su verdadera busqueda, total para las relaciones sociales estan los representantes.
7 years ago
Creo que me enfocaría en definir que es un “artista bueno”.
¿Bueno técnicamente?
¿Buen observador/decodificador/comunicador?
¿Bueno según la critica?
Creo que yo apuntaría mas a un “artista” sincero y original.
6 years, 12 months ago
Estimo que las probabilidades juegan en contra de taaaaaanta creatividad, y por lo tanto estos son casos excepcionales. Creo que es más lógico pensar que dentro de la misma rama artística (por ejemplo artes plásticas, literatura o música) es bastante más lógico: Un gran pintor puede ser al mismo tiempo un excelente dibujante, fotógrafo o escultor. De hecho, simplemente con ver los ejemplos cotidianos, podremos ver que es así.
Gracias y saludos desde Rosario
6 years, 3 months ago
Hola, tostadox!
Quiero compartir algo: tengo un amigo muy especial que es
multifacético, con una gran imaginación, bastante creativo y original.
En una charla que mantuvimos, me comentaba que además de ser muy buen dibujante (Tiene ese don de niño, desde los 6 años me parece, me dijo) es artista plástico pinta con un estilo subrealista. He visto obras suyas en varias exposiciones, son muy buenas…..de un gran colorido, transmiten mucha alegría, emplea toda la gama de colores, aunque siempre sobresale el naranja en la mayoría de ellas.
Y me contaba también que escribe notas, artículos y relatos, que de niño formó parte de un coro vocal en su colegio, que integró un grupo de teatro estable en la adolescencia, en su ciudad, supo hacer también pequeñas esculturas, ha incursionado en la técnica del Origami y se dedica a la jardinería, colecciona pencas, crazas y cactus, cultiva bonsai, etc. Pero el siente que su talento o don solo radica en el dibujo y la pintura; que es en la rama artística que más reconocimientos y logros obtiene.
En la Historia del Arte tenemos como ejemplo al genio de Leonardo Da Vinci.
Saludos.
6 years ago
También llamo a la reflexión de qué sería un “buen artista”.
Si hablamos de cuestiones técnicas, por mucha creatividad, inspiración, predisposición natural (en caso de que creamos en ella) que el artista pueda tener, no sería suficiente sin otros dos elementos fundamentales: dedicación/pasión y tiempo. El tiempo es un factor decisivo.
Un artista multifacético, salvo algunos casos excepcionales que salen de la norma y son inexplicables smile, tendrá que dividir el tiempo que le dedica a cada una de las ramas en las que vuelca sus ideas y las convierte en arte. Y si bien te enriquece el abarcar el arte desde diferentes puntos, también te consume más tiempo. Tal vez no podrías dedicarte de lleno a ninguna de las ramas como podrías hacerlo si te centraras más en una sola. Aunque hay que ver con qué parámetros estamos juzgando estas capacidades, ¿no?
Un artista con obras más “evolucionadas”/“pulidas” no le debe tal calidad de trabajo sólo a una especie de don natural, sino a todo el tiempo invertido en crecer técnicamente, en conocerse a sí mismo como artista, en ir descubriendo y generando ese algo propio y único que hace a su arte especial… todo eso lleva tiempo. Ese factor hace 85% de la magia.
Te hablo desde mi experiencia personal, yo estudio música (canto lírico) toco algunos instrumentos de manera básica, pero además, dibujo desde muy pequeña, cosa que nunca dejé de hacer. Además soy fanática de la literatura y siempre me gustó escribir. ¿Cuál es el resultado? Intento que mi eje sea el canto y mantener el dibujo siempre presente, no dejar de hacerlo… pero el tiempo apenas me alcanza para dedicarme si quiero a aprender a tocar mejor un instrumento o a escribir algo ocasionalmente. Yo puedo tener toda la inspiración que quiera y aunque tuviera la iluminación divina más increíble del mundo, si no puedo invertir tiempo para crecer y aprender, es lo mismo que nada.
Mi punto de vista es que el artista no nace…. el artista se va construyendo a sí mismo :3.
Respecto de otra cosa que preguntabas… ¿Qué hace que un artista/su obra sea más “genial” que otro? Yo creo que depende del enfoque con el que se lo mire. Dos personas pueden tener dos opiniones muy diferentes sobre el arte de Picasso. Nadie te discutirá que significó mucho para la Historia del Arte, pero sí puede uno decirte que sus obras le conmueven y otro que no las entiende… o que no le agradan o incluso le parecen mediocres. Puede suceder. Picasso es un ejemplo, pero se aplica a cualquiera. No sé. A mí me gusta el Power Metal sinfónico, por nombrar una banda, te digo Nightwish. Hay gente que opinará que su música no tiene nada de original, de llamativo, de especial… a mí me llenan, me hacen volar a otro mundo, realmente me inspiran y conmueven. Pero ese es MI punto de vista. Mi opinión es subjetiva.
No sé, creo que el arte no está para medirlo, está para disfrutarlo, sentirlo y compartirlo. No hay escalas válidas para determinar la calidad de una obra, ni hay nadie capacitado para juzgar objetivamente el trabajo artístico de otro.
y es una suerte que haya tal diversidad artística, al punto de que no haya manera de comparar ni de medir, es genial que haya tantas maneras diferentes de expresar y transmitir, que haya tanto que ver, que oír, que leer, que disfrutar y sentir. Menos mal
Saludos,
Verónica.
5 years, 10 months ago
Escrito por tostadox Tengo una duda, si una persona es muy creativa, y por ejemplo hace buenos temas musicales, porque tambien no hace por ejemplo buenas pinturas, o buenos poemas?
Si el tipo es creativo, deberia poder hacerlos no? Sera que para hacer una buena obra de arte, se requiere meterse de lleno en la rama que uno quiere hacer? Pero en caso de que tuviera buenos conocimientos en 2 ramas del arte, como por ejemplo la musica y la literatura, y el tipo fuera muy creativo, haria buenas obras de arte en ambas ramas? O ademas de la creatividad se necesita alguna otra cosa “innata”, para destacarse en cada rama del arte en particular?
Saludos. Creo que la respuesta la debería dar un psicólogo, tengo entendido que es según el área del cerebro que se tenga más desarrollada es lo que predispone a una persona a ser bueno en algo, o sea quizá pueda realizar excelentes pinturas pero no pueda componer dos notas seguidas…
slds
5 years, 10 months ago
 

Buscar mensajes