Impuesto a las ganancias vs IVA

Hace rato me vengo preguntando, por que la sociedad en general cuestiona tanto el impuesto a las ganancia, cuando este se calcula sobre cierta capacidad contributiva real, siendo así progresivo, lo paga algo mas del 10% de los asalariados. Me parece que es un impuesto ideal, si se quiere. La gente que lo paga tiene la opción de vivir bien (con determinado sueldo, si te endeudas de mas, o tomas malas decisiones no podes culpar al Estado)
Por otro lado el IVA es impuesto claramente regresivo, que por ejemplo a alguien que vive al día, de una forma u otra se le lleva el 21% del sueldo. Y nadie dice nada.
Hace rato ya que el Senador socialista (fapcs) Ruben Giustiniani - elegido mejor senador del año por segundo año consecutivo- esta impulsando el proyecto de quitar el iva de la canasta básica, para impactar sobre la capacidad adquisitiva de los que menos tienen que gastan todo lo que ganan en dicha canasta, pero no progresa dicho proyecto.
Me gustaría saber que opinan al respecto.
hace 3 años, 7 meses
Que con una infleta de 25%, con paritarias en el mismo orden, y con un mínimo no imponible que no se actualiza, todo este proceso resulta en una pérdida de poder adquisitivo porque a mas gente alcanza el impuesto, que gana más, pero todo vale más, entonces el único beneficiado en todo esto es el Estado y nadie mas.
Ganancias lo pagan los que ganan mas de 15 mil BRUTO. Es claramente una injusticia.
hace 3 años, 7 meses
Emelianenko
Que con una infleta de 25%, con paritarias en el mismo orden, y con un mínimo no imponible que no se actualiza, todo este proceso resulta en una pérdida de poder adquisitivo porque a mas gente alcanza el impuesto, que gana más, pero todo vale más, entonces el único beneficiado en todo esto es el Estado y nadie mas.
Ganancias lo pagan los que ganan mas de 15 mil BRUTO. Es claramente una injusticia.
A ver alguien que gana15k bruto paga unos pesos en concepto de ganancias, no significativo. Esa misma persona si consume 10k por mes, esta pagando mas del 20% de iva….
Esa es la discucion que planteo, por que se ataca un impuesto progresivo, y el otro se paga todos los dias, como si formara parte de un precio
Y que alguien que gane 15k lo pague no es injusto, pensa que es casi el triple de un salario medio.
hace 3 años, 7 meses
El problema del impuesto a las ganancias, es que debido a la inflacion de los ultimos (sobre todo) 5 años, quedo calculada como el orto.
Tiene un UNICO problema, que se podria salvar con 2 soluciones:
No se auto-actualiza, y depende del congreso o del ejecutivo para actualizarse. Osea, queda con un manejo totalmente discrecional. Y como sabemos, nuestro estado NUNCA baja impuestos. Siempre va para arriba.
Como se solucioanria?
Con algun metodo automatico como por ejemplo:
El minimo no imponible (osea, de donde arranca la escala y desde donde se comienza a pagar) sea una X cantidad de sueldos minimos, o X canastas basicas, es decir, cualquier variable autocalculada o facil de calcular.
Y luego, tambien, autocalcular las escalas de pagos, respecto del minimo no imponible.
Hoy en dia tiene 2 problemas. El minimo no imponible esta muy bajo, y las escalas quedaron absolutamente desfasadas, por lo tanto, enseguida terminas cayendo en la escala mas alta, y pagas el 35%, lo cual, es un abuso.
hace 3 años, 7 meses
Que IVA es regresivo, no es ninguna novedad, por eso te respondo el tema ganancias, porque da lugar a discusión, lo otro directamente es indiscutible. Ya lo expliqué en el post anterior, el gobierno no actualiza el minimo no imponible con una infla de 25%, el resultado real de eso + paritarias es un aumento en la recaudación, en detrimento del poder adquisitivo del trabajador. Es indiferente si 15 mil bruto te parece un mal o un buen sueldo, es el Estado aumentando impuestos indiscriminadamente y sin respetar ningún criterio sistémico.
Lo mismo ocurre con bienes personales.
hace 3 años, 7 meses
Podemos hablar del impuesto, o de las escalas.
La verdad que visto desde el punto de vista que lo plantea heminenteh
el impuesto a las ganancias es preferible al IVA, es mas justo, eso siempre si hablamos en el espiritu de cada impuesto.
Podemos considerar el Sueldo mensual una ganancia? Mas de un Juez esta en desacuerdo con esto.
tambien tenemos que pensar como esta valorizado el impuesto, que cosas se pueden degravar del impuesto.
Porque no degravar los alquileres?, por ejemplo los comerciantes, degravan del impuesto hasta los tickets del cafe de la esquina.. sin embargo el que cobra un sueldo le hacen un calculo grueso, en base a valla a saber uno que catzo y lo que se pasa de eso pagas…
Si para dejar de ser pobre en capital ( medido por macri ) tenes que ganar 10 lucas, podes considerar que con 20 , estas en la categoria mas alta de ganancias?
Nada tambien es injusto… Es cierto que con la inflacion y los indices inventados es muy dificil valorizar algo en este pais….. lo que convierte a este impuesto tambien en injusto.
hace 3 años, 7 meses
Exactamente es así como decís, beholder.
La distancia entre vivir en la pobreza y estar en la escala mas alta de ganancias es 15 mil pesos (Bruto). Es un disparate total.
Por arriba de 25 mil bruto estas en la escala mas alta de ganancias, y por debajo de 10 brutos sos pobre.
Una locura total.
hace 3 años, 7 meses
Si bien coincido con los que argumentan que 15mil es poco para pagar ganancias, tambien es cierto que el porcentaje de trabajadores que efectivamente paga el impuesto es muy pequeño en comparacion a otros paises.
Ahi entramos en la discusion filosofica si el sueldo deberia pagar ganancias, pero dada la legislacion que tenemos, hablar de que el 5 o el 10% de la poblacion paga un impuesto a los altos ingresos a mi gusto descarta cualquier discusion.
Digamos, 15000 pesos puede ser un sueldo medio hoy en dia y no alto, en terminos de poder adquisitivo, pero es un sueldo que entra dentro de los mas altos del pais, donde el 75% gana menos de 6500 pesos.
Saludos.-
hace 3 años, 7 meses
tambien es muy alto los sueldos (o parte de los sueldos) que se pagan en negro.
Conozco unos cuantos casos en lso que parte del sueldo qeuda en negro, justamente para evitar caer en ganancias.
hace 3 años, 7 meses
Yo eliminaría el iva (y casi todos los demás impuestos), bajaría el piso de ganancias y aumentaría el porcentaje. Si no les gusta el nombre ganancias, llamenlo impuesto a los ingresos. Y que no sea un piso arbitrario, que se actualice siguiendo parámetros previsibles (ejemplo pbi, inflación, etc).———- Mensaje agregado a las 11:10 ———- Mensaje anterior a las 11:07 ———-De la última EPH del Indec se desprende que el 50% de las personas con ingresos gana menos de 4 mil pesos. Y el 90% gana menos de 9 mil.———- Mensaje agregado a las 11:11 ———- Mensaje anterior a las 11:10 ———-Eso en Argentina en general. En capital por ejemplo es 5,5 mil y 12 mil respectivamente
hace 3 años, 7 meses
No estoy de acuerdo.
El IVA es alto, es verdad. Deberia bajarse. Pero tampoco llevarlo a 0.
Tiene que ser un porcentaje razonable, quiza en torno al 7 o 10%
Sino, volvemos a lo de siempre, gente viviendo de arriba con el esfuerzo de otros, sin poner un mango. Terminan no valorando nada, total todo es gratis y no importandoles nada el esfuerzo de los demas.
Los que trabajan en negro, MUCHOS, no aportarian NADA al sistema, solo usando sus servicios.———- Mensaje agregado a las 14:28 ———- Mensaje anterior a las 14:27 ———-y todos sabemos, que hay una relacion muy estrecha entre:
No valorar nada - cometer abusos - romper todo.
hace 3 años, 7 meses
heminenteh
Hace rato me vengo preguntando, por que la sociedad en general cuestiona tanto el impuesto a las ganancia, cuando este se calcula sobre cierta capacidad contributiva real, siendo así progresivo, lo paga algo mas del 10% de los asalariados. Me parece que es un impuesto ideal, si se quiere. La gente que lo paga tiene la opción de vivir bien (con determinado sueldo, si te endeudas de mas, o tomas malas decisiones no podes culpar al Estado)
Por otro lado el IVA es impuesto claramente regresivo, que por ejemplo a alguien que vive al día, de una forma u otra se le lleva el 21% del sueldo. Y nadie dice nada.
Hace rato ya que el Senador socialista (fapcs) Ruben Giustiniani - elegido mejor senador del año por segundo año consecutivo- esta impulsando el proyecto de quitar el iva de la canasta básica, para impactar sobre la capacidad adquisitiva de los que menos tienen que gastan todo lo que ganan en dicha canasta, pero no progresa dicho proyecto.
Me gustaría saber que opinan al respecto.
Impuesto a las ganancias viene de una ley de emergencia económica, desde el mandato de Alfonsín. Supuestamente, se realizó para palear la “emergencia económica”, por lo cual, se debe de retificar cada cierto tiempo que no recuerdo aún; indicando que el país sigue en emergencia economica para que sea legal aplicarlo.
Totalmente injusto considerar al trabajo en relación de dependencia como ganancia.
El mínimo no imponible, lo dice la ley, se DEBE actualizar por el índice de inflación que calcule el organismo oficial.
Ahora, justo o injusto, nunca en la historia, se recaudó tanto¡ ¿Qué carajo hace el gobierno con la monstruosa cantidad de dinero que le saca a la población??
Yo dejaría todos los impuestos que hay; lo que exigiría sería que primero, dejen de afanar; y cuando hayamos logrado que no nos afanen, sí, me pongo a analizar el destino de los fondos públicos…
Recuerden que el gasto sigue siendo más alto que los ingresos…cuando el gobierno se ufanaba del “superavit fiscal”, dónde destinó ese “sobrante” de dinero que tenía ????
hace 3 años, 7 meses
garfield85
No estoy de acuerdo.
El IVA es alto, es verdad. Deberia bajarse. Pero tampoco llevarlo a 0.
Tiene que ser un porcentaje razonable, quiza en torno al 7 o 10%
Sino, volvemos a lo de siempre, gente viviendo de arriba con el esfuerzo de otros, sin poner un mango. Terminan no valorando nada, total todo es gratis y no importandoles nada el esfuerzo de los demas.
Los que trabajan en negro, MUCHOS, no aportarian NADA al sistema, solo usando sus servicios.———- Mensaje agregado a las 14:28 ———- Mensaje anterior a las 14:27 ———-y todos sabemos, que hay una relacion muy estrecha entre:
No valorar nada - cometer abusos - romper todo.
Bueno eso también está en el control que pueda hacer el Estado. Yo hablo de una tendencia ideal. Es obvio que no se puede hacer de un día para el otro y yendo al extremo.
hace 3 años, 7 meses
Pero es que tampoco me parece “ideal” que no haya algo como el IVA, y que haya gente que no aporte absolutamente nada.
Estoy totalmente de acuerdo en que el de hoy en dia, es un total abuso. pero tampoco llevarlo al 0.
Asi como tampoco estoy de acuerdo con, por ejemplo, un boleto estudiantil gratuito para todos los alumnos, etc.
gratis en estos casos, casi siempre significa no valorarlo ni cuidarlo.
hace 3 años, 7 meses
Bueno, son puntos de vista. Para mi la función principal de los impuestos debería ser asegurar un piso para todos y luego de lo que sobre ocuparse de otras cosas (importantes, no lo niego). Por lo que no me preocupa el hecho de que haya gente sin aportar. Pero para vos puede tener otra función. Ah y yo tampoco estoy de acuerdo con “todo gratis”.
hace 3 años, 7 meses
Fadama
Bueno, son puntos de vista. Para mi la función principal de los impuestos debería ser asegurar un piso para todos y luego de lo que sobre ocuparse de otras cosas (importantes, no lo niego). Por lo que no me preocupa el hecho de que haya gente sin aportar. Pero para vos puede tener otra función. Ah y yo tampoco estoy de acuerdo con “todo gratis”.
Obvio obvio, son puntos de vista.
Yo no digo que lo mio sea ninguna verdad absoluta.
Para mi, TODOS deben aportar, por mas minimo que sea. Incluso los que reciben ayuda social.
Porque eso tambien educa.
hace 3 años, 7 meses
Fadama
Para mi se educa pidiéndoles algo a cambio. No necesariamente con impuestos.
Obvio, formas de educar hay a montones.
pero yo voy a algo en particular.
seria ideal, que quien no tiene plata, por ejemplo, le “done horas” al municipio, limpiando la calle por ejemplo, o cuidando una plaza.
Pero que tan posible es eso?
Tampoco me parece justo que la gente que cobra en un laburo en blanco, porque se pelo el ojete para lograrlo, tenga que mantener a todo otro monton de gente que esta acostumbrada a vivir totalmente de arriba.
Estoy de acuerdo que los que mas tienen, aporten un poco mas para que aquellos menos favorecidos, tengan un piso desde donde arrancar, como ser, escuelas publicas, hospitales publicos, etc.
Pero no estoy de acuerdo que los demas, no aporten nada.
hace 3 años, 7 meses
Estaría bueno que cada uno de los que habla acá, aplique impuestos así mismo y nos exima al resto.
Si yo quiero educación lamentablemente tengo que acudir al sector privado, si quiero salud, fíjense al guardia del posadas, que parece una escena de silent hill. Si quiero seguridad, la policía o es corrupta o está desarmada y atada legalmente. Si quiero seguridad jurídica tengo una loca con decretos.
Yo preferiría no pagar ni un mango de impuestos y que el estado no me provea nada.
Hablan de ganancias, sobre el salario de un trabajador. Si alguno le parece que ganar 15k es mucho, sería bueno que dejen de mirar la paja ajena y tengan la decencia de ganárselo ustedes mismos.
Inclusive, no es necesario tener estudios. Varios de los “negritos” de fábricas y camioneros por dar ejemplos, ganan más de 15k y si bien algunos pueden ser “negritos de mier…”, tienen mi respeto porque laburan y pelean por ese sueldo.
Lo que es obseno es como se maneja el PRESUPUESTO DEL ESTADO. Si alguno tuviera 2 deditos de frente se darían cuenta que lo que recauda el estado de las transacciones de solamente VISA sirven para cubrir el 139% del presupuesto de 2012.
El resto de los impuestos como el famoso mencionado IVA, o patentes y otros chiches se lo come algún vivo que trabaja dentro del Estado.
Si no se afanaran la guita, la media de la masa trabajadora no debería pagar más impuestos que el municipal y a lo sumo patentes (para invertir, no sostener).
El resto de las discusiones quedan al descarte cuando el Estado recauda casi un 12k% por encima de lo que presupuesta.
Por otra parte, veo que algunos usan el argumento de que “en otros países se pagan impuestos a las ganancias”.
Lo que hagan otros países es irrelevante, porque algunos usan el dinero para invertir en infraestructura que acá no será posible en 50 años con suerte.
Y en otros casos sigue ocurriendo lo mismo que acá pero disimulado. Como es el caso de España donde el Estado del bien estar era la panacea. Ahora que explotó todo, notaron que pagan impuestos a lo loco y los servicios prestados no concuerdan con la sumatoria de lo recaudado, porque alguien se la afana de forma asquerosa.
El impuesto a la ganancia es una idea COMUNISTA. La idea del Estado es la sumatoria de todas las voluntades para sostener algunos pilares, como educación, salud, seguridad y otros según país y constitución. Sin embargo, para hacerlo se necesita dinero y ese dinero se pensó en conseguirlo por medio de lo que se llamó impuestos.
Los impuestos que hoy paga la totalidad de los ciudadanos (trabajadores) supera con creces cualquier presupuesto necesario.
Cuando existen un barril sin fondo, crear más impuestos para llenarlo es como quien tiene un vaso con el culo roto y para llenarlo en vez de cambiar el vaso o arreglarlo, le pone agua con un balde en remplazo de una botella para poder ver el agua al tope del mismo.
hace 3 años, 7 meses
Sobre el consumo. Muy a lo bruto, el ingreso se subdeclara, el consumo se sobredeclara para aumentar las deducciones y disminuir la ganancia. El que vende recauda IVA, una parte de lo recaudado se descarga hacia los proveedores (porque el que vende compró antes y pagó IVA) y lo que sobra se va al Estado. El IVA “democratiza” la recaudación impositiva generalmente hacia las últimas partes de la cadena productiva.
hace 3 años, 7 meses
Es lo que pensaba.———- Mensaje agregado a las 00:49 ———- Mensaje anterior a las 00:20 ———-Se me ocurre otra pregunta. Es posible lograr una recaudación fiscal despreciable?
hace 3 años, 7 meses
Fadama
Es lo que pensaba.———- Mensaje agregado a las 00:49 ———- Mensaje anterior a las 00:20 ———-Se me ocurre otra pregunta. Es posible lograr una recaudación fiscal despreciable?
No entiendo la pregunta.
hace 3 años, 7 meses
Emelianenko
Que con una infleta de 25%, con paritarias en el mismo orden, y con un mínimo no imponible que no se actualiza, todo este proceso resulta en una pérdida de poder adquisitivo porque a mas gente alcanza el impuesto, que gana más, pero todo vale más, entonces el único beneficiado en todo esto es el Estado y nadie mas.
Ganancias lo pagan los que ganan mas de 15 mil BRUTO. Es claramente una injusticia.
Y los que ganan $ 4000 neto pagan $ 840 de impuestos, quedandose con menos de $ 3200 en su poder.
Si hablamos de injusticias, no es en el nivel de vida del 5-10% que más gana donde nos tenemos que fijar.
hace 3 años, 7 meses
Ya lo dije antes. El 50% de los argentinos con ingresos gana menos de 4 mil pesos. Solo un 10% gana más de 9 mil pesos. Hay que ganar más de 15 mil para pagar ganancias. No entiendo donde está la prioridad sobre el piso de ganancias. La prioridad debería ser inversa, sobre impuestos regresivos y aumentando la recaudación por impuesto a las ganancias.
hace 3 años, 7 meses
Fadama
Ya lo dije antes. El 50% de los argentinos con ingresos gana menos de 4 mil pesos. Solo un 10% gana más de 9 mil pesos. Hay que ganar más de 15 mil para pagar ganancias. No entiendo donde está la prioridad sobre el piso de ganancias. La prioridad debería ser inversa, sobre impuestos regresivos y aumentando la recaudación por impuesto a las ganancias.
la prioridad está en que esos muchachos que pagan ganancias están muchisimo más agremiados que lo que no.
hace 3 años, 7 meses
 

Buscar mensajes