Una situacion muy reiterada con la religion.

En el dia de hoy me entere por la tele que hubo un caso en el que dos bebes estaban por morir habida cuenta de que necesitaban una transfucion de sangre,pero como sus padres son Testigos de Jehova,se negaban a que recibieran esa intervencion…lo que me parece aberrante que halla religiones las cuales fanaticen a sus seguidores al punto tal de que no les importe la vida.No es el primer caso y por suerte en esta instancia,mediante una orden judicial se pudo hacer la intervencion para salvar la vida de esas criaturas.Son concientes quienes profetizan esa religion la locura que cometen??.Cual es el criterio que del que se valen para aceptar una situacion tan extrema,aun sabiendo de que puede haber soluciones??.
hace 2 años, 8 meses
Texto extraído de la siguiente dirección:
¿Por qué no aceptan transfusiones de sangre los testigos de Jehová?
“Es debido a razones religiosas, más bien que médicas. Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento nos mandan abstenernos de la sangre (Génesis 9:4; Levítico 17:10; Deuteronomio 12:23; Hechos 15:28, 29). Además, para Dios, la sangre representa la vida (Levítico 17:14). Así que los Testigos obedecemos el mandato bíblico de abstenernos de la sangre por respeto a Dios, quien nos dio la vida.”Aclaración:
Quiero dejar en claro que no soy Testigo, el texto fue extraído íntegramente de la dirección arriba posteada.
Saludos.
Enviado desde mi GT-I8190L
hace 2 años, 8 meses
la justicia deberia actuar en favor de los menores, cuando cumplan 21, que hagan lo que ellos quieran
¿y si esos bebes no querian ser testigos cuando crecieran?
hace 2 años, 8 meses
La religion no deberia acercarse a mas de 200 mts de la ciencia… (en este caso, la ciencia aplicada a la medicina)
Me parece una aberracion que la religion de los padres limite las libertades de sus hijos…
hace 2 años, 8 meses
Si por suerte en este caso,se tuvo una solucion y esos bebes pudieron salir de la terrible situacion en la que estaban,pero ha habiudo casos en los que se dejo morir a las personas,por el solo criterio de quienes siendo familiares y conociendo de que eran Testigo de Jehova,implicaba que no recibira transfucion alguna de sangre para salvarle la vida.Tengo entendido que hace poco tiempo,mediante un sistema médico quirurjico se pudo reutilizar la misma sangre del paciente que estaba por operar,porque en este caso se planteaba el mismo dilema,pero por suerte la operacion se pudo hacer bien,al aplicarse esa nueva técnica,sino…chau paciente!!Y todo por esa religion!!Que locura!!
hace 2 años, 8 meses
La religión es una cuestión de fe y por lo tanto no se discute.
Resulta extraño que el juez haya avasallado la Patria Potestad.
Para mí es una extralimiación. El juez actuó según SUS CREENCIAS.
De terror.
¿si fuera al revés?
hace 2 años, 8 meses
Escrito por pi31416 La religión es una cuestión de fe y por lo tanto no se discute.
Resulta extraño que el juez haya avasallado la Patria Potestad.
Para mí es una extralimiación. El juez actuó según SUS CREENCIAS.
De terror.
¿si fuera al revés? Aunque coincido con vos y soy un firme defensor de la libertad de conciencia, cuando hay menores, menores que de acuerdo a las normas de la misma religion que profesan sus padres no pueden bautizarse hasta tener cierta edad porque supuestamente deben aceptar la fe paterna por convicción y no por imposición, pienso que en este caso particular, y en todos aquellos que involucran a menores, los jueces deben obligar a cuidar la salud y vida de los menores de acuerdo a lo que la ciencia, usos y costumbres, consideran mas conveniente.
Y tengo muchos puntos mas para probar que la postura de los testigos, o cualquier otra religion, estan errados tanto humanamente como teologicamente
hace 2 años, 8 meses
Es un tema que tiene múltiples aristas.
¿qué pasaría si después de una transfusión y por causas totalmente imposibles de gobernar, el niño muere?
Muere fuera de los preceptos religiosos (de los Testigos de Jehová)
Por otra parte, resulta curioso como el estado interviene en la salud y bien estar de un niño, cuando se trata de una situación como la que tratamos y se desentiende de los casos de niños desnutridos, abandonados, etc.
Qué celo para algunas cosas y que indiferencia ante otras ¿no?
saludos
hace 2 años, 8 meses
Escrito por pi31416 La religión es una cuestión de fe y por lo tanto no se discute.
Resulta extraño que el juez haya avasallado la Patria Potestad.
Para mí es una extralimiación. El juez actuó según SUS CREENCIAS.
De terror.
¿si fuera al revés? Para mi actuo de forma logica, la patria potestad no da derecho a los padres a poner en peligro la vida de sus hijos…
Ser padre tambien conlleva obligaciones Escrito por pi31416 Es un tema que tiene múltiples aristas.
¿qué pasaría si después de una transfusión y por causas totalmente imposibles de gobernar, el niño muere?
Muere fuera de los preceptos religiosos (de los Testigos de Jehová)
Por otra parte, resulta curioso como el estado interviene en la salud y bien estar de un niño, cuando se trata de una situación como la que tratamos y se desentiende de los casos de niños desnutridos, abandonados, etc.
Qué celo para algunas cosas y que indiferencia ante otras ¿no?
saludos O sea que hay que dejar que el pibe muera (pero dentro de la fe) a que viva (y si la fe que tienen es la equivocada y ademas de morir va al infierno o reencarna como hijo de maradona o de wanda nara?)
Si el estado no se ocupa de los adultos que pueden votar, porque habria de preocuparse por chicos que ni pinchan ni cortan?
hace 2 años, 8 meses
Aclaro que no soy religioso. Escrito por EleDeneuve Para mi actuo de forma logica, la patria potestad no da derecho a los padres a poner en peligro la vida de sus hijos…
Ser padre tambien conlleva obligaciones Repito que el juez actuó según sus creencias.
Si realmente quieren hacer las cosas bien, debería prohibir esa religión, por poner en peligro la vida de los niños, pero …¿quién le pone el cascabel al gato?

O sea que hay que dejar que el pibe muera (pero dentro de la fe) a que viva (y si la fe que tienen es la equivocada y ademas de morir va al infierno o reencarna como hijo de maradona o de wanda nara?)
Si el estado no se ocupa de los adultos que pueden votar, porque habria de preocuparse por chicos que ni pinchan ni cortan?

Hay un problema insoluble.
Los padres pretenden llevar al niño por el camino correcto.
Es un bajón, pero como digo, prohíban la religión y no se metan con los padres.
¿si el pibe sobrevive de todas formas?
¿si el chico muere después de la transfusión?
De paso y ya que sabés más que yo acerca de los Testigos de Jehová ¿me explicás esto?

… o reencarna como hijo de maradona o de wanda nara?…


Y si el estado está preocupado por la salud de los chicos, me parece que antes de meterse en casos puntuales, los fiscales deberían actuar de oficio, para salvar a tantos desnutridos que parece haber en el interior y el mismo conurbano.
hace 2 años, 8 meses
1- El juez siempre va a actuar segun su parecer, pero siempre esta limitado a aplicar la ley
2- En el piedra papel y tijera de la vida, quien le gana a quien (ciencia vs religion vs leyes)? Es una cuestion importante, pero esta mas alla de mi definirla..
3- Es como censurar toda la biblia porque no te gusta un parrafo… de ultima que se prohiba la parte de la creencia religiosa que atenta contra la vida (que fue lo que se hizo)
4- No explico partes de mis comentarios, si ud saca algo de contexto vuelva a ponerlo en el contexto y lo entendera, sino, me pide aclaracion sobre todo el parrafo no sobre una frase o una palabra..
5- O sea que porque hay desnutridos, hay que dejar que el pibe no reciba la transfusion y se muera? Onda, ya que algunos se mueren, que se mueran todos? no entiendo el planteo…
hace 2 años, 8 meses
Contesto esto por lo evidente.
Estoy con un móvil y me cuesta escribir.
Por el momento entonces el cuestionamiento sería.
Como actuar contra la desnutrición es actuar contra el gobierno y actuar en un caso puntual es sobre un pobre tipo. Vamos por el tipo. Ya sabemos que los jueces no se meten con el poder político.
hace 2 años, 8 meses
Desde tiempos inmemoriales existe una pelea entre Ciencia y Religion.Porque lo que una sostiene en base a una creencia,la otra la rebate con argumentos cientificos y de hecho a cada año se van descubriendo mas cuestiones en torno a las religiones y sus credos.Lo que a mi me parece terrible es que siendo que las religiones,suponen,la concordia para con las demas culturas…que en algunos casos se busque mesianicamente ser fundamentalista,negandose a comprender que ciertas acciones cuando se encuentra una vida en riesgo,implica como base primordial,el salvarla si se tienen los elementos para hacerlo.
hace 2 años, 8 meses
Las religiones por momentos son un verdadero caldo de cultivo de odios y prejucios,sera por eso que al dia de hoy sigo criticando cierto fundamentalismo…
hace 2 años, 7 meses
 

Buscar mensajes