Estaría bueno alguna vez responda la idea del mensaje y no que se agarre de palabras sueltas para desvirtuar lo dicho.
hace 4 años
Es que me parece que la iodea es erronea. Por mucho que hagan en la carcel no vas a eliminar el placer por robar de un ladron. Ningun trabajo va a requerir menos esfuerzo.
Tampoco vas a evitar que quien asesino “por emocion violenta” lo vuelva a hacer si se le cruzan situaciones similares en la vida sin que las busque.
hace 4 años
Escrito por Langdom Es que me parece que la iodea es erronea. Por mucho que hagan en la carcel no vas a eliminar el placer por robar de un ladron. Ningun trabajo va a requerir menos esfuerzo.
Tampoco vas a evitar que quien asesino “por emocion violenta” lo vuelva a hacer si se le cruzan situaciones similares en la vida sin que las busque. ¿También cree que se nace chorro y en la Frenología?
hace 4 años
No creo que se nazca chorro. Creo que el entorno te hace delincuente. el entorno que se mofa de los laburantes y vanagloria “la facil”.
Por eso te dije antes, si 20 años de entorno lo hicieron delincuente, cuantos años de carcel pensas que se necsitan para hacerlo persona de bien ?
hace 4 años
Mi estimado, se va un poco de mambo cuando involucra términos como “placer”.
Además tiende a analizar cualquier postura yendose a los extremos.
La tasa de reincidencia es alta, sepa que para cambiar las cosas no basta con seguir implementando lo mismo de siempre, hay que dar otro vuelco, otro enfoque.
Lo que mencioné antes sigue siendo válido, a menos que me indique por qué no lo és sin ejemplificar casos extremos, especialmente omitiendo esos queridos casos estereotipados súmun del prejuicio…
Volviendo al caso de quien asesinó en estado de emoción violenta, siendo este un atenuante para la condena, si se lo puede tratar para controlar factores que influeyen como desencadenantes de ese estado.
hace 4 años
Pu se “placer” para no escribir una biblia acerca de las multiples razones que el entorno le da para que robe. Y ni te cuento de las razones que “aprende” en la carcel y la aceptacion que tiene en su medio cuando sale, es como un posgrado.
El que asesino por emocion violenta a menos que lo mantenfgas dopado con alplak todo el dia, lo puede volver a hacer. No hay garantias de que un tratamiento sicologico lo evite.
Nunca charlaste con delincuentes personalmente ?
hace 4 años
Como en todo nunca hay “garantías” de que algo evite, no son remedios con 100% de efectividad para un tratamiento (incluso los remedios tampoco tienen un 100% de éxito)….
Así que no implementar algo por que no va afuncionar en todos los casos, es absurdo…
Si en la cárcel se “gradúan” en perfeccionamiento eso gran mérito del tiempo ocioso, el cual hay que eliminar como propongo.
hace 4 años
Esta bien, no hay garantias. Entonces que hacer ? Gastar fortunas en intentar educar a 1000 presos para que, con suerte, 100 salgan con ganas de trabajar, 95 no consigan trabajo y “recuperamos” 5.
Invertir en 1000 para recuperar 5. Tendria que irle MUY bien al pais, no haber absolutamente ningun pobre, para que valiera la pena dedicar recursos para intentar recuperar delincuentes.
hace 4 años
Los verdaderos delincuentes son irrecuperables.
Se puede recuperar al que por cuestiones fortuitas delinquió una o dos veces, pero al delincuente consuetudinario con multiples delitos y varias condenas encima no lo recupera ni Cristo…
Ahora la pregunta del millón… ¿que corno hacer con ellos?
Si de mi dependiera, la os reincidentes graves, cárcel de por vida con trabajos forzados para que devuelvan algo a la sociedad de todo el mal que le hicieron… y les seguiría pagando las 3 lucas y pico que generosamente les regala el estado por no hacer nada… pero además de hacerlos laburar en serio no verían un centavo de ese dinero.
Una parte a indemnizar a sus víctimas… y otra parte para mantener sus familias si las tienen.
Y así y todo me parece muy contemplativo con la resaca de la sociedad (los delincuentes).
Pero con la situación actual de la justicia y tanto juez garantista y progre pululando… probablemente terminaría fabricando adoquines un kioskero que no pagó el IVA y dejarían libre a un asesino serial porque “no tuvo oportunidades en la vida por ser marginal”…———- Mensaje agregado a las 09:59 ———- Mensaje anterior a las 09:53 ———- Escrito por ezefra Si en la cárcel se “gradúan” en perfeccionamiento eso gran mérito del tiempo ocioso, el cual hay que eliminar como propongo. Que sabios eran antes cuando los Mandaban a sierra chica a fabricar adoquines de exportación con la “cobblematic de luxe” (maza de 5 kg) y grillete…
hace 4 años
Justamente la “tolerancia cero” consiste en encarcelarlos al primer delito, cuando todavia son recuperables y ya pueden notar las consecuencias de sus acciones (en otras palabras, el precio a pagar)
hace 4 años
No estoy proponiendo nada que no se haga en los Estados Unidos….———- Mensaje agregado a las 00:10 ———- Mensaje anterior a las 00:09 ———-De dónde saca esas estadísticas Langdom???———- Mensaje agregado a las 00:10 ———- Mensaje anterior a las 00:10 ———-Acá un trabajo muy bueno sobre méxico
hace 4 años
Las “estadisticas” las saco de la observacion de la realidad.
No podes aplicar en Argentina estadisticas de Austria.
Cada sociedad tiene delincuentes formados de diferente manera. La “recuperacion” de los mismos no va a ser igual.
De cualquier forma a quien hay que proteger a quien no delinque. Una buena forma es manteniendo a los delincuentes tras las rejas.
En un pais con un pueblo pobre como el nuestro es prioritario apoyar al crecimiento de los inocentes mas necesitados por sobre las necesidades de los delincuentes.
hace 4 años
O sea las saca de su cabeza….
Las estadísticas de EEUU y México no son tan diferentes a las de Argentina, de hecho suelen ser peores…..
Mantener al que delinque fuera de la sociedad por un tiempo, lo único que hace es postergar la reincidencia del delito, es necesario, pero no alcanza. Como bien detalla el análisis pdf que dejé más arriba.“Apoyar al crecimiento de los inocentes” ¿Qué diantres es eso?
hace 4 años
Escrito por ezefra “Apoyar al crecimiento de los inocentes” ¿Qué diantres es eso? Un fragmeno de una frase que tiene tan poco sentido como si yo citara:
“de la sociedad por un tiempo”.
Mantener al que delinque fuera de la sociedad es proteger la vida de los que no delinquen. Para cualquier otra opcion se necesitan mas recursos. En un pais con tantos pobres como Argentina, utilizar recursos para intentar mejorar delincuentes deberia ser de las ultimas prioridades.
hace 4 años
En un pais con un pueblo pobre como el nuestro es prioritario apoyar al crecimiento de los inocentes mas necesitados por sobre las necesidades de los delincuentes Se lo cito todo así queda contento…..¿Que diantres es eso?
Es contradictorio el planteo, si yo utilizo recursos para que no reincidan, no solo gano que no se cometa un delito, sino también es menos costo de mantenimiento carcelario, procesal y policiaco, ya que al no cometer delito no se lo debe detener, juzgar y mantener en prisión…. ni que hablar de los beneficios sociales que genera…..
hace 4 años
El 100% de los recursos destinados a alimentar a pobres, alimentan al 100% pobres a quienes les llegan.
El 100% de los recursos destinados a que los delincuentes no reincidan, garantizan que el 100% de los delincuentes destinatarios de esos recursos no reincidan ?
hace 4 años
Con ese argumento dejemos de financiar hospitales, colegios, universidades, bomberos, policía etc…… total, todo lo que invertimos en esas instituciones no llegan al 100% de efectividad,,,
hace 4 años
Escrito por ezefra Con ese argumento dejemos de financiar hospitales, colegios, universidades, bomberos, policía etc…… total, todo lo que invertimos en esas instituciones no llegan al 100% de efectividad,,, Creo que el 100% del dinero que entra en un hospital termina en beneficio directo de los enfermos. lo mismo pasa en los cuarteles de bomberos voluntarios.
Las universidades deberian tomar examenes de ingreso y rechazar a quienes no aprueben un porcentaje minimo de materias al año. Mantener vagos e inutiles hace que los capaces y tenaces tengan que aprender amontonados, incomodos y faltos de equipamiento.———- Mensaje agregado a las 01:29 ———- Mensaje anterior a las 01:27 ———-En otras palabras, los delincuentes deben ser los ultimos en la lista de prioridades del estado ya que lejos de ser productivos son un estorbo para la civilizacion.
hace 4 años
Escrito por Langdom Creo que el 100% del dinero que entra en un hospital termina en beneficio directo de los enfermos. lo mismo pasa en los cuarteles de bomberos voluntarios.
Las universidades deberian tomar examenes de ingreso y rechazar a quienes no aprueben un porcentaje minimo de materias al año. Mantener vagos e inutiles hace que los capaces y tenaces tengan que aprender amontonados, incomodos y faltos de equipamiento.———- Mensaje agregado a las 01:29 ———- Mensaje anterior a las 01:27 ———-En otras palabras, los delincuentes deben ser los ultimos en la lista de prioridades del estado ya que lejos de ser productivos son un estorbo para la civilizacion. No, los hospitales y los tratamientos no tienen 100% de efectividad, se hacen muchos análisis y exámenes que no conducen a diagnósticos, se medican trastornos o enfermedades que tienen baja tasa de éxito solo por la esperanza de que resulte, los hospitales cuentan con atención psiquiatrica y psicológica la cual tampoco asegura nada etc etc etc
Los bomberos no siempre pueden contener los incendios, muchas veces no llegan a tiempo, además de que no siempre hay incendios.
La policía y los colegios no dijo nada, así que debe de estar de acuerdo en no financiarlos.
Las Universidades, por más que tengan o no ingreso, eso ya les genera un costo importante, y una vez pasado el ingreso tampoco hay una tasa de éxito del 100% de egresados.
No me interesa el beneficio que se da a los delicuentes, me interesa el beneficio social que ello genera, si aplicar estás políticas de reincerción y capacitación como se hacen por ejemplo en Estados Unidos funcionan, y así baja la tasa de reincidencia y no matan, ni roban nuevamente, eso es un gran beneficio para toda la civilización.
hace 4 años
Escrito por ezefra No me interesa el beneficio que se da a los delicuentes, me interesa el beneficio social que ello genera, si aplicar estás políticas de reincerción y capacitación como se hacen por ejemplo en Estados Unidos funcionan, y así baja la tasa de reincidencia y no matan, ni roban nuevamente, eso es un gran beneficio para toda la civilización. Para empezar con eso, tenes que tener un pais como USA o Suiza. Y aun asi les cuesya a los ex convictos conseguir trabajo.
Sabias que si te agarran en USA meando en la plaza te fichan como delincuente sexual y de ahi en mas cada lugar en que vivas va a estar marcado en un mapa de libre acceso en internet ?
Un buen sistema para arruinar la vida de algunos inocentes.
Sigo sosteniendo que el ultimo en la repartija de recursos del etado debe sr el delincuente,. Me parece bien que Austria tenga las carceles modelo que tiene, porque al resto del pueblo no le falta nada. Pero aca estamos a siglos d eso. Varios siglos.
hace 4 años
Escrito por ezefra No me interesa el beneficio que se da a los delicuentes, me interesa el beneficio social que ello genera, si aplicar estás políticas de reincerción y capacitación como se hacen por ejemplo en Estados Unidos funcionan, y así baja la tasa de reincidencia y no matan, ni roban nuevamente, eso es un gran beneficio para toda la civilización. No te engañes…. la menor tasa de reincidencia en EEUU se da por “la tercera es la vencida”…
Aquí tenemos reincidentes seriales porque no pasa nada con tener antecedentes más frondosos que los de Atila..
Y encima funciona aceitadamente la puerta giratoria….
Allá los criminales saben que si los agarran por tercera vez… van de por vida adentro.
Ello asegura que tengan muy pocas ganas de reincidir…
hace 4 años
A la tercera “entrada” son 25 años por la cabeza.
Aca hay tipos en la calle con 40 “entradas”. No creo que eso suceda en ningun otro pais.
hace 4 años
Escrito por Langdom Creo que el 100% del dinero que entra en un hospital termina en beneficio directo de los enfermos. lo mismo pasa en los cuarteles de bomberos voluntarios.
Las universidades deberian tomar examenes de ingreso y rechazar a quienes no aprueben un porcentaje minimo de materias al año. Mantener vagos e inutiles hace que los capaces y tenaces tengan que aprender amontonados, incomodos y faltos de equipamiento.———- Mensaje agregado a las 01:29 ———- Mensaje anterior a las 01:27 ———-En otras palabras, los delincuentes deben ser los ultimos en la lista de prioridades del estado ya que lejos de ser productivos son un estorbo para la civilizacion. Ah, vos querés entonces que los que delinquen sigan delinquiendo, vos querés que los que no tienen educación sigan sin tenerla. Querés agarrar a quienes están excluidos socialmente y excluirlos socialmente más aún.
Querés universidades publicas a las que puedan acceder solo quienes tuvieron mejor crianza, mejor educación, quienes tienen el privilegio de no tener que trabajar para bancarse los estudios o mantener una familia. Querés más privilegios para los privilegiados y mas exclusión para los excluidos.
Yo creo que es más vago el que hace una carrera en 4 años, habiendo tenido una buena crianza, una buena educación primaria y secundaria y teniendo una familia que lo mantiene que el que hace una carrera en 10 años teniendo que superar los limites que implica no tener ninguna de esas cosas. Pero para vos los delincuentes tienen que seguir siendo delincuentes, los analfabetos tienen que seguir siendo analfabetos, los pobres tienen que seguir siendo pobres.
¿Y después pretendés tener autoridad moral para juzgar a los que delinquen? Una sociedad de exclusión implica mayor indice de delincuencia, es así, si eso es lo que querés entonces comprás el paquete completo, despues no te podés quejar…———- Mensaje agregado a las 15:03 ———- Mensaje anterior a las 14:59 ———- Escrito por Langdom A la tercera “entrada” son 25 años por la cabeza.
Aca hay tipos en la calle con 40 “entradas”. No creo que eso suceda en ningun otro pais. Es así en todos los paises del mundo. Es un principio básico del derecho penal que se llama non bis in idem (hay peliculas yanquis que tmb hablan del tema como “doble culpa” o “crimen perfecto&rdquosmile y consiste en que no se te puede condenar dos veces por un mismo hecho. Si vos hacés algo, te condenan, cumplís tu condena y salís, por ese delito ya cumpliste y en modo alguno puede repercutir legalmente en tu futuro. Si despues cometés otro delito, es otro delito que se juzga y condena por sí mismo. Ponerte una pena mayor por ser reincidente implica condenarte, no solo por lo que hiciste sino que implica volver a pagar por un crimen que cometiste antes y por el que ya pagaste.———- Mensaje agregado a las 15:07 ———- Mensaje anterior a las 15:03 ———- Escrito por banned_471 No te engañes…. la menor tasa de reincidencia en EEUU se da por “la tercera es la vencida”…
Aquí tenemos reincidentes seriales porque no pasa nada con tener antecedentes más frondosos que los de Atila..
Y encima funciona aceitadamente la puerta giratoria….
Allá los criminales saben que si los agarran por tercera vez… van de por vida adentro.
Ello asegura que tengan muy pocas ganas de reincidir… Sos vos el que está engañado. La criminología reconoce a nivel mundial con fundamento en las estadisticas penales de los paises a lo largo del mundo y de la historia que es justamente la inclusión social la que previene el delito y la reincidencia. Que penas mas graves no implican menor delincuencia.
Todos los estudios, investigaciones y estadisticas sobre el tema apuntan a que Ezefra tiene razón, y vos no…
Por eso en Suiza, que tiene penas infimas, la delincuencia es baja y en EEUU que tiene penas altisimas la delincuencia es tanta como acá. Si en EEUU los delincuentes no delinquieran por miedo a las penas, entonces no solo habría poca reincidencia, sino que habría poco crimen en general, cosa que no es el caso. Si se reduce la reincidencia sin que se reduzca la delincuencia es porque tienen buenos mecanismos de inclusión social de los condenados.
hace 4 años
Dato curioso,en Grecia y España el desempleo supera el 25% y sus tasas de delitos siguen siendo muy inferiores a las de Sudamérica,cuyos paises poseen una tasa de desempleo supuestamente bastante menor a la de esos asique la teoría esa de que “la delincuencia se da por falta de oportunidades laborales se da por la borda”,o será también porqué los europeos aún deciden no caer tan bajo como para delinquir pese a todo?.Acá en Uruguay el desempleo es bastane bajo supuestamente,y sin embargo e el 2011 y 2012 la tasa de homicidios y rapiñas registró cifras RECORD,decir que ahora la cosa parece estar mejor DESDE QUE DECIDIERON AUMENTAR ALGUNAS PENAS,creo que a buen entendedor…..
Y Marbelotti,con todo respeto,pero no todas las opiniones son válidas,acá tenés que mostrar argumentos con links que prueben lo que decís y no saltar a decir cosas como “los paises con pena de muerte no tienen menos delitos” porque a vos te parece.Lamentablemente,acá en éste thread además de postear gente que sabe del tema,también postearon obtusos,vos lamentablemente parecés pertenecer a éstos.
hace 4 años
Escrito por ElGeneralGrievous Dato curioso,en Grecia y España el desempleo supera el 25% y sus tasas de delitos siguen siendo muy inferiores a las de Sudamérica,cuyos paises poseen una tasa de desempleo supuestamente bastante menor a la de esos asique la teoría esa de que “la delincuencia se da por falta de oportunidades laborales se da por la borda”,o será también porqué los europeos aún deciden no caer tan bajo como para delinquir pese a todo?.Acá en Uruguay el desempleo es bastane bajo supuestamente,y sin embargo e el 2011 y 2012 la tasa de homicidios y rapiñas registró cifras RECORD,decir que ahora la cosa parece estar mejor DESDE QUE DECIDIERON AUMENTAR ALGUNAS PENAS,creo que a buen entendedor…..
Y Marbelotti,con todo respeto,pero no todas las opiniones son válidas,acá tenés que mostrar argumentos con links que prueben lo que decís y no saltar a decir cosas como “los paises con pena de muerte no tienen menos delitos” porque a vos te parece.Lamentablemente,acá en éste thread además de postear gente que sabe del tema,también postearon obtusos,vos lamentablemente parecés pertenecer a éstos. Pero Grecia no tiene una historia de desempleo y exclusión social como la nuestra. Grecia está pasando un mal momento, nada más. No es que te quedás sin trabajo e inmediatamente salís a robar. La delincuencia es consecuencia de decadas de exclusión, de sufrimiento, de que se genere una cultura de la desesperanza y la resignación. Dsp me voy a fijar a ver si encuentro alguna investigación de criminología copada para mostrarles.
hace 4 años
Escrito por mbertelotti Ah, vos querés entonces que los que delinquen sigan delinquiendo, vos querés que los que no tienen educación sigan sin tenerla. Querés agarrar a quienes están excluidos socialmente y excluirlos socialmente más aún. Todo lo contrario, por eso no soy kirchnerista.
Quiero que los que HOY delinquen vayan presos para evitar que dañen a mas inocentes.
Quiero que la gente que este gobierno mantiene en la mas absoluta pobreza dependiendo de la limosna estatal, tenga trabajo y pueda ganarse la vida dignamente.
Si quisiera fomentar la exclusion estaria festejando la inflacion. Escrito por mbertelotti Querés universidades publicas a las que puedan acceder solo quienes tuvieron mejor crianza, mejor educación, quienes tienen el privilegio de no tener que trabajar para bancarse los estudios o mantener una familia. Querés más privilegios para los privilegiados y mas exclusión para los excluidos. Al contrario. Quiero universidades mejor equipadas y menos superpobladas al pedo, para comodidad de quienes quieren estudiar. Lo que no me gusta es ver 2000 ingresando en primer año de los cuales solo les interesa estudiar lo suficiente a los 100 que pasan a segundo.
Quiero que los que hoy son pobres puedan estudiar, cosa que les esta vedada, por el costo del transporte, por la necesidad de trabajar y por la falta de becas completas. se desperdicia tanto dinero en los 1800 que entran al pedo que no se puede ayudar a quienes realmente lo necesitan y lo merecen. Escrito por mbertelotti ¿Y después pretendés tener autoridad moral para juzgar a los que delinquen? Una sociedad de exclusión implica mayor indice de delincuencia, es así, si eso es lo que querés entonces comprás el paquete completo, despues no te podés quejar… Por supuesto que tengo autoridad moral ya que no defiendo a corruptos, ladrones ni delincuentes. Defiendo a los pobres, a los desocupados, a los jubilados y a quienes podrian llegar a ser excelentes profesionales pero no pueden. Escrito por mbertelotti Es así en todos los paises del mundo. Es un principio básico del derecho penal que se llama non bis in idem (hay peliculas yanquis que tmb hablan del tema como “doble culpa” o “crimen perfecto&rdquosmile y consiste en que no se te puede condenar dos veces por un mismo hecho. Si vos hacés algo, te condenan, cumplís tu condena y salís, por ese delito ya cumpliste y en modo alguno puede repercutir legalmente en tu futuro. Si despues cometés otro delito, es otro delito que se juzga y condena por sí mismo. Ponerte una pena mayor por ser reincidente implica condenarte, no solo por lo que hiciste sino que implica volver a pagar por un crimen que cometiste antes y por el que ya pagaste…. Estas meando fuera del tarro. Nadie habla de juzgar dos veces el mismo delito sino que a la tercera vez que caes preso te enchufan 25 años de carcel. Te perdonan dos, pero a la tercera ya no se puede hablar de casualidades. Escrito por mbertelotti Sos vos el que está engañado. La criminología reconoce a nivel mundial con fundamento en las estadisticas penales de los paises a lo largo del mundo y de la historia que es justamente la inclusión social la que previene el delito y la reincidencia. Que penas mas graves no implican menor delincuencia. Si tenemos que esperar a que un gobierno haga algo por la inclusion social, mejor empecemos a edificar carceles mas grandes.
Incluir socialmente a la gente implica darles herramientas para que puedan trabajar, educacion para que sepan decidir y otros elementos que los llevarian a votar a cualquiera menos a los corruptos que nos gobiernan.
Para que el kirchnerato subsista se necesita una gran masa de ignorantes que crea lo que oye, que no se informe ni se preocupe y, sobre todo, muchos pobres dependientes de la limosna del estado.
hace 4 años
Escrito por ezefra O sea las saca de su cabeza….
Las estadísticas de EEUU y México no son tan diferentes a las de Argentina, de hecho suelen ser peores…..
Mantener al que delinque fuera de la sociedad por un tiempo, lo único que hace es postergar la reincidencia del delito, es necesario, pero no alcanza. Como bien detalla el análisis pdf que dejé más arriba.“Apoyar al crecimiento de los inocentes” ¿Qué diantres es eso?
Error,las estadisticas de México son totalmente desfavorables frente a la primer potencia Mundial
(me cansa poner éste link pero parece que no supieran leer) y USA también queda recontra bien parado frente a la Argentina en éste aspecto
Y lo repito,si en USA las cosas no salen como se espera es porqué desgraciadamente allí hay tanta libertad que el acceso a las armas es tan sencillo como acceder a un helado practicamente,permitiendo asi que cualquier loquito esté armado y pasen las tragedias que ya sabemos que pasan.Igual a ellos les basta con corregir eso y seguramente serán uno de los paises más seguros del Mundo como lo es China que pese a no tener ni por asomo la mejor situación socio-cultural y económica,tiene una tasa de delitos bajísimos gracias a la Pena de muerte y demás penas durísimas pero claro,es más fácil hablar de USAno?.
Y en cuanto a Suiza,no tiene ni sentido hablar porqué nada se tiene que ver el mismo,es un paisito poco poblado donde todos o casi todos viven bien,NO HABRÍA RAZÓN ALGUNA PARA DELINQUIR ALLI,y sin embargo hay delitos en ese pais? que mal no.
hace 4 años
Escrito por Langdom Todo lo contrario, por eso no soy kirchnerista.
Quiero que los que HOY delinquen vayan presos para evitar que dañen a mas inocentes.
Quiero que la gente que este gobierno mantiene en la mas absoluta pobreza dependiendo de la limosna estatal, tenga trabajo y pueda ganarse la vida dignamente.
Si quisiera fomentar la exclusion estaria festejando la inflacion. Estas meando vos fuera del tarro, no estamos acá para discutir el kirchnerismo. Vos querés universidades que excluyan mas gente.

Al contrario. Quiero universidades mejor equipadas y menos superpobladas al pedo, para comodidad de quienes quieren estudiar. Lo que no me gusta es ver 2000 ingresando en primer año de los cuales solo les interesa estudiar lo suficiente a los 100 que pasan a segundo.
Quiero que los que hoy son pobres puedan estudiar, cosa que les esta vedada, por el costo del transporte, por la necesidad de trabajar y por la falta de becas completas. se desperdicia tanto dinero en los 1800 que entran al pedo que no se puede ayudar a quienes realmente lo necesitan y lo merecen.

Si van a la universidad les interesa estudiar, si no les interesa lo suficiente para aprobar la dejan y listo. Pero sea que hagas un curso de ingreso o sea que entren todos y dsp vayan quedando afuera, la infraestructura que necesitás es la misma y el gasto es el mismo.
La razón por la que lo tuyo es mas excluyente es porque la mayoría de los que trabajan y/o tienen una familia que mantener, o los que no tuvieron la suerte de tener una excelente educación o crianza, en general capaz que aprueban una o dos materias por cuatrimestre en lugar de 3 o 4. Los criterios que proponés, dejarían afuera personas que si los dejás seguir estudiando van a terminar aprobando. No te confundas la universidad es mas difícil para los que están en situaciones de mayor vulnerabilidad que para los vagos. Vagos son los que terminan dejando la carrera por sus propios medios. Pero al que quiere continuar, tenés que dejarle continuar porque está buscando conseguir su titulo universitario.

Por supuesto que tengo autoridad moral ya que no defiendo a corruptos, ladrones ni delincuentes. Defiendo a los pobres, a los desocupados, a los jubilados y a quienes podrian llegar a ser excelentes profesionales pero no pueden.


Lo que vos proponés va justamente en contra de que quienes quieran ser profesionales puedan serlo, los pobres, desocupados, jubilados y los delincuentes tambien, son justamente los que mayor dificultad tienen para hacer una carrera y terminarla en tiempo promedio, tus criterios de excluir a los que no aprueben x cantidad de materias por año los excluye, y no porque sean vagos, sino porque si tenés limitaciones en tu crianza, educación o economicas y tenés que trabajar, no podés estar todo el día dedicado a la carrera. Eso no significa que si no le das tiempo no vaya a poder terminar la carrera, y no hace falta que nadie les regale nota, simplemente no excluirlo por no ser un niño de crianza y educación ejemplar mantenido por sus padres que puede permitirse aprobar 10 materias por cuatrimestre y aún tener tiempo de salir de joda con sus amigos. Y si delinquiste pero querés estudiar y tener una carrera universitaria, para conseguir un trabajo y tener una vida mejor ¿porque no van a poder hacerlo? justamente, la exclusión permanente es un caldo de cultivo para la delincuencia, personas como vos no tienen la autoridad moral para criticar a los delincuentes si constantemente defienden las condiciones de exclusión que favorecen la delincuencia.

Estas meando fuera del tarro. Nadie habla de juzgar dos veces el mismo delito sino que a la tercera vez que caes preso te enchufan 25 años de carcel. Te perdonan dos, pero a la tercera ya no se puede hablar de casualidades.

Dos veces o tres veces, el principio es el mismo. Si ya pagaste por tu delito, no pueden volver a castigarte por ello.

Si tenemos que esperar a que un gobierno haga algo por la inclusion social, mejor empecemos a edificar carceles mas grandes.
Incluir socialmente a la gente implica darles herramientas para que puedan trabajar, educacion para que sepan decidir y otros elementos que los llevarian a votar a cualquiera menos a los corruptos que nos gobiernan.
Para que el kirchnerato subsista se necesita una gran masa de ignorantes que crea lo que oye, que no se informe ni se preocupe y, sobre todo, muchos pobres dependientes de la limosna del estado.

De vuelta, no estamos hablando del kirchnerismo, sos vos el que meas fuera del tarro. Estamos hablando de cuales son las medidas que funcionan y cuales no para solucionar la delincuencia.
Te vas con lo del kirchnerismo para desviar el tema y no contestar. Decís que querés una sociedad mas inclusiva pero todo lo que propones tiende a la exclusión y a favorecer tasas de delincuencia mas altas.———- Mensaje agregado a las 16:45 ———- Mensaje anterior a las 16:41 ———- Escrito por ElGeneralGrievous Error,las estadisticas de México son totalmente desfavorables frente a la primer potencia Mundial
(me cansa poner éste link pero parece que no supieran leer) y USA también queda recontra bien parado frente a la Argentina en éste aspecto
Y lo repito,si en USA las cosas no salen como se espera es porqué desgraciadamente allí hay tanta libertad que el acceso a las armas es tan sencillo como acceder a un helado practicamente,permitiendo asi que cualquier loquito esté armado y pasen las tragedias que ya sabemos que pasan.Igual a ellos les basta con corregir eso y seguramente serán uno de los paises más seguros del Mundo como lo es China que pese a no tener ni por asomo la mejor situación socio-cultural y económica,tiene una tasa de delitos bajísimos gracias a la Pena de muerte y demás penas durísimas pero claro,es más fácil hablar de USAno?.
Y en cuanto a Suiza,no tiene ni sentido hablar porqué nada se tiene que ver el mismo,es un paisito poco poblado donde todos o casi todos viven bien,NO HABRÍA RAZÓN ALGUNA PARA DELINQUIR ALLI,y sin embargo hay delitos en ese pais? que mal no. Casualmente el link que ponés muestra lo que yo te digo. Los paises con mas delincuencia son los mas pobres y casualmente los que tienden a tener penas mas duras. Evidentemente no les funcionan… Justamente, si querés menor delincuencia necesitás mayor inclusión social. Las carceles hoy en día son la forma de exclusión social mas extrema que existe, como para despues esperar que no reincidan.
Paises con mas homicidios dolosos:
Paises con pena de muerte: Fijate como en lineas generales un mapa es un negativo del otro. Los paises con pena de muerte no son necesariamente los países con menos homicidios.
Acá tenés el indice de pobreza:
hace 4 años
Venezuela,Honduras y otros paises de América Latina tienen más delitos que la mayoría de los paises de África y no creo que sean más pobres que éstos y tampoco se caracterizan por tener penas estrictas pero ta,cada uno interpreta como lo vea.En cuanto a eso de la inclusión social para delincuentes no estaría mal mientras no se tratara de homicidas,psicópatas,asesinos seriales…..———- Mensaje agregado a las 19:45 ———- Mensaje anterior a las 19:08 ———- Escrito por mbertelotti Estas meando vos fuera del tarro, no estamos acá para discutir el kirchnerismo. Vos querés universidades que excluyan mas gente.
Si van a la universidad les interesa estudiar, si no les interesa lo suficiente para aprobar la dejan y listo. Pero sea que hagas un curso de ingreso o sea que entren todos y dsp vayan quedando afuera, la infraestructura que necesitás es la misma y el gasto es el mismo.
La razón por la que lo tuyo es mas excluyente es porque la mayoría de los que trabajan y/o tienen una familia que mantener, o los que no tuvieron la suerte de tener una excelente educación o crianza, en general capaz que aprueban una o dos materias por cuatrimestre en lugar de 3 o 4. Los criterios que proponés, dejarían afuera personas que si los dejás seguir estudiando van a terminar aprobando. No te confundas la universidad es mas difícil para los que están en situaciones de mayor vulnerabilidad que para los vagos. Vagos son los que terminan dejando la carrera por sus propios medios. Pero al que quiere continuar, tenés que dejarle continuar porque está buscando conseguir su titulo universitario.
Lo que vos proponés va justamente en contra de que quienes quieran ser profesionales puedan serlo, los pobres, desocupados, jubilados y los delincuentes tambien, son justamente los que mayor dificultad tienen para hacer una carrera y terminarla en tiempo promedio, tus criterios de excluir a los que no aprueben x cantidad de materias por año los excluye, y no porque sean vagos, sino porque si tenés limitaciones en tu crianza, educación o economicas y tenés que trabajar, no podés estar todo el día dedicado a la carrera. Eso no significa que si no le das tiempo no vaya a poder terminar la carrera, y no hace falta que nadie les regale nota, simplemente no excluirlo por no ser un niño de crianza y educación ejemplar mantenido por sus padres que puede permitirse aprobar 10 materias por cuatrimestre y aún tener tiempo de salir de joda con sus amigos. Y si delinquiste pero querés estudiar y tener una carrera universitaria, para conseguir un trabajo y tener una vida mejor ¿porque no van a poder hacerlo? justamente, la exclusión permanente es un caldo de cultivo para la delincuencia, personas como vos no tienen la autoridad moral para criticar a los delincuentes si constantemente defienden las condiciones de exclusión que favorecen la delincuencia.
Dos veces o tres veces, el principio es el mismo. Si ya pagaste por tu delito, no pueden volver a castigarte por ello.
De vuelta, no estamos hablando del kirchnerismo, sos vos el que meas fuera del tarro. Estamos hablando de cuales son las medidas que funcionan y cuales no para solucionar la delincuencia.
Te vas con lo del kirchnerismo para desviar el tema y no contestar. Decís que querés una sociedad mas inclusiva pero todo lo que propones tiende a la exclusión y a favorecer tasas de delincuencia mas altas.———- Mensaje agregado a las 16:45 ———- Mensaje anterior a las 16:41 ———-
Casualmente el link que ponés muestra lo que yo te digo. Los paises con mas delincuencia son los mas pobres y casualmente los que tienden a tener penas mas duras. Evidentemente no les funcionan… Justamente, si querés menor delincuencia necesitás mayor inclusión social. Las carceles hoy en día son la forma de exclusión social mas extrema que existe, como para despues esperar que no reincidan.
Paises con mas homicidios dolosos:
Paises con pena de muerte: Fijate como en lineas generales un mapa es un negativo del otro. Los paises con pena de muerte no son necesariamente los países con menos homicidios.
Acá tenés el indice de pobreza: Todo centroamérica,sudamérica,mitad de áfrica (masomenos),Rusia ,México y los paises más inseguros de Asia no aplican Pena de Muerte justamente y son de las zonas más inseguras del mundo.En la única zona donde la pena capital “fallaría” sería en el éste de África,en paises como el Congo y Sudán especialmente pero ta,esa zona es de la más quilombera del mundo y enima de todo que las penas más duras allí son un chiste,la joda es comparar a nuestro continente con otro cuya realidad social sea lo más precida posible a la nuestra,y como todavía no estamos tan mal como África,sería en vano compararnos con ella.Tampoco estamos bien como Europa,asi que la mejor opción es Asia que nos da un terrible pesto en materia de seguridad.
hace 4 años
Escrito por mbertelotti Estas meando vos fuera del tarro, no estamos acá para discutir el kirchnerismo. Vos querés universidades que excluyan mas gente.
Si van a la universidad les interesa estudiar, si no les interesa lo suficiente para aprobar la dejan y listo. Pero sea que hagas un curso de ingreso o sea que entren todos y dsp vayan quedando afuera, la infraestructura que necesitás es la misma y el gasto es el mismo.
La razón por la que lo tuyo es mas excluyente es porque la mayoría de los que trabajan y/o tienen una familia que mantener, o los que no tuvieron la suerte de tener una excelente educación o crianza, en general capaz que aprueban una o dos materias por cuatrimestre en lugar de 3 o 4. Los criterios que proponés, dejarían afuera personas que si los dejás seguir estudiando van a terminar aprobando. No te confundas la universidad es mas difícil para los que están en situaciones de mayor vulnerabilidad que para los vagos. Vagos son los que terminan dejando la carrera por sus propios medios. Pero al que quiere continuar, tenés que dejarle continuar porque está buscando conseguir su titulo universitario.
Lo que vos proponés va justamente en contra de que quienes quieran ser profesionales puedan serlo, los pobres, desocupados, jubilados y los delincuentes tambien, son justamente los que mayor dificultad tienen para hacer una carrera y terminarla en tiempo promedio, tus criterios de excluir a los que no aprueben x cantidad de materias por año los excluye, y no porque sean vagos, sino porque si tenés limitaciones en tu crianza, educación o economicas y tenés que trabajar, no podés estar todo el día dedicado a la carrera. Eso no significa que si no le das tiempo no vaya a poder terminar la carrera, y no hace falta que nadie les regale nota, simplemente no excluirlo por no ser un niño de crianza y educación ejemplar mantenido por sus padres que puede permitirse aprobar 10 materias por cuatrimestre y aún tener tiempo de salir de joda con sus amigos. Y si delinquiste pero querés estudiar y tener una carrera universitaria, para conseguir un trabajo y tener una vida mejor ¿porque no van a poder hacerlo? justamente, la exclusión permanente es un caldo de cultivo para la delincuencia, personas como vos no tienen la autoridad moral para criticar a los delincuentes si constantemente defienden las condiciones de exclusión que favorecen la delincuencia.
Dos veces o tres veces, el principio es el mismo. Si ya pagaste por tu delito, no pueden volver a castigarte por ello.
De vuelta, no estamos hablando del kirchnerismo, sos vos el que meas fuera del tarro. Estamos hablando de cuales son las medidas que funcionan y cuales no para solucionar la delincuencia.
Te vas con lo del kirchnerismo para desviar el tema y no contestar. Decís que querés una sociedad mas inclusiva pero todo lo que propones tiende a la exclusión y a favorecer tasas de delincuencia mas altas. Hablo del kirchnerismo por dos razones:
1 - Es responsable de todas las medidas que se vienen tomando desde hace una decada.
2 - No voy a bajar tu nivel y atacar a tu persona ni mentir.
El que solo mete 2 materias al año es porque no estudia o no tiene capacidad. Te estoy planteando que quien tiene problemas economicos deberia gozar de una beca completa, asi que no seria excusa.
Claro que quiero que las universidades excluyan a los que meten una materia al año para quedarse a hacer politica, a los que van para que el papa los siga manteniendo y a todo aquel cuyo fin no sea terminar una carrera. El progreso de un pais es opuesto al populachismo. Porque 200 tipos tienen que estudiar en una universidad que se cae de a pedazos porque mantiene una estructura para alojar y educar a 1800 que se van a borrar ?
Lo que yo propongo son becas completas que es la unica forma que tienen los pobres de estudiar y que vas a ver como el kirchnerismo jamas va a poner por las razones que te explique antes.
Resumiendo: Si alguna vez tuvieramos un gobierno que solucione los problemas del pueblo argentino, dandoles posibilidad de trabajar, educacion, salud e higiene, seguridad… la delincuencia seria muy poca y seria facil (y bastante posible) reisertar a la mayoria.
hace 4 años
Escrito por ElGeneralGrievous Venezuela,Honduras y otros paises de América Latina tienen más delitos que la mayoría de los paises de África y no creo que sean más pobres que éstos y tampoco se caracterizan por tener penas estrictas pero ta,cada uno interpreta como lo vea.En cuanto a eso de la inclusión social para delincuentes no estaría mal mientras no se tratara de homicidas,psicópatas,asesinos seriales…..———- Mensaje agregado a las 19:45 ———- Mensaje anterior a las 19:08 ———-
Todo centroamérica,sudamérica,mitad de áfrica (masomenos),Rusia ,México y los paises más inseguros de Asia no aplican Pena de Muerte justamente y son de las zonas más inseguras del mundo.En la única zona donde la pena capital “fallaría” sería en el éste de África,en paises como el Congo y Sudán especialmente pero ta,esa zona es de la más quilombera del mundo y enima de todo que las penas más duras allí son un chiste,la joda es comparar a nuestro continente con otro cuya realidad social sea lo más precida posible a la nuestra,y como todavía no estamos tan mal como África,sería en vano compararnos con ella.Tampoco estamos bien como Europa,asi que la mejor opción es Asia que nos da un terrible pesto en materia de seguridad. Escrito por LeandroRVB
30.09.2000 RESULTADOS DE ESTADISTICAS OFICIALES DE ESTADOS UNIDOS Aplicar la pena de muerte no garantiza menos homicidiosEn los 12 estados donde no existe la pena de muerte hay menor o igual cantidad de homicidios que en aquellos que la aplican Y diez de ellos tienen tasas de criminalidad más bajas que el promedio nacional.RAYMOND BONNER Y FORD FESSENDEN. The New York Times. Especial para ClarínLos doce estados norteamericanos que no aplican la pena de muerte tienen igual o menor cantidad de homicidios que los estados donde sí se la utiliza, según estadísticas gubernamentales. Esto indica que la amenaza de ser condenado a muerte no disuade a los delincuentes.
De hecho, según un relevamiento hecho por The New York Times, diez de los doce estados en los que no se aplica la pena capital tienen tasas de homicidio más bajas que el promedio nacional. Y por otro lado, la mitad de los estados en los que la pena de muerte sí está en vigencia tiene un índice de homicidios por encima del promedio nacional.
Esto surge de un análisis estado por estado, del que resulta que en los últimos veinte años el índice de homicidios en los estados con pena de muerte fue de entre un 48% y un 101% más alto que el de los estados que no aplican esa pena.
El estudio también indica que en los Estados Unidos la tasa de homicidio aumenta y disminuye según patrones simétricos en los estados que tienen pena de muerte y en los que no la tienen. Muchos especialistas entienden que esto es así porque la amenaza de la pena capital no suele tener un efecto disuasivo en los criminales.
“Las cifras hacen que resulte difícil pensar que haya algún tipo de efecto disuasivo”, señala Steven Messner, criminólogo de la Universidad de Nueva York. “Sean cuales fueren los factores que influyen en el índice de homicidios, no parecen tener relación con la ausencia o la presencia de la pena capital en un estado”, agregó.
Ese es uno de los argumentos que se suelen esgrimir con mayor frecuencia en los estados donde no se aplica la pena de muerte. Quienes se oponen a la pena capital agregan, además, que las ejecuciones resultan demasiado caras y que la condena a reclusión perpetua sin posibilidad de libertad condicional es una forma de castigo mucho más eficaz.
“Creo que Michigan tomó una decisión muy sensata hace 150 años, cuando abolió la pena de muerte”, declara John Engler, el gobernador republicano de ese estado. Y afirma que no va a cambiar de opinión por el hecho de que las encuestas indiquen que el 60% de los habitantes de Michigan quieren la pena de muerte. “Al ciento por ciento también le gustaría no pagar impuestos y no por eso vamos a dejar de cobrarlos”, explica Engler.
Además de Michigan y sus vecinos del Medio Oeste —Iowa, Minnesota, Dakota del Norte y Wisconsin—, los estados en los que no hay pena capital son Alaska, Hawaii, West Virginia, Rhode Island, Vermont, Maine y Massachusetts.
En Honolulu, el fiscal Peter Carlisle declara: “Nosotros no tenemos pena capital y tenemos uno de los índices de homicidio más bajos del país”. Las estadísticas del FBI para 1998 (el último año del que se disponen datos) indicaban que el índice de homicidios en Hawaii era el quinto más bajo del país.
Otro ejemplo es que la tasa de homicidios de Dakota del Norte, donde no hay pena de muerte, es inferior a la de Dakota del Sur, donde sí la hay, según las estadísticas del FBI del año 1998. Massachusetts, que abolió la pena capital en 1984, tiene un índice de asesinatos menor que Connecticut, donde actualmente hay seis condenados a muerte.
La tasa de homicidios de West Virginia es un 30% más baja que la de Virginia, que no sólo aplica la pena de muerte sino que además tiene uno de los índices de ejecuciones más altos del país.
Es que hay otros factores que inciden en la tasa de homicidios. Entre ellos, el desempleo y razones demográficas, así como también la cantidad de dinero que se destina a fuerzas policiales, fiscales y cárceles.
En Milwaukee, el fiscal de distrito de los últimos 32 años, Michael McCann, agrega otro argumento contrario a la pena de muerte: que la pena capital se aplica de manera injusta a las minorías. “Es muy raro —o imposible— que se ejecute a un hombre blanco rico”, dice McCann.
“Quienes hace mucho que trabajan en la Justicia y tienen en cuenta una serie de estudios y su larga experiencia personal, saben que la Justicia penal es mucho más dura con los negros, sobre todo en los casos de pena capital”, escribió McCann en su libro Contra la pena de muerte.
Del otro lado, los fiscales y funcionarios de los estados en los que se aplica la pena de muerte —que son la mayoría de los Estados Unidos— admiten que es probable que no tenga un carácter disuasivo, pero sostienen que hay poderosas razones para las ejecuciones: la rehabilitación es ineficaz, dicen, y la pena capital suele ser el único castigo a medida de la cometida.Traducción: Cecilia Beltramo Saludos .-
hace 4 años
Pero la Pena de Muerte no se limita solamente a Estados Unidos.
Y como echo irrefutable,los paises que abolieron la pena de muerte han incrementado su número de delitos radicalmente.Tampoco se de un pais que halla incorporado recientemente la pena capital como para poder decir que no ha podido reducir el delito,todo lo contrario,en el mundo se aplica cada vez menos y proporcionalmente los delitos aumentan,casualidad no?
hace 4 años
Escrito por ElGeneralGrievous Error,las estadisticas de México son totalmente desfavorables frente a la primer potencia Mundial
(me cansa poner éste link pero parece que no supieran leer) y USA también queda recontra bien parado frente a la Argentina en éste aspecto
Lo dicho es en relación entre Argentina y México por un lado y Argentina y EEUU por otro. NO en relación México-Argentina
En cuanto al post de TARINGA, son sobre robos únicamente y ni fuente tienen…..

Y lo repito,si en USA las cosas no salen como se espera es porqué desgraciadamente allí hay tanta libertad que el acceso a las armas es tan sencillo como acceder a un helado practicamente,permitiendo asi que cualquier loquito esté armado y pasen las tragedias que ya sabemos que pasan.Igual a ellos les basta con corregir eso y seguramente serán uno de los paises más seguros del Mundo como lo es China que pese a no tener ni por asomo la mejor situación socio-cultural y económica,tiene una tasa de delitos bajísimos gracias a la Pena de muerte y demás penas durísimas pero claro,es más fácil hablar de USAno?.

Por un lado, el acceso a las armas no tienen estrecha relación con el crimen, en todo caso lo podemos analizar en cuanto a nivel de violencia, pero no de crimen, hay otro paises como Canada que tienen una alta facilidad y tradición de caza y no vemos dichos desmadres.
China no suele dar datos de su país como para tomarlo modelo de nada, solamente da de algunas ciudades prósperas como Beijing (que se benefició altamente de las remodelaciones efectuadas por los juegos Olimpicos) y Taiwan. , particularmente ha ido en incremento desde la apertura de China al mercado mundial desde la década del 70.
El crimen y la delicuencia no tienen una solución mágica que se lleva a cabo y recuelve con 1 medida como la pena de muerte (con la cual estoy de acuerdo para contados casos como traición a la patria, estafas millonarias, malversación de fondos públicos y similares).
Volviendo a EEUU, no tienen una tasa baja del crimen, pero si de la reincidencia con políticas que permiten a los ex presidiarios volver a la sociedad con posibilidades de realización (los casos de delitos sexuales merecen una revisión aparte).

Y en cuanto a Suiza,no tiene ni sentido hablar porqué nada se tiene que ver el mismo,es un paisito poco poblado donde todos o casi todos viven bien,NO HABRÍA RAZÓN ALGUNA PARA DELINQUIR ALLI,y sin embargo hay delitos en ese pais? que mal no.

No sé, yo no traje a cotación a Suiza, conozco poco y nada de ese país.———- Mensaje agregado a las 00:57 ———- Mensaje anterior a las 00:55 ———- Escrito por ElGeneralGrievous Pero la Pena de Muerte no se limita solamente a Estados Unidos.
Y como echo irrefutable,los paises que abolieron la pena de muerte han incrementado su número de delitos radicalmente.Tampoco se de un pais que halla incorporado recientemente la pena capital como para poder decir que no ha podido reducir el delito,todo lo contrario,en el mundo se aplica cada vez menos y proporcionalmente los delitos aumentan,casualidad no? El hecho “irrefutable” es que le acaban de citar un estudio donde ya no se utiliza la pena de muerte y el delito NO ha aumentado…
hace 4 años
Lo cierto es que no hay un solo estudio o estadística que pruebe que la pena de muerte disuada de cometer delitos y disminuya los indices criminales, por el contrario, según expertos embrutece a la sociedad y fomenta la violencia
hace 4 años
Escrito por ElGeneralGrievous Pero la Pena de Muerte no se limita solamente a Estados Unidos. Una investigación necesita dejar de lado variables que puedan sesgar los resultados estadísticos. Para analizar cómo afecta una variable a otra (en este caso cómo afecta la pena de muerte a la tasa de homicidios) se deben anular (o por lo menos reducir la incidencia) otras variables que puedan incidir en las consecuencias.
En otras palabras, una investigación científica cuenta con variables independientes (en este caso la pena de muerte) y variables dependientes (tasa de homicidios). Pero pueden intervenir terceras variables, como puede ser el nivel económico, la religión, los valores, la desigualdad, etc. Esto último es lo que se deja de lado en el análisis que presenté, ya que se analizan sociedades parecidas, como son los Estados Unidos de Norte América.
Por supuesto que no se limita a ese país, pero, hasta donde yo sé, no hay otro país en donde hayan diferentes gobiernos que difieran en sus penas de esta manera.

Y como echo irrefutable,los paises que abolieron la pena de muerte han incrementado su número de delitos radicalmente.

Bueno, si es irrefutable no digo nada. Confío en lo que decís, o sea,
¿para qué me voy a molestar en discutir algo irrefutable? Lo que sí necesito son esos datos.
De todas maneras, aunque sea verdad, la tasa de homicidio puede varias por otras razones, como las que expliqué anteriormente. Un análisis de ese tipo requiere cierto grado de rigurosidad.

Tampoco se de un pais que halla incorporado recientemente la pena capital como para poder decir que no ha podido reducir el delito,todo lo contrario,en el mundo se aplica cada vez menos y proporcionalmente los delitos aumentan,casualidad no? En América Latina
Hace mucho tiempo que no se aplica la pena de muerte en esta parte del continente, sin embargo aumentó la tasa de homicidio ¿me explico? Dicho de otra forma, hubo otras razones que hicieron que aumentara, lo que demuestra que la pena de muerte no tiene una importante incidencia en la tasa de homicidios. Si la tuviera, como vos decís, o si otros factores no fueran más importantes, la tasa de homicidios se habría mantenido constante.
hace 4 años
La pena de muerte no es algo que pueda siquiera considerarse en Argentina.
Con la “justicia” que tenemos seria el equivalente a poner una bomba en una escuela.
hace 4 años
Escrito por ezefra ———-
El hecho “irrefutable” es que le acaban de citar un estudio donde ya no se utiliza la pena de muerte y el delito NO ha aumentado… Claro,como en Honduras,El Salvador,jamaica,verdad?———- Mensaje agregado a las 21:19 ———- Mensaje anterior a las 21:13 ———-
Y en cuanto al link ese sobre china no me convence nada la verdad pues he visitado otros donde se decia que en ese pais hubieron solamente alrededor de 5000 delitos anuales asi que no me cierra del todo.Pero en caso de que no hallan dado la información verdadera del pais,que nos hace pensar que los otros paises no hallan echo lo mismo,que tal que en Venezuela hallan habido muchos más muertos que los 21000 aprox que reportaron?
hace 4 años
Escrito por ElGeneralGrievous Claro,como en Honduras,El Salvador,jamaica,verdad?
¿No entiende la lógica de citar países basados en una sola variable?
Cuando se aplica una sola variable para explicar un fenómeno, esa variable tiene que ser fundamentada en todos los casos, por tanto, al explicar que la pena de muerte no hace aumentar ni disminuir el delito en todos los países, no podemos generalizar y hacernos eco de esa sola variable como fundamentación general…
Es cómodo creer en las soluciones fáciles, como si dictando una ley de pena de muerte se acabase el delito…. ¡Ojala! Pero no. La realidad suele ser mucho más compleja y necesita de un esfuerzo mucho mayor.

Y en cuanto al link ese sobre china no me convence nada la verdad pues he visitado otros donde se decia que en ese pais hubieron solamente alrededor de 5000 delitos anuales asi que no me cierra del todo.Pero en caso de que no hallan dado la información verdadera del pais,que nos hace pensar que los otros paises no hallan echo lo mismo,que tal que en Venezuela hallan habido muchos más muertos que los 21000 aprox que reportaron?

Si el link no le convence, trate de buscar más links y fijense en que se basan. Puede compartirme los links que ya ha leido para compartirme la información y debatir en base a lo mismo.
¿Qué nos hace pensar en la fiabilidad de las estadísticas? Muy pocas cosas, tiene más que ver con la confiabilidad que se le suele dar y el respeto que tenga generado el organismo, institución y organización que arroje las cifras,
El caso de China no suele ser que las falsea, sino que directamente no las da. La mayoría son especulaciones o conjeturas de organismos no gubernamentales o foráneos al país.
hace 3 años, 12 meses
Escrito por ezefra
¿No entiende la lógica de citar países basados en una sola variable?
Cuando se aplica una sola variable para explicar un fenómeno, esa variable tiene que ser fundamentada en todos los casos, por tanto, al explicar que la pena de muerte no hace aumentar ni disminuir el delito en todos los países, no podemos generalizar y hacernos eco de esa sola variable como fundamentación general…
Es cómodo creer en las soluciones fáciles, como si dictando una ley de pena de muerte se acabase el delito…. ¡Ojala! Pero no. La realidad suele ser mucho más compleja y necesita de un esfuerzo mucho mayor.
Si el link no le convence, trate de buscar más links y fijense en que se basan. Puede compartirme los links que ya ha leido para compartirme la información y debatir en base a lo mismo.
¿Qué nos hace pensar en la fiabilidad de las estadísticas? Muy pocas cosas, tiene más que ver con la confiabilidad que se le suele dar y el respeto que tenga generado el organismo, institución y organización que arroje las cifras,
El caso de China no suele ser que las falsea, sino que directamente no las da. La mayoría son especulaciones o conjeturas de organismos no gubernamentales o foráneos al país.
Pero ud complica dramáticamente las cosas al creer la falacia que la inseguridad en su pais es inexistente(poné en google que argentina es lider en robos y vas a ver que no solo se publica en taringa)
Y continuando,veo que agunos acá han citado a Suiza como un ejemplo a seguir en seguridad pero permitanme decirles que en Asia hay paises muchos más seguros que ese como los Emiratos Arabes Unidos,Qatar,Japón,Singapur,Hong Kong…….
Y como argumento final,Asia es relativamente el segundo continente más seguro del mundo quedando mejor posicionada que Europa( ) a pesar de lidiar con la bestial sobrepoblación,injusticias sociales,pobreza,etc etc mucho más elevadas que las del viejo continente asi que queda claro que método es el más eficaz.
Y en cuanto a América latina que vos tanto defendés,la realidad alentadora es ésta:
Más aún
Y la Pena de Muerte NO ESTA PARA DEJAR EL DELITO EN 0,sería para bajar el número de delitos lo más que se pueda———- Mensaje agregado a las 00:14 ———- Mensaje anterior a las 00:02 ———-MáS datos:
Y por cierto,ésto fué lo que me contó un ciudadano de Guatemala:
“desde mi Guatemala le puedo afirmar que en nuestro pais vivimos al igual que en toda latinoamerica la TIRANIA DE LOS DERECHOS HUMANOS EN LA QUE SE SOBREPONEN Y SE IMPONEN LOS DERECHOS DE LOS DELINCUENTES POR SOBRE LOS DEL CIUDADANO QUE TODOS LOS DIAS ES MASACRADO POR LA DELINCUENCIA, MI PATRIA TIENE EN SU LEGISLACION LA PENA DE MUERTE PARA LOS PEORES CRIMENES SIN EMBARGO HASTA HOY ES IMPOSIBLE APLICARLA POR LA PERNICIOSA ACCION DE GRUPOS DE DERECHOS HUMANOS NACIONALES Y EXTRANJEROS QUE INTERFIEREN ”
Más que clarisimo queda. Escrito por FdeMiranda Lo cierto es que no hay un solo estudio o estadística que pruebe que la pena de muerte disuada de cometer delitos y disminuya los indices criminales, por el contrario, según expertos embrutece a la sociedad y fomenta la violencia
hace 3 años, 12 meses
Australia El marzo del 2010: El Parlamento aprobó una ley que suprime la pena de muerte y la posibilidad de reinstaurarla en un futuro. Pese a que la pena capital llevaba 43 años en desuso la legislación del país contemplaba aún dicha condena.australia.JPG
La Pena capital en Filipinas ha existido, y este castigo se aplicaba hasta que en durante el gobierno de fue derogado. Aunque durante el gobierno de se volvió a legalizar en que se castigaba como en los con la silla eléctrica. Un caso que se aplicó en este país fue el año , pese a las controversias e impacto entre la población, esto provocó un debate, hasta que el del después de 13 años fue derogado nuevamente por el gobierno actual, presidido por doña , en el que se firmó un convenio constitucional por el que los crímenes cometidos sólo se castigaran con 30 años de cárcel o cadena perpetua.filipinas.JPG
La es una forma de castigo legal contra los criminales en . Al menos 241 personas fueron sentenciadas a muerte en Pakistán en el y al menos 31 de ellas fueron ejecutadas - el quinto puesto en número de ejecuciones mundiales. es el quinto país que más ejecuta la pena de muerte (contando el total de casos y no per cápita), colocándose detrás de la , , y los .Paki.JPG
hace 3 años, 11 meses
Escrito por Rengueroo Esta mañana me desayuné con esto:
Más allá de q el concepto de femicidio es una payasada, celebro q cualquiera q cometa un delito aberrante sea castigado con más severidad.
Me imagino q buscan castigar más severamente a quien cometa determinado delito, con la esperanza q ese tipo de pena disminuya dicho delito.
Ahora, ¿porque no endurecer todos los delitos?
Yo veo a violadores de menores salir despues de 10años que reinciden. O a homicidas ladrones q cumplen 8años y vuelven a salir. O a narcotraficantes q nisiquieran pisan la carcel…
Si se endureció la pena en un delito ¿porq no endurecerlo en todos? Por si no te habías dado cuenta, las feministas extremas o feminazis están:
a) Aumentando sanciones cuando un hombre es el agresor y una mujer la víctima
b) Reduciendo sanciones cuando una mujer es la agresora y un hombre o un bebé las víctimas
Es un caso semejante al del machismo de la Antigua Roma, pero invertido.
hace 3 años, 11 meses
Escrito por anatoli
Solo que no me ensaño con ellos. Claro,ahi está el problema,mientras no te ensañes con ellos,el problema con la delincuencia nunca se va a solucionar,buena idea che. Escrito por anatoli Me interesa reducir las tasas de criminalidad de manera inclusiva , inteligente y pacifica El personaje histórico que pensaba asi fué asesinado por iluso,aparte que ningún echo histórico le dió la razón. Escrito por anatoli A su vez , me interesa que se reinserte a los ex-convictos en la sociedad , mediante tratamientos intracarcelarios reeducadores intensivos, para que de esa forma se resguarden también los derechos humanos del ciudadano que esta afuera, reduciendo los indices de reincidencia, y contando con ex-presidiarios que puedan ser incluidos en la sociedad como tipos de bien. Claro,hay miles y miles de excluidos socialmente como indigente sy gente que no hizo nada malo y ud prioriza incluir socialmete a delincuentes,exelente idea la verdad. Escrito por anatoli No es lirico. Hay paises donde es normal que eso suceda. Claro,en paises que no tienen nada que ver con los de acá.
hace 3 años, 4 meses
Para mi no es una solución las penas mas duras, son caramelos de madera para la clase media asustada. Considero que es URGENTE sacar a los pibes de la calle. Establecer un régimen escolar obligatorio de 8 horas por día o más, lamentablemente no hay infraestructura para implementar algo semejante.
Y por otro lado, hay que ver que esta pasando que alguien condenado a 15, 20 años, sale en 5, e ir contra los responsables.
hace 3 años, 4 meses
Escrito por Emelianenko Para mi no es una solución las penas mas duras, son caramelos de madera para la clase media asustada. Considero que es URGENTE sacar a los pibes de la calle. Establecer un régimen escolar obligatorio de 8 horas por día o más, lamentablemente no hay infraestructura para implementar algo semejante.
Y por otro lado, hay que ver que esta pasando que alguien condenado a 15, 20 años, sale en 5, e ir contra los responsables. No se si régimen escolar de 8 hs es necesario para todos. Pero para chicos sin contención familiar (o que a las familias se les escapa de las manos) podría haber una suerte de “colegios pupilos”.
Y totalmente de acuerdo con que las penas se tienen que cumplir. Es más, me animaría a decir que las cárceles tendrían que estar reservadas para gente que no sale más.
hace 3 años, 4 meses
No es lo mismo. [Seria mas util que se cumplan las hay. Además nadie piensa uy no mato porque voy en cana son seres mal cagados que matan sin pensar en ninguna consecuencia
hace 3 años, 4 meses
Mas alla de los nuevos nick desopilantes, me resulta gracioso que pretendan imponer pena de muerte, en lugar de imponer Prevención, de que sirve matar al asesino si la victima esta muerta, la cuestión es evitar que exista el asesinado.
Se cortan las venas por el tema Inseguridad, pero nadie reclama Prevención, nadie putea porque la Policía no se ve por ningun lugar, de hecho la Gendarmeria y Prefectura hace trabajo de Policía, cuando no es su rol.
Todos los días descubrimos Policías que roban, tranzan con narcos, delinquen vilmente, dejan escapar presos etc. etc., pero a nadie parece llamarle la atención…?
Si los Encargados de brindarnos Seguridad (Policias) son delincuentes, no existe Seguridad alguna.
Si no atrapan a los Delincuentes, a quien van a ejecutar?
hace 3 años, 4 meses
Y ami me resulta mucho más gracioso que hablen de prevención que no sirvió ni sirve para nada de nada porque la policia pormás bien que haga s trabajo si los jueces hdp sueltan a los causantes de la inseguridad al poco tiempo.
Y lo cómico es que se critique a la policia que es la que nos proteje de y la que salta cada vez que los chorritos hacen una balacera contra los civile sque nada tienen que ver pero bueno,mejor vallan a la carcel a convivir con los suyos.
hace 3 años, 4 meses
Facil…
Violadores se le corta los huevos si reincide paredon y corchazo.
Asesinos paredon y corchazo si fuera a un niño silla electrica asi sufre un poco mas.
Chorros a la primera le cortas un dedo,a la 2da la mano (ya ahi vamos a diferenciar una persona normal de un chorro) al 3ero choreo corchazo.
En 10 añitos depuramos el pais…sera una medida antihumanitaria pero es la mas practica de todas vamos a ver si despues de empezar a hacerlos mierda como mosca se arrepienten un poco mientras hagan lo q se le canta el tujes y entre por una puertay salgan por la otra esto va a empeorar dia a dia.
hace 3 años, 4 meses
De echo en China hacen algo asi y tienen la mitad de criminalidad que Europa a pesar de ser casi dos veces más poblada que ésta.
Y lo peor encima, es tener que soportar el padecimiento de leer comentarios repletos de ignorancia que atriubuyen a la policia todo el problema de inseguridad.Como si de éstos dependise el tiempo que los delincuentes esten adentro para no hacerle daño a la sociedad pero claro,los dleincuentes son los policias y los chorros que matan por 2 pesos unas pobres victimas de éstos.
hace 3 años, 4 meses
A parte cuanto le sale al estado mantener un preso?o sea q lo mantenes sale por otra puerta y vuelve a matar y chorear otra vez?no sirve un corchazo es mucho mas barato y la carcel dejaselas para q sufran a los ingeniosos de poca monta como estafadores asi sufren un poquito pero con los q son reincidentes en choreos,violaciones y los q asesinan corchazo y a la mierda un corcho como dije antes es mucho mas barato q mantener a un preso y encima liberas las carceles y no mantenes presos.
hace 3 años, 3 meses
Las penas mas duras, si que son utiles!!
pero deben ser EFECTIVAS Y HACERLAS CUMPLIR SIN CONTEMPLACIONES.
Por que digo esto??
Muy simple, cuando al ser humano lo dejas vivir en ANARQUIA, saca sus MAS BAJOS INSTINTOS, en donde ASESINAR, VIOLAR, ROBAR son la norma.
(por ejemplo en el borbollon de una hinchada violenta de futbol y su entorno)
Basta ver que pasa cuando hay un estado de anarquia en cualquier estado, cuando no una guerra.
No se puede soltar la bestialidad humana, ya que el ser humano, es el menos humano de los seres.
hace 3 años, 3 meses
ya faltaba que alguien comenzase con la propaganda comunista
¿donde quedo el Laissez Faire?
menos Hobbes y mas Rousseau
de paso recomiendo pasar el thread a humor politico(si es que todavía existe, o existio)
hace 3 años, 3 meses
Escrito por EmperadorPalpatine De echo en China hacen algo asi y tienen la mitad de criminalidad que Europa a pesar de ser casi dos veces más poblada que ésta.
. Pero tienen la mitad de criminalidad de Europa en relación directa a a la dureza de sus penas o por algo mas?———- Mensaje agregado a las 16:09 ———- Mensaje anterior a las 16:06 ———- Escrito por EmperadorPalpatine Y lo peor encima, es tener que soportar el padecimiento de leer comentarios repletos de ignorancia que atriubuyen a la policia todo el problema de inseguridad.. Yo no sé si la policia es la causa de la inseguridad, pero que muchisimos policias se aprovechan para hacer negocios no me cabe duda. La violencia en el futbol es uno de los ejemplos. Problemas de inseguridad donde está metida la policia es complicado de desarraigar, ejemplos; la violencia en el futbol y el narcotráfico. La cana no es la causa, pero al estar metidos se complica mas aun hacer algo para impedirlo.———- Mensaje agregado a las 16:10 ———- Mensaje anterior a las 16:09 ———- Escrito por EmperadorPalpatine los dleincuentes son los policias y los chorros que matan por 2 pesos unas pobres victimas de éstos. No, los delincuentes son los dos———- Mensaje agregado a las 16:11 ———- Mensaje anterior a las 16:10 ———- Escrito por winto Muy simple, cuando al ser humano lo dejas vivir en ANARQUIA, saca sus MAS BAJOS INSTINTOS, en donde ASESINAR, VIOLAR, ROBAR son la norma. Entonces lo que hay que hacer es exterminar a la especie humana———- Mensaje agregado a las 16:13 ———- Mensaje anterior a las 16:11 ———- Escrito por winto (por ejemplo en el borbollon de una hinchada violenta de futbol y su entorno) Justo, esto demuestra que no es como decis. En las canchas el quilombo lo arman cuatro gatos locos, la mayoría del público no arma quilombo. En el mismo lugar, misma situación, no todos responde igual, asi que eso del estado de anarquia me parece que no va.———- Mensaje agregado a las 16:14 ———- Mensaje anterior a las 16:13 ———- Escrito por winto Basta ver que pasa cuando hay un estado de anarquia en cualquier estado, cuando no una guerra. Las guerras que conozco no se dan en anarquia———- Mensaje agregado a las 16:15 ———- Mensaje anterior a las 16:14 ———- Escrito por winto No se puede soltar la bestialidad humana, ya que el ser humano, es el menos humano de los seres. Por eso, entonces hay que eliminar a los seres humanos
Seré curioso, la frase es de Narosky?
hace 3 años, 3 meses
Escrito por maxi_o Pero tienen la mitad de criminalidad de Europa en relación directa a a la dureza de sus penas o por algo mas?
Porqué más va a ser?,por calidad de vida escepcional y una inclusión social de primera en China? Escrito por maxi_o No, los delincuentes son los dos
O sea que toda la policia es delincuente?-
hace 3 años, 3 meses
Todo policía no es delincuente. Pero en casi todo delito grave de cierta escala (narcotráfico, trata de personas, mafia, etc) casi siempre hay cómplices dentro de las fuerzas de seguridad, políticos y miembros de la justicia. Si no no podrían actuar tan livianamente.
Y la excusa de que no saben es medio infantil. Trabajan todo el día en el medio y ven menos corrupción que la gente común? si hacen la vista gorda ya son cómplices. Si un superior ordena hacer algo que está mal, qué se hace? es un órgano vertical “obediencia debida” si se quiere. Digamos que tiene varios problemas.
hace 3 años, 3 meses
Si pero el porcentaje de policias delincuentes es insignificante al porcentaje de policias que le ponen toda la voluntad posible y hasta dan su vida contal de protejer al ciudadano civil como en éste caso .Asi que culpar a la policia por la inseguridad,no es más que una burrada ignorante e infantil.
hace 3 años, 3 meses
Escrito por EmperadorPalpatine Si pero el porcentaje de policias delincuentes es insignificante al porcentaje de policias que le ponen toda la voluntad posible y hasta dan su vida contal de protejer al ciudadano civil como en éste caso .Asi que culpar a la policia por la inseguridad,no es más que una burrada ignorante e infantil. La policia es corrupta como es corrupto los gobernantes…en todos los ordenes de la vida hay gente q hace su trabajo bien,otra q es inoperante y otra q es corrupta lo q si es q la policia sea buena,mala o corrupta no deja de estar pesimamente capacitada veo cada lechones de policia q creo q un abuelito de 90 años en andador se le escapa otros loquitos desequilibrados q por tener un arma se creen rambo encima estan pesimamente pagos y se tienen q comprar los chalecos,balas y si chocan el movil policial asi q con todo este combo no quieran tener una buena policia si desde arriba directamente arranca todo mal.
hace 3 años, 3 meses
Exactamente,por eso digo que culpar a la policia como máxima responsable de la inseguridad ciudadana es tan ridiculazo como decir que una empresa de supermercado anda mal porqué al limpiador/a se le olvidó limpiar la gondola de los dulces. Que yo sepa,lo policia no tiene un poder politico y no puede determinar el tiempo que los delincuentes estarán encerrados,por ende, de que sirve que la policía capture delincuentes con mega- prontuario , cuando un fiscal hdp o un juezucho imbécil los exìmen de cargos imposibles de negar y repetitivos? .
De que recibe que la policia capture delincuentes con 20 o hasta 40 entradas a la comisaria si están libres?
hace 3 años, 3 meses
Escrito por EmperadorPalpatine Si pero el porcentaje de policias delincuentes es insignificante al porcentaje de policias que le ponen toda la voluntad posible y hasta dan su vida contal de protejer al ciudadano civil como en éste caso .Asi que culpar a la policia por la inseguridad,no es más que una burrada ignorante e infantil. Yo no diría que por “la policía”, pero si que en una proporción importante es por “ciertos policias”. Lo que hace dudar también de su eficiencia.
hace 3 años, 3 meses
Escrito por EmperadorPalpatine Exactamente,por eso digo que culpar a la policia como máxima responsable de la inseguridad ciudadana es tan ridiculazo como decir que una empresa de supermercado anda mal porqué al limpiador/a se le olvidó limpiar la gondola de los dulces. Que yo sepa,lo policia no tiene un poder politico y no puede determinar el tiempo que los delincuentes estarán encerrados,por ende, de que sirve que la policía capture delincuentes con mega- prontuario , cuando un fiscal hdp o un juezucho imbécil los exìmen de cargos imposibles de negar y repetitivos? .
De que recibe que la policia capture delincuentes con 20 o hasta 40 entradas a la comisaria si están libres? ¿La policía no tiene poder político? ……….
¿La policía no hace detenciones?………..
hace 3 años, 3 meses
La policia no hace las leyes ni tampoco determina el tiempo que los delincuentes estarán ahi adentro asi que los verdaderos culpables son otros.———- Mensaje agregado a las 01:42 ———- Mensaje anterior a las 01:17 ———-No entiendo porqué les cuesta tanto entender.
hace 3 años, 3 meses
Escrito por ezefra ¿La policía no tiene poder político? ……….
¿La policía no hace detenciones?……….. Hasta donde sé, la policía sólo puede detener a alguien si tiene una orden del juez, o bien si encuentra a alguien in fraganti cometiendo un acto ilícito.
Fuera de esos casos la policía no puede detener a nadie.
hace 3 años, 3 meses
Un ejemplo Fadama.
Yo mando a un subordinado a que me levante unos papeles que estan caidos,el como fiel obediente que es los levanta y yo como “superior” hdp que soy se los vuelvo a tirar para ordenarle nuevamente lo que le había ordenado anteriormente.La rutina se sigue repitiendo hasta que de pronto el no da más y abandona la tarea y asi los papeles terminan tirados en el piso,entonces de quien es la culpa que dichos papeles hallan quedado finalmente tirados,mia o de él por no haber sido lo duficientemente rápido al levantarlos?
Bueno,con la relación policia-justicia ocurre analógicamente lo mismo.Por eso hay tantos delincuentes que han recibido unas penas de mierda e inclusive han salido antes y tantos otros que estan en la calle teniendo en su haber entre 20 y 40 entradas a la comisaría
hace 3 años, 3 meses
Escrito por EmperadorPalpatine La policia no hace las leyes ni tampoco determina el tiempo que los delincuentes estarán ahi adentro asi que los verdaderos culpables son otros.No entiendo porqué les cuesta tanto entender. ¿Los verdaderos culpables? La responsabilidad de unos no exime a la responsabilidad de otros… Escrito por Roberto1957 Hasta donde sé, la policía sólo puede detener a alguien si tiene una orden del juez, o bien si encuentra a alguien in fraganti cometiendo un acto ilícito.
Fuera de esos casos la policía no puede detener a nadie. Hasta donde yo sé la policía no puede coimear, patotear, extorcionar, plantar falsas pruebas, torturar etc… ¿Eso quiere decir que no ocurre?
hace 3 años, 3 meses
Escrito por ezefra
Hasta donde yo sé la policía no puede coimear, patotear, extorcionar, plantar falsas pruebas, torturar etc… ¿Eso quiere decir que no ocurre?
Mi punto es que quien decide si un delincuente se queda preso o sale libre es el juez, no la policía.
hace 3 años, 3 meses
Escrito por ezefra
Hasta donde yo sé la policía no puede coimear, patotear, extorcionar, plantar falsas pruebas, torturar etc… ¿Eso quiere decir que no ocurre? Es una tontería generalizar a partir de casos esepcionales
hace 3 años, 3 meses
Escrito por EmperadorPalpatine Un ejemplo Fadama.
Yo mando a un subordinado a que me levante unos papeles que estan caidos,el como fiel obediente que es los levanta y yo como “superior” hdp que soy se los vuelvo a tirar para ordenarle nuevamente lo que le había ordenado anteriormente.La rutina se sigue repitiendo hasta que de pronto el no da más y abandona la tarea y asi los papeles terminan tirados en el piso,entonces de quien es la culpa que dichos papeles hallan quedado finalmente tirados,mia o de él por no haber sido lo duficientemente rápido al levantarlos?
Bueno,con la relación policia-justicia ocurre analógicamente lo mismo.Por eso hay tantos delincuentes que han recibido unas penas de mierda e inclusive han salido antes y tantos otros que estan en la calle teniendo en su haber entre 20 y 40 entradas a la comisaría Pero no estás distinguiendo responsabilidad.
La justicia es responsable por no dar las condenas correctas y hacerlas cumplir.
A su vez las fuerzas de seguridad (y otros sectores como la misma justicia) son cómplices en la mayoría de los delitos importantes (tráficos de drogas, personas, armas, dinero, cosas robadas, crean zonas liberadas, etc), es decir en casi todas las mafias.
Como bien dice ezefra, una cosa no quita la otra.
hace 3 años, 3 meses
Uno de los menores, en mayo habia secuestrado una mujer para robarle. En setiembre lo sueltan y en octubre roba 2 autos, asalto a mano armada y toma de rehen y secuestro.
A los porgasas defensores de los suyos que dicen que aumentar las penas no sirve de nada. Les hago la lógica para evitarles hacer un esfuerzo supremo, si a dicho DELINCUENTE lo hubiesen dejado guardado por años, habrían bastaaaantes delitos menos por parte del malviviente.
Definitivamente solo una parte estúpida de la sociedad está en contra de proteger a sus mujeres, sus hijos y sus trabajadores.
hace 3 años, 2 meses
Estaba leyendo, y la verdad es que no estoy muy de acuerdo, las penas en este pais ya son lo suficientemente duras, a mi entender, el tema pasa por los delitos menores, debería haber penas de cumplimiento efectivo para todos los delitos, el tema de una condena en suspenso por ser menor a tres años, hace que no se persigan determinados delitos, que son la puerta de entrada a delitos mayores.
Eso por un lado, y por otro, la población de nuestro país es re oveja.
La pena como tal, debeía ser una manera de proteger al reo de la sociedad, hoy por suerte esto se está viendo un poco mas, si hay alguien que esta cometiendo un delito la sociedad, la ciudad, el pueblo, el barrio, la familia, es quien lo debería linchar, para que de este modo si intervenga la justicia, y de ese modo elijan la prisión efectiva para la protección del reo.
Yo recuerdo que en los `90 viajaba mucho en tren, y cuando detectabamos un punga, se lo molia a palos, a consecuencia de eso y para proteger al reo se llenaba de policías. Alguien gritaba punga, y volaban todas las trompadas, es como la sociedad esta muy dormida, esperando todo del estado.
saludos!
hace 3 años, 1 mes
Escrito por pocologico Estaba leyendo, y la verdad es que no estoy muy de acuerdo, las penas en este pais ya son lo suficientemente duras, a mi entender, el tema pasa por los delitos menores, debería haber penas de cumplimiento efectivo para todos los delitos, el tema de una condena en suspenso por ser menor a tres años, hace que no se persigan determinados delitos, que son la puerta de entrada a delitos mayores.
Eso por un lado, y por otro, la población de nuestro país es re oveja.
La pena como tal, debeía ser una manera de proteger al reo de la sociedad, hoy por suerte esto se está viendo un poco mas, si hay alguien que esta cometiendo un delito la sociedad, la ciudad, el pueblo, el barrio, la familia, es quien lo debería linchar, para que de este modo si intervenga la justicia, y de ese modo elijan la prisión efectiva para la protección del reo.
Yo recuerdo que en los `90 viajaba mucho en tren, y cuando detectabamos un punga, se lo molia a palos, a consecuencia de eso y para proteger al reo se llenaba de policías. Alguien gritaba punga, y volaban todas las trompadas, es como la sociedad esta muy dormida, esperando todo del estado.
saludos! El tema del linchamiento es qué pasa si te equivocás de culpable
hace 3 años, 1 mes
Si lo estás viendo infraganti, no hay tantas chances, pero tenés razón. Igual por lo menos sin llegar a ese extremo se lo tendría que rajar a la mierda. Que la gente se meta más en vez de mirar.———- Mensaje agregado a las 22:54 ———- Mensaje anterior a las 22:53 ———-La policía tampoco puede estar en todos lados y delincuentes siempre va a haber.
hace 3 años, 1 mes
Escrito por juanmL82 El tema del linchamiento es qué pasa si te equivocás de culpable Es que justamente por eso, eso lo que haría es pensar en que la mejor manera de proteger al reo, sería con una pena rápida, y de cumplimiento efectivo, una mirada garantista sobre el tema.
Mis mas respetuosos saludos!
hace 3 años, 1 mes
Penas mas duras no sirven ni nunca sirvieron. Las penas son parches, el tema de la inseguridad es un tema de generar inclusión social y cultural. Siempre es un error creer que el derecho moldea la sociedad, el derecho simplemente emprolija, formaliza, institucionaliza un modelo de sociedad. Pero si todo contribuye a generar una cosa y el derecho apunta a otra cosa distinta, el derecho se ve desbordado, y ni siquiera metiendo a la mitad de la población en la cárcel podés cambiar eso. Cuando el derecho se encuentra desbordado es cuando hay que tener cuidado con que la represión lejos de ser la excepción se convierta en la regla y el estado se vuelva un peligro contra todos nosotros. Hay que exigir al estado eficiencia, eso significa no dejar impunes los que delinquen pero sobre todo no dejar que vayan presos inocentes, no dar cheques en blanco a las fuerzas de seguridad y la justicia para elegir a dedo a quien se reprime y a quien no. No pensar el tema de la seguridad con las tripas xd… la venganza es una cuestión personal, no exijamos al estado venganza porque ahí es donde se va todo a la mierda, no podemos pensar políticas de seguridad con lo que sentimos en las tripas.———- Mensaje agregado a las 15:47 ———- Mensaje anterior a las 15:41 ———-Me acuerdo que un amigo que trabaja en la justicia me planteaba un caso de un tipo que había violado a una pibita de 12 años y que le contaba a el eso, y me decía: “a ese tipo hay que matarlo” Yo le dije: si vos mañana vas, compras un arma y le pegás un tiro a ese hijo de puta, no te voy a juzgar. Pero no le pidas al estado que lo haga por vos, porque eso ya es abrir una puerta muy peligrosa…
hace 3 años
Pero la inclusión social y cultural es a largo plazo. Hoy hay gente peligrosa para la sociedad que tiene que ser aislada. Lo que si comparto es que la justicia no se puede guiar por venganza.
hace 3 años
Escrito por Fadama
Pero la inclusión social y cultural es a largo plazo. Hoy hay gente peligrosa para la sociedad que tiene que ser aislada. Lo que si comparto es que la justicia no se puede guiar por venganza.A corto plazo se puede evitar excluir más… ponele que un pibe paqueado va y roba algo ¿meterlo preso sirve en el corto plazo?… Le cagaste más la vida nomás, no arreglaste nada, no estás previniendo ninguna peligrosidad ni nada, incluso lo estás empeorando, porque queda marcado para siempre… seguro que hay soluciones de corto plazo para ese tipo de casos, delitos menores que son la mayoría. Un porcentaje enorme de los que están presos lo están por delitos menores, principalmente contra la propiedad y están presos en prisión preventiva, o sea, con presunción de inocencia, pero igual de presos e incluso en peores condiciones que los condenados. ¿No hay maneras de encarar mejor las cosas en el corto plazo que no impliquen mano dura? Si que las hay… Para empezar, aflojar con la preventiva y aplicarla en los casos que corresponde. Después buscar todas las soluciones alternativas a la prisión para la problemática de fondo. Encarar los problemas de manera individualizada mientras en el largo plazo corregimos los problemas sistemáticos.———- Mensaje agregado a las 17:13 ———- Mensaje anterior a las 17:00 ———-Adoptar medidas de mano dura es una opción incompatible con la inclusión social y cultural porque simplemente parte de supuestos diferentes. En uno estás depositando toda la responsabilidad en el individuo y en el otro estás trabajando desde una concepción de responsabilidad social. Tan así contradictorias son que no podes buscar eliminar la delincuencia en el largo plazo socializando y en el corto plazo aislando al individuo de la sociedad y encerrándolo en un entorno como la cárcel donde el único principio es la supervivencia del más fuerte.Yo trabajé en varias cárceles y un montón de veces escuché de ex presos el mismo testimonio que explica la reincidencia.Te meten en una cárcel donde aprendes a moverte de acuerdo a toda una serie de códigos carcelarios, jerarquías, violencia y sometimiento del que depende tu supervivencia y un día, sin más, te tiran de vuelta en la calle, y claro, ya te olvidaste como funcionan las cosas afuera, seguís en tu cabeza funcionando de acuerdo a los mismos códigos que adentro. Sumale a eso que no tenés educación, nadie te va a dar trabajo porque estuviste preso, los amigos de afuera te abandonaron y todos los que conocés los conocés de adentro.Me llamaba la atención como los que estaban ahí por primera vez decían que no iban a volver a mandarse las mismas cagadas, pero los que estaban ahí por segunda o tercera vez, que la tenían más clara te decían: acá es facil decir que te vas a reinsertar, yo quiero reinsertarme, pero no te puedo prometer nada porque ya pasé por eso. Todos conocen alguno que se encaminó pero la mayoría terminan volviendo. Uno va preso, y cualquier potencial que hayas tenido muere… sos un excluido social para siempre. Si estabas jodido antes, después estás el triple de jodido, tanto social como cultural como psicologicamente y a eso sumale que nadie te quiere cerca. Insisto en que no es que sean pobres victimas ni que haya que dejarlos impunes, digo que si la idea es efectivamente solucionar algo, en el largo plazo es inclusión social en general, a toda la sociedad, y en el corto, un tratamiento mas individualizado de los problemas. La cárcel no es una solución de corto plazo, es tirarlo al tacho por un tiempo y después tener que lidiar con un problema mayor.Yo iba ahí solamente a trabajar y la atmósfera es enfermante, te juro que los primeros meses tenía pesadillas cada vez que iba. Más de una vez veía pibes cagarse a trompadas con lagrimas en los ojos porque ninguno de los dos quería pelear pero ninguno de los dos podía dejar pasar una adelante del resto porque después era peor. A mi en el colegio tenía compañeros “patoteros” que me jodían y era feo. En una cárcel de menores todos son así, es una lucha constante donde todos son victimas y victimarios, donde nadie quiere eso pero no pueden evitarlo. Aún si pudieran pensar en estar en paz, nadie va a animarse a ser el primero en poner la otra mejilla, hay una serie de reglas que se establecen a nivel colectivo y son las reglas de la violencia y el sometimiento constante. Es un clima de mucha opresión fisica y psicologica. Agarrar a alguien que tiene problemas y cometió algún delito y meterlo ahí, es agarrar a alguien que quizás tenía alguna chance de cambiar y que va a perderla completamente, meterlo en un clima donde, si estabas sano antes, vas a dejar de estarlo definitivamente.
hace 3 años
Para lograr la inclusion social es menester que la parte de la sociedad a incluir este viva.
La carcel es mala porque el gobierno hace que sea mala. Sin presupuesto, sin control sin castigo a los guerdiacarceles sin premios a los presos que se lo merecen. Todo lo que sucede en una carcel sucede porque el gobierno deja que suceda, aca y en USA.
La pobreza tambien es responsabilidad de los gobiernos. Hay que generarles fuentes de empleo a las personas y mostrarles que se pùede vivir bien y progresar con un trabajo digno. Mostrarles que se progresa con impunidad no es un buen ejemplo.
En 1939 mi abuelo dejo un emprendimiento propio para ser obrero en YPF. Porque ser obrero en YPF significaba estabilidad economica, seguridad social, respeto de la sociedad. Hoy se les ha enseñado que es mas “piola” vivir de un plan.
Los problemas de raiz no se solucionan con otra mano de pintura.
hace 3 años
Escrito por mbertelotti Escrito por Fadama
Pero la inclusión social y cultural es a largo plazo. Hoy hay gente peligrosa para la sociedad que tiene que ser aislada. Lo que si comparto es que la justicia no se puede guiar por venganza.A corto plazo se puede evitar excluir más… ponele que un pibe paqueado va y roba algo ¿meterlo preso sirve en el corto plazo?… Se lo puede mandar a rehabilitación y luego con las medidas de largo plazo ver si se reincerta. En la calle sigue paquenadose y puede matar a otro. Le cagaste más la vida nomás, no arreglaste nada, no estás previniendo ninguna peligrosidad ni nada, incluso lo estás empeorando, porque queda marcado para siempre… seguro que hay soluciones de corto plazo para ese tipo de casos, delitos menores que son la mayoría. Un porcentaje enorme de los que están presos lo están por delitos menores, principalmente contra la propiedad y están presos en prisión preventiva, o sea, con presunción de inocencia, pero igual de presos e incluso en peores condiciones que los condenados. ¿No hay maneras de encarar mejor las cosas en el corto plazo que no impliquen mano dura? Si que las hay… Para empezar, aflojar con la preventiva y aplicarla en los casos que corresponde. Después buscar todas las soluciones alternativas a la prisión para la problemática de fondo. Encarar los problemas de manera individualizada mientras en el largo plazo corregimos los problemas sistemáticos.Para delitos menores puede ser. Pero yo no voy a arriesgar mi seguridad ni la de los demás para darle otra oportunidad. La oportunidad se la ganará luego de estar excluido de la sociedad y ver si se lo puede reinsertar. No eso de que salen todos por buena conducta y después reinciden en tal proporción. Y no puede haber gente “presa sin condena”, como en las comisarías. Hay que mejorar el sistema judicial. ———- Mensaje agregado a las 17:13 ———- Mensaje anterior a las 17:00 ———-Adoptar medidas de mano dura es una opción incompatible con la inclusión social y cultural porque simplemente parte de supuestos diferentes. En uno estás depositando toda la responsabilidad en el individuo y en el otro estás trabajando desde una concepción de responsabilidad social. La responsabilidad es del individuo o todos (o al menos la mayoría) de los pobres serían delincuentes, cosa que no pasa.
Tan así contradictorias son que no podes buscar eliminar la delincuencia en el largo plazo socializando y en el corto plazo aislando al individuo de la sociedad y encerrándolo en un entorno como la cárcel donde el único principio es la supervivencia del más fuerte.Si se puede. Prevenís nuevos como él. Los que ya están son prácticamente un caso perdido. Aunque puede haber excepciones y esas deben ser analizadas particularmente. Yo trabajé en varias cárceles y un montón de veces escuché de ex presos el mismo testimonio que explica la reincidencia.Te meten en una cárcel donde aprendes a moverte de acuerdo a toda una serie de códigos carcelarios, jerarquías, violencia y sometimiento del que depende tu supervivencia y un día, sin más, te tiran de vuelta en la calle, y claro, ya te olvidaste como funcionan las cosas afuera, seguís en tu cabeza funcionando de acuerdo a los mismos códigos que adentro. Sumale a eso que no tenés educación, nadie te va a dar trabajo porque estuviste preso, los amigos de afuera te abandonaron y todos los que conocés los conocés de adentro.Me llamaba la atención como los que estaban ahí por primera vez decían que no iban a volver a mandarse las mismas cagadas, pero los que estaban ahí por segunda o tercera vez, que la tenían más clara te decían: acá es facil decir que te vas a reinsertar, yo quiero reinsertarme, pero no te puedo prometer nada porque ya pasé por eso. Todos conocen alguno que se encaminó pero la mayoría terminan volviendo. Uno va preso, y cualquier potencial que hayas tenido muere… sos un excluido social para siempre. Si estabas jodido antes, después estás el triple de jodido, tanto social como cultural como psicologicamente y a eso sumale que nadie te quiere cerca. Insisto en que no es que sean pobres victimas ni que haya que dejarlos impunes, digo que si la idea es efectivamente solucionar algo, en el largo plazo es inclusión social en general, a toda la sociedad, y en el corto, un tratamiento mas individualizado de los problemas. La cárcel no es una solución de corto plazo, es tirarlo al tacho por un tiempo y después tener que lidiar con un problema mayor.Yo al que vaya preso ya no lo haría salir nunca. Pero dejaría la cárcel solo para casos serios. Ahí se soluciona tu problema de reincersión porque sensillamente no la hay. Yo iba ahí solamente a trabajar y la atmósfera es enfermante, te juro que los primeros meses tenía pesadillas cada vez que iba. Más de una vez veía pibes cagarse a trompadas con lagrimas en los ojos porque ninguno de los dos quería pelear pero ninguno de los dos podía dejar pasar una adelante del resto porque después era peor. A mi en el colegio tenía compañeros “patoteros” que me jodían y era feo. En una cárcel de menores todos son así, es una lucha constante donde todos son victimas y victimarios, donde nadie quiere eso pero no pueden evitarlo. Aún si pudieran pensar en estar en paz, nadie va a animarse a ser el primero en poner la otra mejilla, hay una serie de reglas que se establecen a nivel colectivo y son las reglas de la violencia y el sometimiento constante. Es un clima de mucha opresión fisica y psicologica. Agarrar a alguien que tiene problemas y cometió algún delito y meterlo ahí, es agarrar a alguien que quizás tenía alguna chance de cambiar y que va a perderla completamente, meterlo en un clima donde, si estabas sano antes, vas a dejar de estarlo definitivamente. El que llega a un extremo para mi ya se lo buscó. Una cosa es robar y ahí puede ser. El que mata ya no me interesa. Él no le dio otra oportunidad al muerto.
hace 3 años
El que mata y el que viola debe ser encarcelado hasta que cumpla los 70 años. Luego continua con arresto domiciliario hasta que muera.
Eso debe hacerse para seguridad de los ciudadanos honestos.
hace 3 años
Escrito por mbertelotti Penas mas duras no sirven ni nunca sirvieron. A si? y entonces porqué el continente asiático tiene las penas más duras a nivel mundial y sus paises tienen unos indices delictivos MUCHO MÁS BAJOS QUE LOS DE OCCIDENTE? será porqué no sirve lo que hacen? ,entonces lo que hacemos en ésta región directamente ya pasa a ser una bosta.
hace 3 años
Si yo soy bueno con los malos… Soy malo con los buenos!
Para que subir penas en actos pasionales, si por ser pasionales es que no poseen una logica previa…. Es un acto impulsivo. Por lo tanto, el impulso no prevee un autocontrol con la logica: Si matas a tu mujer vas preso de por vida.
E ir preso de por vida es una falacia, en argentina no existe la pena de reclucion perpetua.
Un juez dejba salidas transitorias a un homicida en perpetua y este aprovechaba y hacia laburos de sicario!
La justicia del hombre es fallida, porque quienes las deberian aplicar son tan y cuan inmorales como los propios presos.
Quien dice que tenemos que seguir pagando un impuesto a policias que no nos protejen o a jueces que no nos defienden?
Yo volvería a la ley del Farmwest y que cada uno con su Colt defienda su ganado… Por lo menos seria un acto mas digno de supervivencia y no, ya, carne de cañon!———- Mensaje agregado a las 03:26 ———- Mensaje anterior a las 03:15 ———- Escrito por Langdom El que mata y el que viola debe ser encarcelado hasta que cumpla los 70 años. Luego continua con arresto domiciliario hasta que muera.
Eso debe hacerse para seguridad de los ciudadanos honestos. Si, pero que de paso laburen en granjas y produzcan para el estado, asi no comen de arriba, bancados con nuestros impuestos… Que laburen y sean productivos para el pais!———- Mensaje agregado a las 03:35 ———- Mensaje anterior a las 03:26 ———- Escrito por Langdom Para lograr la inclusion social es menester que la parte de la sociedad a incluir este viva.
La carcel es mala porque el gobierno hace que sea mala. Etc… El sistema carcelario no sirve mas, es obsoleto, nadie se regenera en el “club de los chorros”, salen jugados y con mayor informacion de como hacer mejor las cosas…
Una persona que cruzo el limite y roba y mata como quien va a comprar el pan y la leche todos los dias, es un enfermo mental… Por tanto, este enfermo mental debe ser tratado en psiquiatricos adaptados a estos enfermos peligrosos. Sobretodo si se trata de un adicto que roba y mata para drogarse. No hay como regenerar a alguien, ni siquiera a un perro, con tan solo encerrarlo traz rejas por unos años… Por el contrario, acumula mas ira, mas energía, mas sentimientos de venganza… Esta gente debe ser tratada en hospitales psiquiatricos, con electro shock y todo, llegado sea necesario el caso.
Todos estos delincuentes de hoy en dia son enfermos patologicos… Necesitan tratamiento psiquiatricos… Pero no en hospitales comunes… En carceles adaptadas para los profesionales de la salud mental y psiquica.
hace 2 años, 11 meses
La ecuación es muy fácil, sin delincuentes no hay delitos. Pero los progres de siempre que patalean y no quieren eliminar a la lacra, tampoco se conforman con que se pudran en la cárcel. Si el chorro está encanado, no tiene posibilidad de toparse con una víctima.
hace 2 años, 11 meses
Tan solo basta con leer las burradas que puso el user que dijo trabajar en varias cárceles darse cuenta pero claro,el estuvo en dichos recintos y se convirtió en eso,será por eso que empatiza unicamente con los suyos defendidos ya que como dice el refrán,dime a quienes defiendes y te diré quien eres (en verdad es al revés peor se aplica perfectamente para ambos casos)
hace 2 años, 10 meses
Hay que entender que la policia es el ultimo eslabon en el cumplimiento de la ley (auxiliar de justicia) hablo en terminos normales, y los jueces son los encargados de hace cumplir la ley fielmente (osea si la ley dice que un delincuente no se lo puede tener mas de 6 horas detenido, el juez debe ordenar su liberacion, sino estaria comentiendo el juez un delito… se entiende no?) entones los verdaderos responsables de las leyes de mierda que favorecen este estado de inseguridad son los SENADORES Y DIPUTADOS, quienes se encargan de legislar leyes para las comunidades de este pais… es a ellos a quienes les debemos reclamar mayor desempeño intelectual para nuestro bienestar… y eso se hace en las urnas, pero claro en un estado politico de izquierda (montonero) su mayor tesoro esta en las villas (votos) por eso vivimos como vivimos. la democracia de EEUU nace con penas de muerte ante delitos atroce (ley del talion - biblico), alla por el 1700… entienden? estamos atrasados mas de 300 años en administrar una democracia… y creemos que este estado socialista es una democracia….———- Mensaje agregado a las 10:38 ———- Mensaje anterior a las 10:34 ———-no me hagan reir el orto…! argentina un pais con buena gente jajaja - Delia, picheto, rossi, percico, madres y abuelas de PM, choclender, kristina, nestor, maximo, moreno, fernandez etc. etc. diarreas de risa con estos zurdos… y nos venden una democracia a trabes de futbol para todos, que imbeciles que somos…
hace 2 años, 8 meses
¿Se elimina la raíz del problema?
:thumbdown::thumbdown::thumbdown::thumbdown:::thum bdown::thumbdown::thumbdown::thumbdown::thumbdown: :thumbdown::thumbdown::thumbdown::thumbdown::thumb down::thumbdown::thumbdown::thumbdown::thumbdown:
Publicado usando psicofxp móvil
hace 2 años, 8 meses
Penas mas duras? para que si no los meten presos…
Para tener una pena tenes que ser condenado primero. El tema que un tipo que afana , la mayoria de las veces tarda 2 años en ser condenado.
Segun un abogado amigo , la policia tiene que verificar domicilio y si el tipo tiene un domicilio donde se lo puede encontrar, y como no tiene condena previa, se lo deja libre. En esos 2 años sigue afanando.
Solamente si lo agarran infraganti es posible que se lo enjuicie en 2 o 3 meses.
O sea el famoso “te pintan los dedos” en este pais, no afecta en lo mas minimo tu condicion de ciudadano “normal” , a pesar de haber afanado.
La policia le chupa un huevo , no verifica nada y lo deja libre, por ma que sea infraganti , lo deja como un delito comun, La justicia tarda 2 años en condenarlo, etc etc..
Todo anda para el culo y nos preocupamos por penas mas duras…
El choro afana pensando que no lo van a agarrar. Podriamos empezar por hacer anda lo que tenemos.
hace 2 años, 8 meses
Y como dije cierta vez, hay que cuidarse de pedir penas más duras (Aunque yo soy partidario de ellas para con los verdaderos delincuentes) si no saneamos primero la corrupción del poder judicial. Porque hay mucha gente encanastada comiéndose el gran garrón y que es totalmente inocente y los jueces lo saben, solo que por corrupción, los declaran culpables. Yo conocí un caso.
hace 2 años, 8 meses
 

Buscar mensajes