el gobierno nos tiene de las bolas / puesto 160 ranking

hola
estamos en el puesto 160 rankin mundial
estamos peor que :
145 Algeria49.6-1.4
146 Ethiopia49.4-2.6
147 Liberia49.3+0.7
148 Burundi49.0+0.9
149 Maldives49.0-0.2
150 Togo48.8+0.5
151 Sierra Leone48.3-0.8
152 Haiti48.1-2.6
153 São Tomé and Príncipe 48.0-2.2
154 Belarus48.0-1.0
155 Lesotho47.9+1.3
156 Bolivia47.9-2.3
157 Comoros47.5+1.8
158 Angola47.3+0.6
159 Ecuador46.9-1.4 160Argentina46.7-1.3
EN LIBERTAD ECONOMICA ESTAMOS PEOR QUE SIERRA LEONA.
GRACIAS CRISTINA
hace 3 años, 2 meses
Sí… un desastre, la gente se está muriendo de hambre… creo que me voy a mudar a Haití… fijate en el ranking.. están mas arriba que nosotros.
hace 3 años, 2 meses
Igual no es un ranking de quien está mejor, es de libertad económica. Debe ser por las restricciones al dólar y el cierre de las importaciones q caímos tanto.
Que tengamos poca libertad económica no quiere decir que Haití es “mejor” que Argentina
hace 3 años, 2 meses
Nosoysenpai
Igual no es un ranking de quien está mejor, es de libertad económica. Debe ser por las restricciones al dólar y el cierre de las importaciones q caímos tanto.
Que tengamos poca libertad económica no quiere decir que Haití es “mejor” que Argentina
Ya lo sé. Nótese el sarcasmo.
hace 3 años, 2 meses
A quien le importa ese ranking de mierda hecho por los países que quieren hacernos creer lo que a ellos les conviene!
Publicado usando psicofxp móvil
hace 3 años, 2 meses
Estrella
A quien le importa ese ranking de mierda hecho por los países que quieren hacernos creer lo que a ellos les conviene!
Publicado usando psicofxp móvil
y te pensas que estamos bien?
lo hicieron todas las universidades del mundo
gente muchisimo mas inteligente que vos.
hace 3 años, 2 meses
dieguito86
y te pensas que estamos bien?
lo hicieron todas las universidades del mundo
gente muchisimo mas inteligente que vos.
me mueeeee
hace 3 años, 2 meses
Hay algo que no entiendo, Haití y Sierra Leone están mejores que nosotros, pero nosotros estamos mejor que Canadá y Australia… ¿Cómo puede ser?
hace 3 años, 2 meses
dieguito86
y te pensas que estamos bien?
lo hicieron todas las universidades del mundo
gente muchisimo mas inteligente que vos.
No te das cuenta que “estamos mal” de acuerdo a los intereses de “otros”?
En que cabeza de chimpancé cabe que podemos estar como población peor que haiti o sierra leona?
hace 3 años, 2 meses
Juanchoq
No te das cuenta que “estamos mal” de acuerdo a los intereses de “otros”?
En que cabeza de chimpancé cabe que podemos estar como población peor que haiti o sierra leona?
y en que cabeza de mono ancestral dije : que estamos peor como poblacion que haiti o sierra leona?
lee antes de escribir cabeza
dice libertad economica. busca en el diccionario libertad economcia.———- Mensaje agregado a las 04:13 ———- Mensaje anterior a las 04:11 ———-
Alfa-Centauri
Hay algo que no entiendo, Haití y Sierra Leone están mejores que nosotros, pero nosotros estamos mejor que Canadá y Australia… ¿Cómo puede ser?
a donde dice eso? rank 6 rank 3 rank 160
hace 3 años, 2 meses
dieguito86
y te pensas que estamos bien?
Lo hicieron todas las universidades del mundo
gente muchisimo mas inteligente que vos.
jojojojojo
hace 3 años, 2 meses
dieguito86
y te pensas que estamos bien?
lo hicieron todas las universidades del mundo
gente muchisimo mas inteligente que vos.
Jajaa! Vos qué sabés quién soy?
Segundo, vos sos tan inteligente que sólo transcribiste datos que hicieron otros. Si sos pensante, para poder analizarlos MINIMO deberías haber publicado también qué metodología usaron para arribar a esos resultados. Qué midieron? Cómo lo midieron? Con niveles de error?
Publicado usando psicofxp móvil
hace 3 años, 2 meses
Que plato este Rating!!! Parecen las estadísticas de la revista tendencia que emite: “El 85% de los hombres usa cremas para la cara”….
hace 3 años, 2 meses
Dieguito,tus respuestas rozan la falta de respeto hacia otros usuarios ,esta es una advertencia del staff ,de persistir seras sancionado.
hace 3 años, 2 meses
dieguito86
y en que cabeza de mono ancestral dije : que estamos peor como poblacion que haiti o sierra leona?
lee antes de escribir cabeza
dice libertad economica. busca en el diccionario libertad economcia.
Sos una mezcla de mono tonto con loro barranquero que se queja repitiendo lo que los demás dicen.
Que quiere decir libertad económica?
En que nos afecta a nosotros como poblacion?
Vos y yo todos los que estamos debatiendo acá somos parte de la población. En que nos afecta?
En nada.
Publicado usando psicofxp móvil
hace 3 años, 2 meses
No es nada positivo esto eh. No es un ranking de calidad de vida pero es algo negativo. Y es un aspecto en el que estamos peor que otros países.
hace 3 años, 2 meses
Como el riesgo país, teníamos como 6500 puntos (que nunca supimos que significaban) y hoy somos del primer mundo
hace 3 años, 2 meses
“Libertad económica” significa mayor movilidad de capital, menos restricciones a la compra y venta de divisas, reducción o eliminación de barreras arancelarias, en otras palabras… dejar rienda suelta a la oferta y la demanda.
Que haya mas o menos libertad económica no tiene por qué ser bueno ni malo, todo depende de qué finalidad tenga el gobierno en relación a esas medidas y también depende de las características del país.
Los países “periféricos”, por ejemplo el nuestro, tratan de tener políticas mas proteccionistas, ¿Por qué?, principalmente para desarrollar la industria nacional y favorecer las exportaciones.
Si no hay barreras arancelarias, supongamos, de importación de zapatos, lo mas probable sería que al común de la gente le convenga más comprar zapatos importados que zapatos nacionales… lo cual haría que los productores nacionales no tuvieran incentivo, porque no podrían competir contra las empresas extranjeras… en cambio, si el gobierno a través de una ley determina que los que importen zapatos van a tener que pagar un x% para poder ingresarlos al país, ahí la cosa cambia.
hace 3 años, 2 meses
Para mi es independiente del gobierno. Si el pueblo quiere puede apostar a la industria nacional y comprar productos nacionales. Si el gobierno los tiene que obligar es porque en realidad no quieren comprar productos nacionales. Y si el gobierno tiene que obligar es porque no está representando a nadie. Al menos que se crean la mentira de que por votarlos cada X años eso se traduce en que el funcionario de turno va a leer la mente de la gente y viciversa y se van a poner de acuerdo para hacer algo.
hace 3 años, 2 meses
Fadama
Para mi es independiente del gobierno. Si el pueblo quiere puede apostar a la industria nacional y comprar productos nacionales. Si el gobierno los tiene que obligar es porque en realidad no quieren comprar productos nacionales. Y si el gobierno tiene que obligar es porque no está representando a nadie. Al menos que se crean la mentira de que por votarlos cada X años eso se traduce en que el funcionario de turno va a leer la mente de la gente y viciversa y se van a poner de acuerdo para hacer algo.
Yo creo que no es cuestión de lo que quiere el pueblo o del “cariño” que se le tenga a lo nacional, es cuestión de conveniencia, de oferta y demanda. Si vos vas a comprarte una bicileta, por ejemplo, y ves que hay una de industria argentina que cuesta 2000$ y al lado tenés otra de similares características que cuesta 1000$, pero que fue hecha en China con mano de obra mas barata y menores costos de producción, lo mas probable es que compres la que fue hecha en China, porque te conviene.
Eso desemboca en que la gente compre mas bicicletas chinas, porque nadie está dispuesto a hacer deliberadamente lo que no le conviene.
En cambio, si el gobierno determina que las bicicletas chinas van a tener un arancel que las vuelva mas caras en el mercado interno, eso le va a dar competitividad a las bicicletas argentinas, de lo contrario, no le convendría a ningún empresario invertir en producción de bicicletas, porque sabe que tiene todas las de perder.
Pasa algo parecido con los subsidios. Si una persona produce trigo en un país A y lo quiere exportar a un país B, pero hay un país C donde el costo de producción de trigo es mas barato debido a X factores. El país B va a querer comprarle al país C, no al A, porque inevitablemente va a ser mas barato el trigo del país C. Lo que puede hacer el gobierno del país A para que no se arruine la producción de trigo, es subsidiar la exportación de trigo para que a los productores les sea rentable y puedan competir con el país C.
Por eso, para mi sí tiene importancia la intervención del gobierno. Un país subdesarrollado en el que no se aplican medidas proteccionistas es vulnerable a que se lo devoren los de afuera.
hace 3 años, 2 meses
yoellaucha
Yo creo que no es cuestión de lo que quiere el pueblo o del “cariño” que se le tenga a lo nacional, es cuestión de conveniencia, de oferta y demanda. Si vos vas a comprarte una bicileta, por ejemplo, y ves que hay una de industria argentina que cuesta 2000$ y al lado tenés otra de similares características que cuesta 1000$, pero que fue hecha en China con mano de obra mas barata y menores costos de producción, lo mas probable es que compres la que fue hecha en China, porque te conviene.
Eso desemboca en que la gente compre mas bicicletas chinas, porque nadie está dispuesto a hacer deliberadamente lo que no le conviene.
En cambio, si el gobierno determina que las bicicletas chinas van a tener un arancel que las vuelva mas caras en el mercado interno, eso le va a dar competitividad a las bicicletas argentinas, de lo contrario, no le convendría a ningún empresario invertir en producción de bicicletas, porque sabe que tiene todas las de perder.
Pasa algo parecido con los subsidios. Si una persona produce trigo en un país A y lo quiere exportar a un país B, pero hay un país C donde el costo de producción de trigo es mas barato debido a X factores. El país B va a querer comprarle al país C, no al A, porque inevitablemente va a ser mas barato el trigo del país C. Lo que puede hacer el gobierno del país A para que no se arruine la producción de trigo, es subsidiar la exportación de trigo para que a los productores les sea rentable y puedan competir con el país C.
Por eso, para mi sí tiene importancia la intervención del gobierno. Un país subdesarrollado en el que no se aplican medidas proteccionistas es vulnerable a que se lo devoren los de afuera.
Si no entendí mal, creo que el dice que volverse “proteccionista” a la fuerza es síntoma de que esa decisión no es aprobada por el conjunto societario.
hace 3 años, 2 meses
NahuelSolvoy
Si no entendí mal, creo que el dice que volverse “proteccionista” a la fuerza es síntoma de que esa decisión no es aprobada por el conjunto societario.
No creo que un país se vuelva proteccionista a la fuerza. Las medidas legales en materia tributaria las determina el poder legislativo conforme a los incisos 1 y 2 del art 75 de la constitución nacional. Los legisladores son elegidos por el pueblo, eso los legitima como representantes. Cuando una de las cámaras del Congreso presenta un proyecto de ley para modificar alguna medida tributaria, la misma es debatida y votada por los diputados y senadores, no hay nada que sea “a la fuerza” o que se decida arbitrariamente.
hace 3 años, 2 meses
yoellaucha
No creo que un país se vuelva proteccionista a la fuerza. Las medidas legales en materia tributaria las determina el poder legislativo conforme a los incisos 1 y 2 del art 75 de la constitución nacional. Los legisladores son elegidos por el pueblo, eso los legitima como representantes. Cuando una de las cámaras del Congreso presenta un proyecto de ley para modificar alguna medida tributaria, la misma es debatida y votada por los diputados y senadores, no hay nada que sea “a la fuerza” o que se decida arbitrariamente.
que venga y la siga él, no voy a andar traduciéndolo.
Quedo expectante, eso sí (?)
hace 3 años, 2 meses
yoellaucha
Yo creo que no es cuestión de lo que quiere el pueblo o del “cariño” que se le tenga a lo nacional, es cuestión de conveniencia, de oferta y demanda. Si vos vas a comprarte una bicileta, por ejemplo, y ves que hay una de industria argentina que cuesta 2000$ y al lado tenés otra de similares características que cuesta 1000$, pero que fue hecha en China con mano de obra mas barata y menores costos de producción, lo mas probable es que compres la que fue hecha en China, porque te conviene.
Eso desemboca en que la gente compre mas bicicletas chinas, porque nadie está dispuesto a hacer deliberadamente lo que no le conviene.
En cambio, si el gobierno determina que las bicicletas chinas van a tener un arancel que las vuelva mas caras en el mercado interno, eso le va a dar competitividad a las bicicletas argentinas, de lo contrario, no le convendría a ningún empresario invertir en producción de bicicletas, porque sabe que tiene todas las de perder.
Pasa algo parecido con los subsidios. Si una persona produce trigo en un país A y lo quiere exportar a un país B, pero hay un país C donde el costo de producción de trigo es mas barato debido a X factores. El país B va a querer comprarle al país C, no al A, porque inevitablemente va a ser mas barato el trigo del país C. Lo que puede hacer el gobierno del país A para que no se arruine la producción de trigo, es subsidiar la exportación de trigo para que a los productores les sea rentable y puedan competir con el país C.
Por eso, para mi sí tiene importancia la intervención del gobierno. Un país subdesarrollado en el que no se aplican medidas proteccionistas es vulnerable a que se lo devoren los de afuera.
Y por qué el gobierno debería obligar a la gente a hacer lo que ella misma no está dispuesta a hacer?
Porque a alguien se le ocurre que es mejor para el país? para qué país? el país está formado por personas. Y si esas personas no están dispuestas a comprar productos nacionales no debería haber ningún iluminado con facultades para obligar a hacerlo.———- Mensaje agregado a las 22:58 ———- Mensaje anterior a las 22:54 ———-
yoellaucha
No creo que un país se vuelva proteccionista a la fuerza. Las medidas legales en materia tributaria las determina el poder legislativo conforme a los incisos 1 y 2 del art 75 de la constitución nacional. Los legisladores son elegidos por el pueblo, eso los legitima como representantes. Cuando una de las cámaras del Congreso presenta un proyecto de ley para modificar alguna medida tributaria, la misma es debatida y votada por los diputados y senadores, no hay nada que sea “a la fuerza” o que se decida arbitrariamente.
Osea que el poder legislativo formado por personas con sus propios intereses sabe más sobre los intereses que las mismas personas que representa?
Si la mayoría del pueblo tuviera esa idea proteccionista no haría falta imponerla porque todos lo harían voluntariamente.
Todo lo que no se decide voluntariamente es a la fuerza.
Esa idea de que gobierno=pueblo (sea elegido de la manera que sea) es una abstracción bastante complicada y que se ve diariamente que es falsa.
La gente está conforme con sus politicos y sus decisiones? con eso podés concluir el tema.
hace 3 años, 2 meses
Si todos los habitantes del pais comprasemos productos importados solo abria servicios en el pais ,no industrias ,los servicios no hacen crecer un pais ,ademas la demanda laboral quedaria reducida a su minima expresion ,esas politicas ya fueron llevadas a cabo,todavia se estan pagando los resultados.
hace 3 años, 2 meses
Rubeto, no estás entendiendo el punto me parece. No estoy diciendo que comprar productos importados sea bueno para nosotros. Justamente, si se importa todo, no se produce nada acá, no hay laburo acá –> nos jodemos nosotros. Esa es mi visión también.
Ahora, que el gobierno tenga que obligarnos a comprar productos locales implica que nosotros estamos comprando productos importados. Y si nosotros hacemos eso es porque queremos hacerlo, nos haga bien o mal a largo plazo, hoy nos conviene o creemos eso.
Y si el gobierno nos obliga a hacer algo que no queremos es un gobierno que no nos está representando.
hace 3 años, 2 meses
Fadama
Y por qué el gobierno debería obligar a la gente a hacer lo que ella misma no está dispuesta a hacer?
Porque a alguien se le ocurre que es mejor para el país? para qué país? el país está formado por personas. Y si esas personas no están dispuestas a comprar productos nacionales no debería haber ningún iluminado con facultades para obligar a hacerlo.
Por qué el gobierno debería obligar a la gente a hacer lo que ella no está dispuesta a hacer? Porque el pueblo delega a sus representantes la facultad de emitir leyes capaces de crear derechos y obligaciones.
Supongamos que yo tengo una casa, una propiedad privada… la propiedad es mía porque el estado me reconoce el derecho de que así lo sea, y al mismo tiempo crea en vos (y en el resto de la comunidad) la obligación de reconocer que esa casa es mía. Vos a lo mejor no estás dispuesto a aceptar que la casa es mía, pero eso no importa, porque el estado tiene el monopolio de la fuerza y por medio del mismo va a garantizar mi dominio sobre la casa.
Si el gobierno no creara obligaciones yo podría ir tranquilamente a la casa de mi vecino, ponerle un fierro en la cabeza y decirle “andate, la casa ahora es mía”. Es decir, el gobierno crea obligaciones para que podamos convivir y mantener un orden social, y al mismo tiempo tiempo, garantizar una economía que opere en función del bien común, obviamente la visión de lo que es el “bien común” va a depender de la ideología del gobierno de turno. Entonces si, de acuerdo a la ideología del gobierno de turno, fomentar la industria nacional y estimular las exportaciones es un acto cuya finalidad sea el “bien común”, es muy probable que creen obligaciones tendientes a que esos actos se lleven a cabo.
Fadama
Osea que el poder legislativo formado por personas con sus propios intereses sabe más sobre los intereses que las mismas personas que representa?
Quizás sí, quizás no. Lo que diferencia a los integrantes del poder legislativo del resto de las personas es que los legisladores tienen la facultad de crear leyes, el resto no.
Es así como funciona la democracia indirecta o representativa. La democracia directa es aquella en que el conjunto del pueblo decide, fue aplicable en la antigua Grecia, pero en la actualidad, debido a las enormes poblaciones de las ciudades, provincias y naciones, resultaría imposible que todos formáramos parte del poder legislativo, es de ahí que surge la democracia indirecta, donde el pueblo DELEGA la facultad de legislar, gobernar y administrar a representantes elegidos por medio del sufragio.
Yo no digo que sea el mejor sistema posible ni que sea perfecto, pero es el que tenemos en la actualidad.
Fadama
Si la mayoría del pueblo tuviera esa idea proteccionista no haría falta imponerla porque todos lo harían voluntariamente.
Exactamente. La mayoría del pueblo actúa en función de sus propios intereses, por eso el gobierno toma medidas a veces restrictivas de las libertades individuales en miras de lograr el bien común.
Fadama
Todo lo que no se decide voluntariamente es a la fuerza.
Y bueno… teóricamente lo que deciden los representantes representa la voluntad de aquellos a quienes representan, de ahí su denominación. Por eso no sé si podría decirse que las decisiones son a la fuerza… en el caso de una dictadura o un gobierno totalitario sí, sin dudas, porque la voluntad del pueblo no tiene cabida en esos casos, pero en un gobierno democrático el pueblo participa, su voluntad está presente de alguna manera.
Fadama
Esa idea de que gobierno=pueblo (sea elegido de la manera que sea) es una abstracción bastante complicada y que se ve diariamente que es falsa.
La gente está conforme con sus politicos y sus decisiones? con eso podés concluir el tema.
No sé si falsa, pero sí defectuosa e imprefecta, pero hoy por hoy es la mejor forma de organización que tenemos, sino decime… qué forma de gobierno es mas representativa que la democrática?———- Mensaje agregado a las 03:00 ———- Mensaje anterior a las 02:58 ———-
Fadama
Y por qué el gobierno debería obligar a la gente a hacer lo que ella misma no está dispuesta a hacer?
Porque a alguien se le ocurre que es mejor para el país? para qué país? el país está formado por personas. Y si esas personas no están dispuestas a comprar productos nacionales no debería haber ningún iluminado con facultades para obligar a hacerlo.
Por qué el gobierno debería obligar a la gente a hacer lo que ella no está dispuesta a hacer? Porque el pueblo delega a sus representantes la facultad de emitir leyes capaces de crear derechos y obligaciones.
Supongamos que yo tengo una casa, una propiedad privada… la propiedad es mía porque el estado me reconoce el derecho de que así lo sea, y al mismo tiempo crea en vos (y en el resto de la comunidad) la obligación de reconocer que esa casa es mía. Vos a lo mejor no estás dispuesto a aceptar que la casa es mía, pero eso no importa, porque el estado tiene el monopolio de la fuerza y por medio del mismo va a garantizar mi dominio sobre la casa.
Si el gobierno no creara obligaciones yo podría ir tranquilamente a la casa de mi vecino, ponerle un fierro en la cabeza y decirle “andate, la casa ahora es mía”. Es decir, el gobierno crea obligaciones para que podamos convivir y mantener un orden social, y al mismo tiempo, garantizar una economía que opere en función del bien común, obviamente la visión de lo que es el “bien común” va a depender de la ideología del gobierno de turno. Entonces si, de acuerdo a la ideología del gobierno de turno, fomentar la industria nacional y estimular las exportaciones es un acto cuya finalidad sea el “bien común”, es muy probable que creen obligaciones tendientes a que esos actos se lleven a cabo.
Fadama
Osea que el poder legislativo formado por personas con sus propios intereses sabe más sobre los intereses que las mismas personas que representa?
Quizás sí, quizás no. Lo que diferencia a los integrantes del poder legislativo del resto de las personas es que los legisladores tienen la facultad de crear leyes, el resto no.
Es así como funciona la democracia indirecta o representativa. La democracia directa es aquella en que el conjunto del pueblo decide, fue aplicable en la antigua Grecia, pero en la actualidad, debido a las enormes poblaciones de las ciudades, provincias y naciones, resultaría imposible que todos formáramos parte del poder legislativo, es de ahí que surge la democracia indirecta, donde el pueblo DELEGA la facultad de legislar, gobernar y administrar a representantes elegidos por medio del sufragio.
Yo no digo que sea el mejor sistema posible ni que sea perfecto, pero es el que tenemos en la actualidad.
Fadama
Si la mayoría del pueblo tuviera esa idea proteccionista no haría falta imponerla porque todos lo harían voluntariamente.
Exactamente. La mayoría del pueblo actúa en función de sus propios intereses, por eso el gobierno toma medidas a veces restrictivas de las libertades individuales en miras de lograr el bien común.
Fadama
Todo lo que no se decide voluntariamente es a la fuerza.
Y bueno… teóricamente lo que deciden los representantes representa la voluntad de aquellos a quienes representan, de ahí su denominación. Por eso no sé si podría decirse que las decisiones son a la fuerza… en el caso de una dictadura o un gobierno totalitario sí, sin dudas, porque la voluntad del pueblo no tiene cabida en esos casos, pero en un gobierno democrático el pueblo participa, su voluntad está presente de alguna manera.
Fadama
Esa idea de que gobierno=pueblo (sea elegido de la manera que sea) es una abstracción bastante complicada y que se ve diariamente que es falsa.
La gente está conforme con sus politicos y sus decisiones? con eso podés concluir el tema.
No sé si falsa, pero sí defectuosa e imprefecta, pero hoy por hoy es la mejor forma de organización que tenemos, sino decime… qué forma de gobierno es mas representativa que la democrática?———- Mensaje agregado a las 03:02 ———- Mensaje anterior a las 03:00 ———-quise corregir el mensaje y lo dupliqué… no me funciona el “editar mensaje” O.o
hace 3 años, 2 meses
Entiendo tu punto, pero no estoy pidiendo cambiar la democracia por otra cosa. Ya se como funciona.
Pero MI POSICIÓN es que un gobierno que toma decisiones contrarias a la voluntad popular, está tomando una decisión antidemocrática. Así haya sido elegido por el 100% de los votos. En ese caso el gobierno es democrático pero la decisión es antidemocrática.
Si la voluntad popular es comprar productos nacionales, la gente va a comprarlos sin necesidad de que le prohiban comprar extranjeros.
Si una dictadura lo permitiera estaría tomando una decisión democrática, pero es un gobierno antidemocrático.
Y repito, yo estoy a favor de defender el trabajo argentino, esto es más un tema “filosófico” que otra cosa. PARA MI a la gente le conviene comprar productos nacionales, aunque le salgan más caros, en muchos casos. Pero no se dan cuenta. El gobierno quizás esté tomando una buena decisión al prohibirlo, acá yo no juzgo bueno o malo, pero esa decisión es antidemocrática. La gente no estaría dispuesta a hacerlo sin la prohibición. Eso implica que lo hace forzada, es decir, contra su voluntad.
hace 3 años, 2 meses
Coincido con Fadama.
En una democracia, nos hundimos o nos salvamos juntos.
Si pretendemos que un gobierno venga a hacer lo que ellos creen que es mejor para nosotros (mmmmm) entonces no queremos una democracia sino bonapartismo.
Es muy común en nuestra sociedad pretender que algún caudillo venga a solucionar las cosas, justamente debido a nuestra escasa cultura democrática.
El gran problema es que el caudillo puede hacer las cosas bien, o mal, o incluso puede hacerlas bien pero para él… eso suena a muy argentino ¿no?
Por eso es mejor la democracia, si nos tiene que ir mal, que sea por nuestras decisiones, y talvez algún día aprendamos lo suficiente para que nos vaya bien. Eso se llama madurez y responsabilidad política.
Si en cambio siempre estamos esperando que venga superman a solucionarnos las cosas nos vamos a ca..ar de malos.
Ya lo dijo Moreno:
“Si los pueblos no se educan, si no se vulgarizan sus derechos, si cada uno no conoce lo que vale, lo que puede y lo que sabe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y después de vacilar algún tiempo entre mil incertidumbres, ser tal vez nuestra suerte mudar de tiranos sin destruir jamás la tiranía”
Y ojo con pretender que la educación venga solo desde el gobierno!!!. A ellos les interesa que seamos tontos y maleables.
Debemos completar nuestra educación por nuestros medios para formar criterio.
hace 3 años, 2 meses
Fadama
Entiendo tu punto, pero no estoy pidiendo cambiar la democracia por otra cosa. Ya se como funciona.
Pero MI POSICIÓN es que un gobierno que toma decisiones contrarias a la voluntad popular, está tomando una decisión antidemocrática. Así haya sido elegido por el 100% de los votos. En ese caso el gobierno es democrático pero la decisión es antidemocrática.
Si la voluntad popular es comprar productos nacionales, la gente va a comprarlos sin necesidad de que le prohiban comprar extranjeros.
Si una dictadura lo permitiera estaría tomando una decisión democrática, pero es un gobierno antidemocrático.
Y repito, yo estoy a favor de defender el trabajo argentino, esto es más un tema “filosófico” que otra cosa. PARA MI a la gente le conviene comprar productos nacionales, aunque le salgan más caros, en muchos casos. Pero no se dan cuenta. El gobierno quizás esté tomando una buena decisión al prohibirlo, acá yo no juzgo bueno o malo, pero esa decisión es antidemocrática. La gente no estaría dispuesta a hacerlo sin la prohibición. Eso implica que lo hace forzada, es decir, contra su voluntad.
Como decís, son cuestiones muy hondas.
Basándome en lo que decís yo podría preguntarte: ¿Qué es la voluntad popular?, ¿El pueblo sabe lo que quiere?… a lo cual te podría responder que el pueblo NO sabe realmente lo que quiere, la voluntad popular es algo muy relativo, muy manipulable. Un claro ejemplo de ello es la existencia de partidos políticos que por el simple hecho de poder financiar una campaña electoral terminan ocupando cargos del gobierno, independientemente de lo que propongan.
Por eso, yo no sé qué sería una decisión contraria a la voluntad popular… si yo fuera dueño de un medio de comunicación podría inventar una noticia mañana y desviar la opinión de la gente en algún sentido determinado. No hay un límite claro entre lo que es la voluntad popular y la opinión pública.
Por eso, un buen gobierno debe tomar por “voluntad popular” todo aquello que beneficie a la población en su conjunto, creo yo, ya que no hay otra forma mejor de determinarlo… si la hay me encantaría que me digan cuál es.
hace 3 años, 2 meses
El problema de eso es que hay una persona de 40 millones que con su subjetividad decide cuál es el bien común. Como ya te dijeron, puede ser buena o mala en realidad. Y en general es mala, solo responde a SUS intereses, como todos. La voluntad popular no es más que la voluntad de la mayoría. Y tampoco tiene por qué ser buena la voluntad de la mayoría.———- Mensaje agregado a las 14:22 ———- Mensaje anterior a las 14:21 ———-Pero confío más en la voluntad de la mayoría que en la de las personas poderosas, que casualmente son las que gobiernan y transan con otros poderosos.
hace 3 años, 2 meses
Fadama
El problema de eso es que hay una persona de 40 millones que con su subjetividad decide cuál es el bien común. Como ya te dijeron, puede ser buena o mala en realidad. Y en general es mala, solo responde a SUS intereses, como todos. La voluntad popular no es más que la voluntad de la mayoría. Y tampoco tiene por qué ser buena la voluntad de la mayoría.———- Mensaje agregado a las 14:22 ———- Mensaje anterior a las 14:21 ———-Pero confío más en la voluntad de la mayoría que en la de las personas poderosas, que casualmente son las que gobiernan y transan con otros poderosos.
Con decirme que la voluntad popular es la voluntad de la mayoría no me estás diciendo nada, es una tautología. ¿Cómo determinamos qué es la voluntad popular sabiendo que es algo relativo y manipulable? Siempre se va a partir de premisas subjetivas, eso es inevitable.
hace 3 años, 2 meses
Y si no podés comprar dólares , reales ni euros ¿que esperas?¿que estemos bien? Este gobierno no se cansa de robar lo que la gente tanto se gana con el esfuerzo del día a día
hace 3 años, 2 meses
 

Buscar mensajes