La Verdad Catolica - Parte 2

Se continua el tema aqui.
A ver si ahora se concentran en el tema en cuestion y ya no se la pasan
desvirtuando como en la primera parte.
hace 6 años, 5 meses
Pero osea esta bueno participar de esto pero no entiendo, si se sale del objetivo del tema, y comienzan los insultos, y los ateos tratan de convencernos y nosotros a ellos, nada tiene sentido, se cierra el anterior por llegar a 500 mensajes diciendo se insulta a los ateos????? Veo poca imparcialidad ahi, creo que es reciproco. Otro señor dice aqui hay 3 o 4 personajes nefastos del foro,??????? Que raro es esto, si no te doy la razón soy nefasto??? Capaz me hago cargo yo y nada que ver pero me parece raro.
hace 6 años, 5 meses
Escrito por josua11 Pero osea esta bueno participar de esto pero no entiendo, si se sale del objetivo del tema, y comienzan los insultos, y los ateos tratan de convencernos y nosotros a ellos, nada tiene sentido, se cierra el anterior por llegar a 500 mensajes diciendo se insulta a los ateos????? Veo poca imparcialidad ahi, creo que es reciproco. Otro señor dice aqui hay 3 o 4 personajes nefastos del foro,??????? Que raro es esto, si no te doy la razón soy nefasto??? Capaz me hago cargo yo y nada que ver pero me parece raro. La primera parte se cerro por superar los 500 mensajes y el usuario Reiki
inicio la segunda parte. Yo no entiendo eso. Como pudo Reiki iniciar la
segunda parte de la Verdad Catolica si yo fui el autor de la primera?
hace 6 años, 5 meses
Escrito por oyama1970 La primera parte se cerro por superar los 500 mensajes y el usuario Reiki
inicio la segunda parte. Yo no entiendo eso. Como pudo Reiki iniciar la
segunda parte de la Verdad Catolica si yo fui el autor de la primera? no le epusiste copyright al titulo del tema
¿ si esto es un foro, porque solo tu puedes hacer este tema?
hace 6 años, 5 meses
Escrito por davidjmz no le epusiste copyright al titulo del tema
¿ si esto es un foro, porque solo tu puedes hacer este tema? Has escuchado de los derechos de autor?
hace 6 años, 5 meses
Lo más divertido de todo es que despues de los 500 mensajes nos quedamos esperando a que Oyama nos ilustrara sobre la “Verdad” catolica y al final… nada.
hace 6 años, 5 meses
De acuerdo, es una perdida de tiempo. Uno esperaria de alguien que supuestamente va a resolver dudas sobre algo tan complejo como La “Verdad” Catolica que por lo menos este preparado a dar una respuesta concreta a planteamientos tan simples.
Ademas me pregunto que autorización tendra en autor del foro para ir por ahi revelando la verdad catolica, podria meterse en un lio y hasta arriesgarse a una excomunión.
hace 6 años, 5 meses
Gente, estuve sacando algunos posts que desvirtuaban, sigamos en tema.
Por otro lado, oyama, Reiki quedo como el que inicio la segunda parte por que seguramente debe haber posteado despues del mensaje 501 y el mensaje 502 se toma como el primero del nuevo tema.
Saludos
Makai
hace 6 años, 5 meses
Escrito por chiaroscuro De acuerdo, es una perdida de tiempo. Muy duro para un ateo, perder tan valiosos minutos de su única vida
hace 6 años, 5 meses
Escrito por Mefisto-In-Red Este servidor le pidió en cuantiosas ocasiones que explicara el por qué la iglesia Católica nombra sacerdotes y que indicara en qué lugar del nuevo testamento alguno de los principales actores, como Jesús, Pedro, Pablo y demás, alguna vez nombraron algún nuevo sacerdote. Nunca contestó y se limitó a decir que no contestaba ese tipo de preguntas porque eran de burlas. También le pregunté que de dónde provenía el canonizar y beatificar personas, y que dijera en base a que parte de la biblia se había autorizado eso. Tampoco contestó. Luego viene a decir que nadie le hizo preguntas serias. Bah… una pérdida de tiempo invaluable. Hola Ariel. De vuelta otra vez?—–Agregado el 10/6/2011 a las 02 : 39 : 28—– Escrito por Makai Gente, estuve sacando algunos posts que desvirtuaban, sigamos en tema.
Por otro lado, oyama, Reiki quedo como el que inicio la segunda parte por que seguramente debe haber posteado despues del mensaje 501 y el mensaje 502 se toma como el primero del nuevo tema.
Saludos
Makai Ok. Gracias por la aclaracion.—–Agregado el 10/6/2011 a las 02 : 42 : 13—– Escrito por chiaroscuro Lo más divertido de todo es que despues de los 500 mensajes nos quedamos esperando a que Oyama nos ilustrara sobre la “Verdad” catolica y al final… nada. Eso fue gracias a ustedes y sus desvirtues.
hace 6 años, 5 meses
Escrito por Mefisto-In-Red Ah… claro es otro JOTA. Como siempre un gusto ser tu referente, Arielito Mefistófeles
if (typeof(toggle_spoiler) == “undefined&rdquosmile{
toggle_spoiler = function(spoiler_cont)
{
if(spoiler_cont.parentNode.parentNode.getElementsByTagName('div').getElementsByTagName('div').style.display != ‘inline-block&rsquosmile {
spoiler_cont.parentNode.parentNode.getElementsByTagName('div').getElementsByTagName('div').style.display = ‘inline-block’; this.innerText = ‘';
spoiler_cont.value = ’Ocultar';
} else {
spoiler_cont.parentNode.parentNode.getElementsByTagName('div').getElementsByTagName('div').style.display = ‘none’;
spoiler_cont.value = ‘Mostrar’;
}
}
}
Spoiler “Mefistófeles es presentado muchas veces como una figura tragicómica,”
hace 6 años, 5 meses
Escrito por Mefisto-In-Red Aquí están:¿Dónde en el Nuevo Testamento, alguno de los actores del momento como pablo, pedro, santiago, Tomás, Jesús, etc., nombran algún nuevo sacerdote? ¿Dónde en la biblia se ordena canonizar y beatificar personas? Unas que nunca has contestado y dijiste que las ibas a aclarar todas:¿De donde sale el vía crucis (es bíblico hacerlo hoy día)?¿De dónde sale la catequesis?
El Via Crucis ya se lo conteste, y lo hice con fundamento biblico.
Todas las demas preguntas son preguntas tontas, y mas si provienen de un ateo
que no tiene ninguna buena intencion de aprender.
Siguiente pregunta.
hace 6 años, 5 meses
Escrito por Mefisto-In-Red Realmente no quiero ofender a nadie, así que ahora tampoco lo voy a hacer, pero Jota, lamento tener que decirte que (sin ofensa) haces el ridículo al poner el spoiler de mefistofeles.No puedo creer que ya hayas hecho lo mismo como tres o cuatro veces en los mensajes previos, como con la intención de molestarme, y que no te des cuenta de la ironía entre el nombre que escogí y el avatar. No sé en ocasiones pareces niño, ¿Acaso crees que no sé lo que es mefisto? No creo que seas tan ingenuo ¿o me equivoco?Rayos, tengo que aclarártelo para que te des cuenta que es una ironía… repito mi nombre es una ironía Jota. No pensaba participar mas de esto, ya que no hay intención de dialogo en nada. Pero esto me supera. REALMENTE NO QUIERES OFENDER A NADIE?? Me explicas entonces el porqué de esa foto?
hace 6 años, 5 meses

Originalmente publicado por Mefisto-In-Red Realmente no quiero ofender a nadie, así que ahora tampoco lo voy a hacer, pero Jota, lamento tener que decirte que (sin ofensa) haces el ridículo al poner el spoiler de mefistofeles. Escrito por josua11 REALMENTE NO QUIERES OFENDER A NADIE?? Me explicas entonces el porqué de esa foto? Escrito por Mefisto-In-Red ¿Te ofende? Entonces perdona flor si te marchité un pétalo. Espero que entiendas el humor. Escrito por chiaroscuro No, todo parece indicar que el sentido del humor es una de las capacidades que se atrofian cuando se empieza a creer en cosas por pura fé.
Realmente todos los ateos serán tan hipócritas como los que postean acá Escrito por carlisle no les importa en absoluto si dios creó al Universo o la Vida….
lo que les interesa… ES LA VIDA ETERNA… y por ello… y en nombre de ello, serían capaces de creer en lo que fuera, con tal de obtenerla…
y a eso… se reduce todo.
un saludo
Carlisle Exactamente, si la vida es eterna, lo cual implica que somos entes espirituales que en estos momentos transitamos una efímera vida material, muy poco nos puede importar lo netamente material, aunque sea del tamaño de un universo, ya que vamos hacia Dios y El lo abarca todo.“Cada ateo posee una mente similar al dios que rechaza…”
o… “dime si ignoras a dios y te diré cómo eres…”
hace 6 años, 5 meses
Escrito por JX_AZ Realmente todos los ateos serán tan hipócritas como los que postean acá
Te puedo asegurar que a exención de uno…si todos son así!!! Y amargos porque no entramos en su juego y cuando no saben que decir porque no pueden afectar nuestras creencias se OFENDEN, pero si no les respondes se burlan. Bueno hay que entenderlos DEBE SER MUY INFELIZ TENER SOLO UNA VIDA!!!—–Agregado el 14/6/2011 a las 01 : 29 : 41—– Escrito por carlisle * porque interioremente, aunque no lo acepte, le interesa bien poco el origen del Universo…
Para que voy a investigar algo de lo cual no tengo dudas??? El universo es creación de Dios, el ¿como? ¿Cuando? o ¿porque? Se lo dejo a los científicos para que lo estudien y a los ateos para que repitan lo que los científicos descubren y lo argumenten como propio.
hace 6 años, 5 meses
Escrito por JX_AZ
Realmente todos los ateos serán tan hipócritas como los que postean acá
Exactamente, si la vida es eterna, lo cual implica que somos entes espirituales que en estos momentos transitamos una efímera vida material, muy poco nos puede importar lo netamente material, aunque sea del tamaño de un universo, ya que vamos hacia Dios y El lo abarca todo.“Cada ateo posee una mente similar al dios que rechaza…”o… “dime si ignoras a dios y te diré cómo eres…” No todos los ateos son hipocritas, algunos son casi respetables.—–Agregado el 14/6/2011 a las 06 : 55 : 50—– Escrito por Mefisto-In-Red ¿Dónde contestó lo del vía crucis? ¿puede nuevamente indicar la respuesta aquí, para no tener que buscar en miles de mensajes?Las demás preguntas pueden ser tontas, pero ¿no sería inteligente dar la respuesta a dichas preguntas tontas?¿O será que no tiene respuestas y que esa es la triste realidad que usted enfrenta?==============================PD. La iglesia católica tiene en sus dogmas nombrar sacerdotes y usted tilda de pregunta tonta el que se le pida que demuestre en qué parte del nuevo testamento se nombra algún sacerdote por cualquiera de los actores del patio de ese momento?Definitivamente no tiene la respuesta ya que siempre la ha evadido y se demuestra una vez más que es un dogma inventado por la iglesia católica que no tiene ninguna base bíblica. Lo del Via Crucis esta en la Verdad Catolica primera parte.
Si usted no quiere buscar entre tantos mensajes, entonces culpese usted mismo
y a sus amigos ateos, pues ustedes fueron los que desvirtuaron esa primera parte
con puros comentarios tontos y sin sentido.
A lo de los sacerdotes, yo le digo que no se limite nomas a “donde en el NT”
la Biblia abarca AT y NT. La ordenacion de sacerdotes esta claramente fundado
en el AT, y en ninguna parte del NT se prohibe la ordenacion de nuevos sacerdotes.
Ahi esta su respuesta. Ahora ya deje de fastidiar.—–Agregado el 14/6/2011 a las 07 : 06 : 09—–
oyama1970;12691052
No todos los ateos son hipocritas, algunos son casi respetables.—–Agregado el 14/6/2011 a las 06 : 55 : 50—–
En vista de que nadie todavia hace una pregunta seria sobre la Doctrina Catolica,
como siempre, me toca a mi contestar otra vez.El Padrenuestro y el Avemaria
1- El Padrenuestro es la oracion principal del cristianismo, enseñada por
Nuestro Señor Jesucristo a sus discipulos. (Mateo 6, 9- 13).
2- El Avemaria es una oracion del catolicismo utilizada en casi todos los rezos
del devocionario catolico junto al Padrenuestro, especialmente en el rezo del
Santo Rosario. El fundamento que lo apoya se encuentra en el Evangelio de Lucas.
(Lucas 1, 28- 29) y (Lucas 1, 42).
hace 6 años, 5 meses
Escrito por JX_AZ Realmente todos los ateos serán tan hipócritas como los que postean acá Creo que ya le habia dicho que viniendo de usted la palabra hipocrita es todo un honor.
hace 6 años, 5 meses
Escrito por josua11 Te puedo asegurar que a exención de uno…si todos son así!!! Cual??? Decime cual es que no lo encuentro!

Y amargos porque no entramos en su juego y cuando no saben que decir porque no pueden afectar nuestras creencias se OFENDEN, pero si no les respondes se burlan. Bueno hay que entenderlos DEBE SER MUY INFELIZ TENER SOLO UNA VIDA!!!

Y si, el gataflorismo ateo es famoso acá.
Si no contestás sus ataques, entonces no te sabés defender y no tenés argumentos. Pero si contestás, te salen con el “como? no ponés la otra mejilla?”

Para que voy a investigar algo de lo cual no tengo dudas??? El universo es creación de Dios, el ¿como? ¿Cuando? o ¿porque? Se lo dejo a los científicos para que lo estudien y a los ateos para que repitan lo que los científicos descubren y lo argumenten como propio.

Exactamente, como dijo alguien:
“La Fe me dice que Dios hizo el universo, y ya la ciencia me explicará como”
Un saludo “Cada ateo posee una mente similar al dios que rechaza…”
o… “dime si ignoras a dios y te diré cómo eres…”
hace 6 años, 5 meses
Escrito por chiaroscuro Creo que ya le habia dicho que viniendo de usted la palabra hipocrita es todo un honor. No me extrana que para Usted el título de hipócrita sea un honor, ya que bien ostenta esa cualidad
Igualmente, en el podio de la hipocresía atea, no creo que ocupe el primer lugar, por ahí está segundo o tercero “Cada ateo posee una mente similar al dios que rechaza…”
o… “dime si ignoras a dios y te diré cómo eres…”
hace 6 años, 5 meses
Escrito por JX_AZ Cual??? Decime cual es que no lo encuentro! Jajaja, fue solo una formalidad!
¿O será que me falta fe para creer que son todos=?—–Agregado el 14/6/2011 a las 05 : 30 : 33—– Escrito por oyama1970 No todos los ateos son hipocritas, algunos son casi respetables. Vieron que no son todos hipócritas????
hace 6 años, 5 meses
Escrito por Mefisto-In-Red O sea no tienes la contestación.Lo que nuevamente demuestra que tus líderes no te dejan estudiar la biblia.Que hablas sólo fanatizado por lo que te dicen y no estudias.Según el libro histórico, desde el nuevo testamento comienza la dispensación de la gracia, es cuando la ley queda en un segundo plano y comienza la gracias a intervenir por la salvación de los seres humanos.Ese era todo el plan de la fábula bíblica. La ley (AT) demostraba que el hombre no podía ser salvo por su propia justicia ya que era imposible que no pecase.Cuando Jesús viene y muere, desde ese momento comienza la intervención por la salvación de los pecados por medio de la muerte de Jesús, el cual supuestamente era el único hombre sin pecado.La dispensación de la gracia, elimina lo rudimentario de confesar pecados a dios por medio de otro hombre igual de pecador y abre la puerta de la comunicación directa del hombre con dios.Ya eso te lo había explicado antes…Hebreos 5 Jesús como sumo sacerdote 1 Porque todo sumo sacerdote tomado de entre los hombres es constituido a favor de los hombres en las cosas que a Dios se refieren, para presentar ofrendas y sacrificios por los pecados; 2 y puede obrar con benignidad para con los ignorantes y extraviados, puesto que él mismo está sujeto a flaquezas; 3 y por esa causa está obligado a ofrecer sacrificios por los pecados, tanto por sí mismo como por el pueblo. 4 Y nadie toma este honor para sí mismo, sino que lo recibe cuando es llamado por Dios, así como lo fue Aarón. 5 De la misma manera, Cristo no se glorificó a sí mismo para hacerse sumo sacerdote, sino que lo glorificó el que le dijo: HIJO MIO ERES TU, YO TE HE ENGENDRADO HOY; 6 como también dice en otro pasaje: TU ERES SACERDOTE PARA SIEMPRESEGUN EL ORDEN DE MELQUISEDEC. 7 Cristo, en los días de su carne, habiendo ofrecido oraciones y súplicas con gran clamor y lágrimas al que podía librarle de la muerte, fue oído a causa de su temor reverente; 8 y aunque era Hijo, aprendió obediencia por lo que padeció; 9 y habiendo sido hecho perfecto, vino a ser fuente de eterna salvación para todos los que le obedecen, 10 siendo constituido por Dios sumo sacerdote según el orden de Melquisedec.Se eliminan los sacerdotes regulares por ser débiles e innecesarios ya que Jesús es el sumo sacerdote. Cristo, sacerdote para siempre 11 Ahora bien, si la perfección era por medio del sacerdocio levítico (pues sobre esa base recibió el pueblo la ley), ¿qué necesidad había de que se levantara otro sacerdote según el orden de Melquisedec, y no designado según el orden de Aarón? 12 Porque cuando se cambia el sacerdocio, necesariamente ocurre también un cambio de la ley. 13 Pues aquel de quien se dicen estas cosas, pertenece a otra tribu, de la cual nadie ha servido en el altar. 14 Porque es evidente que nuestro Señor descendió de Judá, una tribu de la cual Moisés no dijo nada tocante a sacerdotes. 15 Y esto es aún más evidente, si a semejanza de Melquisedec se levanta otro sacerdote, 16 que ha llegado a serlo, no sobre la base de una ley de requisitos físicos, sino según el poder de una vida indestructible. 17 Pues de El se da testimonio: TU ERES SACERDOTE PARA SIEMPRESEGUN EL ORDEN DE MELQUISEDEC. 18 Porque ciertamente, queda anulado el mandamiento anterior por ser débil e inútil 19 (pues la ley nada hizo perfecto), y se introduce una mejor esperanza, mediante la cual nos acercamos a Dios. 20 Y por cuanto no fue sin juramento, 21 pues en verdad ellos llegaron a ser sacerdotes sin juramento, pero El por un juramento del que le dijo: EL SEÑOR HA JURADOY NO CAMBIARA: TU ERES SACERDOTE PARA SIEMPRE, 22 por eso, Jesús ha venido a ser fiador de un mejor pacto. 23Los sacerdotes anteriores eran más numerosos porque la muerte les impedía continuar, 24 pero El conserva su sacerdocio inmutable puesto que permanece para siempre. 25 Por lo cual El también es poderoso para salvar para siempre a los que por medio de El se acercan a Dios, puesto que vive perpetuamente para interceder por ellos. 26Porque convenía que tuviéramos tal sumo sacerdote: santo, inocente, inmaculado, apartado de los pecadores y exaltado más allá de los cielos, 27que no necesita, como aquellos sumos sacerdotes, ofrecer sacrificios diariamente, primero por sus propios pecados y después por los pecados del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, cuando se ofreció a sí mismo. 28 Porque la ley designa como sumos sacerdotes a hombres débiles, pero la palabra del juramento, que vino después de la ley, designa al Hijo, hecho perfecto para siempre.Por eso es que no se designa ningún nuevo sacerdote en el nuevo testamento. No tienen que decirlo pues los hechos demuestran más que las palabras.Debes estudiar la biblia para que te des cuenta de la ensarta de disparates que tiene la religión católica. Pobre Mefisto/Ariel,
Los textos biblicos que usted presenta se refieren solo al sumo sacerdocio
de Jesucristo, mas en ninguna parte dice que la Iglesia no puede nombrar
nuevos sacerdotes.
hace 6 años, 5 meses
QUE NECESITAS?
El dia de hoy la secta pentecostal andaba repartiendo folletos que decian asi.Que necesitas?
Dinero? fama? amor? paz? felicidad? armonia en tu casa? carro? novio?
novia? trabajo? familia? vacaciones? salud? amigos? bajar de peso?
Lo que necesitas es a Jesucristo!Refutacion: Con todo el respeto a los hermanos separados que reparten este
folleto, estoy seguro de que lo hacen con buenas intenciones, o por lo menos asi
parece, pero no se puede llamar a las personas a una iglesia llegandoles por donde
mas les duele; su bolsillo (dinero), o en lo sentimental (amor), o en lo laboral (trabajo),
etc. Utilizando metodos sucios, como los que utiliza la Iglesia Universal del Reino
de Dios (IURD) para engañar y atraer a gente desprevenida a su secta.
Señores pentecostales, si quieren atraer gente a su secta, haganlo como lo
hizo Jesucristo, predicando el evangelio; y no haciendo promesas falsas
de que sus vidas van a mejorar solo porque se unen a su grupo religioso.
Eso es anticristiano y va en contra del Evangelio de Jesucristo.
Hago un llamado a todos mis hermanos catolicos: “No se dejen engañar por
las falsas promesas de las sectas que prometen una mejor vida a cambio de
que se unan a ellos”
Conozcan su fe catolica!
hace 6 años, 5 meses
Escrito por Mefisto-In-Red Tengo que reconocer que en lo marcado estoy de acuerdo con Oyama hasta cierto sentido.No estoy de acuerdo de que el movimiento pentecostal sea una secta, es una iglesia. Sin embargo cualquier iglesia o secta que utilice la artimaña de mejor vida para atraer feligreses está actuando de manera reprensible.Por otro lado si Oyama crítica en su plano personal, eso está bien, pero si crítica en nombre de la iglesia católica, esto también es reprensible. La iglesia católica utiliza muchísimas más artimañas para atraer especialmente el dinero de los feligreses y mantener sus arcas llenas.Y no es que lo estoy diciendo por prejuicio, la mayoría de la gente sabe que es así. Si te refieres a los diezmos, es biblico.
hace 6 años, 5 meses
LAS NOVENAS Y LOS TRIDUOS
Las novenas y triduos son rezos utilizados en el catolicismo, practicados ya sea
como devocion, o bien, para alcanzar alguna gracia de Dios.
La novena consiste, como lo dice su nombre, rezar durante nueve dias la
oracion correspondiente de cada dia; o bien rezar una sola oracion durante
nueve dias.
El triduo se hace igual que la novena, pero como lo indica su nombre, solo durante
tres dias.
La practica de las novenas y triduos no vienen en la Biblia, pero la Biblia
si enseña que debemos perseverar en la oracion. Las novenas y triduos cumplen
este proposito.
En el caso de los triduos, existe en el Evangelio un antecedente que sirve como
fundamento de esta practica. Cuando Jesus va al Huerto de Getsemani y ora
tres veces la misma oracion (Mateo 26, 36- 44); (Marcos 14, 32- 41).
Podemos decir entonces que Jesus hizo un “triduo”.
Que Dios los bendiga.
hace 6 años, 4 meses
Escrito por oyama1970 LAS NOVENAS Y LOS TRIDUOS
Las novenas y triduos son rezos utilizados en el catolicismo, practicados ya sea
como devocion, o bien, para alcanzar alguna gracia de Dios.
La novena consiste, como lo dice su nombre, rezar durante nueve dias la
oracion correspondiente de cada dia; o bien rezar una sola oracion durante
nueve dias.
El triduo se hace igual que la novena, pero como lo indica su nombre, solo durante
tres dias.
La practica de las novenas y triduos no vienen en la Biblia, pero la Biblia
si enseña que debemos perseverar en la oracion. Las novenas y triduos cumplen
este proposito.
En el caso de los triduos, existe en el Evangelio un antecedente que sirve como
fundamento de esta practica. Cuando Jesus va al Huerto de Getsemani y ora
tres veces la misma oracion (Mateo 26, 36- 44); (Marcos 14, 32- 41).
Podemos decir entonces que Jesus hizo un “triduo”.
Que Dios los bendiga. efectivamente
asi es
jesus hizo un triduo en el getsemani
hace 6 años, 4 meses
Escrito por oyama1970 Pobre Mefisto/Ariel,
Los textos biblicos que usted presenta se refieren solo al sumo sacerdocio
de Jesucristo, mas en ninguna parte dice que la Iglesia no puede nombrar
nuevos sacerdotes. Escrito por oyama1970 Lo del Via Crucis esta en la Verdad Catolica primera parte.Si usted no quiere buscar entre tantos mensajes, entonces culpese usted mismoy a sus amigos ateos, pues ustedes fueron los que desvirtuaron esa primera partecon puros comentarios tontos y sin sentido. O sea no tienes la contestación.

A lo de los sacerdotes, yo le digo que no se limite nomas a “donde en el NT”

la Biblia abarca AT y NT. La ordenacion de sacerdotes esta claramente fundadoen el AT, y en ninguna parte del NT se prohibe la ordenacion de nuevos sacerdotes.Ahi esta su respuesta. Ahora ya deje de fastidiar. Lo que nuevamente demuestra que tus líderes no te dejan estudiar la biblia.Que hablas sólo fanatizado por lo que te dicen y no estudias.Según el libro histórico, desde el nuevo testamento comienza la dispensación de la gracia, es cuando la ley queda en un segundo plano y comienza la gracias a intervenir por la salvación de los seres humanos.Ese era todo el plan de la fábula bíblica. La ley (AT) demostraba que el hombre no podía ser salvo por su propia justicia ya que era imposible que no pecase.Cuando Jesús viene y muere, desde ese momento comienza la intervención por la salvación de los pecados por medio de la muerte de Jesús, el cual supuestamente era el único hombre sin pecado.La dispensación de la gracia, elimina lo rudimentario de confesar pecados a dios por medio de otro hombre igual de pecador y abre la puerta de la comunicación directa del hombre con dios.Ya eso te lo había explicado antes…Hebreos 5 Jesús como sumo sacerdote 1 Porque todo sumo sacerdote tomado de entre los hombres es constituido a favor de los hombres en las cosas que a Dios se refieren, para presentar ofrendas y sacrificios por los pecados; 2 y puede obrar con benignidad para con los ignorantes y extraviados, puesto que él mismo está sujeto a flaquezas; 3 y por esa causa está obligado a ofrecer sacrificios por los pecados, tanto por sí mismo como por el pueblo. 4 Y nadie toma este honor para sí mismo, sino que lo recibe cuando es llamado por Dios, así como lo fue Aarón. 5 De la misma manera, Cristo no se glorificó a sí mismo para hacerse sumo sacerdote, sino que lo glorificó el que le dijo: HIJO MIO ERES TU, YO TE HE ENGENDRADO HOY; 6 como también dice en otro pasaje: TU ERES SACERDOTE PARA SIEMPRESEGUN EL ORDEN DE MELQUISEDEC. 7 Cristo, en los días de su carne, habiendo ofrecido oraciones y súplicas con gran clamor y lágrimas al que podía librarle de la muerte, fue oído a causa de su temor reverente; 8 y aunque era Hijo, aprendió obediencia por lo que padeció; 9 y habiendo sido hecho perfecto, vino a ser fuente de eterna salvación para todos los que le obedecen, 10siendo constituido por Dios sumo sacerdote según el orden de Melquisedec.Se eliminan los sacerdotes regulares por ser débiles e innecesarios ya que Jesús es el sumo sacerdote. Cristo, sacerdote para siempre 11 Ahora bien, si la perfección era por medio del sacerdocio levítico (pues sobre esa base recibió el pueblo la ley), ¿qué necesidad había de que se levantara otro sacerdote según el orden de Melquisedec, y no designado según el orden de Aarón? 12 Porque cuando se cambia el sacerdocio, necesariamente ocurre también un cambio de la ley. 13 Pues aquel de quien se dicen estas cosas, pertenece a otra tribu, de la cual nadie ha servido en el altar. 14 Porque es evidente que nuestro Señor descendió de Judá, una tribu de la cual Moisés no dijo nada tocante a sacerdotes. 15 Y esto es aún más evidente, si a semejanza de Melquisedec se levanta otro sacerdote, 16 que ha llegado a serlo, no sobre la base de una ley de requisitos físicos, sino según el poder de una vida indestructible. 17 Pues de El se da testimonio: TU ERES SACERDOTE PARA SIEMPRESEGUN EL ORDEN DE MELQUISEDEC. 18 Porque ciertamente, queda anulado el mandamiento anterior por ser débil e inútil 19 (pues la ley nada hizo perfecto), y se introduce una mejor esperanza, mediante la cual nos acercamos a Dios. 20 Y por cuanto no fue sin juramento, 21 pues en verdad ellos llegaron a ser sacerdotes sin juramento, pero El por un juramento del que le dijo: EL SEÑOR HA JURADOY NO CAMBIARA: TU ERES SACERDOTE PARA SIEMPRE, 22 por eso, Jesús ha venido a ser fiador de un mejor pacto. 23 Los sacerdotes anteriores eran más numerosos porque la muerte les impedía continuar, 24 pero El conserva su sacerdocio inmutable puesto que permanece para siempre. 25 Por lo cual El también es poderoso para salvar para siempre a los que por medio de El se acercan a Dios, puesto que vive perpetuamente para interceder por ellos. 26Porque convenía que tuviéramos tal sumo sacerdote: santo, inocente, inmaculado, apartado de los pecadores y exaltado más allá de los cielos, 27que no necesita, como aquellos sumos sacerdotes, ofrecer sacrificios diariamente, primero por sus propios pecados y después por los pecados del pueblo; porque esto lo hizo una vez para siempre, cuando se ofreció a sí mismo. 28 Porque la ley designa como sumos sacerdotes a hombres débiles, pero la palabra del juramento, que vino después de la ley, designa al Hijo, hecho perfecto para siempre.Por eso es que no se designa ningún nuevo sacerdote en el nuevo testamento. No tienen que decirlo pues los hechos demuestran más que las palabras.Debes estudiar la biblia para que te des cuenta de la ensarta de disparates que tiene la religión católica.
hace 6 años, 4 meses
Escrito por Moyocoyatzin Absolutamente correcto Loco
Yo fui catolico y en los mismos seminarios a los que asistia varios lideres religiosos nos decian que a la iglesia catolica le hacia falta un exorcismo por las grandes incongruencias que enseñan a los feligreses. Enseñan a la gente a pensar boberias que nada tienen que ver con lo que la misma biblia dice. Esto es lo que decian algunos lideres religiosos de la Renovacion Carismatica. Teniamos que evangelizar a los mismos curas porque la mayoria no sabian ni creian en su propia biblia.
La apologetica o defenza de la fe no es sino una pesima forma de evangelizar. La unica verdad que si es verdad es que hay que vivir observandonos a nosotros mismos, que no hay sino un juez y un perdon y eso viene de nosotros mismos. Ama y haz lo que quieras
San Agustin
Fuera de eso toda doctrina es falsa. Y por eso decidiste convertirte en ateo?
hace 6 años, 4 meses
Escrito por aquitoy-d-nuevo No existe eso de “convertirse en ateo.” Es como decir que alguien se convirtió en matemático porque comprendió algunos procesos de aritmética. Cuando una persona logra comprender que no hay tal verdad absoluta en los dogmas de las religiones comienza a pensar por si misma y deja de ser un títere manipulado por las religiones. Eso no significa que deje de ser “espiritual” ni asegura que esté en lo cierto, pero comprender ciertamente es mejor que ignorar.Publicado desde un Dispositivo Móvil Mejor que ignorar?
Pues al hacerte ateo te convertiste en ignorante de la Fe.
hace 6 años, 4 meses
Escrito por aquitoy-d-nuevo No existe eso de “convertirse en ateo.” Es como decir que alguien se convirtió en matemático porque comprendió algunos procesos de aritmética. Cuando una persona logra comprender que no hay tal verdad absoluta en los dogmas de las religiones comienza a pensar por si misma y deja de ser un títere manipulado por las religiones. Eso no significa que deje de ser “espiritual” ni asegura que esté en lo cierto, pero comprender ciertamente es mejor que ignorar.Publicado desde un Dispositivo Móvil Tenés razón, no te convertiste en ateo, apenas llegaste a antirreligioso
hace 6 años, 4 meses
LAS IMAGENES
Los protestantes y las sectas acusan a los catolicos de ser idolatras,
porque tenemos imagenes, y segun ellos, los catolicos adoramos esas imagenes.
Ellos citan uno de los mandamientos como prueba de que Dios prohibe las
imagenes. En realidad Dios prohibe las imagenes? Veamos lo que dice la Biblia.
Para acusar a los catolicos de idolatras, los protestantes y sectarios se apoyan
en el segundo mandamiento de la Ley de Dios, (Exodo 20, 4), que dice que no
debemos hacernos imagenes de nada de lo que hay sobre la tierra, pero
convenientemente omiten el versiculo ( 5 ) de ese mismo capitulo que dice que no debemos postrarnos ante esos dioses ni rendirles culto. En vista de esto, lo que
realmente nos enseña la Biblia sobre las imagenes, es que Dios prohibe que
tengamos imagenes que representan a otros dioses fuera del Dios verdadero.
Dios condena la idolatria no las imagenes.
Esto lo podemos ver claramente en (Exodo 25, 1smile donde el mismo Dios ordena
construir dos querubines (Angeles) y que los pongan encima del Arca de la Alianza.
Los querubines eran imagenes pero no representaban a dioses.
Otro ejemplo de que Dios no prohibe las imagenes es en (Numeros 21, smile donde
otra vez, el mismo Dios ordena a Moises construir una serpiente de bronce, ponerla
sobre lo alto y que todo el que la mire quedaria sano. La serpiente de bronce era una
imagen pero no representaba un dios. Aun mas, los hebreos quedan sanos al ver
la imagen de la serpiente.
En (1Reyes 6, 22- 25) el rey Salomon manda construir dos imagenes de querubines
y los pone en el Lugar Santisimo. Tambien Salomon coloco imagenes de doce
bueyes y tambien imagenes de leones en el templo (1Reyes 7, 25- 29). Dios no
condeno a Salomon por esto.
En (Marcos 12, 16) le muestran a Jesus una moneda con la imagen del Cesar
y Jesus no la condena.
Claramente podemos ver entonces que Dios no condena las imagenes,
el fundamento biblico que les presento yo aqui es bastante claro.
En cuanto a adorar imagenes, La Iglesia Catolica nunca a enseñado a sus
feligreses tal cosa. Ni tampoco en ninguna parte de la Doctrina Catolica dice
que Maria o los Santos son dioses. Esos son inventos de los protestantes y
sectarios para desprestigiar a la verdadera Iglesia de Jesucristo.
Que Dios los bendiga
hace 6 años, 3 meses
Puede que adorar imágenes no sea parte de la doctrina católica, sin embargo si existe una tradición que se puede remontar hasta los orígenes del cristianismo de asignar a cosas propiedades mágicas y convertirlas en objetos de culto.
Las famosas reliquias como huesos de santos, fragmentos de la cruz y el mismo manto sagrado son ejemplos de como los católicos son dados a adorar objetos. Lo mismo ocurre con muchas imágenes que hacen parte de leyendas sobre milagros y que también se convierten en objeto de adoración.
Teniendo familiares católicos he visto como besan y se arrodillan ante medallas, estatuas de virgenes y otros objetos en actitud de total adoración.
Una cosa es condenar la existencia de una moneda con la imagen del Cesar o de cualquier personaje importante como las hay por cantidades, lo cual seria una condena absurda y otra cosa es condenar, cosa en la que estoy de acuerdo con los protestantes, la adoración de objetos, incluidas imágenes y libros, dotándolos de un carácter sagrado que no merecen y que en cierta forma degradan la devoción que debería estar reservada a su hipotético dios.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por chiaroscuro Puede que adorar imágenes no sea parte de la doctrina católica, sin embargo si existe una tradición que se puede remontar hasta los orígenes del cristianismo de asignar a cosas propiedades mágicas y convertirlas en objetos de culto.
Las famosas reliquias como huesos de santos, fragmentos de la cruz y el mismo manto sagrado son ejemplos de como los católicos son dados a adorar objetos. Lo mismo ocurre con muchas imágenes que hacen parte de leyendas sobre milagros y que también se convierten en objeto de adoración.
Teniendo familiares católicos he visto como besan y se arrodillan ante medallas, estatuas de virgenes y otros objetos en actitud de total adoración.
Una cosa es condenar la existencia de una moneda con la imagen del Cesar o de cualquier personaje importante como las hay por cantidades, lo cual seria una condena absurda y otra cosa es condenar, cosa en la que estoy de acuerdo con los protestantes, la adoración de objetos, incluidas imágenes y libros, dotándolos de un carácter sagrado que no merecen y que en cierta forma degradan la devoción que debería estar reservada a su hipotético dios. Por ahorita me parecio mas importante dejar en claro que Dios no condena las
imagenes. Volvere mas tarde con otro escrito para demostrar que Dios no condena
postrarse ante imagenes. Postrarse no significa adoracion.
hace 6 años, 3 meses
Bueno lo de dejar en claro lo que un Dios piense u opine es mucho más complicado que eso.
A lo sumo podrá demostrar que en la Biblia no hay objeciones en cuento a la creación o adoración de imágenes. Lo cual es un asunto completamente diferente.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por oyama1970 Por ahorita me parecio mas importante dejar en claro que Dios no condena las
imagenes. Volvere mas tarde con otro escrito para demostrar que Dios no condena
postrarse ante imagenes. Postrarse no significa adoracion. Si postrarse ante una imagen, no es adorarla, entonces explicame que cosa lo es?—–Agregado el 1/8/2011 a las 07 : 42 : 17—– Escrito por chiaroscuro Bueno lo de dejar en claro lo que un Dios piense u opine es mucho más complicado que eso.
A lo sumo podrá demostrar que en la Biblia no hay objeciones en cuento a la creación o adoración de imágenes. Lo cual es un asunto completamente diferente. El otro día el Genial Bill Maher, decía que en Alabama, hicieron un monumento con las tablas de los 10 mandamientos, uno de ellos el de NO ADORARAS IMÁGENES, el lugar se llenaba de gente que iba a adorar dicho monumento…
Son muy contradictorios los muchachos.
hace 6 años, 3 meses
La verdad todo el asunto de venerar imágenes o más directamente de venerar a dios, me parece un poco primitivo.
Pienso que si existe un ser tan inteligente y poderoso como se supone que debería ser un dios. Lo ultimo que necesitaría seria ver a sus criaturas prosternandose ante el como si fuera una especie de dictador celestial con problemas de autoestima.
Tal ves una de las cosas que más me molesta de algunas religiones es precisamente esa relación amo - siervo que establecen con su dios, lo cual no deja de ser un reflejo de la mentalidad medieval en la que se cultivo este tipo de creencias.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por chiaroscuro La verdad todo el asunto de venerar imágenes o más directamente de venerar a dios, me parece un poco primitivo.
Pienso que si existe un ser tan inteligente y poderoso como se supone que debería ser un dios. Lo ultimo que necesitaría seria ver a sus criaturas prosternandose ante el como si fuera una especie de dictador celestial con problemas de autoestima.
Tal ves una de las cosas que más me molesta de algunas religiones es precisamente esa relación amo - siervo que establecen con su dios, lo cual no deja de ser un reflejo de la mentalidad medieval en la que se cultivo este tipo de creencias. Pero Dios no quiere que tu seas un siervo en el sentido de servidumbre
o esclavo; El quiere que seas su siervo en el sentido de servidor, como hijo
Suyo.
hace 6 años, 3 meses
Lo mismo decían los señores feudales. Ante los cuales uno tenia la dudosa libertad de o prestar juramento de lealtad y gozar de su protección o mantenerse independiente y ser desterrado. En la mitología cristiana esta imagen se traduce entre servir a Dios y soportar sus caprichos o ser arrojado al infierno.
En este sentido el diablo viene a representar al individuo de libre mentalidad que no esta dispuesto a someter su autonomía a los designios de un tirano cósmico.
Claro que yo no creo en dioses, ni diablos, Solo me limito a interpretar estas creencias a partir del carácter simbólico que es el soporte de toda mitología.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por oyama1970 Pero Dios no quiere que tu seas un siervo en el sentido de servidumbre
o esclavo; El quiere que seas su siervo en el sentido de servidor, como hijo
Suyo. Muchas afirmaciones sin fundamente real, sobre la voluntad de Dios…
hace 6 años, 3 meses
Escrito por Bramante Muchas afirmaciones sin fundamente real, sobre la voluntad de Dios… Eso ya lo tenemos claro. Pero la estrategia es asumir estas afirmaciones como virtualmente ciertas para poner a prueba la coherencia interna del sistema de creencias que conforman.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por JX_AZ Tenés razón, no te convertiste en ateo, apenas llegaste a antirreligioso Ateo: el que no creo que existan dioses ni seres sobrenaturales.
Claro hombre que somos antirreligiosos, no descubriste nada, pero esto no implica usar la violencia, o argumentos falaces. Somos antirreligiosos, porque consideramos que la religión causa mas daños que beneficios y obviamente debemos combatirla adecuadamente.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por Bramante Ateo: el que no creo que existan dioses ni seres sobrenaturales.
Claro hombre que somos antirreligiosos, no descubriste nada, pero esto no implica usar la violencia, o argumentos falaces. Somos antirreligiosos, porque consideramos que la religión causa mas daños que beneficios y obviamente debemos combatirla adecuadamente. La verdad no considero que ser ateo implique ser antireligioso. Comenzando por el hecho de que hay religiones que no creen en dioses como ciertas variantes del budismo.
Por otro lado y como ya lo he expuesto en otros temas la religiosidad es algo que va mas allá de lo que algunas religiones organizadas han presentado como religión.
La religión en si no es buena o mala. Es el uso de la religión como un medio de anular la autonomía del individuo y de control de masas la que la hace dañina. Lastimosamente este es el uso que se le ha dado en el cristianismo, el islamismo y en otras grandes religiones a lo largo de la historia.
Por lo tanto lo que llaman antireligiosidad no es algo dirigido a la religión en general sino a creencias especificas.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por chiaroscuro La verdad no considero que ser ateo implique ser antireligioso. Comenzando por el hecho de que hay religiones que no creen en dioses como ciertas variantes del budismo.
Por otro lado y como ya lo he expuesto en otros temas la religiosidad es algo que va mas allá de lo que algunas religiones organizadas han presentado como religión.
La religión en si no es buena o mala. Es el uso de la religión como un medio de anular la autonomía del individuo y de control de masas la que la hace dañina. Lastimosamente este es el uso que se le ha dado en el cristianismo, el islamismo y en otras grandes religiones a lo largo de la historia.
Por lo tanto lo que llaman antireligiosidad no es algo dirigido a la religión en general sino a creencias especificas. Si claro, y ser antireligioso, no significa ser violento, solo estar en contra del resultado que tienen sobre las sociedades.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por chiaroscuro Puede que adorar imágenes no sea parte de la doctrina católica, sin embargo si existe una tradición que se puede remontar hasta los orígenes del cristianismo de asignar a cosas propiedades mágicas y convertirlas en objetos de culto. Como mi amigo? vió tantas imagenes religiosas y todavía no entendió para que son?
Las imagenes no se adoran, pero si se adora lo que representan.
Por ejemplo (a ver si entiende) las 12 imágenes del Via Crucis representan la pasión y muerte del Salvador. Los creyentes se postran y rezan delante de cada una, y se leen pasajes de las escrituras relacionados, pero todo eso es por lo que la imagen representa y no por la imagen en si.

Las famosas reliquias como huesos de santos, fragmentos de la cruz y el mismo manto sagrado son ejemplos de como los católicos son dados a adorar objetos. Lo mismo ocurre con muchas imágenes que hacen parte de leyendas sobre milagros y que también se convierten en objeto de adoración.

Ya le digo, sólo por lo que esos objetos representan.
Es lo mismo en un juicio si se jura sobre el Código Civil, es por lo que ese código representa, o sea la justicia.

Teniendo familiares católicos he visto como besan y se arrodillan ante medallas, estatuas de virgenes y otros objetos en actitud de total adoración.

Y bien que hacen si eso reafirma su Fe.

cosa en la que estoy de acuerdo con los protestantes, la adoración de objetos, incluidas imágenes y libros, dotándolos de un carácter sagrado que no merecen y que en cierta forma degradan la devoción que debería estar reservada a su hipotético dios.

jajaja “de acuerdo con los protestantes” dice, y a pesar que son cristianos, pero con tal de estar en contra de los católicos cualquiera le viene bien.
Además, nunca vio que los pastores protestantes besan la biblia cuando terminan su lectura? entonces como dice que no adoran libros? que ignorante no? —–Agregado el 5/8/2011 a las 01 : 59 : 06—– Escrito por chiaroscuro Bueno lo de dejar en claro lo que un Dios piense u opine es mucho más complicado que eso. Sin embargo ustedes continuamente nos están indicando como Dios debería o no debería ser, o afirmando cual Dios es supuestamente coherente y cual no
—–Agregado el 5/8/2011 a las 02 : 02 : 06—– Escrito por Bramante Si postrarse ante una imagen, no es adorarla, entonces explicame que cosa lo es? Las imagenes no se adoran, sólo lo que representan. Todavía no entendiste?

El otro día el Genial Bill Maher, decía que en Alabama, hicieron un monumento con las tablas de los 10 mandamientos, uno de ellos el de NO ADORARAS IMÁGENES, el lugar se llenaba de gente que iba a adorar dicho monumento…

Idem lo de arriba.

Son muy contradictorios los muchachos.

Sólo dentro de tu dura cabecita
—–Agregado el 5/8/2011 a las 02 : 04 : 24—– Escrito por chiaroscuro La verdad todo el asunto de venerar imágenes o más directamente de venerar a dios, me parece un poco primitivo. Cierto que los ateos no veneran a nadie, ya que son lo más granado del universo —–Agregado el 5/8/2011 a las 02 : 06 : 46—– Escrito por chiaroscuro Claro que yo no creo en dioses, ni diablos, Solo me limito a interpretar estas creencias a partir del carácter simbólico que es el soporte de toda mitología. Ajá, y como bien dice, muy limitada es esa interpretación “Cada ateo posee una mente similar al dios que rechaza…”
o… “dime si ignoras a dios y te diré cómo eres…”
hace 6 años, 3 meses
Escrito por chiaroscuro Lo mismo decían los señores feudales. Ante los cuales uno tenia la dudosa libertad de o prestar juramento de lealtad y gozar de su protección o mantenerse independiente y ser desterrado. En la mitología cristiana esta imagen se traduce entre servir a Dios y soportar sus caprichos o ser arrojado al infierno.
En este sentido el diablo viene a representar al individuo de libre mentalidad que no esta dispuesto a someter su autonomía a los designios de un tirano cósmico.
Claro que yo no creo en dioses, ni diablos, Solo me limito a interpretar estas creencias a partir del carácter simbólico que es el soporte de toda mitología. Pero Dios no es un señor feudal.
Dios no es un hombre que busca engañarte.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por oyama1970 Pero Dios no es un señor feudal.
Dios no es un hombre que busca engañarte. No, pero se parece demasiado a uno.
Yo se que dios no es un hombre que busca engañarme. En realidad es el invento de varios hombres con ese propósito.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3 Nuevamente demuestras al igual que Oyama, desconocimiento total de la biblia.Precisamente el segundo mandamiento dice claramente… 4 “No te harás ningún ídolo (imagen tallada), ni semejanza alguna de lo que está arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. 5 ”No los adorarás (No te inclinarás ante ellos) ni los servirás (ni los honrarás).Porque Yo, el SEÑOR tu Dios, soy Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que Me aborrecen, 6 y muestro misericordia a millares, a los que Me aman y guardan Mis mandamientos.Éxodo 23:24Los creyentes se postran en contra de lo que claramente dice este mandamiento… por lo que demuestran más y más claro, que no conocen la biblia y que se dejan llevar por puros rituales que inventaron los católicos.Cargar una imagen por lo que representa es lo mismo que inclinarse antes la imagen… usted mismo lo está diciendo. Los creyentes se postran y rezan delante de cada una, y se leen pasajes de las escrituras relacionadosO sea que no sabe ni lo que dice la biblia, no la lee, no conoce los mandamientos y encima indica que está bien que se haga por lo que representa.Tremendo papel de abogado fatuo. Igual que los sectarios protestantes, adulterando la palabra de Dios.
Versiculo cinco dice: “No te postraras ante esos dioses ni les rendiras culto”
Pongo en letras negras lo que tu convenientemente omitiste.
El mandamiento claramente habla de la prohibicion de imagenes que representan
a otros dioses fuera del Dios verdadero. Dios condena la idolatria no las imagenes.
Aparte de eso, ya le deje muchos textos biblicos en mi escrito que demuestran
que Dios no condena las imagenes. Los querubines, la serpiente de bronce,
las imagenes de bueyes y leones en el templo de Salomon.
hace 6 años, 3 meses
Queda nuevamente demostrado que los ateos conocen mejor las religiones que sus propios practicantes. Bueno por algo somos ateos.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3 No No NoNo engañes al lector ni te engañes tú mismo.LEE BIEN 4 “No te harás ningún ídolo (imagen tallada), ni semejanza alguna de lo que está arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. 5 ”No los adorarás (No te inclinarás ante ellos) ni los servirás (ni los honrarás).Exodo 23:24Si no conoces la biblia ese es otro tema; pero no vengas a tratar de justificar las estupideces de los católicos con mensajes sin indicar su localización y cambiando el significado.No habla de ningunos dioses paganos, habla claramente de lo que hay en el cielo, en la tierra y debajo de la tierra.No mientas.Además dios no condena las imágenes porque estas no tienen alma… condena a los que se inclinan ante ellas.Al menos eso es lo que demuestra la biblia que usted no conoce y que lo demuestra constantemente. Lcoguy quiero que me respondas ¿De Cuál Biblia sacaste esto y todo lo que citas cuando te referís a la misma? (Me refiero a de qué religión, si no sabes, fijate cuando lo nombra a Dios, fijate con que nombre aparece Dios y desime)
hace 6 años, 3 meses
Escrito por martin_acatoy Lcoguy quiero que me respondas ¿De Cuál Biblia sacaste esto y todo lo que citas cuando te referís a la misma? (Me refiero a de qué religión, si no sabes, fijate cuando lo nombra a Dios, fijate con que nombre aparece Dios y desime) Locoguy consulta la biblia protestante que esta cambiada.
Ya viste que no me contesto cuando le mencione las imagenes de los querubines,
serpiente de bronce; y de las imagenes de bueyes y leones en el templo de Salomon?
hace 6 años, 3 meses
Escrito por chiaroscuro Queda nuevamente demostrado que los ateos conocen mejor las religiones que sus propios practicantes. Bueno por algo somos ateos. Conocer no es entender, y justamente por eso son ateos.
Un saludo
hace 6 años, 3 meses
Escrito por oyama1970 Locoguy consulta la biblia protestante que esta cambiada.
Ya viste que no me contesto cuando le mencione las imagenes de los querubines,
serpiente de bronce; y de las imagenes de bueyes y leones en el templo de Salomon? Si tenés razón, sé perfectamente que no es la biblia correcta la que él cita, pero de todas maneras quiero saber en cual de todas las biblias protestantes se basa.
Querido Oyama teniendo en cuenta el post por el cual fue creado tu tema; Quisiera que me respondas ésto
¿Le faltan libros a la Biblia Católica Romana o le Sobran?…
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3 Lo que sucede es que tú al igual que Oyama no conocen la biblia porque no la han estudiado.Ustedes sólo oyen lo que dice el cura en la misa (misa palabra que tampoco aparece en la biblia) y lo que éste le dice, eso creen.Aquí tenemos diferentes biblias y todas concuerdan en lo mismo, excepto la católica.Y Oyama tiene la desfachatez de decir que todas las demás están alteradas y la de él no lo está.Aquí unas pocas de las traducciones de las muchas que hay: Éxodo 20:24La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)No te harás ídolo, ni semejanza alguna de lo que está arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman)“No te harás ningún ídolo (imagen tallada), ni semejanza alguna de lo que está arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. Reina Valera Gómez (© 2010)No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. Reina Valera (1909)No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra: Sagradas Escrituras (1569)No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. La biblia en la mayoría de las versiones, desde Reina Valera 1909, y 1960 y todas las demás biblias dicen de la manera correcta y su traducción es correcta; es la biblia católica la que se aparta de las demás.Prácticamente todas dicen lo mismo, y es ”No te inclinaras ante imágenes“ PUNTO. No dice que si es representando que sí lo hagan.Eso es embuste de los curas e invenciones de hombres fatuos que ahora no saben cómo salir del error.Además, Oyama o se hace el tonto o realmente lo es, porque previamente le demostré que de todas las biblias que hay sólo la católica es la que está hecha de acuerdo a como los católicos la quisieron hacer.Aquí está de nuevo la carta aclaratoria: La Sagrada Biblia y Sus TRADUCCIONESEl Antiguo Testamento fue escrito en hebreo y arameo, y El Nuevo Testamento en griego, lenguajes tanto de Los escritores como de aquellos que se esperaba que leyeran los libros en primer lugar. La Sagrada Biblia completa ha sido traducida a 293 idiomas y dialectos, el Nuevo Testamento a otros 618 idiomas y dialectos adicionales, y libros individuales han sido traducidos a otros 918 idiomas y dialectos. El proceso de traduccion es continuo, en el esfuerzo de poner La Palabra de Dios a la disposition de todos en un idioma que puedan comprender. Primeras traduccionesEl Pentateuco Samaritano, usado por la comunidad samaritana es una forma de hebreo escrita en un estilo diferente ( Letras Samaritanas ) de aquella que la comunidad judia mas tarde llego a usar. Las traducciones arameas llamadas targiimenes tuvieron su comienzo en el periodo pre cristiano y estan incluidas en Los hallazgos del Qumram; sin embargo la mayoria de Los targiimenes son posteriores. El Antiguo Testamento fue traducido al griego alrededor de 250 a.C. por La Biblioteca Real de Alejandria. Designada por Los setenta traductores que se dice la hicieron, La Septuaginta, aun cuando hecha por judios, nos ha llegado por medio de canales cristianos. Aquila, Simaco y Teodosio hicieron posteriormente otras traducciones griegas en el periodo primitivo. El empuje evangelizador de La iglesia primitiva dio impetu a muchas traducciones, para impartir el evangelio a los pueblos en areas de diversos idiomas en el imperio romano. Antes del año 400 d.C. La Sagrada Biblia estaba disponible en Latin, Siriaco, Coptico, Etiope, Armenio y Georgiano. Los siglos posteriores produjeron otras traducciones adicionales. En el oeste la iglesia usaba principalmente el Latin despues del segundo siglo, y se hicieron traducciones no oficiales. En el cuarto siglo el Papa Damasco invito a Jeronimo a que revisara las traducciones latinas corrientes basadas en los manuscritos hebreos y griegos. Jeronimo de Guzman completo La nueva traduccion despues de dieciocho años de trabajo en Beten. La traduccion de Jeronimo llego a ser La Sagrada Biblia aceptada, y para el año 1200 d.C. se llamo La Vulgata, la version oficial de La iglesia catolico romana. Traducciones de la ReformaLa invention de la imprenta en 1443 y el arranque de la Reforma protestante en 1517 estimularon gran interes en La traduccion de La Sagrada Biblia. En ese periodo se hicieron traducciones a la mayoria de los idiomas modemos de Europa: aleman en 1466, Italiano en 1471, Español en 1478 y Frances en 1487. Cada una de estas &reas tenia una larga historia de traducciones manuscritas anteriores a las impresas. Biblia, Traducciones al EspañolHay evidencias de que La Sagrada Biblia en idioma Español fue conocida en España ya por el siglo X. Existe un edicto de Jaime de Aragon, fechado en 1223, queprohibia a sus subditos tener los libros del Antiguo y Nuevo Testamento en idioma romance. El Concilio de Tolosa, en 1229, prohibio ”a los legos el uso de La Sagrada Biblia en idioma vulgar“. Sin embargo, no se conoce ninguna de estas traducciones. La Primera version importante al CastellanoLa primera version importante al Castellano de la que se tiene datos precisos, es la que se conoce como La Biblia Alfonsina, traducida por orden del rey Alfonso X de Castilla, España, ”el sabio“, y que aparecio en 1280. Es una traduccion de La Vulgata. En 1430 aparecio una traduccion del Antiguo Testamento, realizada por el rabino Moises Arragel, de Guadalajara, España, por ordenes de Luis Guzman. Habiendose salvado de El Santo Oficio de La Santa inquisition Catolica Romana, con el tiempo esta Biblia paso a la familia del Duque de Alba, que la posee en la actualidad, y por eso se conoce como La Sagrada Biblia de la Casa de Alba. En 1527 el cardenal Quiroga obsequio al rey Felipe II la traduccion al Español que habia realizado de La Vulgata latina. Se conoce como La Sagrada Biblia de Quiroga. En 1543 aparecio la version del Nuevo Testamento traducido por Francisco de Enzinas, el cual utilizo el texto griego publicado por Erasmo en 1516 eft Bruselas, Belgica. Biblia, Traducciones Mientras tanto, a fines del siglo XV los judios habian sido expulsados de España. Salieron al exilio, pero fueron llevando con ellos el idioma. Algunos se establecieron en Ferrara, Italia, en donde en 1553 aparecio La Sagrada Biblia de Ferrara. Fue una traduccion hecha por Yom Tob Atlas y Abram Usque. En 1556, Juan Perez de Pineda publico su version del Nuevo Testamento, para la cual habia usado la version de Enzinas, agregando su propia traduccion de Los Salmos. La Sagrada Biblia Del Oso de Casiodoro de ReinaEn 1569 aparecio La Sagrada Biblia del Oso, traducida por Casiodoro de Reina. Esta fue la primera version de La Biblia completa traducida al Español a partir de los originales hebreo, arameo y griego. Para el Nuevo Testamento, Reina uso la tercera edition griega de Erasmo. La Sagrada Biblia version Reina-ValeraCipriano de Valera invirtio veinte años en la revision de La traduccion realizada por Reina. Publico el Nuevo Testamento en Londres, Inglaterra, y en 1602 toda La Biblia en Amsterdam, Holanda. Otras revisiones de esta traducciones se hicieron en 1862, 1865, 1874, 1883, 1890, y otra mas en 1909. Esta fue la version mas usada en el mundo evangelico hispano, hasta 1960, año en que aparecio una nueva revision realizada por Las Sociedades Biblicas. Esta version de 1960 ha llegado a ser la mas conocida y la mas querida en el mundo evangelico de habla hispana. En 1977 la Editorial CUE de Barcelona, España, publico una revision de la version de Reina-Valera de 1909. En 1989 la Editorial Mundo Hispano de El Paso, en el Estado de Texas, Estados Unidos de Norteamerica, publico la version Reina-Valera Actualizada, tambien basada en la version de 1909, y cotejada con diversas traducciones y con los mejores textos en Los idiomas originales. La version de Casiodoro de Reina aparecio en 1569. Pasarian mas de dos siglos antes de que La Mayor de Las Sectas La iglesia Catolica de Roma autorizara la publication de La Sagrada Biblia en Español. En 1790 se public6 en Valencia, España, La Sagrada Biblia de Felipe Scio de San Miguel, traducida de La Vulgata por orden del rey Carlos III. Consta de 16 tomos. Otra traduccion de La Vulgata aparecio en 1822, realizada por Felix Torres Amat y Miguel Petisco; y en 1833 se publico La Sagrada Biblia de Rivera, igualmente traducida de La Vulgata. Esta fue la primera Biblia en Español que se publico en America. Mientras tanto, en el mundo evangelico, las versiones de La Sagrada Biblia continuaban apareciendo. En 1857 aparecio la traduccion del Nuevo Testamento llamada del Nuevo Pacto, y que se atribuye a Guillermo Norton, de Edimburgo, Escocia. La Version Moderna fue una traduccion realizada por H. B. Pratt, misionero en Colombia y Mexico, y publicada en 1893 por La Sociedad Biblica Americana de Nueva York, Estados Unidos de Norteamerica. Esta version se distingue por ser muy fiel al hebreo, arameo y griego; sin embargo, logro una popularidad muy limitada. Bajo los auspicios de La iglesia catolico-romana en Argentina, Juan Jose de la Torre publico en 1903 su version del Nuevo Testamento. Del Lado evangelico, en 1919 aparecio el Nuevo Testamento, version de Pablo Besson, pastor en Argentina. En 1923 se publico La Version Hispano-americana del Nuevo Testamento, realizada por una comision de traductores designada por La Sociedad Biblica Britanica y Extranjera y La Sociedad Biblica Americana. La Biblia de 1944 es Resultado de La Presión a Los Catolicos-RomanosEn 1944 se publico en Madrid, España, La Sagrada Biblia, version de Eloino Nacar y Alberto Colunga. Esta fue La primera traduccion hecha por traductores catolico-romanos directamente de Los idiomas Biblicos originales, y ha llegado a ser la version catolicoromana mas difundida, habiendose publicado un sin numero de ediciones. A partir de la decada de los años cuarenta ha habido una verdadera explosion de traducciones de Las Sagradas Escrituras al Español. Hay mas de treinta versiones que se han publicado, algunas de ellas apareciendo incluso el mismo año. Una lista representativa es la que sigue: 1947 Biblia, Bover-Cantera, Madrid, España; catolica-romana. 1951 Biblia, Juan Straubinger, Buenos Aires, Argentina; catolicoromana. La Biblia Reina-Valera Revisada 1960 - RVR601960 Revision de la version Reina-Valera realizada por una comision designada por Las Sociedades Biblicas Unidas. 1962 Nuevo Testamento, Centro Biblico Hispanoamericano, Toluca, Mexico. 1964 Biblia, Ediciones Paulinas, España; catolicoromana. 1964 Biblia, Evaristo Nieto, catolicoromana. 1964 Biblia, Serafin de Ausejo, Barcelona, España, catolicoromana. 1966 Nuevo Testamento, ”Dios Llega al Hombre“, Version Popular, Sociedades Biblicas Unidas. 1966 Nuevo Testamento, Jose Maria Valverde, revisada por Luis Alonso Shokel, erudito biblico Español; catolicoromana. 1967 Nuevo Testamento, Carlos de Villapadierna, Editorial Difusora Biblica, Madrid, España; catolicoromana. 1967 Biblia de Jerusalen, traduccion directa de los idiomas originales, siguiendo el modelo de La version francesa. Bilbao, España. 1968 Nuevo Testamento Ecumenico, Comunidad Taize. 1968 Nuevo Testamento, Libro de la Nueva Alianza, Armando J. Levoratti, Mateo Perdia y Alfredo B. Trusso, catolicoromana. 1971 Nuevo Testamento, Version Moderna, sin nombre de autor. 1972 La Nueva Biblia para Latinoamerica, Ramon Ricciarde, Editorial Verbo Divino y Ediciones Paulinas; catolicoromana. 1972 Nuevo Testamento Viviente, Juan Rojas y otros; traduccion basada en la version en ingles The Living New Testament, de Kenneth Taylor. 1973 Nuevo Testamento, Biblia de las Americas, The Lockman Foundation, La Habra, California. 1975 Nueva Biblia Española, dirigida por Luis Alfonso Schokel y Juan Mateos. 1977 Biblia, Revision de la version Reina-Valera de realizada por CLIE, Barcelona, España. 1979 Biblia, Version Popular, Sociedades Biblicas Unidas. 1979 Biblia, La Sagrada Biblia al Dia, que sigue el modelo de The Living Bible, Unilit, Miami. 1986 La Biblia de las Americas, The Lockman Foundation, La Habra, California. 1989 Biblia, Reina-Valera Actualizada, Editorial Mundo Hispano, El Paso, Texas. Como se puede notar, en el ultimo medio siglo han aparecido numerosas versiones catolico-romanas de las Sagradas Escrituras. Esto se debe, en parte al menos, a que La Mayor de Las Sectas, llamada La iglesia Catolica de Roma ha cambiado su position en cuanto a oponerse en poner La Sagrada Biblia en manos del pueblo, pero ahora hacen muchas Biblias, pero estan, introduciendo sus teologias Virginales para reforzar la Maria-idolatria, el Domingo, y minimizar sus Paganismos. Periodo Moderno y Desarrollo de La Difusion de La Sagrada BibliaEl Periodo Moderno se caracteriza por el extraordinario interes que han demostrado evangélicos y católicos por verter al castellano Las Sagradas Escrituras. Tengo entendido que fue en este periodo que se prohibió la lectura e impresión de las Escrituras en lengua vulgar. En las versiones Católicas - Romanas tenemos: ( 1793 ) Felipe Scío de San Miguel ( 1825 ) Félix Torres Amat ( 1903 ) Versión del NT por Juan de la Torre * Una version fue hecha en Mexico y otra en Argentina… ( 1944 ) Version Nácar-Colunga ( 1964 ) Ediciones Paulinas ( 1964 ) Edicion Popular ( 1964 ) Palabra de Dios ( 1967 ) Biblia de Jerusalén ( 1968 ) La Nueva Alianza ( 1971 ) Biblia Latinoamericana ( 1976 ) Nueva Biblia Española En las versiones Evangélicas tenemos: ( 1858 ) Escrituras del Nuevo Pacto ( NT por Guillermo Norton 1858 ) ( 1893 ) Versión Moderna ( 1916 ) Nuevo Testamento Hispanoamericano ( 1919 ) Versión Critica NT ( Pablo Besson 1919 ) ( 1960 ) Reina-Valera ( 1966 ) Dios llega al hombre ( 1972 ) La Biblia al Dia ( 1979 ) Dios habla hoy Cabe mencionar que la versión mas famosa entre los evangélicos es Reina-Valera 1960 Todas las versiones de La Sagrada Biblia tienen sus puntos fuertes, asi como sus limitaciones. El idioma Español, al igual que todo otro idioma vivo, se transforma, se amplia, y hasta cierto punto se modifica. Ademas, para toda traduccion pesa en forma significativa el criterio– y las limitaciones–del traductor. Una de las maneras mas sencillas de estudiar La Sagrada Biblia es precisamente comparar y cotejar diferentes versiones de La Sagrada Biblia. Por último lo más que me molesta de Oyama es lo mentiroso que es.Miren lo que dice:Busquen dos mensajes hacía arriba, específicamente el número 54 y vean abajo en letras negras si le contesté lo que dice de los querubines o no.Ahora resulta que también es tergiversador y embustero como Jota.
================================================== ====A ustedes dos, Martin y Oyama les sugiero que estudien la biblia y se den cuenta de que sólo la católica dice las cosas acomodadas a su religión. No sigan engañándose ustedes mismos porque a nadie más engañan. Todavía no me has respondido… Quiero saber has citado Biblias de una misma religión que sino me equivoco son la de los ”testigos de Jehova" ¿Puede ser?
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3 No me digas que eres como Oyama, que se hacen los desatendidos. Te acabo de poner las citas de diferentes biblias del tema que hablamos.¿Qué tienen que ver los testigos de Jehová en esto? Tiene que ver mucho si estás citando Biblias de los Testigos de Jehová, en realidad de cualquier biblia protestante que llame a Dios Jehová. Cuando me respondas te voy a desir el porqué tiene que ver.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3 Volvemos a lo mismo… ya me estás comenzando a molestar.Te di las citas arriba CON LA MALDITA VERSION DE LA BIBLIA que lo dice. ¿No sabes leer?Dice la versión de cada biblia y más abajo te puse una descripción de todas las biblias.La única que es diferente es la católica, que se hizo a pedido de los católicos… en ese detalle no hay nada de la biblia de los Testículos de Jehová. ¿No entiendes?Si no tienes nada mejor que hacer te sugiero mejor “Change the Subject” La Biblia es diferente porque es la verdadera Biblia, la biblia de los protestantes está adulterada su conveniencia.
Y tal como dijo Oyama los textos bíblicos son muy claros en su prohibición de hacer imágenes o estatuas de falsos Dioses. Pero otra cosa muy distinta es aplicar estos textos a las imágenes como adornos o signos religiosos. Estos signos (imágenes) NUNCA han sido prohibidos por Dios ni por la Biblia.
hace 6 años, 3 meses
Dios prohibe la Idolatría
la Biblia dice así:
Libro del Éxodo: “2 Yo soy el Señor, tu Dios, que te hice salir de Egipto, de un lugar de esclavitud.
3 No tendrás otros dioses delante de mí.
4 No te harás ninguna escultura y ninguna imagen de lo que hay arriba, en el cielo, o abajo, en la tierra, o debajo de la tierra, en las aguas.
5 No te postrarás ante ellas, ni les rendirás cult….”
¿Y con esto que quiso desir Dios? Quiso desir que hay otros “dioses” que ocupan el lugar de Dios entonces se convierte en idolatría. Algunos ejemplos: Un auto puede convertirse en idolatría, una casa puede convertirse en un ídolo, el dinero puede convertirse en idolatría, esposo/a, hijos, Todo eso pueden convertirse en ídolos. El pecado de idolatría es mucho mas amplio que la gente como tú cree.
El problema tuyo locoguy es que lees la biblia pero NO la interpretas. Seguro que en la parte del evangelio según San Marcos, versículo 43 donde Jesús dice “Si tu mano es para ti ocasión de pecado, córtala” Seguramente y en la forma en que interpretás la biblía seguro que para ti, Jesus quiso desir que hay que arrancarse de enserio el brazo…
hace 6 años, 3 meses
Si algo me divierte de algunos creyentes es la capacidad de “interpretar” a su favor las cosas que no les convienen pero están claramente expresadas en la Biblia.
Esto demuestra que en el fondo no creen realmente en lo que dice la Biblia, simplemente acuden a ella como una fuente de autoridad, manipulándola a su antojo para respaldar las creencias que se ajustan a su mentalidad.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3 JA JA JADe biblia no puedes discutir conmigo… simplemente no la conoces. Todavía te crees eso. Escrito por locoguy3 La biblia lleva cierta interpretación, pero es en pasajes que son parábolas y en ciertos otros pasajes, pero lo que está escrito directamente, no lleva ninguna interpretación adicional que sólo aceptarlo y no cambiarlo a gusto. Precisamente es lo que predomina en las sectas que no son Católicos Romanos, alteran la biblia al antojo de una persona cualquiera. Escrito por locoguy3 Dice: 3 No tendrás otros dioses delante de mí. Perfecto… aquí aplica lo que dices de los dioses como un auto, una casa, etc., pero irónicamente te olvidas de la parte que estamos discutiendo que es la de inclinarse antes imágenes.A esto simplemente tú mismo escribes… 3 No tendrás otros dioses delante de mí. 4 No te harás ninguna escultura y ninguna imagen de lo que hay arriba, en el cielo, o abajo, en la tierra, o debajo de la tierra, en las aguas. 5 No te postrarás ante ellas, ni les rendirás cult…."De esto es que estamos hablando desde el principio, que ustedes los católicos se inclinan ante imágenes, cargan la imagen por todo el barrio… y lo que está marcado en rojo, no habla de otros dioses, habla de imágenes de lo que está en el cielo, o abajo en la tierra o debajo de la tierra… etc. Se refiere a Imágenes que OCUPAN EL LUGAR DE DIOS. Dios no dice “no hagan imágenes de nada” porque el mismo Dios mandó a construir un monumento y es mas hizo conestruir la imagen de una serpiente. Todavía no entendés, mejor dicho no querés entender. Escrito por locoguy3 Precisamente dioses ajenos es la Virgen María, que no aparece en la biblia excepto en cuatro evangelios y en el libro de los hechos, fuera de eso en 66 libros que tiene la biblia no aparece y ustedes hacen imágenes y veneran la imagen. María no es Dios. Escrito por locoguy3 Aquí ustedes lo obvian y luego vienen con esta ensarta de disparates de que lo haces por lo que representa lo cual es un invento católico. Otra vez caes en INVENTO. Cada vez que se te da información inequívoca con datos correctos, salí siempre diciendo las mismas cosas, que son todos inventos, que son mentiras, etc. Escrito por locoguy3 No hay nada que interpretar en lo que está escrito en un mandamiento claro y directo, dice NO TE INCLINARAS ANTES ELLA, NI LAS HONRARAS, ETC., ETC.,Y definitivamente los que no saben lo que la biblia indica y cuál es el plan de salvación de dicho libro son los católicos que tienen infinidad de rituales e inventos que no son bíblicos y lo he demostrado a la saciedad. Finalidad de rituales e inventos. Excusas tuyas. Como no conoces, dices disparates. Escrito por locoguy3 Por otro lado, precisamente eso mismo quiso decir Jesús (según la fábula bíblica); así mismo fue radical en eso. Si te gusta robar mejor es cortarte la mano y entrar al reino de los cielos sin la mano, exactamente eso quiso decir, pero claro como no conoces la biblia no la puedes entender. Me imaginaba que lo interpretarías de manera superficial como cada cosa que desís de la biblia. Así que según tú la persona debe mutilar su cuerpo que está hecho a imagen y semejanza de Dios.. jajajaja. Y todavía desís que conocés más que yo.
Saludos
hace 6 años, 3 meses
Escrito por martin_acatoy Si tenés razón, sé perfectamente que no es la biblia correcta la que él cita, pero de todas maneras quiero saber en cual de todas las biblias protestantes se basa.Querido Oyama teniendo en cuenta el post por el cual fue creado tu tema; Quisiera que me respondas ésto ¿Le faltan libros a la Biblia Católica Romana o le Sobran?… No le faltan ni le sobran, los libros que tiene son los que fueron aprobados por la
Iglesia por la consistencia/coherencia que hay entre unos y otros libros.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3
Por otro lado, precisamente eso mismo quiso decir Jesús (según la fábula bíblica); así mismo fue radical en eso. Si te gusta robar mejor es cortarte la mano y entrar al reino de los cielos sin la mano, exactamente eso quiso decir, pero claro como no conoces la biblia no la puedes entender.
Me imaginaba que lo interpretarías de manera superficial como cada cosa que desís de la biblia. Así que según tú la persona debe mutilar su cuerpo que está hecho a imagen y semejanza de Dios.. jajajaja. Y todavía desís que conocés más que yo. Escrito por locoguy3
Para colmo dice que el pasaje que hablamos de cortarse una mano es multilarse el cuerpo que está hecho a la imagen de dios… JA JA JA Cómo ves, sos VOS el que desis que hay que cortarse las manos…. Nunca dije que para mi eso significaba lo mismo que vos desías. LEE antes de escribir.
********** Escrito por locoguy3 Es de imágenes que ocupan el lugar de dios… o sea que a la cañona él le quiere dar su propia interpretación. Si dice de lo que hay arriba en el cielo… ¿cómo se va a referir a otra imágenes? Ya dije, se refiere a imágenes que ocupan el lugar de Dios. Escrito por locoguy3 Resulta gracioso… al no poder refutar se inventan lo que sea. Y los curas y todos sus líderes fuman y beben que eso le hace muchísimo más daño al cuerpo que lo que significa el pasaje. Vos sacas datos de doctrinas inventadas … La doctrina católica NO ES INVENTO. Sino que son los protestantes quienes inventan… ¿Dónde estaban los protestantes hace 1500 años atrás? Nacieron en el siglo XVI recién…
He aquí algunos de los principales fundadores de iglesias:
Religión - Fundador - Lugar - Año
Adventistas - Wiliam Miller - USA - 1818
Adventistas del 7 Día - Elena White - USA - 1863
Anglicanos - Enrique VIII - Inglaterra - 1534
Bautistas - J. Smith - Inglaterra - 1860
Ejército Salvación - William Booth - Inglaterra - 1878
Espiritismo - Familia Fox - USA - 1848
Rosacruces - Max H. - Alemania - 1880
Luteranos - Martín Lutero - Alemania - 1521
Metodistas - J. Wesley - USA - 1791
Mormones - José Smith - USA - 1853
Niños de Dios - David Berg - USA - 1950
Pentecostales - Grupo - USA - 1905
Presbiterianos - John Knox - Inglaterra - 1560
Testigos de Jehová - Charles Taze Russel - USA - 1876
Iglesia Católica - Jesucristo - Galilea - 33¿Cómo llenan la laguna que hay desde los años que estuvo Jesús, el Dios vivo presente con nosotros hasta llegar al siglo XVI)?? La verdad, es la verdad católica apostólica y romana!
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3 Ya lo dicho, dicho está. Ya se te demostró que la biblia católica es la única que se aparta del resto de las biblias y lo peor para ti es que no la conoces.Sigues insistiendo en cosas demostradas con pasajes bíblicos, no solamente decirlo, es demostrarlo como hice.Te demostré todas las versiones de la biblia en la que está claro lo de las imágenes, arriba se indica cada una de las versiones de la biblia…. ¿Cuándo vas a reaccionar a eso?Por otro lado, la ICAR nació mucho después de la muerte de Jesús, fue sobre 300 años después, así que la iglesia original, de donde sale la biblia original fue mucho antes que la ICAR. Todas las denominaciones protestantes nacieron muchísimo años mas tarde que la ICAR… Te vuelvo a reiterar ¿Cómo llenan la laguna que hay desde los años que estuvo Jesús, el Dios vivo presente con nosotros hasta llegar al siglo XVI)??
hace 6 años, 3 meses
Escrito por chiaroscuro Si algo me divierte de algunos creyentes es la capacidad de “interpretar” a su favor las cosas que no les convienen pero están claramente expresadas en la Biblia. Si están “claramente” expresadas para Usted, quiere decir que Usted también las interpreta, la única diferencia es que su “interpretación” siempre busca el lado negativo y criticable.
Siempre se confirma lo mismo, que Usted hace lo que luego critica.
Un saludo
hace 6 años, 3 meses
Escrito por JX_AZ Si están “claramente” expresadas para Usted, quiere decir que Usted también las interpreta, la única diferencia es que su “interpretación” siempre busca el lado negativo y criticable.
Siempre se confirma lo mismo, que Usted hace lo que luego critica. Mi interpretación se limita a no pretender que la biblia dice una cosa completamente diferente a la que aparece de forma textual.
Yo entiendo que buena parte de la Biblia, como todo texto mitológico usa símbolos y metáforas para expresar ciertas realidades como las percibían quienes lo escribieron.
También es claro que la biblia es una mezcla de mitos cosmogonicos, de registro de hechos históricos adornado con elementos legendarios, de código moral de una sociedad relativamente primitiva, de poesía y fallidas profecias.
Por eso la lectura de la Biblia requiere del lector la capacidad de diferenciar cada uno de estos elementos para determinar que tiene valor histórico y que es mera poesía, metáfora o ficción.
Ahora cuando la biblia pone:No te harás
imagen, ni ninguna semejanza
de lo que esté arriba en el
cielo, ni abajo en la tierra,
ni en las aguas debajo de
la tierra. No te inclinarás
a ellas, ni las honrarás;"
No hay necesidad de rebuscarse interpretaciones, el texto es claro. Y cualquier intento de un creyente en la Biblia de justificar la clara adoración que muchos hacen de imágenes de virgenes, santos o del propio jesus. Es un atentado abierto contra lo que dice el libro que se supone sagrado.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por oyama1970 Se continua el tema aqui.
A ver si ahora se concentran en el tema en cuestion y ya no se la pasan
desvirtuando como en la primera parte. Quiero agradecerte por haberme respondido la pregunta sobre la cantidad de libros de la Biblia…
Ahora quisiera agregar un video sobre “La verdad de la Iglesia Católica”. Es cortito, dura 5:40… ¿Qué opinas de este video Oyama?
hace 6 años, 3 meses
Escrito por chiaroscuro Mi interpretación se limita a no pretender que la biblia dice una cosa completamente diferente a la que aparece de forma textual. jejeje si lee en forma textual como interpreta? que incongruencia no?
Además si Ud. tiene “su” interpretación, claramente puede haber otras, más si son de estudiosos de las escrituras, cosa que Ud. no es. Por lo cual las interpretaciones de expertos seguro tienen más fundamento que las suyas, que encima las adorna con prejuicios.

Por eso la lectura de la Biblia requiere del lector la capacidad de diferenciar cada uno de estos elementos para determinar que tiene valor histórico y que es mera poesía, metáfora o ficción.

jejeje tiene razón, pero entonces porque critica cuando los creyentes dicen que la Palabra de Dios hay que saber meditarla e interpretarla.

Ahora cuando la biblia pone:No te harás
imagen, ni ninguna semejanza
de lo que esté arriba en el
cielo, ni abajo en la tierra,
ni en las aguas debajo de
la tierra. No te inclinarás
a ellas, ni las honrarás;"
No hay necesidad de rebuscarse interpretaciones, el texto es claro. Y cualquier intento de un creyente en la Biblia de justificar la clara adoración que muchos hacen de imágenes de virgenes, santos o del propio jesus. Es un atentado abierto contra lo que dice el libro que se supone sagrado.

Como ya le dije y todavía no entiende, lo que se adora es lo representado y no la imagen.
Si yo me arrodillo y rezo ante una cruz, no le estoy rezando al pedazo de madera sino a lo que esa madera representa, la pasión de Jesús.
Le doy un ejemplo a ver si entiende (de una vez)
Cuando Ud. mira la Mona Lisa, que ve? Un pedazo de madera de álamo con unos trazos de óleo encima? O ve el arte y el genio del pintor más famoso de la historia?
Entendió ahora?
hace 6 años, 3 meses
No logro entender como es que las escrituras de Dios, puedan tener distintas interpretaciones y aun menos, como es que deba necesitarse de expertos para hacerlo correctamente.
Si realmente fuera la palabra de Dios, debería ser clara y entendible por todos, punto. El hecho de que existan tantas controversias, interpretaciones y contradicciones es una clara señal de que la Biblia es cualquier cosa, menos la palabra de un ser perfecto.
hace 6 años, 3 meses
No es muy difícil de entender la Biblia no es obra de un solo autor humano, ni mucho menos divino. Es un resumen de múltiples relatos, muchos surgidos de tradiciones orales de varios pueblos. Por lo tanto pueden aparecer diferentes recuentos de un mismo hecho que incluso se contradicen. Esto es normal en cualquier obra del mismo estilo.
El problema que tienen los que toman la biblia como libro sagrado es que en un afán de adjudicar esta obra a un autor divino infinitamente sabio, incapaz de cometer error. Tienen que buscar la forma de justificar los evidentes errores, contradicciones y elementos que a todas luces van en contra del sentido de la moral. Por esta razón recurren a interpretaciones, que en realidad son tergiversaciones amañadas de lo que la Biblia dice, haciendo maromas interpretativas para intentar hacer que el texto diga una cosa diferente a la que claramente quiere decir.
Es un esfuerzo desesperado, casi demencial de intentar conciliar unas creencias personales actuales con la realidad de un libro donde están plasmadas creencias de personas de otra época con una mentalidad mucho menos desarrollada que la que tenemos actualmente.
En el momento en que estos creyentes acepten la realidad de que su libro no es sagrado, ni posee la verdad revelada, ni mucho menos es obra de Dios. Podrán descansar del juego de rebuscar interpretaciones que nada tienen que ver con la realidad de lo que el libro dice.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por chiaroscuro No es muy difícil de entender la Biblia no es obra de un solo autor humano, ni mucho menos divino. Es un resumen de múltiples relatos, muchos surgidos de tradiciones orales de varios pueblos. Por lo tanto pueden aparecer diferentes recuentos de un mismo hecho que incluso se contradicen. Esto es normal en cualquier obra del mismo estilo.
El problema que tienen los que toman la biblia como libro sagrado es que en un afán de adjudicar esta obra a un autor divino infinitamente sabio, incapaz de cometer error. Tienen que buscar la forma de justificar los evidentes errores, contradicciones y elementos que a todas luces van en contra del sentido de la moral. Por esta razón recurren a interpretaciones, que en realidad son tergiversaciones amañadas de lo que la Biblia dice, haciendo maromas interpretativas para intentar hacer que el texto diga una cosa diferente a la que claramente quiere decir.
Es un esfuerzo desesperado, casi demencial de intentar conciliar unas creencias personales actuales con la realidad de un libro donde están plasmadas creencias de personas de otra época con una mentalidad mucho menos desarrollada que la que tenemos actualmente.
En el momento en que estos creyentes acepten la realidad de que su libro no es sagrado, ni posee la verdad revelada, ni mucho menos es obra de Dios. Podrán descansar del juego de rebuscar interpretaciones que nada tienen que ver con la realidad de lo que el libro dice. En vez de defender tanto un libro escrito por hombres, deberían relajarse, llevar este sentir a un plano verdaderamente espiritual, dejar de adorar imágenes, justificar libros, mantener instituciones corruptas y comportarse como supuestamente Dios manda. Solo en ese caso, su religiosidad seria realmente digna.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3 Ya lo dicho, dicho está. Ya se te demostró que la biblia católica es la única que se aparta del resto de las biblias y lo peor para ti es que no la conoces.Sigues insistiendo en cosas demostradas con pasajes bíblicos, no solamente decirlo, es demostrarlo como hice.Te demostré todas las versiones de la biblia en la que está claro lo de las imágenes, arriba se indica cada una de las versiones de la biblia…. ¿Cuándo vas a reaccionar a eso?Por otro lado, la ICAR nació mucho después de la muerte de Jesús, fue sobre 300 años después, así que la iglesia original, de donde sale la biblia original fue mucho antes que la ICAR.No te engañes niño. Aprende, lee, estudia. Pregunta: “¿Cuál es el origen de la Iglesia Católica?”Respuesta: La Iglesia Católica Romana sostiene que su origen se encuentra en la muerte, resurrección y ascensión de Jesucristo aproximadamente en el año 30 de nuestra era. La iglesia Católica se proclama a sí misma como la Iglesia por la que murió Jesucristo, la Iglesia que fue establecida y construida por los apóstoles. ¿Es ese realmente el origen de la Iglesia Católica? Por el contrario. Aún una lectura superficial del Nuevo Testamento revelará que la Iglesia Católica no tiene su origen en las enseñanzas de Jesús o Sus apóstoles. En el Nuevo Testamento, no hay mención del papado, la veneración o adoración de María (o de la inmaculada concepción de María, la perpetua virginidad de María, la ascensión de María, o María como co-redentora y mediadora), las peticiones a los santos en el cielo por su intercesión, la sucesión apostólica, las ordenanzas de la iglesia funcionando como sacramentos, el bautismo infantil, la confesión de pecados a un sacerdote, el purgatorio, las indulgencias, o la autoridad paralela de las tradición eclesiástica y la Escritura. Así que, si el origen de la Iglesia Católica no se encuentra en la enseñanzas de Jesús y Sus apóstoles, como están registradas en el Nuevo Testamento, ¿cuál es el verdadero origen de la Iglesia Católica?Durante los primeros 280 años de la historia cristiana, la cristiandad fue prohibida por el imperio romano, y los cristianos fueron terriblemente perseguidos. Esto cambió después de la “conversión” del emperador romano Constantino. Constantino “legalizó” el cristianismo en el Edicto de Milán en el año 313. Después en el 325 d.C. Constantino convocó al Concilio de Nicea en un intento por unificar la cristiandad. Constantino visualizó el cristianismo como una religión que pudiera unir al Imperio Romano, el cual en ese tiempo comenzaba a fragmentarse y dividirse. Mientras esto hubiera parecido ser un desarrollo positivo para la iglesia cristiana, el resultado fue todo menos positivo. Al igual que Constantino se negó a adoptar de lleno la fe cristiana, sino que continuó con muchas de sus creencias y prácticas paganas; así también la iglesia cristiana que Constantino promovió era una mezcla del verdadero cristianismo con el paganismo romano. Constantino descubrió que con la gran extensión del Imperio Romano, tan diverso y expansivo, no todos accederían a renunciar a sus creencias religiosas y abrazar el cristianismo en su lugar. Así que Constantino permitió, y aún promovió la “cristianización” de la creencias paganas. Y así, creencias completamente paganas y totalmente antibíblicas le dieron nuevas identidades al “cristianismo” Algunos claros ejemplos de ello son los siguientessmile1) El Culto a Isis, una religión de la madre-diosa egipcia, fue absorbida dentro del cristianismo, reemplazando a Isis con María. Muchos de los títulos que fueron usados por Isis, tales como “Reina del cielo”, “Madre de Dios”, y “theotokos” (quien dio vida a Dios) fueron adjudicados a María. Se le concedió a María un exaltado papel en la fe cristiana, mucho más allá de lo que la Biblia describe de ella, para atraer a los adoradores de Isis a la fe, que de otro modo no hubieran adoptado. Las primeras claras señales de la Mariología católica ocurrieron en los escritos de Origen, quien vivió en Alejandría, Egipto, el cual resultaba ser el punto focal de la adoración a Isis. (2) El Mitraísmo era una religión en el Imperio Romano del I hasta el V siglo d.C. Era muy popular entre los romanos, especialmente entre los soldados romanos, y posiblemente fue la religión de muchos emperadores romanos. Mientras que nunca se le concedió un estatus “oficial” al Mitraísmo en el Imperio Romano fue de hecho la religión oficial, hasta que Constantino y los siguientes emperadores romanos reemplazaron el Mitraísmo con el Cristianismo. Una de las características claves del Mitraísmo era una comida de sacrificio, la cual consistía en comer la carne y beber la sangre de un toro. Mitras, el dios del Mitraísmo, estaba “presente” en la carne y la sangre del toro, y cuando eran consumidas, se otorgaba la salvación a aquellos que tomaban parte en la comida del sacrificio. (teofagia, la práctica de comer el cuerpo de un dios). El Mitraísmo también tenía siete “sacramentos”, haciendo que las similitudes entre el Mitraísmo y el catolicismo Romano sean demasiadas para ser ignoradas. Constantino y sus sucesores fundaron un fácil substituto de la comida sacrificial del Mitraísmo en el concepto de la Cena del Señor / La Comunión Católica. Tristemente, algunos de los primeros cristianos comenzaron a añadir el misticismo a la Cena del Señor, rechazando el concepto bíblico de un simple acto de adoración y recordatorio de la muerte y derramamiento de sangre de Cristo. La romanización de la Cena del Señor hizo la transición a una consumación del sacrificio de Jesucristo, conocido ahora como la Misa Católica / la Eucaristía.(3) La mayoría de los emperadores romanos (y ciudadanos) eran enotistas. Un enotista es alguien que cree en la existencia de muchos dioses, pero que tiene un enfoque primario en un dios en particular, o considera a un dios en particular como supremo sobre los otros dioses. Por ejemplo, el dios romano Júpiter, era supremo sobre el “panteón” (la totalidad de los dioses) romano. Los marinos romanos con frecuencia eran adoradores de Neptuno, el dios de los océanos. Cuando la Iglesia Católica absorbió el paganismo romano, simplemente reemplazó el “panteón” de dioses con los santos. Así como el panteón de dioses romanos tenía un dios del amor, un dios de la paz, un dios de la guerra, un dios de la fuerza, un dios de la sabiduría, etc., la Iglesia Católica tiene un santo que “está a cargo” de cada una de estas características, y existen muchas otras categorías. Igualmente, así como muchas ciudades romanas tenían un dios específico para la ciudad, también la Iglesia católica provee sus “santos patrones” para las ciudades.(4) La supremacía del obispo romano (el papado), fue creado con la ayuda de los emperadores romanos. Siendo la ciudad de Roma el centro de gobierno del imperio romano, y con los emperadores romanos viviendo en Roma, la ciudad de Roma se levantó como preeminencia en todas la facetas de la vida. Constantino, y sus sucesores, dieron su apoyo al obispo de Roma como el supremo gobernante de la iglesia. Desde luego, era mejor para la unidad del imperio romano, que el gobernante y la sede de la religión se encontraran centrados en el mismo lugar. Mientras que muchos otros obispos (y cristianos) se resistieron a la idea de que hubiera un obispo romano supremo, eventualmente el obispo romano se elevó a la supremacía, a través del poder y la influencia de los emperadores romanos. Cuando el imperio romano se colapsó, los papas tomaron el título que previamente había pertenecido a los emperadores romanos – “Pontificus Maximus”.Se pueden dar muchos otros ejemplos, pero estos cuatro pueden ser suficientes para demostrar el verdadero origen de la Iglesia Católica. Desde luego, la Iglesia Católica Romana niega el origen pagano de sus creencias y prácticas. La Iglesia Católica disfraza sus creencias paganas bajo capas de complicada teología. La Iglesia Católica excusa y niega su origen pagano tras la máscara de la “tradición eclesiástica”. Reconociendo que muchas de sus creencias y prácticas son totalmente ajenas a la Biblia; la Iglesia Católica está forzada a negar la autoridad y suficiencia de las Sagradas Escrituras. El origen de la Iglesia Católica es el trágico compromiso del cristianismo con las religiones paganas que la rodeaban. En vez de proclamar el Evangelio y convertir a los paganos, la Iglesia Católica “cristianizó” las religiones paganas, y “paganizó” el cristianismo. Al mezclar las diferencias y borrar las características distintivas, si, la Iglesia Católica se hizo a sí misma atractiva a la gente del imperio romano. Uno de los resultados fue que la Iglesia Católica se convirtiera en la religión suprema en el “mundo romano” durante siglos. Sin embargo, otro resultado fue la más dominante forma de apostasía del cristianismo del verdadero Evangelio de Jesucristo y la verdadera proclamación de la Palabra de Dios.2 Timoteo 4:3-4 declara, “Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas.” Y dale con lo mismo.
La ignorancia biblica de los ateos no tiene limites.—–Agregado el 11/8/2011 a las 08 : 41 : 49—– Escrito por chiaroscuro Mi interpretación se limita a no pretender que la biblia dice una cosa completamente diferente a la que aparece de forma textual.
Yo entiendo que buena parte de la Biblia, como todo texto mitológico usa símbolos y metáforas para expresar ciertas realidades como las percibían quienes lo escribieron.
También es claro que la biblia es una mezcla de mitos cosmogonicos, de registro de hechos históricos adornado con elementos legendarios, de código moral de una sociedad relativamente primitiva, de poesía y fallidas profecias.
Por eso la lectura de la Biblia requiere del lector la capacidad de diferenciar cada uno de estos elementos para determinar que tiene valor histórico y que es mera poesía, metáfora o ficción.
Ahora cuando la biblia pone:No te harás imagen, ni ninguna semejanzade lo que esté arriba en elcielo, ni abajo en la tierra,ni en las aguas debajo dela tierra. No te inclinarása ellas, ni las honrarás;“
No hay necesidad de rebuscarse interpretaciones, el texto es claro. Y cualquier intento de un creyente en la Biblia de justificar la clara adoración que muchos hacen de imágenes de virgenes, santos o del propio jesus. Es un atentado abierto contra lo que dice el libro que se supone sagrado. Seguimos en la necedad omitiendo el versiculo ( 5 ).—–Agregado el 11/8/2011 a las 09 : 01 : 21—– Escrito por martin_acatoy Quiero agradecerte por haberme respondido la pregunta sobre la cantidad de libros de la Biblia… Ahora quisiera agregar un video sobre ”La verdad de la Iglesia Católica". Es cortito, dura 5:40… ¿Qué opinas de este video Oyama? Muy bueno el video y muy cierto. Desde la division de la Iglesia por culpa de Lutero
hasta la fecha, han estado apareciendo toda clase de sectas, y todas afirman poseer
la verdad, todas afirman haber recibido una revelacion divina de Dios, y sin embargo,
entre ellos mismos se pelean y no se ponen de acuerdo en la interpretacion biblica;
cosa que no sucede con nosotros los catolicos.
La Iglesia Catolica Apostolica Romana, verdadera Iglesia de Jesucristo!!!
Que Dios te bendiga hermano.—–Agregado el 11/8/2011 a las 09 : 04 : 22—– Escrito por locoguy3 Yo soy un experto en la biblia.A ver…. ¿Sobre qué desea discutir?Hasta la fecha ni usted ni Oyama ni compañía han derrotado un sólo postulado de los que he presentado con evidencia.Desde María la ex-virgen a la cual demostré que no era ninguna mujer fuera de lo común hasta la presentación errónea de los sacerdotes… aún sigo esperando que alguno demuestre lo contrario a lo que digo.Así que de expertos no carece.Ya se le demostró tanto a usted como a Oyama que no hay tal cosa como lo que representa. No hay ningún lugar en la biblia que mande a hacer estatuas de yeso para adorarlas e inclinarse a ellas por lo que representan. De hecho según la fábula bíblica, Jesús eliminó el sacerdocio con su muerte para que ni aun así pudiesen inventar con que hay que confesarse ante un hombre.Así que capiche. Experto en la Biblia???
Ya me rei mucho con tus videos, no me hagas reir mas
hace 6 años, 3 meses
Escrito por Bramante Si realmente fuera la palabra de Dios, debería ser clara y entendible por todos, punto. No te quejas de que el dios de la biblia es un despota y un dictador?
Sin embargo querés que lo sea más todavía, con decretos inapelables que se apliquen a toda la humanidad y sin discusión. Y en que nos convertiriamos nosotros en ese caso? Se ve que no piensan lo que dicen —–Agregado el 11/8/2011 a las 10 : 32 : 49—–
.
.
. Escrito por Bramante En vez de defender tanto un libro escrito por hombres, deberían relajarse, llevar este sentir a un plano verdaderamente espiritual, jajaja ahora los ateos nos quieren enseñar como ser espirituales

dejar de adorar imágenes, justificar libros, mantener instituciones corruptas y comportarse como supuestamente Dios manda.

Que bien, también quieren enseñarnos lo que manda Dios (y eso que para ellos no existe)

Solo en ese caso, su religiosidad seria realmente digna.

Y por último nos quieren enseñar sobre religiosidad y lo que supuestamente para ellos es ser digno
No se que hariamos si nos faltaran tan profundas enseñanzas
Que Dios os bendiga (El también se divierte mucho)
hace 6 años, 3 meses
Escrito por oyama1970 Se continua el tema aqui.
A ver si ahora se concentran en el tema en cuestion y ya no se la pasan
desvirtuando como en la primera parte. Oyama Respondeme ¿Porqué nosotros hay estudiar e interpretar la Biblia según los sabios de la ICAR y por qué no se la puede interpretar como uno quiere?
Lo que pienso es que hay que estudiar con los sabios de la Iglesia Católica Romana porque por ejemplo si uno estudia y le pregunta a cualquiera, es lo mismo que yo siendo estudiante de abogacía le pregunte a uno que está estudiando Mecánica de autos… Capaz que el que estudia mecánica de autos sepa algo de abogacía, pero sería muchisimo mejor si consulto a algun entendido de la materia…
hace 6 años, 3 meses
¿DIOS CONDENA QUE NOS POSTREMOS ANTE IMAGENES?
En el escrito anterior titulado ¨Las Imagenes¨ les mostre biblicamente como Dios
no condena las imagenes. Dios condena la idolatria no las imagenes.
Ahora les mostrare algunos ejemplos biblicos de personas que se postraron ante
imagenes e incluso ante otras personas y Dios no los condeno.
1- Abraham se postra ante los Angeles de Dios que iban rumbo a las ciudades de
Sodoma y Gomorra para destruirlas.
En Genesis 18, 1- 3 vemos como Abraham sale al encuentro de los tres angeles
que iban camino a Sodoma y Gomorra y se postra ante ellos, y Dios no le condeno
esta actitud.
2- Lot se postra ante los Angeles que llegaron a Sodoma.
En Genesis 19, 1 vemos como Lot se postra ante los Angeles de Dios que llegaron
a Sodoma para destruirla, y Dios no lo condeno.
3- Josue y los Jefes de Israel se postran ante el Arca de la Alianza.
En Josue 7, 6 vemos como Josue y los Jefes de Israel se rasgaron las vestiduras
y se quedaron postrados ante el Arca de la Alianza hasta la tarde.
La misma Arca que tenia las imagenes de los dos querubines (Angeles), y Dios no
condeno a Josue ni a los Jefes de Israel.
4- La mujer sunamita se postra ante el profeta Eliseo.
En 2Reyes 4, 25- 27 vemos como una mujer sunamita se postra ante el profeta
Eliseo abrazandole sus pies, y Dios no la condena por esto.
5- La familia de Tobias se postra ante el Arcangel San Rafael.
En Tobias 12, 14- 17 vemos como el Arcangel San Rafael revela su verdadera
identidad y la familia de Tobias se postro cara en tierra delante de el, y Dios no
los condeno por esto.
Tenemos aqui cinco ejemplos en la Biblia de personas que se postraron ante
otras personas, imagenes y angeles, y Dios no los condeno por esto.
La razon es muy sencilla, esas personas que se postraron no estaban adorando
a nadie, lo cual nos lleva a concluir que postrarse no siempre significa adoracion.
Los catolicos a veces nos arrodillamos o nos inclinamos ante las imagenes de
La Virgen Maria, los Angeles o los Santos, pero no las adoramos, ni tampoco la
Iglesia nos ha enseñado que debemos adorarles, esos son inventos de las sectas
y protestantes para desprestigiar a la Iglesia de Jesucristo.
Hago un llamado a todos mis hermanos catolicos a que conozcan su fe catolica
y no se dejen engañar por las erroneas acusaciones de los sectarios y protestantes.
Que Dios los bendiga.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por oyama1970 ¿DIOS CONDENA QUE NOS POSTREMOS ANTE IMAGENES?
En el escrito anterior titulado ¨Las Imagenes¨ les mostre biblicamente como Dios
no condena las imagenes. Dios condena la idolatria no las imagenes.
Ahora les mostrare algunos ejemplos biblicos de personas que se postraron ante
imagenes e incluso ante otras personas y Dios no los condeno…
Tenemos aqui cinco ejemplos en la Biblia de personas que se postraron ante
otras personas, imagenes y angeles, y Dios no los condeno por esto.
La razon es muy sencilla, esas personas que se postraron no estaban adorando
a nadie, lo cual nos lleva a concluir que postrarse no siempre significa adoracion. Ja Ja Ja con todas las paginas de texto que tiene la Biblia y todo lo que encontro fueron estos 5 ejemplos de los cuales la mayoria ni siquiera tienen que ver con el asunto que se discute?
Ahora que esperaba el gran iluminado de la verdad catolica? que los que se postraran frente a una imagen o en su defecto un angel fueran fulminados en el acto por un rayo?
Por ahí hay otro mandamiento en la misma Biblia que dice “No Mataras” sin embargo vemos a los seguidores de Dios cometiendo masacres a diestra y siniestra sin que Dios los castigue? Será que esos mandamientos divinos eran en joda, o sera que Dios y algunos de sus escogidos tienen libertad para violar los mandamientos inpunemente.
Yo me mantengo en la teoría más sencilla, la Bibia es un libro creado para justificar la historia, a veces extremadamente violenta de un pueblo primitivo. Y reeditado para acomodarse a las necesidades de un imperio. Las obvias contradicciones que presenta son resultado de eso. Y esa es la escencia de la “verdad catolíca”.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3 Oyamita querido…No intentes confundir al lector con tus inventos católicos y tú pantomima tratando de igualar un término con otro.No es lo mismo inclinarse ante un ser humano que ante imágenes.1- Además en la primera indicación dejaste un pequeñito detalle fuera…. dice:Génesis 18:1“Jehová se apareció a Abraham…. Alzó sus ojos y vio tres hombres que estaban de pie frente a él. Es lógico que uno era Jehová en su representación.Abraham se postró ante ellos, como suele hacer cualquiera de estas etnias frente a sus emperadores y líderes… eso es un acto normal… usualmente de reconocimiento y de prestigio, sin embargo para nada el los adoró, ni posteriormente se inclinó antes imágenes de estos caballeros.Y de hecho se ha hablado de imágenes todo el tiempo no de personas.2- Luego en la segunda indicación hablas de Lot, sobre el cual se aplica lo mismo… él se postró ante estas personas, pero ¿Hizo alguna imagen posteriormente para inclinarse ante ellas?3- En el caso de Josue… sigues inventando obviamente de lo que te enseñaron, pero no pegas una.Aquí está el pasaje completo 7 Pero los hijos de Israel transgredieron con respecto al anatema. Acán hijo de Carmi, hijo de Zabdi, hijo de Zéraj, de la tribu de Judá, tomó del anatema; y la ira de Jehovah se encendió contra los hijos de Israel. 2 Josué envió hombres desde Jericó hasta Hai, que estaba junto a Bet-avén, hacia el oriente de Betel, y les dijo: -Subid y reconoced la tierra. Ellos fueron y reconocieron Hai, 3 y volviendo a Josué le dijeron: -No suba todo el pueblo. Suban sólo unos 2.000 o 3.000 hombres; ellos tomarán Hai. No fatigues a todo el pueblo allí, porque ellos son pocos. 4 Fueron allá unos 3.000 hombres del pueblo, los cuales huyeron delante de los de Hai. 5 Los hombres de Hai mataron de aquéllos a unos treinta y seis hombres y los persiguieron desde la puerta de la ciudad hasta Sebarim, donde los derrotaron en la bajada, de modo que el corazón del pueblo desfalleció y vino a ser como agua. 6 Entonces Josué rasgó su ropa y se postró en tierra sobre su rostro delante del arca de Jehovah hasta el anochecer, él y los ancianos de Israel; y echaron polvo sobre sus cabezas. 7 Entonces dijo Josué: -¡Ay, Señor Jehovah! ¿Por qué hiciste cruzar el Jordán a este pueblo, para entregarnos en mano de los amorreos, para que nos destruyan? ¡Ojalá hubiéramos decidido habitar al otro lado del Jordán! 8 ¡Oh, Señor! ¿Qué diré, puesto que Israel ha vuelto la espalda delante de sus enemigos? 9 Los cananeos y todos los habitantes de la tierra lo oirán, nos rodearán y borrarán nuestro nombre de la tierra. Entonces, ¿qué harás tú por tu gran nombre? Josue se postró en tierra casualmente frente al arca porque estaba desesperado y se sentía derrotado, en estas cirscunstancias uno hace muchas cosas que normalmente no haría.De hecho no dice el pasaje que él se inclinó a adorar el arca sino que más bien luego habla directamente a Jehová como ya indiqué en negritas arriba.¿Acaso posteriormente a eso, alguno se postró nuevamente sobre el arca? ¿O hicieron alguna imagen adicional del arca para inclinarse sobre ella por lo que representaba? Es obvio que no.Lo que pasa es que los católicos de todo inventan un ritual, para luego no saber cómo salir del embrollo.Entonces hacen estatuas de yeso y continuamente se inclinan ante ellas, cosa que está en contra de lo que enseña la biblia.4- Lo de la mujer sunamita… lo mismo… Esta persona no sabía de las costumbres judías, no sabía que postrarse sólo ante dios es lo correcto… el hecho de que ella haya hecho eso no significa que está bien. Pero de todas maneras…¿Acaso posteriormente esta mujer sunamita hizo una estatua de Eliseo para postrarse frente a ella cada vez que lo deseara?5- Lo de Tobías es invento de los católicos, no es un libro aceptado ni incluido en la mayoría de las biblias, sólo aparece en la biblia católica, la que hicieron por ordenanza para que estuviese acorde con los rituales e inventos católicos.Sí lo hacen… adoran las imágenes, quizás haya alguno que no lo haga pero una gran mayoría lo hace. No hay que tapar el cielo con la mano; es visto diariamente, como se persignan, y le hacen votos a las vírgenes de yeso y le piden a los santos en imágenes.En términos generales, el problema de este invento católico es que ellos fabrican imágenes de yeso, primero para sacarle dinero y luego para que sus feligreses se postren, se inclinen y adoren las imágenes.En los ejemplos que escribes en ninguno se hacen estatuas de esas personas posteriormente para luego postrarse antes ellas por lo que representan… ese es el error, asumir lo que no está indicado en la fábula bíblica.Nuevamente…4 No te harás ninguna escultura y ninguna imagen de lo que hay arriba, en el cielo, o abajo, en la tierra, o debajo de la tierra, en las aguas. 5 No te postrarás ante ellas, ni les rendirás culto…."¿Qué es lo que no está claro en esto? ¿Qué es lo que no entienden?Obviamente violan continuamente este mandamiento y luego se llaman “La Verdad Católica” JA JA JAPor último y a propósito…. ¿De dónde sacan el persignarse? ¿Dónde en la biblia está eso?AH… otro invento de los católicos; si fuese por sus inventos y que se pudiesen hacer realidad, el mundo entero sería un vaticano. JA JA JA Ahora yo te digo a ti que no intentes confundir al lector, pues es bien sabido
por todo catolico que a tenido roces con sectarios o protestantes que siempre que
un catolico se inclina o se arrodilla ante una imagen o sacerdote, luego luego lo
acusan de idolatra, asi que las citas biblicas que presente de personas que se
postraron ante otras personas si aplican a este tema.
Donde Abraham se postra, tu mismo lo dijiste, venian en representacion de Dios,
mas adelante se descubre que eran Angeles. Cual es el problema?
Que en el caso de Josue yo invento???
No invento nada, se postraron ante el Arca de la Alianza y las imagenes de los
dos querubines. Tu pones el texto biblico completo, pero eso no refuta lo que yo
puse. Lo refuerza.
El caso es este, estas personas se postraron ante otras personas, imagenes
y angeles, y Dios no se los tuvo en contra. Vuelvo a lo mismo que puse en mi
escrito, no hubo adoracion, y eso es lo que Dios condena, adorar imagenes o
personas en lugar de Dios. Tambien te repito, la Iglesia nunca a enseñado a sus
feligreses a adorar imagenes, esa acusacion la haces tu y tus amigos sectarios
por no querer reconocer la Verdad Catolica contenida en la Biblia.—–Agregado el 15/8/2011 a las 07 : 06 : 09—– Escrito por martin_acatoy Oyama Respondeme ¿Porqué nosotros hay estudiar e interpretar la Biblia según los sabios de la ICAR y por qué no se la puede interpretar como uno quiere?Lo que pienso es que hay que estudiar con los sabios de la Iglesia Católica Romana porque por ejemplo si uno estudia y le pregunta a cualquiera, es lo mismo que yo siendo estudiante de abogacía le pregunte a uno que está estudiando Mecánica de autos… Capaz que el que estudia mecánica de autos sepa algo de abogacía, pero sería muchisimo mejor si consulto a algun entendido de la materia… Porque la Iglesia es depositaria del mensaje de salvacion anunciado por Jesucristo,
ese mensaje a sido transmitido por mas de 2000 años a la humanidad, desde
Jesucristo, atravez de los Apostoles, la Iglesia primitiva, hasta le Iglesia actual.
Solo la Iglesia tiene el don del Espiritu Santo para interpretar la palabra de Dios.
Uno solo no puede interpretar la Biblia como quiera, ese fue el error que cometio
Martin Lutero que dio origen al protestantismo y sectarismo, interpreto la Biblia
a su manera y el resultado fue una gran division religiosa.
Ese siempre a sido el problema de los protestantes, toman la Biblia y la interpretan
a como se les da su regalada gana (Asi como lo hace Locoguy aqui en el foro).
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3 Aquí vuelves con la misma mentira o es que tú problema de comprensión de lectura cada vez se agrava más.¿Qué tiene que ver las discusiones que tengan ustedes los católicos con los protestantes con los inventos de rituales que han inventado ustedes los católicos?Mira si tienes problemas de comprensión que estás diciendo que se inclinan ante imágenes y ante sacerdotes; nuevamente qué es lo que para ti significa “NO TE INCLINARAS ANTES ELLAS… NI LE RENDIRAS CULTO”?Esto está más claro que el agua del riachuelo. Están haciendo lo incorrecto PUNTO.El problema es que luego Abraham no hizo estatua alguna ni imagen alguna para inclinarse y postrarse ante ella. Eso lo inventaron los católicos y no es bíblico, ese es el problema claro que te he demostrado una y otra vez.Dime… ¿Dónde en el pasaje habla de que Josue se inclinó ante las imágenes de los querubines?¿Ves? Ese es el caso de Josue que tus líderes han inventado… Además ¿Acaso posteriormente Josue o alguien más volvió a inclinarse ante una imagen del arca? ¿O de los supuestos querubines que has inventado en última instancia?No ¿Verdad? Entonces ¿Es o no es un invento católico? ¿Es o no es antibiblico?Además este caso de josue fue explícito arriba con detalle, parece que ni siquiera lo leíste. Cualquiera que lo lea y no sea un católico reventa’o lo va a entender perfectamente que son inventos católicos.Mentira… lo de las imágenes lo estás inventando tú y lo estás infiriendo. No hay ni un sólo caso de inclinarse ante imágenes. Además el Papa es un dios para ustedes los católicos. Lo que él diga es lo que ustedes hacen como si fuese un dios. Así que prácticamente también adoran al papa y eso es notable a millas de distancia.Y como había dicho antes… los católicos en una inmensa mayoría se inclinan y adoran las imágenes y son devotos de las mismas… le hacen promesas y le piden que intervengan a favor de ellos o de sus familiares.No tapes el cielo con la mano; no excuses los errores garrafales de los inéditos pobres líderes católicos.Simplemente inclinarse ante imágenes a raíz de la lectura del libro de fábulas la biblia ES INCORRECTO PUNTO. De veras que te da miedo reconocer la Verdad Catolica, aun con fundamento
biblico. Y por eso el que tiene problemas de comprension eres tu.
Que significa para mi no inclinarme ante las imagenes y no rendirles culto???
“No te haras imagen alguna de lo que hay en el cielo, en la tierra, ni debajo
del agua. No te postraras ante esos dioses ni les rendiras culto”
Nuevamente te vuelvo a corregir. El mandamiento prohibe postrarse y adorar
imagenes que representan a otros dioses fuera del Dios verdadero.
Dios prohibe la idolatria no las imagenes. En mi escrito “Las Imagenes” demostre
biblicamente esto.
Ciertamente que Abraham no construyo imagenes, pero el mismo Dios si ordeno
construir las imagenes de los querubines y la serpiente de bronce, y luego el rey
Salomon construyo las imagenes de mas querubines, bueyes y leones y las coloco
en el templo. Como explicas esto?
Los dos querubines descansaban sobre el Arca de la Alianza y Josue y los Jefes
de Israel se postraron ante ella. No te hagas al inteligente queriendo darle la vuelta
al asunto.
Como siempre te equivocas por interpretar la Biblia como a ti te da la gana.
Nuevamente, hubo hombres que se postraron ante personas, imagenes y Angeles
y Dios no los condeno, porque no hubo adoracion.
Postrarse no siempre significa adoracion. Y Dios condena la idolatria no las imagenes.
hace 6 años, 3 meses
Locoguy al no saber refutar lo dicho todo lo resume a “te lo he demostrado antes que estas errado”, o por ejemplo cuando ya no sabe que escribir no le queda otra que desir “Son inventos”…
hace 6 años, 3 meses
Escrito por J3G jaja mas te hundes oyana, esto que es?
idolatría
esto?
Lobotomía parcial
Otro que no entiende.
La primera foto representa una procesion religiosa de la Iglesia, las procesiones tienen
fundamento biblico, ya regresare despues con otro escrito para hablar de esto.
En la segunda foto se ven dos personas que van de rodillas, eso se llama hacer
penitencia, la practica de la penitencia tambien tiene fundamento biblico.
Parece que el que se hunde eres tu, estas fotos no demuestran……………………………
Que querias demostrar con estas fotos???
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3 Sí ya lo hemos visto… que el lector vea lo que hemos escrito a ver a quien tiene problemas de comprensión… lo peor es que tienes la oportunidad de rectificar, pero en tu fanatismo de católico preferies morir que reconocer los errores garrafales de la ICAR.Mentiras… en ningún lugar hace la salvedad de que son otros dioses. ¿De dónde carajos tú sacas eso? O sea que Dios dice que no te hagas imagen de lo que está arriba en el cielo, y se refiere a Baal y a los dioses paganos… ¿Cómo demonios tienes la desvergüenza de hacer creer que el lector es tonto?En el cielo no puede estar Baal, ni ningún otro dios pagano… ¿Cómo es que dios va a decir que no te hagas imagen de esos que según tu explicación estarían en el cielo, para adorarlos?No insistas en cambiar el significado del mandamiento a la conveniencia de la ICAR.Que fácil –sólo cambio el mandamiento a mi antojo y ahora cuadra.¿Quién ha hablado de construir o no construir imágenes?Salomón, pudo hacer lo que se le haya venido en gana… aunque en ningún lado demuestra que dios lo haya mandado a esculpir imágenes en el templo, pero de todas maneras aunque así haya sido… …demuéstrame si alguno de los seguidores de dios se inclinaron ante los querubines tallados y antes cualquier imagen que haya hecho salomón o cualquiera de este tiempo del pueblo de dios.¿Alguno se inclinó? ¿O alguno hizo posteriormente imágenes de lo que está arriba en el cielo y abajo en la tierra y debajo de la tierra para luego inclinarse?Esto te lo he explicado como diez veces ya. El problema es que por más que quieras subsanar a tus pobres líderes católicos, no lo puedes hacer, porque están actuando en contra de la biblia.No pueden sustentar con nada el inclinarse ante imágenes, porque no pueden cambiar la biblia a su antojo. Simple.MENTIRAS… ya eso fue explícito arriba. No voy a llover sobre mojado nuevamente.Falso… aún no has demostrado NADA de inclinación ante imágenes; ustedes buscan un sólo versículo en toda la biblia para respaldar algo inventado y que no tiene ni pies ni cabeza.Mira vamos a asumir (no es así) pero vamos a hacerlo, que Josue se inclinó ante los querubines… ¿tú me quieres decir que de todos los 66 libros bíblicos por un sólo versículo ustedes crearon un dogma y un ritual?No seas absurdo. Un dogma se completa cuando es una orden directa o cuando hay suficientes bases para crearlo… no por un sólo versículo.De lo contrario Dios estaría contradiciéndose… va a decir que no se inclinen ante imágenes en el mandamiento que estamos debatiendo y luego va a decirle a todos que se inclinen.Deja la palotada y acepta como hombre que no tienes base y tus líderes menos, para inclinarse ante imágenes. Que es un invento católico como todos los que te he demostrado.Sí; significa adoración para los católicos.. a diario lo vemos.No sigas intentando tapar el cielo con la mano. Por mas que te explico y te demuestro biblicamente La Verdad Catolica contenida
en la Biblia, tu nomas no quieres entender, por eso, dejaremos que el lector decida
quien tiene la razon. No tengo intenciones de permanecer atrapado en tu circulo
vicioso de eternas discusiones sin fin cuando el fundamento biblico es bastante claro.
“Dios condena la idolatria no las imagenes y postrarse no siempre significa adoracion”
hace 6 años, 3 meses
Si el mandamiento fuera condenación de imágenes liso y llanamente, por ejemplo el tener dinero que conocemos hoy por ejemplo los billetes como el peso, el dolar… Tener dinero sería faltar al mandamiento. ¿Porqué? Porque esos billetes contienen imágenes hecha por hombres… y sin embargo Dios no nos condena por tenerlo porque es una imágen. Ahora si idolatramos al Dinero conviertiendolo en nuestro Dios, ahí si, estaría mal porque Dios aclaró: “No tendrás otros Dioses fuera de mi”…¿Ven la diferencia?
Por eso digo Dios No Condena las imágenes, condena la idolatría.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por martin_acatoy Si el mandamiento fuera condenación de imágenes liso y llanamente, por ejemplo el tener dinero que conocemos hoy por ejemplo los billetes como el peso, el dolar… Tener dinero sería faltar al mandamiento. ¿Porqué? Porque esos billetes contienen imágenes hecha por hombres… y sin embargo Dios no nos condena por tenerlo porque es una imágen. Ahora si idolatramos al Dinero conviertiendolo en nuestro Dios, ahí si, estaría mal porque Dios aclaró: “No tendrás otros Dioses fuera de mi”…¿Ven la diferencia?Por eso digo Dios No Condena las imágenes, condena la idolatría. Asi es
hace 6 años, 3 meses
Si les interesa una buena novela donde se toca entre otros temas el de la tradición cristiana de convertir objetos, la mayoría meras falsificaciones, en reliquias sagradas para adorarlas. Les recomiendo la novela de Umberto Eco Baudolino.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3 ¡No!El mandamiento dice “No te inclinaras ante ellas… “El lector entiende perfectamente lo que está escrito y que los católicos violan diariamente.¿Por qué sigues obviando la frase que dice que no te inclinaras ante ella?Ok veamos nuevamente: 4 No te harás ninguna escultura y ninguna imagen de lo que hay arriba, en el cielo, o abajo, en la tierra, o debajo de la tierra, en las aguas. 5 No te postrarás (inclinaras) ante ellas, ni les rendirás culto…."No estamos hablando de tener imágenes, de adorar (aunque en los escritos previos lo he mencionado) hablamos de inclinarse ante imágenes… ¿Por qué sigues obviando la frase que dice “no te inclinaras ante ellas”?Además, las imágenes de los billetes, así como fotos de nuestros seres queridos y de artistas no tienen que ver en esto… porque nadie se inclina ni se postra ante ellas.El problema nuevamente es que los católicos se postran ante imágenes y está prohibido por el libro de fábulas que utilizan de guía.No sigan dándole vuelta al asunto que no tienen manera de zafarse de lo que está escrito. Aunque lo traten de cambiar en la biblia católica, única que lo dice diferente.Los católicos están violando el mandamiento que está claro como el agua. Y seguimos sin entender —–Agregado el 19/8/2011 a las 06 : 33 : 15—– Escrito por J3G No tiene fundamento bíblico, ya te voy a componer una sonata con eso.
Tampoco tiene fundamento bíblico, ir de rodillas con imagenes paganas colgadas del cuello, después te redacto un ensayo de dos mil páginas con eso.
Saludos Error #1
No son imagenes paganas, son imagenes de Santos.
Son dos cosas muy diferentes.
Error #2
En ninguna de las dos fotos que presentastes se ve que esten adorando algo
o a alguien, por lo cual no hay idolatria.
Error # 3
Intentar escribir un ensayo de 2000 paginas.
Crees que puedas terminarlo antes de navidad (del 2012)?
hace 6 años, 3 meses
Escrito por locoguy3 Y sigues siendo terco y mentiroso.¿Dónde especifica que son imágenes paganas o de santos?4 No te harás ninguna escultura y ninguna imagen de lo que hay arriba, en el cielo, o abajo, en la tierra, o debajo de la tierra, en las aguas. 5 No te postrarás (inclinaras) ante ellas, ni les rendirás culto….“No estamos hablando de tener imágenes, de adorar (aunque en los escritos previos lo he mencionado) hablamos de inclinarse ante imágenes… Error # 1
Consultando biblias protestantes distorsionadas y que les faltan libros no
son fuentes confiables de informacion biblica.
He aqui el verdadero mandamiento tal y como esta en la Biblia verdadera:”No te haras imagen alguna de lo que hay en la tierra, en el cielo, ni debajo del agua.No te postraras ante esos dioses ni les rendiras culto"
El mandamiento prohibe adorar imagenes que representan a otros dioses fuera
del Dios verdadero. Dios condena la idolatria no las imagenes.
No te bases en biblias adulteradas.
Error # 2
No saber distinguir la diferencia ente un idolo y un Santo cristiano.
Son dos cosas diferentes.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por oyama1970
He aqui el verdadero mandamiento tal y como esta en la Biblia verdadera: Primero que todo, agradecería que nos aclarara cual es para usted la biblia verdadera.
Acá se encuentran más de 10 versiones de la Biblia en español y más 100 en otros idiomas.
Si nos puede indicar cual es la aceptada por la Iglesia católica, podríamos dejar de lado el argumento de que la versión de Biblia usada no es la “Verdadera”
hace 6 años, 3 meses
LAS PROCESIONES
Ya demostre en los escritos anteriores como Dios solo condena las imagenes
que representan a otros dioses fuera del Dios verdadero. Y tambien demostre
como postrarse no siempre significa adoracion. Ahora les mostrare el fundamento
biblico de las procesiones que la Iglesia practica. Los sectarios y protestantes
tambien acusan a los catolicos de ser idolatras porque hacemos procesiones
llevando imagenes y que esas procesiones son de origen pagano, pero yo les
mostrare a continuacion lo equivocados que ellos estan.
Pero primero veamos, ¿Que es una procesion?procesion.- es un desfile religioso organizado de personas que realizan un
recorrido, de un lugar a otro, bien partiendo de un lugar y volviendo a el.
(Enciclopedia Wikipedia).
1- La Procesion de Jerico.
En Josue 6, 1- 20 vemos como el pueblo de Israel, por orden de Dios, toman el
Arca de la Alianza y dan vuelta a la ciudad de Jerico, llevando el Arca y tocando
trompetas para hacer que las murallas cayeran.
Ese dia, Israel hizo una procesion con el Arca de la Alianza, el Arca que tenia
las imagenes de los dos querubines.
2- La Procesion a Jerusalen.
En 2Samuel 6, 1- 5 vemos como David ordena trasladar el Arca de la Alianza a la
ciudad de Jerusalen, y como pueblo y soldados participaron de ese desfile e iban
cantando, bailando y tocando instrumentos musicales.
Ese dia Israel hizo otra procesion con el Arca de la Alianza donde descansaban
las imagenes de los dos querubines.
3- La Procesion al Templo de Salomon.
En 1Reyes 8, 1- 5 vemos como el rey Salomon ordena llevar el Arca de la Alianza
al Templo de Jerusalen para ser colocada en el Lugar Santisimo, y como hombres
de Israel y sacerdotes participaron de este desfile.
Otra vez, el pueblo de Israel hace una tercera procesion con el Arca de la Alianza
que llevaba las imagenes de los dos querubines.
4- Jesus entra a Jerusalen en Procesion.
En Mateo 21, 1- 11 vemos como Jesus entra en Jerusalen montado en un burro,
y como la gente extendia sus capas y tomaban ramas de arboles, y alababan y
bendecian a Jesus y lo seguieron hasta la entrada de la ciudad.
Es dia, el pueblo judio hizo otra procesion, y aunque no llevaban ninguna imagen,
alababan y bendecian la imagen del Mesias anunciado en la persona de Jesus.
Ver tambien (Marcos 11, 1- 11), (Lucas 19, 28- 39) y (Juan 12, 12- 19).
Tenemos aqui cuatro ejemplos biblicos donde el pueblo de Israel hizo procesiones
llevando el Arca de la Alianza con las imagenes de los dos querubines, y como la
entrada de Jesus en Jerusalen tambien fue una procesion.
Igualmente, la Iglesia y los catolicos hacemos procesiones cuando celebramos
alguna fiesta importante en honor a Jesucristo, La Virgen Maria o algun Santo,no adoramos imagenes, celebramos a la persona representada en dichasimagenes. Las procesiones pues, pertenecen a la tradicion del pueblo de Israel,
tradicion que la Iglesia recogio e hizo suya.
Ahora podemos ver con perfecta claridad que la practica de las procesiones en la
Iglesia tienen fundamento biblico, y no proceden de religiones paganas como afirman
los sectarios y protestantes. Estos individuos dicen cualquier cosa con tal de
desprestigiar a la verdadera Iglesia de Jesucristo.
Que Dios los bendiga.
hace 6 años, 3 meses
Otra vez vuelven con lo mismo y eso que ya Oyama explicó.
Volviendo al post: Oyama ¿Porqué La Biblia Protestantes tienen 66 libros en lugar de 73?
hace 6 años, 3 meses
Escrito por martin_acatoy Volviendo al post: Oyama ¿Porqué La Biblia Protestantes tienen 66 libros en lugar de 73? Escrito por J3G Esa era una pregunta que no me dejaba dormir te juro La pregunta NO era para usted, va dirigida a Oyama.
hace 6 años, 3 meses
Y me quede sin saber cual era la “Biblia Verdadera” según oyama1970.
Tal vez como es lo común en estos casos no existe tal cosa. Comenzando por que la Biblia no es un libro sino una colección de libros que ha variado dependiendo de las circunstancias e intereses de diferentes persona y épocas.
Nadie puede garantizar que las versiones que conocemos actualmente se correspondan con las versiones originales por eso pretender que tal o cual Versión es “La verdadera” carece de sentido.
Y la verdad a la larga no importa la versión, como ya lo han demostrado anteriormente el mandato es claro y Oyama sigue evidenciando que de la Verdad Católica es poco lo que sabe.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por BLASTER-B Pero en la católica también están esos mandatos. (Deu 4:23 N-C) Guardaos, pues, de olvidaros de la alianza que Yahvé, vuestro Dios, ha hecho con vosotros y guárdate de hacerte imagen esculpida de cuanto Yahvé, tu Dios, te ha prohibido, Guárdate, pues, de olvidar la Alianza que Yavé ha pactado contigo y no te hagas ídolos, o sea imágenes de todo lo que Yavé tu Dios te ha prohibido. (Deu 5:8 N-C) No te harás imagen esculpida de cuanto hay arriba en los cielos, ni abajo sobre la tierra, ni de cuanto hay en las aguas, más abajo de la tierra. No te harás ídolos, no te harás figura alguna de las cosas que hay arriba en el cielo o aquí debajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra.
Biblias católicas.
PS: Y esta remata el asunto, fresquita desde el mismísimo Vaticano: 23 Tengan cuidado, entonces, de no olvidar la alianza que el Señor, su Dios, ha establecido con ustedes, y no se fabriquen ningún ídolo que tenga la figura de todo aquello que el Señor les prohibe.
8 No te harás ninguna escultura y ninguna imagen de lo que hay arriba, en el cielo, o abajo, en la tierra, o debajo de la tierra, en las aguas. Por lo visto los ateos: Locoguy (baneado), Blaster, Ornella, J3g, etc.
Siguen en la necedad y se niegan a ver la verdad
hace 6 años, 3 meses
Escrito por chiaroscuro Y me quede sin saber cual era la “Biblia Verdadera” según oyama1970. En primer lugar tiene que tener 73 libros.
1 y 2 de macabeos, Tobías
Judit ,Ester, Daniel, Sabiduría, Eclesiástico (también llamado “Sirac&rdquosmiley
Baruc.
Además te tenés que fijar que a Dios NO se lo nombre JEHOVA. Fijate que se lo nombre como debe ser que es Yahveh.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por BLASTER-B Mmm… la del Vaticano le llama dios y no Yahveh.
Además le faltó AGEO, NAHUM…
Falta erudición para dar clases bíblicas, y más aún jactarse de saber cuál es la biblia verdadera. YO me refería que a donde las otra biblias dicen JEHOVA, la biblia católica apostólica romana dice YAHVEH… Aparte de nombrarlo Dios, el Altísimo, el Señor, etc—–Agregado el 23/8/2011 a las 01 : 19 : 46—– Escrito por J3G Eso estaba por preguntar jeova de donde salió ? es otro dios ? Acá la explicación de donde sale JEHOVÁ. Dicho nombre es un invento, y así como le cambiaron el nombre a Dios, cambiaron la biblia.¿Yahvé o Jehová?Los nombres de Dios en el A. T.
Los israelitas del A. T. empleaban muchos nombres para referirse a Dios. Todos estos nombres expresaban una relación íntima de Dios con el mundo y con los hombres.
Quiero indicar solamente los nombres más importantes, por ejemplo:
En Ex. 6, 7 encontramos en el texto hebreo el nombre «Elohim», que en castellano significa: «El Dios fuerte y Poderoso».
En el Salmo 94 encontramos «Adonay» o «Edonay», que en castellano es «El Señor».
En Gén. 17, 1 se habla de Dios como «Shadday» que quiere decir el Dios de la montaña.
El profeta Isaías (7, 14) habla de «Emmanuel» que significa «Dios con nosotros».
Y hay muchos nombres más en el A. T., como por ejemplo: Dios Poderoso, el Dios Vivo, el Santo de Israel, el Altísimo, Dios Eterno, El Dios de la Justicia, etc.
Pero el nombre más empleado en aquellos tiempos era «Yahvé» que significa en castellano: «Yo soy» o «El que es».
Leemos en Éxodo Cap. 3 que Dios se apareció a Moisés en una zarza ardiente y lo mandó al Faraón a hablar de su parte. Moisés le preguntó a Dios: «Pero si los israelitas me preguntan cuál es tu nombre, ¿qué voy a contestarles?». Y Dios dijo a Moisés: «YO SOY EL QUE SOY». Así les dirás a los israelitas: YO SOY me manda a ustedes. Esto les dirás a ellos: YO SOY, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob me manda a ustedes. Este es mi nombre para siempre» (Ex. 3, 13-15).¿De dónde viene la palabra «Yahvé»?
Esta palabra es una palabra hebrea, el hebreo es el idioma de los israelitas o judíos del A. T. En este idioma no se escribían las vocales de una palabra sino únicamente las consonantes. Era bastante difícil leerlo correctamente, porque al leer un texto hebreo, uno mismo debía saber de memoria qué vocales tenía que pronunciar en medio de las consonantes. El nombre de Dios: «YO SOY» se escribía con estas cuatro consonantes: Y H V H que los judíos pronunciaban así «Yahvé», y en castellano se escribe YAVE. La pronunciación «Yahvé» es sin duda la pronunciación más correcta del hebreo original para indicar a Dios como «Yo soy el que soy» (Los judíos del A.T. nunca dijeron Jehová).¿De dónde viene la palabra Jehová?
Los israelitas del A.T. tenían un profundo respeto por el nombre de Dios: «Yahvé». Era el nombre más sagrado de Dios, porque Dios mismo se había dado este nombre.
Con el tiempo los israelitas, por respeto al nombre propio de Dios, dejaron de pronunciar el nombre de «Yahvé» y cuando ellos leían en la Biblia el nombre de «Yahvé», en vez de decir «Yahvé» dijeron otro nombre de Dios: «Edonai» (el Señor). Resultó que después de cien años los israelitas se olvidaron por completo de la pronunciación original (Y H V H, Yahvé) porque siempre decían «Adonay» (el Señor).
En la Edad Media (1.000 a 1.500 años después de Cristo) los hebraístas (que estudiaban el idioma hebreo antiguo) empezaron a poner vocales entre las consonantes del idioma hebreo. Y cuando les tocó colocar vocales en la palabra hebrea Y H V H (el nombre antiguo de Dios) encontraron muchas dificultades.
Por no conocer la pronunciación original de las cuatro consonantes que en las letras castellanas corresponden a YHVH y en letras latinas a JHVH, y para recordar al lector que por respeto debía decir: «Edonay» en vez de «Yahvé», pusieron las tres vocales (e, o, a) de la palabra Edonay; y resultó Jehová en latín. Es decir: tomaron las 4 consonantes de una palabra (J H V H) y metieron simplemente 3 vocales de otra palabra (Edonay) y formaron así una nueva palabra: Jehová. Está claro que la palabra «Jehová» es un arreglo de dos palabras en una. Por supuesto la palabra «Jehová» nunca ha existido en hebreo; es decir, que la pronunciación «Jehová» es una pronunciación defectuosa del nombre de «Yahvé».
En los años 1600 comenzaron a traducir la Biblia a todas las lenguas, y como encontraron en todos los textos bíblicos de la Edad Media la palabra «Jehová» como nombre propio de Dios, copiaron este nombre «Jehová» literalmente en los distintos idiomas (castellano, alemán, inglés…smile. Ahora bien, aun las Biblias católicas usan el nombre de «Yahvé» y no el de «Jehová». ¿Está bien? Está bien porque todos los hebraístas modernos (los que estudian el idioma hebreo) están de acuerdo que la manera original y primitiva de pronunciar el nombre de Dios debía haber sido «Yahvé» y no «Jehová». «Yahvé» es una forma del verbo «havah» (ser, existir) y significa: «Yo soy el que es» y «Jehová» no es ninguna forma del verbo «ser», como lo hemos explicado más arriba. Por eso la Iglesia Católica tomó la decisión de usar la pronunciación original «Yahvé» en vez de «Jehová» y porque los israelitas del tiempo de Moisés nunca dijeron «Jehová». ¿Cuál es el sentido profundo del nombre de «Yahvé»?
Ya sabemos que «Yahvé» significa: «Yo soy.» Pero ¿qué sentido profundo tiene este nombre?
Para comprenderlo debemos pensar que todos los pueblos de aquel tiempo eran politeístas, es decir, pensaban que había muchos dioses. Según ellos, cada nación, cada ciudad y cada tribu tenía su propio Dios o sus propios dioses. Al decir Dios a Moisés: «YO SOY EL QUE SOY» El quiere decir: «Yo soy el que existe: el Dios que existe; y los otros dioses no existen, los dioses de los egipcios, de los asirios, de los babilonios no existen. Yo soy el único Dios que existe».
Dios, dándose el nombre de YAVE (YO SOY), quería inculcar a los judíos el monoteísmo (un solo Dios), y rechazar de plano todo politeísmo (muchos dioses) y la idolatría de otros pueblos.
El Dios de los judíos (Yahvé) es un Dios celoso, no soporta a ningún otro dios a su lado. El dice: «No tendrás otro Dios fuera de mí» (Ex. 20, 3). «Yo soy Yahvé, tu Dios celoso» (Deut. 4, 35 y 32, 39).
El profeta Isaías explica bien el sentido del nombre de Dios. Dice Dios por medio del profeta: «YO SOY YAVE, y ningún otro». «¿No soy yo Yahvé el único y nadie mejor que yo?» (Is. 45, 1smile.
La conclusión es: La palabra «Yahvé» significa que «El es el UNICO DIOS», el único y verdadero Dios, y que todos los otros dioses y sus ídolos no son nada, no existen y no pueden hacer nada.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por J3G Imaginate que si se olvidaron el nombre, cuantas cosas mas no se habrán olvidado Tenés razón. Por eso así como los protestantes cambiaron, osea le inventaron un nombre a Dios que ni siquiera tiene significado con lo que refiere a Dios mismo. De esa misma forma cambiaron la biblia a su acomodo. Por eso es importante basarse en la biblia original y no en cualquier biblia.Ahora vamos a esta pregunta. ¿es cierto que a la Biblia católica le sobran libros, o es al revés, que a la Biblia de los hermanos protestantes les faltan porque se los han quitado? La Biblia esta dividida en dos partes principales: Antiguo Testamento y Nuevo Testamento. Cada una de estas partes son una serie de libros, de ahí su nombre de Biblia que en griego es “Biblos” y significa=libros ó o conjunto de libros. A esta “lista de libros inspirados por Dios” se le llama: “cánon bíblico”.
En el Nuevo Testamento tanto los católicos como los protestantes tenemos 27 libros, en eso no hay desacuerdo. Pero en el Antiguo Testamento si es diferente, pues los católicos tenemos 46 libros y los hermanos protestantes tienen 39.
La diferencia son 7 libros a los cuales se les llama deuterocanonicos (Tobías, Judit, Baruc, Sabiduría, Eclesiástico y 1 y 2 de Macabeos). ¿Por qué? He aquí la respuesta.
1.- El Antiguo Testamento en tiempos de Cristo cuando Jesucristo inicia su ministerio público obviamente no existía nada del Nuevo sino solamente del Antiguo Testamento, y de este había dos cánones o listas que eran usadas, La primera lista con 47 libros era la llamada versión de los 70 ó canon Alejandrino; El otro canon tenía menos libros pues era de 39 y se le conocía como canon hebreo ó palestinense. Las dos se usaban, pues no existía una sola lista cerrada que todos debieran de seguir. Hasta este momento si alguno optaba por usar una lista u otra era relativamente poco importante.
2.- Los Apóstoles y sus discípulos usaron estos siete libros.Como la versión de los setenta estaba escrita en griego y era ampliamente conocida, los Apóstoles de Jesús usaron también estos libros al citar pasajes del Antiguo Testamento, incluyendo los siete que hoy en día algunos protestantes no aceptan y que los católicos si para seguir el ejemplo de los Apóstoles.Aproximadamente dos terceras partes de las citas que los Apóstoles mencionaron están tomadas del canon alejandrino, es decir, de la lista que incluye estos siete libros deuterocanónicos.
Por lo tanto un primer comentario importante que hacer es que si los Apóstoles y sus discípulos los usaron seguramente es porque ellos los veían como libros sagrados y por eso, años después, cuando se escribe el Nuevo Testamento que fue hecho casi totalmente en griego, no dudaron en usar esos siete libros y en dejarlos con referencias de haberlos usado.Un ejemplo clarísimo esta en Hebreos 11 que nos anima a seguir el testimonio de los héroes del Antiguo Testamento:“las mujeres recibieron a sus muertos por la resurrección. Algunos fueron torturados, rehusando aceptar ser liberados, para poder levantarse nuevamente a una vida mejor”(Heb 11, 35).
Si buscamos donde esta eso en la Biblia en ninguna parte del Antiguo Testamento Protestante se encontrara, desde el principio hasta el final, desde el Génesis hasta Malaquías - no hay alguien siendo torturado y rehusando aceptar ser liberado, por su esperanza de una mejor resurrección.Si quiere encontrar eso que se menciona en la carta a los hebreos, tiene que mirar en el Antiguo Testamento de una Biblia Catolica - en los libros deuterocanonicos que nosotros tenemos y que ellos quitaron a la Biblia la historia donde se nos narra esa situación se encuentra en 2 Macabeos capitulo 7.
Entonces no es a los católicos a los que no sobran libros, sino a nuestros hermanos separados a los que les faltan.
De hecho muchos de ellos no saben porque ó cuando les quitaron esos libros a sus Biblias.Tambien en Hech 7,43 Esteban habla del “dios Refán”, eso esta tomado de la versión griega de los setenta que contiene los deuterocanónicos, pues en la otra versión que no los tiene se le llama “dios Quiyun”(Am 5,26).Asi que si Esteban uso la palabra “Refán” es porque para ellos era normal la version de “los setenta” que contiene los 7 libros que los protestantes rechazan y nosotros al igual que Esteban si los aceptamos.
3.-La Iglesia Católica fué la que estableció el canon bíblico (lista de libros inspirados).
Otra razón del porque en la Iglesia Católica se usan estos libros en la Biblia es por que se quiere ser fiel a la lista que se aprobó en un principio por el cristianismo. Pongamos un ejemplo para que sea mas sencillo: Si tenemos un libro X y una persona nos dice que le faltan páginas y otra nos dice que le sobran, una forma muy segura de saber quien tiene la razón es buscando al autor del libro y el libro original, de esa manera saldremos de dudas al comparar lo que nos dicen con lo que fué originalmente.
En el caso de la Sagrada Escritura: ¿Quién? y ¿Cuándo? se tomó la decisión de definir que libros deberíamos de tener en la Biblia. Encontrémoslo en la historia: El canon de la Escritura, Antiguo y Nuevo Testamento, empezó a ser definido en el Concilio de Roma en el año 382, bajo la autoridad del Papa Dámaso I. Después se confirmó en el Concilio de Hipona en el 393 y en el Concilio de Cártago en el 397. Es importante hacer notar que todos estos cánones eran idénticos a la moderna Biblia Catolica, y todos ellos incluían los deuterocanonicos.Así que si alguien dice que son mas ó menos hay que recurrir a la Iglesia Católica, que fué la única de las actuales que decidió cuantos y cuales libros eran reconocidos como Palabra de Dios. Ella los reunió, ella los aprobó.Yo digo que los protestantes cada noche deberían en su oración de dar gracias a la Iglesia Católica, pues si ellos la tienen es gracias a esta Iglesia.
4.- Los judíos se quedaron con el canon corto y los cristianos con el largo.Mirando hacía lo que los judíos decidieron encontramos que ellos aproximadamente en el año 90-100 también establecieron su canon ó lista del Antiguo Testamento y se quedaron con el canon corto, principalmente porque para ellos si no estaba escrito en hebreo no tendría el mismo valor y con esto hicieron a un lado la lista mas larga y por supuesto cualquier otro libro escrito en griego como lo fue el Nuevo Testamento. Entonces los judíos se quedaron sin esos siete libros y los cristianos si los incluyeron.
¿Si somos cristianos a quien vamos a obedecer? Por supuesto que a los responsables cristianos de aquellos tiempos. Esta es otra razón por la que en la Biblia Catolica si son incluidos, por ser fieles al cristianismo primitivo.
Incluso, hay algunos judíos como los de Etiopia que siguieron con el canon largo que incluye los siete libros que tenemos. Recuerde que todos los puntos que estamos explicando los puede confirmar por usted mismo buscando, libros y enciclopedias que hablen sobre este tema.
5.- La Iglesia Primitiva también usó los deuterocanonicos. Para comprobar esto citaremos al estudioso protestante Sr. J. Kelly que dice: "Debería observarse que el Antiguo Testamento entonces admitido como autorizado en la Iglesia era algo mayor y comprendía más que el … Siempre incluía, aunque con varios grados de reconocimiento, los llamados libros deuterocanónicos.La razón para esto era que el Antiguo Testamento que pasó en primera instancia a las manos de los cristianos era la traducción griega conocida como versión de los setenta… la mayoría de las citas bíblicas que se encuentran en el Nuevo Testamento se basan en ella más que en la Hebrea… En los primeros dos siglos… la Iglesia parece haber aceptado como inspirados todos, o la mayoría, de estos libros adicionales, y haberlos tratados como Escritura sin más cuestión." Recuerde que esto lo dijo un profesor protestante.
Entonces, si la Iglesia los usó en los primeros siglos con mayor razón nosotros. Un último detalle importante es que durante muchos siglos la Biblia protestante también tenía estos siete libros. Incluso Lutero, Zwinglio y Calvino los tuvieron en sus Biblias al menos como un apéndice. Fue apenas en el año 1835 la primera vez que la imprimieron sin ellos. De hecho hoy en día gracias a la investigación, al ecumenismo y al amor a la verdad hay cada vez mas protestantes serios que están volviendo a incluirlos en sus nuevas ediciones bíblicas.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por BLASTER-B Lo curioso es que la biblia católica apostólica romana que difunde el vaticano, no lo nombra de otra manera que dios o el señor, ni YAHVEH ni JEHOVA. ¿Se estará desentendiendo el vaticano de lo que Ud. dice? El que se desentiende eres tu, o mas bien, creas confusion para distorsionar
la Verdad Catolica contenida en la verdadera Biblia.
hace 6 años, 3 meses
Escrito por BLASTER-B Lo curioso es que la biblia católica apostólica romana que difunde el vaticano, no lo nombra de otra manera que dios o el señor, ni YAHVEH ni JEHOVA. ¿Se estará desentendiendo el vaticano de lo que Ud. dice? No aparece el nombre Yahveh porque La Santa Sede pidió omitir el término “Yahvé”.El nombre de Dios exige a los traductores un gran respeto, el cardenal explica que la palabra “YHWH” es “una expresión de la infinita grandeza y majestad de Dios”, que se mantuvo “impronunciable y por ello fue reemplazada en la lectura de las Sagradas Escrituras con el uso de la palabra alternativa ‘Adonai’ que significa Señor”.
Esta tradición de la traducción es importante para entender a Cristo, señala la carta vaticana, ya que el título de “Señor” se vuelve “intercambiable entre el Dios de Israel y el Mesías de la fe cristiana”.
“Las palabras de las Escrituras contenidas en el Antiguo y Nuevo Testamento expresan la verdad que trasciende los límites del tiempo y el espacio. Son la palabra de Dios expresada en palabras humanas, y por medio de estas palabras de vida, el Espíritu Santo introduce a los fieles en el conocimiento de la verdad total, y por ello la palabra de Cristo aparece ante los fieles en toda su riqueza”.
Supongamos que la Biblia no diga Yahveh ¿Como darse cuenta que es Católica Apostólica Romana? Simple porque tiene los 7 libros que antes nombré. (Tobías, Judit, Baruc, Sabiduría, Eclesiástico y 1 y 2 de Macabeos).
hace 6 años, 3 meses
 

Buscar mensajes